Velká Morava - přehled vládců

Moderátoři: Pátrač, Tkuh, kacermiroslav

Uživatelský avatar
Bleu
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1693
Registrován: 29/9/2009, 00:00
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Velká Morava - přehled vládců

Příspěvek od Bleu »

roman: "gens Francorum" - je co? lid franky? Nenapadé tě stavíš na hlavu označování kmenů, které použíávali kronikáři před tím i potom? Znova opakuju - pokud jde o kmeny tak se vždy označuje kmen a ne nějaké území. Karel Veliký byl "rex Francorum et Langobardorum", král Franků a Lagobardů. Král kmene ne nějakýho území.

A píšete správně „ljudje Moravještii“… lid Moiravský - a ne "lid z Moravy".
Obrázek

"Slepému neukážeš, hluchému nepovíš, debilovi nedokážeš..."
- Anonym -

Historie bude mít právo nárokovat si místo mezi znalostmi opravdu hodnými úsilí pouze tehdy, pokud nám místo pouhého výčtu postrádajícího souvislosti a prakticky i omezení umožní racionální řazení a postupnou srozumitelnost.
Marc Bloch, 1942
Roman
svobodník
svobodník
Příspěvky: 24
Registrován: 31/5/2013, 09:40

Re: Velká Morava - přehled vládců

Příspěvek od Roman »

Váš problém je v tom, že k tomu kromě jazykových hádanek, nemáte nic. Stačí se jen znovu podívat na Nestora. Ten jasně píše, jaká celá skupina Slovanů se rozešla po zemi a nazvala se tím či oním jménem...
...Je zajímavé, že když budeme tedy aplikovat vaší teorii na Nestora tak máme de facto jen dvě možnosti:
A/ Slované se rozešli a nazvali se dále různými jmény
B/ Staří Slováci se rozešli a nazvali se různými jmény :-) tudíž mezi Staré Slováky musíme počítat i předky dnešních Poláků, Srbů, Čechů, Moravanů, Poločanů, Korutanců, Lituců, Pomořanů a dalších. Tedy půlka Evropy by de facto osídlena Starými Slováky:-)
...Na to pak vy, Ďurica, Hrnko atd. máte jen odpověď vy stylu „Vyššie sme sa bavili o tom, že slovo Moravan nemusí nevyhnutne znamenať Moravan. Presne rovnako ako slovo Slovan nemusí nevyhnutne znamenať Slovanov vo všeobecnosti a dokonca ani slovo Slovák nemusí vždy znamenať Slovákov. To je jedna zo záludností pri týchto veciach.“ A přesně to je to co píšete, „záludnost“, protože tato záludnost pouze umožňuje ničím nepodložené spekulace. Nebo jste mi například schopen odpovědět, že v případě jednoho dobového textu se mluví o...
...Vaše snaha pak spojovat Slovan – Slovák je pak opět z pera p. A.Hrnka. Bohužel p. Hrnko nedokáže odpověď na aplikaci svých názorů například u verze Slovák Srb, Slovák Polák, Slovák Čech atd. Pouze Dokáže toto aplikovat na Slovák – Moravan, tedy „Slovenský Moravan“, čímž chce dokázat, že Moravané jsou ve skutečnosti staří Slováci. Ale jak píšu výše, toto spojení mu prostě u ostatních slovanských kmenů nefunguje:-)
Vy nie ste schopný pochopiť (po 2 dňoch vysvetľovania) nasledovné:

-ak nájdete v prameňoch slovo Slovan, Sclav, Moravan atď. vo vzťahu k územiu, na ktorom viete, že žili (resp. dodnes žijú) Slováci, tak ho preložíte/interpretujete ako Slovák.
-ak nájdete v prameňoch slovo Slovan, Sclav (a dajme tomu aj) Moravan vo vzťahu k územiu, na ktorom viete, že žili (resp. dodnes žijú) Marťania, tak ho preložíte/interpretujete ako Marťan.

Inak to už vysvetliť nedokážem.
A pokud se chcete dále hádat na významu Slovan = Slovák, tak mi jistě odpovíte, kdo v tom případě založil a vládl SLOVĚNSKÉMU KNÍŽECTVÍ ! Protože dle vašeho výklady by to měli být Slováci, protože Slov(ě)n/Slovan = Slovák :-)
Keby ste si pozorne prečítali toho Nestora (ktorého sú vaše príspevky "plné") všimli by ste si túto vec. Slovným spojením "Slovenská zem", resp. "Slovenská krajina" pomenúva 2 oblasti: krajinu Rastislava, Svätopluka a Koceľa a krajinu tzv. novgorodských Slovenov.
Roman
svobodník
svobodník
Příspěvky: 24
Registrován: 31/5/2013, 09:40

Re: Velké Moravě prý vládli Slováci

Příspěvek od Roman »

Lord píše: Mezi odborníky převládá názor, že národ je víceméně sociální konstrukce. Nicméně zásadní je aspoň společný jazyk, delší dobu trvající pospolitost, někdy i rasa, apod.
Na tejto vete poukážem, že nemá vôbec zmysel reagovať na vaše traktáty (neberte to osobne). Prvá veta totiž odporuje druhej (a naopak), ale vám to - očividne - vôbec neprekáža.
Uživatelský avatar
CAT
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1683
Registrován: 6/8/2009, 10:53

Re: Velké Moravě prý vládli Slováci

Příspěvek od CAT »

Roman píše:
Lord píše: Mezi odborníky převládá názor, že národ je víceméně sociální konstrukce. Nicméně zásadní je aspoň společný jazyk, delší dobu trvající pospolitost, někdy i rasa, apod.
Na tejto vete poukážem, že nemá vôbec zmysel reagovať na vaše traktáty (neberte to osobne). Prvá veta totiž odporuje druhej (a naopak), ale vám to - očividne - vôbec neprekáža.
Romane sepiš mi prosím ten sylogismus ať si můžu představit co se tam vylučuje. Neber to osobně, ale o tom co se vylučuje nerozhoduješ ty, ale výroková logika (navíc z traktátu vybrat jednu větu kterou považuješ za špatnou (a ještě mylně), tu vybrat a "zničit" - hele Romane tomu se říká slaměný pannák, nastuduj si o tom něco, je to argumentační klam a jeho používání ukazuje na úroveň diskutujícího... A řeknu ti ještě jednu pravdu - pokud je obecně uznávaná teorie, je na člověku který se jí snaží vyvrátit, aby dokazoval, to je takový obecný úzus... Takže prosím dělej to pořádně, neflákej se a třeba se dostaví výsledek, zatím je tvé dokazovaní/nedokazování tristní a ty seš v hloupé situaci, kdy nedokazuješ nic jiného, než jisté mezery/nemezery v obecně přijímané teorii, které sice vnáší otázky k obecnému výkladu, ale v žádném případě nedokazují tvou tezi (víš vyvrácení něčeho není důkaz něčeho jiného, alespoň ne v historii)... A co je to najednou za skok k Čechům/Bohemanům? Hop dokazuji jedno (moravané jsou slováci) a pak když se nazbírá věcná kritika, tak neodpovím a skočím na něco jiného (češi bohemané) tento postup je také argumentačnim klamem (a to nepočítám problémy které vznikají tvou neznalostí lingvistiky. Jak pak vysvětlíš jak to bude s osteraichem/rakouskem? to je důkaz že neexistujou rakušáci, nebo osterajcháči? Nebo co vlastně? Celej svět používá variace na ostereich a jen čehůni řikají rakušáci, takže pokud se na to kouknu z pohledu nás, tak žádný osterreich neexistuje a když se na to podívám z pozice zbytku světa, tak rakušáci neexistujou. Teda doufám, že vás tohle neučej na Slovensku ve škole)... A neboj se, ty nás netrápíš, ty nás bavíš :-)

Jak vidíš tvá argumentace stojí na vodě už jen z logického hlediska, nemusím rozporovat jedinou tvou historickou doměnku abych mohl říci, že argumentuješ špatně... Neni to trošku škoda Romane?
kacermiroslav píše:Vaše snaha pak spojovat Slovan – Slovák je pak opět z pera p. A.Hrnka. Bohužel p. Hrnko nedokáže odpověď na aplikaci svých názorů například u verze Slovák Srb, Slovák Polák, Slovák Čech atd. Pouze Dokáže toto aplikovat na Slovák – Moravan, tedy „Slovenský Moravan“, čímž chce dokázat, že Moravané jsou ve skutečnosti staří Slováci. Ale jak píšu výše, toto spojení mu prostě u ostatních slovanských kmenů nefunguje:-)

A pokud se chcete dále hádat na významu Slovan = Slovák, tak mi jistě odpovíte, kdo v tom případě založil a vládl SLOVĚNSKÉMU KNÍŽECTVÍ ! Protože dle vašeho výklady by to měli být Slováci, protože Slov(ě)n/Slovan = Slovák :-)

Kačer to cos napsal právě Roman považuje za důkaz - platí pouze Slovák-Moravák, nikde jinde to nejde, takže to je jasný důkaz, že Slováci jsou Moravané, nebo naopak, nebo nevim :-). Holt my přemejšlíme obráceně, pokud to jinde nejde pak to je pro nás vlastně výjímka a spíš je pro nás důkaz těch x kombinací ostatních kmenů, než jedna jediná vyjímka... Romanova argumentace je holt od začátku tak nějak nelogická. A nečekej, že ti zodpoví na tvou otázku o Slověnském knížetství, nabořilo by mu to víru :-)
Obrázek
"We can't restore our civilization with somebody else's babies."
"Settlemunt my arse, let's slot floppies"
Roman
svobodník
svobodník
Příspěvky: 24
Registrován: 31/5/2013, 09:40

Re: Velké Moravě prý vládli Slováci

Příspěvek od Roman »

Romane sepiš mi prosím ten sylogismus ať si můžu představit co se tam vylučuje. Neber to osobně, ale o tom co se vylučuje nerozhoduješ ty, ale výroková logika

Je to jednoduché. Buď pre národotvorný proces platí, že "zásadní je aspoň společný jazyk, delší dobu trvající pospolitost, někdy i rasa, apod", alebo je národ viac - menej sociálna konštrukcia. Pretože sociálny konštruktivizmus je o tom, že zásadný nie je ani jazyk, ani rasa a ani dĺžka trvania pospolitosti, ale to, čo daný, konkrétny národ považuje za zásadné. Čo môže byť v viac - menej čokoľvek!!! Mimochodom, v tom sa sociálny konštruktivizmus mýli (čiže tá druhá veta Lordova má v sebe rácio, s ktorým sa stotožňujem, a ktorým popiera tú prvú vetu).
(navíc z traktátu vybrat jednu větu kterou považuješ za špatnou (a ještě mylně), tu vybrat a "zničit" - hele Romane tomu se říká slaměný pannák, nastuduj si o tom něco, je to argumentační klam a jeho používání ukazuje na úroveň diskutujícího...

A načo mám, prosím ťa, reagovať? Na definície z wikipédie??? Na články od človeka (R. Iršu), ktorý nie je historikom, ale podľa mojich vedomostí etnológom? Alebo na veci posťahované skade - stade z internetu? Načo?
A co je to najednou za skok k Čechům/Bohemanům? Hop dokazuji jedno (moravané jsou slováci) a pak když se nazbírá věcná kritika, tak neodpovím a skočím na něco jiného (češi bohemané) tento postup je také argumentačnim klamem... A neboj se, ty nás netrápíš, ty nás bavíš :-)
Som rád, že sa bavíte. Najlepšie je, keď sa človek baví na vlastnej nevedomosti. Pretože celá táto debata je o tom, že vy (ty a ostatní) nedokážete pochopiť vec, ktorá je v diskusiách tohto typu kľúčová:

- že slovo a jeho obsah nie je to isté. Nie je to to isté pri prameňoch 9. storočia a dokonca to často nie je to isté ani dnes.

Takže kľudne sa ďalej bavte. Ja sa bavím úplne rovnako.
Jak vidíš tvá argumentace stojí na vodě už jen z logického hlediska
Najlepšie na tom je to, že prísne logická je moja argumentácia. Vy (ty a ostatní), keby ste našli v prameňoch 9. storočia napísané, že pri Prahe žili Vietnamci, tak by ste tomu verili. Pretože:

"...tedy kroniky a vykopávky a ty mluví jasně."
"Kačer to cos napsal právě Roman považuje za důkaz - platí pouze Slovák-Moravák, nikde jinde to nejde, takže to je jasný důkaz, že Slováci jsou Moravané, nebo naopak, nebo nevim :-). Holt my přemejšlíme obráceně, pokud to jinde nejde pak to je pro nás vlastně výjímka a spíš je pro nás důkaz těch x kombinací ostatních kmenů, než jedna jediná vyjímka... Romanova argumentace je holt od začátku tak nějak nelogická. A nečekej, že ti zodpoví na tvou otázku o Slověnském knížetství, nabořilo by mu to víru :-) "
Bohužiaľ, vy nepremýšľate vôbec. Ale spravím robotu za vás (aby ste videli, akí tragickí ste).

To, že na území, kde pramene hovoria v 9. storočí o Behemanoch, žijú Česi, dokazuje to, že Behemani z územia neodišli a zároveň na tom istom území dodnes žije obyvateľstvo, ktoré "nám oznámilo", že ono samé seba nazýva Česi. Nedokazuje to ani slovo gens, ani slovo gentis ani nič podobné (spojené so slovom Beheimorum, atp.)

To, že na území, kde pramene hovoria v 9. storočí o Moravanoch, žili a žijú Slováci, dokazuje to, že Moravania z územia neodišli a zároveň na tom istom území dodnes žije obyvateľstvo, ktoré "nám oznámilo", že ono samé seba nazýva Slováci. Nedokazuje to ani slovo gens, ani slovo gentis ani nič podobné (spojené so slovom Marvanorum, atp.)

Toto, vy "premýšľajúci" je zhruba prístup, na základe ktorého tu s absolútnou istotou prekladáte výraz Behemani ako Česi. Pretože tak vás to naučili desiatky kníh, ktoré spísali českí historici. Výsledok vás naučili, len spôsob "výpočtu" vám neoznámili. Takže toľko k téme.
Naposledy upravil(a) Roman dne 2/6/2013, 10:27, celkem upraveno 1 x.
Uživatelský avatar
CAT
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1683
Registrován: 6/8/2009, 10:53

Re: Velká Morava - přehled vládců

Příspěvek od CAT »

Roman:

1) sylogismus sem chtěl, tvoje doměnky mě nezajímají, o tom co si protiřečí rozhoduje výroková logika, z té si nepředvedl vůbec nic!
2) Stačí když nebedeš používat slaměnýho panáka, protože to je argumentační klam :-).
3) Proč si myslíš že to nevíme? Já třeba vím, že slovo má rozsah a obsah, obojí se liší, čím větší má slovo rozsah tím menší má obsah a obráceně, to už věděl Aristoteles, ale sakra Romane co tim chceš naznačit ty zatim nidko nepochopil - roozepiš tuhle tvou tezi ať to pochopíme. Chceš tim říct, že tehdejší obyvatelé bohemie nebyli češi, nebože se od dnešních čechů lišili? O tomhle už se dá historicky diskutovat, ale ty se motáš v pojmech rozsah a obsah, o tom se s tebou dokážu bavit nekonkrétně do nekonečna tomu věř, jsem vzdělánim filosof...
4) Očivitdě ti uniklo mnohé - zaprvé nedávej mi do pusy citáty někoho jiného, já o vykopávkách nepsal. Tvůj problém s logikou je naprosto jiný, ale ty nemáš základní znalosti logiky jako vědní disciplíny, takže naprosto nechápeš o čem mluvím... zkus to nejdříve na wikipedii tam jsou základy, stačí si tam najít spojení "výroková logika"...
Obrázek
"We can't restore our civilization with somebody else's babies."
"Settlemunt my arse, let's slot floppies"
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5843
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Velká Morava - přehled vládců

Příspěvek od Polarfox »

Zábavné to možná je, ale už mne to pomalu ale jistě přestává bavit. Myslím, že vzhledem k Romanově nenabořitelné logice a nevědomosti a zatvrzelosti zbytku diskutujících nebude zcela na škodu, když svoje křížové tažení přesune někam jinam. Aneb tam, kde to ocení více a kde nebude bezdůvodně znevažován a dostane se mu uznání. Samozřejmě zde nastává ten zádrhel, že takové místo lze mimo úzké potrhlé kruhy nalézt jen málokde (což patrně z vlastní zkušenosti moc dobře ví), ale to myslím už není náš problém. Takže jako Čech, neboli zakuklený Slovák (případně Čečenec, aneb možná měli ti Amíci pravdu), tě Romane v poklidu vyzývám, aby jsi jako zástupce starší a jediné mateřské společnosti vyklidil pole dříve, než ho někdo z mých kolegů vyklidí i s tebou a toto téma projde zásadní reformou.

Howg
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Uživatelský avatar
Tkuh
praporčík
praporčík
Příspěvky: 378
Registrován: 26/7/2009, 15:57

Re: Velká Morava - přehled vládců

Příspěvek od Tkuh »

Mě tedy taky ne!

Proto téma prozatím zamykám, v doupěti bude probrán jeho budoucí osud.
A jestli chcete v této diskuzi pokračovat, tak jedině přes SZ :!:
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Re: Velká Morava - přehled vládců

Příspěvek od kacermiroslav »

Roman píše:"Altaišské pokračování letopisů fuldských k roku 897: … gentis Behemitarum duces… contra eorum inimicos, Marahabitas scilicet…"

Vysvetlite mi, akým spôsobom slovo "gentis" dokazuje, že Behemitarum znamená Česi!

Stále nechápete, čo vám hovorím?
Romane, vy jste k smíchu:-) snažíte se zde dokazovat něco, co je již dávno známo a to původ označení gentis Behemitarum (viz. Bójové:-) od toho latinská zkomolenina. Jak si říkal kmen, zde usazený je totiž věc druhá a narozdíl od vašich názorů, věco doložená písemnou kontinuitou. Tedy gentis Behemitarum jsou české kmeny, které jsou od počátku 9.století v písemných pramenech stále a stále připomínány dokolečka. To je jako bychom se chtěli hádat o významu slova Němec a jak že si to sami Němci v jejich mateřském jazyce říkají?:-))))))))))))) promiňte, ale tohle je látka základní školy...v tom vám nepomůžu, pokud ji nechápete.

Váš problém je, že i když vidíte jasně, černé na bílém napsáno, že samotní obyvatelé Velké Moravy, se ve svých vlastních písemných pramenech sami o sobě zmiňují jako o "lidu moravském", tak stejně furt za tím vidíte něco jiného. Holt...konspiračních teoríí je celá řada a jsem zvědav, kdy přijdete například s názory ze "zaručených zdrojů" typu sclabonia.sk :-)))

AHA...TÉMA ZAMKNUTO....POSLAL JSEM TO JEŠTĚ TĚSNĚ PŘED, TAK SE OMLOUVÁM
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Slované nebo Slováci

Příspěvek od Lord »

Téma bylo zamčeno, ale globální moderátoři nebo admini se můžou bavit. Dál se rozhodneme co s tím. Jen holt Roman už nebude mít přístup, nebo omezený, kontrolovaný, nechceme, aby to dospělo vyloženě ke trollování. Poslední příspěvky jsem pročetl, na mě příliš nezareagoval. Ono možná lepší, protože občas rád píšu šiřeji a chtěl jsem dokázat, že různé překrucování dějin se objevuje na internetu, ba na oficiálních stránkách slovenského prezidenta, což sem myslím dokázal citací z wiki.
Naopak příliš nechápu, co se snažil pan Roman dokázat svými posledními příspěvky. V tom logiku vidím pramalou, ale možná bych jí viděl, kdyby si dal práci to aspoň nějak metodicky podložit. Co takhle sepsat k problematice samostatný autorský článek? Místo hádky o Vietnamcích a diskuse ve stylu – na hrubý pytel – hrubá záplata. Přínos to mělo „veliký“ a dozvěděl jsem se „objevné věci“.

Diskuse by si zasloužila, kvůli čtenářům, jasný závěr

Jádro problému spočívalo v tom, že se Roman motal stále v kruhu, zda tento kmen si dal jméno, takové nebo makové, a jak to kronikáři popletli, protože v našem / jejich případě se to hodí někomu do krámu.
Problém je, že toto „postižení slovenských diskutérů“ není ojedinělé a právě často spočívá v nelogických argumentech. Na málo znalého to dokonce může působit dojmem, že ví něco co on neví, co mu nemůže vyvrátit, protože jako laik nerozumí jeho „osvícenství“.
Naštěstí na internetu existuje i početná skupina, která tlačí z druhé strany vrat. Romana můžu odkázat, pokud tam ještě nebyl na fórum Moravanů, kde se před pár lety probírali podobné otázky.
Annales Mettenses, Annales Fuldenses, Annales Regni Francorum, jestli v tom ale někdo vidí dva různé pojmy Slovany a Slováky, pak nad tím zůstává rozum stát.
Více http://www.moravane.eu/forum/index.php? ... 8#msg11618
Všimněte si diskutéra pod nickem „hemoglobin“. Já myslím, že to je možná jedna a ta samá uderka. Někteří by rádi nalákali archeology na výkopové práce na Slovensko, aby tam objevili jen pár střepů? Možná by se pak skutečně prokázalo jaký byli "staří Slováci" kabrňáci, jen dost drahá sranda. Jenže tohle není ani o argumentech a věcné diskusi, ale jen potřebě někoho "osolit".
Roman píše:Ach bože, ešte vás to baví? Ale odpoviem vám teda: Ak x kroník v 9. storočí bude hovoriť o Vietnamcoch a nájdu sa kostry "Vietnamcov", tak mňa bude zaujímať, čo tí "Vietnamci" povedia sami o sebe. A ak mi v 10. storočí povedia "My sme Číňania", tak všetky zmienky o Vietnamcoch v 9. storočí budem interpretovať ako zmienky o Číňanoch.

Nebaví :roll: Ale vůči něčemu se je třeba ohradit. Tady bych jen dodal, že kronikáři by spíše psali v 9.storočí o Asiatech (či Slovanech, či Moravanech). Archeologové by našli kostry asiatů. A v 10. století či později by Slováci povedali „my jsme Vietnamci“.
Mimochodem jako každé etnikum si Vietnamci svůj původ spojují s různými legendami a mýty. Podle legend jsou Vietnamci potomci nebeského draka a víly moří, kterým se narodilo 100 vajec, ze kterých se vylíhlo 100 dětí. 50 z nich následovaly svou matku a vrátily se zpět do moře a 50 zůstaly se svým otcem na zemi, kde vybudovaly vietnamské království.

Nevím jak Vám, ale mě to zní příjemněji, než legendy o „slovenském království“ :D
Ovšem podle vědecké teorie jsou Vietnamci míšenci původních obyvatel australo-melaneského původu žijící kolem Rudé řeky a asiatických lidí, kteří přišli do této oblasti z Číny.
Ale zpátky k naší věci. Diskutér Jindřich II. je podle mého gusta, v jeho příspěvcích je logika a srozumitelnost. Má obdivuhodnou trpělivost, je fundovaný, radost číst.
Cituji: „Smysl diskuse vidím v tom, že je to informace pro ostatní Moravany, případně malý návod, jak čelit bludům. ... Že bych chtěl někoho přesvědčovat, když je jasné, že o to ani nemá zájem, to považuji za zbytečné. Oni sami mají možnost nastudovat něco ze seriózní literatury. Pokud se ale někdo záměrně drží falzifikátorů historie, které jsem jmenoval v úvodu této rubriky, tak to o něčem svědčí.
Nejdřív byli Slované, z části z nich se stali Slováci až v průběhu času. To neopravňuje dělat z nich Slováky předčasně. (Za Římanů v dnešní Francii také nežili Francouzi, přitom to byli jejich předkové, podle Vaší logiky byli staří Galové Francouzi, no potěš koště).“

Jindřichova tvrzení dávají logiku, ale Romanova či hemoglobinova nikoliv. Prostě 9. století nezná žádné vlivné Slováky. Je těžké se s tím smířit ?
Roman píše:Už ste pochopili? To, že na území, kde pramene hovoria v 9. storočí o Moravanoch, žili a žijú Slováci, dokazuje to, že Moravania z územia neodišli a zároveň na tom istom území dodnes žije obyvateľstvo, ktoré "nám oznámilo", že ono samé seba nazýva Slováci.
„Nikdo nepopírá, že oni Slované při Dunaji jsou předci dnešních Slováků, ale celá diskuze je o tom, že tehdejší Slovani popri Dunaji sami sebe neoznačovali za Slováky a ani tehdejší okolní svět tento pojem neznal. Pro tu dobu je nesprávné používání pojmu Slovák prostě proto, že se v tu dobu nepsal. A jak napsal Kronos, ani nemohl. Tenkrát to byl Slovan. Slovák se psal až tehdy, kdy pojem Slovák existoval.“

Prostě oni Slovani popri Dunaji budou v té době stále jen Slovany popri Dunaji - tedy neuvědomělým slovanským obyvatelstvem na území, které dnes částečně patří Slovensku.

Není třeba vymýšlet legendy o starobylém slovenském království, nejjasnějším na celém světě, kam se hrabou Moraváci nebo Češi ?
Dopis presidentu SR
Tak jsme se trošku vyjádřili nad polemikami na téma Velká Morava a co se teď o ní na Slovensku učí...
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Zamčeno

Zpět na „osobnosti a dynastie“