Rekatolizace

Moderátoři: Pátrač, kacermiroslav

Odpovědět
Uživatelský avatar
Bleu
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1693
Registrován: 29/9/2009, 00:00
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Bleu »

Polarfox píše:
Jestli něco rozpustilo nějakou sourodost HM je to nacionalismus. A to až ten, který vzniká po Napoleonských válkách.
Jenže to je právě ono...dokud není nacionalismus nijak vyhrocený, tak to má možnost ustát otřesy, ale jakmile se národní povědomí utvoří, tak to jde do kytek při první reálné šanci a to soustátí je neživotaschopné. A myslím, že v Evropě nenajdeš druhý příklad takové národnostní slátaniny, která by tento nový problém musela řešit a nebo v takovém měřítku...protože z Ruska se třeba také oklepalo hodně států, ale to jádro nijak neohrozilo.

A podívej se na Rakousko po rozpadu a ostatně i teď...z hlavy mocnářství hopla směrem k jednomu z nejméně výrazných a významných států na evropské šachovnici. To má ostatním členům imponovat? Pod tuto zástavu se mají hrnout? Fungovalo to jak to fungovalo dokud to mohlo, ale jako mnohonárodnostní stát nemělo R-U v 20. století šanci. To neberte jako nějakou zášť, prostě konstatování. Podívejte se, co se nakonec stalo s Jugoškou atd.
Tvrdím něco jiného? Jen konstatuju, že se tu žilo v zásadě normálním způsobem.

Tu první větu v druhé části nějak nechápu.
A podívej se na Rakousko po rozpadu a ostatně i teď...z hlavy mocnářství hopla směrem k jednomu z nejméně výrazných a významných států na evropské šachovnici. To má ostatním členům imponovat? Co má komu imponovat.
Obrázek

"Slepému neukážeš, hluchému nepovíš, debilovi nedokážeš..."
- Anonym -

Historie bude mít právo nárokovat si místo mezi znalostmi opravdu hodnými úsilí pouze tehdy, pokud nám místo pouhého výčtu postrádajícího souvislosti a prakticky i omezení umožní racionální řazení a postupnou srozumitelnost.
Marc Bloch, 1942
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5849
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Příspěvek od Polarfox »

Tvrdím něco jiného? Jen konstatuju, že se tu žilo v zásadě normálním způsobem.
To nerozporuji a necílím to na tebe, ale občas se tu diskuzí linou poukazy na to, jak byly některé věci fajn a o co jsme vše přišli a třeba i jaké by bylo dnes R-U silné soustátí. Ale dnes by stejně žádné R-U nemohlo být, takže mi to přijde zcestné.

R-U žádný žalář národů nebyl, prostě jen normální stát jako každý druhý, který nějak fungoval, ani úžasně, ani špatně. Kritika R-U je přiostřená dnešním nacionalismem, kdy to někteří lidé berou jako křivdu a z pohledu, z jakého to tehdejší lidé neviděli. Toliko ke kritikům.

Na druhou stranu R-U nebyl také žádný ráj na zemi, ale nehorázná směska, která díky hybnosti dějin nutně zašla na úbytě. Tudíž ne nějakým násilným rozvrtáním, ale přirozeným rozpadem. Což má zase občas problém akceptovat monarchistická klika a zbytečně moc si to idealizuje. Toliko k zastáncům.

A toliko celkem k mé odbočce, pardon :)
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Mě by spíš zajímalo jestli R-U přineslo nějaký velký hospodářský prostor. Protože podle některých teorií je toto údajně činitelem pokroku. Zatím jsem četl jen o různých clech a že si každý hájil svůj píseček. Možná na to nahlížím jen pohledem dnešní doby, což jak upozorňuje Bleu je špatně. Ale o určité integraci už snil Jiří z Poděbrad.
Polarfox jinak nějaká nostalgie je dosud, stačí vzpomenout třeba Visegrádskou čtyřku, pochopitelně bez Rakouska :) ovšem regionální spolupráce s nim je.

Toto je spíše taková odbočka, protože nosné téma je přínos rekatolizace?

V tom přínosu jsem zatím viděl několik linií, náboženskou, hospodářskou a mocenskou. Někteří dokonce vysvětlovali, jak se to vzájemně prolínalo. Tedy jaký dopad měly náboženské sankce na ostatní život, apod.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Bleu
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1693
Registrován: 29/9/2009, 00:00
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Bleu »

Polarfox - ono ve chvíli kdy začneme řešit jestli rakousko, mohlo nebo nemohlo zvládnout vlnu nacionalismu dostaneme se na cobykdyby a to nechci - já jsem přesvědčenej, že pokud by si dotyčná místa uvědomila oč běží tak by to šlo.

První světová válka a Versaillský mír + aktivity jednotlivých exilových organizací se dá brát v podstatě jako zásah z venčí. Na druhou stranu v roce 1918 tu vládla všeobecná nasranost a lze říct,že WW1 byla katalyzátorem všech štěpných tendencí.
Na druhou stranu - pokud by autonomnost národů v R-U nechtěl Wilson a neschválily by to mocnosti. Mohli bychom se tu stavě na hlavu a žádná ČSR by prostě nevznikla, i kdyby legionářů bylo 10x tolik.
Za další moc jsme si nepomohli v tom smyslu, že opět vznikl stát - směska národností. Navíc s do značné míry s nehajitelnými hranicemi a s těmi samými národnostními problémy jaké mělo R-U, čili zase kočkopes.
Obrázek

"Slepému neukážeš, hluchému nepovíš, debilovi nedokážeš..."
- Anonym -

Historie bude mít právo nárokovat si místo mezi znalostmi opravdu hodnými úsilí pouze tehdy, pokud nám místo pouhého výčtu postrádajícího souvislosti a prakticky i omezení umožní racionální řazení a postupnou srozumitelnost.
Marc Bloch, 1942
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

Příspěvek od Cassius Chaerea »

Ale v první světové nejde o vznik ČSR při rozpadu, ano hrálo to pak ve vyjednávání hlavní roli rozpadu, ale jen protože Uhersko (Maďarsko) bylo považováno za poraženého. R-U v první světové muselo zvítězit, aby si udrželo jednotu a to i kdyby žádná Česká rada a Mafie neexistovali i tak by se v případě porážky, nebo jakéhokoli snížení pozice Vídně utrhlo od Rakouska Uhersko. Oni i Maďaři chtěli více, než jen hrát druhé housle.
Uživatelský avatar
Bleu
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1693
Registrován: 29/9/2009, 00:00
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Bleu »

Cassius Chaerea píše:Ale v první světové nejde o vznik ČSR při rozpadu, ano hrálo to pak ve vyjednávání hlavní roli rozpadu, ale jen protože Uhersko (Maďarsko) bylo považováno za poraženého. R-U v první světové muselo zvítězit, aby si udrželo jednotu a to i kdyby žádná Česká rada a Mafie neexistovali i tak by se v případě porážky, nebo jakéhokoli snížení pozice Vídně utrhlo od Rakouska Uhersko. Oni i Maďaři chtěli více, než jen hrát druhé housle.
jj, já měl spíš na mysli kdyby mocnosti chtěly RU zachovat.
Obrázek

"Slepému neukážeš, hluchému nepovíš, debilovi nedokážeš..."
- Anonym -

Historie bude mít právo nárokovat si místo mezi znalostmi opravdu hodnými úsilí pouze tehdy, pokud nám místo pouhého výčtu postrádajícího souvislosti a prakticky i omezení umožní racionální řazení a postupnou srozumitelnost.
Marc Bloch, 1942
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Že by od rekatolizace k austroslavismu?
To byl už delší problém, že slovanské národy nedostaly svá náležitá práva a naopak dominovaly německy mluvící elity.
S tím rozpadem R-U má Bleu svým způsobem pravdu. Nebýt USA potažmo Wilsona, tak Masaryk by to jednoduché neměl. Nás měl na starosti jakýsi Emanuel Voska, dnes skoro neznámý, který řídil americké tajné služby pro střední Evropu. Byl to trochu takový pomatený liberál.
Více na
http://cs.wikipedia.org/wiki/Emanuel_Viktor_Voska
Video na
www.youtube.com/watch?v=gcfXCjoo8YA
Ale to jen taková odbočka :) Pokud jste už vyčerpali jiné náměty.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Sawyerik
praporčík
praporčík
Příspěvky: 317
Registrován: 24/12/2006, 18:37
Bydliště: Ostrava

Příspěvek od Sawyerik »

Nepopírám, že Fanc Josef I. byl v jistém ohledu hrobař monarchie. Na druhou stranu co chcete od člověka, který se narodil v roce 1830 a do roku 1848 nepoznal nic jiného než funkční Metternichovský systém. On byl naprosto dítětem své doby. tj 1./3 19. století, byl neuvěřitelně konzervativní i pohledem některých členů habsburské rodiny.
To není jen o "Starém Procházkovi". Kdykoli si probírám dějiny tohoto soustátí tak mě nutně napadá, že Habsburkové dělali vždy vše o několik generací později než by měli. To se týká i rekatolizace, což je zde nosné téma.
Když totéž prováděla Isabela Kastilská a Ferdinand Aragonský po úspěšném dokončení rekongvisty ve Španělsku, dá se to pochopit. Chtěli sjednotit stát rozdělený po staletí na náboženství která jsou diametrálně neslučitelná v pohledu na základní lidské hodnoty. Koneckonců dodnes neexistuje stát kde by křesťané a muslimové žili v harmonii (je fakt, že ve Španělsku do toho zahrnuli i Židy, což zde kupodivu ne). Jenže rekatolizace u nás měla oproti Španělsku zpoždění cca 100 let (kolik je to generací?) a nešlo o to, předělat muslimy na křesťanskou víru nebo je donutit opustit zemi. Šlo o "fanatismus", že vyznávat křesťanského Boha lze jen jedním jediným způsobem a to tím který nadiktuje Řím. Bylo to moudré? Bylo to státotvorné? Bylo to prospěšné?
Kolega Josefg tady několikrát napadl podstatu fungování ř.k. církve (alespoň já jsem to tak pochopil). Citoval zde i z Bible aby ukázal na rozpory mezi jejím fungování a slovy Knihy knih. To vítám. Když už se toto téma jmenuje rekatolizace měli by jsme si vyjasnit o co vlastně šlo? V čem je tak diametrální rozdíl v uctívání trojjediného Boha, že kvůli tomu museli křesťané 30 let válčit? Schválně. Kdo je schopen popsat zásadní rozdíly mezi protestantskými církvemi a ř.k. círví?
Johanova práce je velice kvalitní a přínosná, jen je napsána z katolického pohledu. To ji nijak nesnižuje. Jde o úhel z kterého se na to díváme. Pekař popsal dějiny z pohledu katolíka, Palacký z pohledu evangelíka. Lhal jeden nebo druhý. Myslím že ne. A přece je jejich hodnocení dějinných událostí diametrálně odlišné.
Obrázek

Spálené knihy osvítily svět.
Uživatelský avatar
Bleu
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1693
Registrován: 29/9/2009, 00:00
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Bleu »

V té rekatolizaci bych jakožto zpátečnictví problém neviděl. Ještě 1685 Ludvík XIV. ediktem z Fontainebleau zruší protestanská náboženství ve Francii a prohlásí je za ilegální. Dlužno podotknout, že se nedá říct, že by to Francii nepomohlo. Prostě to zlikvidovalo politicko/náboženskou opozici v obou případech a v obou případech to říši posílilo co do jednolitosti a moci panovníka.

Ad citáty z bible - naprosto stejně můžu použít citáty co já vim, třeba z knihy Jozue, abych ukázal, že Habsburkové byli vlastně mírní.

Prostě ty citáty, takhle jak jsou postavené takhle dost neprůkazné. Navíc pomíjejí nějakých 1100-1200 let vývoje teologie a exegeze.
Naposledy upravil(a) Bleu dne 28/1/2012, 22:34, celkem upraveno 1 x.
Obrázek

"Slepému neukážeš, hluchému nepovíš, debilovi nedokážeš..."
- Anonym -

Historie bude mít právo nárokovat si místo mezi znalostmi opravdu hodnými úsilí pouze tehdy, pokud nám místo pouhého výčtu postrádajícího souvislosti a prakticky i omezení umožní racionální řazení a postupnou srozumitelnost.
Marc Bloch, 1942
Johan
podporučík
podporučík
Příspěvky: 604
Registrován: 12/8/2007, 22:27
Bydliště: Praha

Rekatolizace

Příspěvek od Johan »

ad.Malej Achil:

Chápu, že diskuse může být trochu matoucí. Datace a rozsah článku o Rekatolizaci a souvisejících procesech by napovídala, že jsme se bavili o výrobě a vývozu metalurgických produktů v 1. 1/2 17.století. Leč nikoliv. Reagoval jsem na jmodraka a jeho zmínky o exportní úspěšnosti Ruska za cara Petra I. Velikého (a to ještě, prakticky, až po té, co Rusko získalo nezamrzající přístup k moři).

Tehdy již ve staré monarchii fungovali první ocelářské hamry (tím myslím ocelářské hamry 1.generace=se silou soustrojí 8 až 12 koní; samozřejmě-ty gravitační se silou 12 až 17 koní tu máme teprve s 2.částí 18.století).

Jinak, co se mi podařilo dohledat, tak 1. ocelářský hamr je u nás po roce 1680. U Javorka máme velký hamr datován sice již 1614 a je později i ocelářským, ale není mi nic známo o tom, že by jím byl již v okamžiku vzniku.

ad.nevolnictví:

nebudu se k němu již důrazněji vracet, diskuse se posunula. Jen ve zkratce-Bleu má samozřejmě pravdu v tom, že tehdejší venkovské obyvatelstvo musíme výrazně raozdělovat. Sedláci, tedy "na půdě osedlí", měli k půdě dědičná práva a nebyli tedy nevolníky, ikdyž např část jimi užívané půdy byla zatížena robotní povinností (např.v rámci nájemních vztahů). Nevolníci zde, samozřejmě, byli též, ale patřili do uplně jiné vrstvy společnosti.
rominus
desátník
desátník
Příspěvky: 59
Registrován: 7/11/2011, 19:52

Příspěvek od rominus »

Mě by spíš zajímalo jestli R-U přineslo nějaký velký hospodářský prostor. Protože podle některých teorií je toto údajně činitelem pokroku. Zatím jsem četl jen o různých clech a že si každý hájil svůj píseček. Možná na to nahlížím jen pohledem dnešní doby, což jak upozorňuje Bleu je špatně. Ale o určité integraci už snil Jiří z Poděbrad.
Polarfox jinak nějaká nostalgie je dosud, stačí vzpomenout třeba Visegrádskou čtyřku, pochopitelně bez Rakouska ovšem regionální spolupráce s nim je.
Samozřejmě přineslo. Pěkně je to vidět po první světové válce, kdy všechny státy bývalé monarchie upadly do hospodářských krizí, protože jim zanikly exportní trhy.
Johan
podporučík
podporučík
Příspěvky: 604
Registrován: 12/8/2007, 22:27
Bydliště: Praha

Rekatolizace

Příspěvek od Johan »

V diskusi jsme pokročili, alespoň natolik, že velká část účastníků již připouští, že podunajská říše nebyla prostorem hrůzovlády, a to ani po roce 1648; tedy-abychom se chopili okamžiku, kdy je nastolen celoevropský mír. Neméně důležité ovšem je-uvědomit si i to, jaká byla ona 2.varianta. A do toho se tady zatím nikomu moc nechce :twisted:

Budeme-li se zaobírat austroslavismem, pak máme ten problém, že mnozí lidé u nás se domnívají, že jde o myšlenkový směr, na který by nemělo být právo (v lepším případě soudě dle emotivnosti reakcí). Avšak chopíme-li se věci uvážlivěji, tak možná zjistíme, že to není zcela vhodný přístup. Napsal jsem, že následnický systém není funkční. Kolega C.C. na to reagoval s tím, že funkční je, jen následnické státy jsou čím-dál, tím menší. Už to mi příjde, jako potvrzení mých slov. Žel-následnický systém neobstál v žádné krizi, které byl vystaven.

Stará říše zde, naopak, fungovala 400 let a vytvořila velmi stálý politický, právní i hospodářský prostor. Je dobré též vzít na vědomí, že do roku 1914 u nás prakkticky neexistuje relevantní politická síla, která by usilovala o státní emancipaci. Po roce 1918 se lidí nikdo neptal. Leč existují poměrně fundované úvahy (jednu jsem tu i uvedl), které zpochybňují, že by nastal rozpad soustátí v případě a na základě referenda..

Jinými slovy-po roce 1621 (=opět jen referenční datum) u nás nastává výrazná změna. Změna jak proti tomu, co tu bylo, ale co již dál nemohlo pokračovat, tak i proti tomu, co tu chtěli nastolit stavovští rebelové. A téhle změně není možné přiřadit jednoznačně záporné znaménko. Nebyla zcela kladným procesem (mnohé nešlo vnímat "růžově"), ale určitě též ne zcela záporným. Co je mým tvrzením? To-že tato změna byla lepší, s ohledem na český státní zájem, než jiná možná varianta vývoje.
----------------------------------------------------------------------------------------

ad.rominus:
Ano-přesný postřeh. Již jsem na to poukazoval-jen to trochu ?zapadlo? :wink:
=================================================
P.S.:
Jednak znovu opakuji, že většina států "staré západní Evropy" je mnohonárodnostních a fungují.

A jednak-ano, myslím si, že R-U mohlo (zvlaště s ohledem na "karolínské reformy" ) fungovat i po 1.sv.v., a to lépe, než to, co tu blo nastoleno. Ale zároveň-ne, nejsem takový blázen, abych si myslel, že je teď a nyní možná jeho obnova. A připouštím též, že jsem zdostatek :twisted: kovaný monarchista :twisted: abych představu Českého království s konstitucí pevninského typu považoval za výrazně lepší, než to, co mi nabízí republika :!:
Uživatelský avatar
Bleu
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1693
Registrován: 29/9/2009, 00:00
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Bleu »

Johan ač se převážně shodnem, tady nesouhlasím. Nemůžeš tvrdit, ze nejaka varianta vyvoje je lepší než jina, pokud ta jedna nenastala.
Obrázek

"Slepému neukážeš, hluchému nepovíš, debilovi nedokážeš..."
- Anonym -

Historie bude mít právo nárokovat si místo mezi znalostmi opravdu hodnými úsilí pouze tehdy, pokud nám místo pouhého výčtu postrádajícího souvislosti a prakticky i omezení umožní racionální řazení a postupnou srozumitelnost.
Marc Bloch, 1942
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Myslím, že toto období čeká ještě na své badatelé a nové objevy. S odstupem času lze na to pohlížet méně emotivně, na druhou stranu se zase můžou ztratit některé vědomosti.
Osobně se mi myšlenka určitého středoevropského prostoru líbí a naopak se mi nelíbí dnešní manufaktury tady. Takže ve finále už tady myslím, zmínil Pátrač, že rozpad R-U nám z dlouhodobého hlediska nic dobrého nepřinesl :)
Tím ale v žádném případě není potřeba glorifikovat Habsburky, mocenského vakua by se chopil podle mého soudu stejně někdo jiný. Ale jak by ten jiný vývoj vypadal je čistě spekulace.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Johan
podporučík
podporučík
Příspěvky: 604
Registrován: 12/8/2007, 22:27
Bydliště: Praha

Rekatolizace

Příspěvek od Johan »

Vzhledem k charakteru diskuse si nejsem moc jistý tím, zda ti jde o variantu "po 1618" nebo "po 1918". Pro "po 1918" bych pokorně sklopil uši a připustil, že jde jen o mé osobní přesvědčení. Pro "po 1618" však tato vývojová varianta (a to takořka přes kopírák) nastala-v Polsku. Takže tady si to tvrdit i troufnu. Minimálně s tím, že šlo o mimořádné a velmi reálné riziko s ohledem na otázku (i) samotné další existence státu.
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Já znám spíše ty novodobější dějiny po roce 1918 a neznám ty starší, na to tady máme jiný kapacity. Polsko a Čechy měli jistá svá specifika. Do toho si netroufám jít :)
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Bleu
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1693
Registrován: 29/9/2009, 00:00
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Rekatolizace

Příspěvek od Bleu »

Johan píše:Vzhledem k charakteru diskuse si nejsem moc jistý tím, zda ti jde o variantu "po 1618" nebo "po 1918". Pro "po 1918" bych pokorně sklopil uši a připustil, že jde jen o mé osobní přesvědčení. Pro "po 1618" však tato vývojová varianta (a to takořka přes kopírák) nastala-v Polsku. Takže tady si to tvrdit i troufnu. Minimálně s tím, že šlo o mimořádné a velmi reálné riziko s ohledem na otázku (i) samotné další existence státu.
Měl jsem na mysli oboje. V Polsku byl vyvoj tímhle směrem delší a to výrazne. Je to něco jiného. Podle mě to to v obou pripadech proste říct nejde. Na můj vkus je to příliš velka a dost nejista spekulace.
Obrázek

"Slepému neukážeš, hluchému nepovíš, debilovi nedokážeš..."
- Anonym -

Historie bude mít právo nárokovat si místo mezi znalostmi opravdu hodnými úsilí pouze tehdy, pokud nám místo pouhého výčtu postrádajícího souvislosti a prakticky i omezení umožní racionální řazení a postupnou srozumitelnost.
Marc Bloch, 1942
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

Re: Rekatolizace

Příspěvek od Cassius Chaerea »

Johan píše:Žel-následnický systém neobstál v žádné krizi, které byl vystaven.
Zajímavostí, je že přes dané krize furt existuje, respektive je vždy obnovován. R-U kupodivu nikdo neobnovil. Což myslím o možné životaschopnosti státních útvarů hovoří docela jasně. O R-U prostě není zájem a nedokážu si představit, že by zase po nějaké té světové krizi jej zkusil někdo obnovit a dokonce si troufám tvrdit, že Češi by snesli klidně další znásilnění a přesto by se zase hrnuli do obnovení ČR při první příležitosti, která by se jim naskytla.
Co je tedy více funkční, systém který se ve velké krizi rozpadne a troufám si tvrdit definitivně zanikne, nebo systém který podléhá krizím, ale vždy na konci se z nich dostává.?
Johan
podporučík
podporučík
Příspěvky: 604
Registrován: 12/8/2007, 22:27
Bydliště: Praha

Rekatolizace

Příspěvek od Johan »

Toť otázka.
Stejnětak lze říci, že až příliš často zaniká. Po 2.sv.v.obnoven nebyl, když, tak jen formálně; prakticky žlo o nastolení hegemonie SSSR. Neblahou charakteristikou nástupúnického středoevropského (od Baltu po Jadran) systému je jeho bezsystémovost+ určitá amorfnost. Ale i tak ... můžeme mluvit o jeho pokračování i po válkách v bývalé YU? Vím-jsou argumenty za. Ale také jsou ty proti ...

Jenže to už jsem trochu moc OT.
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Osobně na to pohlížím geopolitikou středoevropského prostoru. Prostě ten prostor tady jako entita existuje a má určitou váhu. Historicky zde existoval útvar R-U. A od té doby si nás přehazuje Východ x Západ. Tím nepíšu, zda by jsme byli jako jakýsi útvar životaschopný i dnes. Mnoho lidí to naopak označí za přežitek, ale jak to bylo před několika staletími?

Koncem R-U už tady byla místní inteligence a elita, která byla schopna uřídit samostatný stát. Dosazením Masaryka se zpřetrhala určitá kulturní kontinuita ve vývoji národa. Naindoktrinovaná idea husitství jakožto idea humanismu byl blud. Podobně jako al-Kájda v Libyi.

Zpátky do historie ...
Jedno řešení bylo s Německem, druhé bez Německa potažmo Rakouska (Východní marky). Historicky zde byla rozpínavost Osmanské říše, později Třetí říše, nebo SSSR. Vím relativizuji.
Koncem 16. století vznikla koncepce vybalancovaného systému suverenních státu, ale i světa náboženské tolerance a rozvoje obchodu. Vestfálský mír z roku 1648 je podle mého soudu určitým předělem a rodícím se nástupem kapitalismu. Tím jak vznikají globální těžiště v Americe a Asii je vyvíjen také tlak na Evropu, která nebyla politicky nikdy příliš jednotná. Na druhé straně R-U jako určitý blok vadil ostatním mocnostem, což je příčinou třicetileté války, kdy se Francie neštítí spojit s Turky. Pak je tady nastolena určitá rovnováha. Ovšem za čas napadá Prusko x Rakousko. Začíná válka o rakouské dědictví, tedy i o nás :) Nastává trojí dělení Polska, do střední Evropy se dostává ruská říše, a tak dále a tak podobně.
Stále je to o tom, kdo má kratší klacek :)
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Odpovědět

Zpět na „ostatní“