Pátrač - to myslíš vážne???
Keby sa taká riešenie uskutočnilo, tak môžeš "samostatnosť" a "nezávislosť" ako atribúty svojho štátu pokojne a navždy uložiť do depozitáru múzea zabudnutej histórie.
Ako povedal niekto múdry: Armáda je vod toho, aby byla, kdyby neco bylo...
Je nespornou pravdou, že súčasný stav by bol komický, keby nebol tak tragický a náprava je v nedohľadne. Mám obavu, že sa bude musieť stať niečo skutočne strašné - a vymeniť najmenej jedna celá generácia - aby sa dalo uvažovať o zlepšení súčasného stavu.
Budoucnost dělostřelectva AČR
Skelet: předevím nechápu co by jsi ještě chtěl pověsit na dopravní vrtulníky, nemluvě o tom že modernizované Mi-17 - Mi-171Š mají 6 podvěsů na které lze pověsit dodatečnou výzbroj...Bitevní vrtulníky mohou operovat i v noci, nevím kde jsi přišel na to, že nemohou...Tanků je sice relativně málo, ale na splnění úkolů, pro něž mají být použity je jich dost, nebude to jedinný prapor který by byl v případě nasazení v určené sestavě. Dělostřelci to mají sice nahnuté, ale ještě tu nikdo nemluvil o tom, že tato odbornost určitě skončí...
Já nijak neholduju USA, ale co se taky dalo čekat, když všechny státy byly do mnohonárodních operací nahnány podle článku 5 Washingtonské smlouvy.
Nikomu se nechce do těchto operací dávat zbytečně peníze. Tedy proč by měli velet kupříkladu briti, kteří, aby mohli velet, tak by museli mít - centrální prostředky průzkumu, systémy řízení a velení atd. ? Všem stačí když si tohle zacvaká USA na svojí technice a potom akorát předá výsledky pz a rozkaz dál. Plnění a postup je už v režiji ostatních států.
Píšete o tom, že současný stav je nějak závratně špatný, ale kolik z vás tady ví o centrálních plánech vedení boje a o tom jak by to vypadalo v případě klasické války. Všechno je dořešeno a pouhým problémem je to, že přípravy na tento druh střetnutí je odsouván do pozadí kde není vidět na úkor současně největšího problému - terorismu. Jenže to neznamená že se NATO, respektive jednotlivé armády nepřipravují na konvenčí válku. Je pravda, že tyto přípravy nejsou nijak valné, ale jsou...
Já nijak neholduju USA, ale co se taky dalo čekat, když všechny státy byly do mnohonárodních operací nahnány podle článku 5 Washingtonské smlouvy.
Nikomu se nechce do těchto operací dávat zbytečně peníze. Tedy proč by měli velet kupříkladu briti, kteří, aby mohli velet, tak by museli mít - centrální prostředky průzkumu, systémy řízení a velení atd. ? Všem stačí když si tohle zacvaká USA na svojí technice a potom akorát předá výsledky pz a rozkaz dál. Plnění a postup je už v režiji ostatních států.
Píšete o tom, že současný stav je nějak závratně špatný, ale kolik z vás tady ví o centrálních plánech vedení boje a o tom jak by to vypadalo v případě klasické války. Všechno je dořešeno a pouhým problémem je to, že přípravy na tento druh střetnutí je odsouván do pozadí kde není vidět na úkor současně největšího problému - terorismu. Jenže to neznamená že se NATO, respektive jednotlivé armády nepřipravují na konvenčí válku. Je pravda, že tyto přípravy nejsou nijak valné, ale jsou...
Pouze zasáhnout nestačí.....
to Haness
Řekl jsi to hutně a krátce, v každém případě lépe, než bych to svedl já. NATO je sňatek z rozumu, u závazků tohoto druhu jsou jakékoliv emoce vyloženě škodlivé.
Oplakávači včerejších pořádků se holt musí smířit s tím, že pro masovou produkci milovaných T-72, BVP-1(2) a dalších produktů časů, které jim jsou tak blízké, už prostě není prostor. Doba je jiná, před AČR jsou úkoly také jiné a jejich titulování "koloniální armáda" etc. na tom nic nemůže změnit.
Buďme rádi, že NATO neopakuje historické chyby a nechystá se na válku minulou. Šance na klasické střetnutí je daleko menší než na nekonveční válku s náboženskými magory a pro obranu hodnot, na kterých se zde asi všichni shodneme, má dnes prostějovská 601 daleko větší význam, než několik tankových divizí.
BTW Tvé příspěvky jsou velmi kvalifikované, můžeš prozradit jaký směr studuješ?
Řekl jsi to hutně a krátce, v každém případě lépe, než bych to svedl já. NATO je sňatek z rozumu, u závazků tohoto druhu jsou jakékoliv emoce vyloženě škodlivé.
Oplakávači včerejších pořádků se holt musí smířit s tím, že pro masovou produkci milovaných T-72, BVP-1(2) a dalších produktů časů, které jim jsou tak blízké, už prostě není prostor. Doba je jiná, před AČR jsou úkoly také jiné a jejich titulování "koloniální armáda" etc. na tom nic nemůže změnit.
Buďme rádi, že NATO neopakuje historické chyby a nechystá se na válku minulou. Šance na klasické střetnutí je daleko menší než na nekonveční válku s náboženskými magory a pro obranu hodnot, na kterých se zde asi všichni shodneme, má dnes prostějovská 601 daleko větší význam, než několik tankových divizí.
BTW Tvé příspěvky jsou velmi kvalifikované, můžeš prozradit jaký směr studuješ?
Naposledy upravil(a) RAYTHEON dne 13/4/2009, 19:46, celkem upraveno 1 x.
Pokud je mi známo, tak závěsníky českých Mi-171Š umožňují podvěšení pouze přídavných nádrží. Naše MO více po výrobci nežádalo. Pokud je to blbost, tak hodně rozšířená, o které se hovoří pouze s našimi vrtulníky.
Naše Mi-35 mohou létat v noci neb umožňují použití brýlí pro noční vidění, a na stránkách army.cz se pyšní modernizací zahrnující stabilizovanou plošinu s optoelektronickým systémem nočního vidění FLIR. No ještě jsem neviděl žádnou fotku (či něco jiného) naší Mi-35 (což je stará dobrá třicetiletá Mi-24V) s FLIRem.
A můžeš mi říci kolik má vlastně naše armáda tanků? Já slyším jen o té hrstce modernizovaných, díky.
Naše Mi-35 mohou létat v noci neb umožňují použití brýlí pro noční vidění, a na stránkách army.cz se pyšní modernizací zahrnující stabilizovanou plošinu s optoelektronickým systémem nočního vidění FLIR. No ještě jsem neviděl žádnou fotku (či něco jiného) naší Mi-35 (což je stará dobrá třicetiletá Mi-24V) s FLIRem.
A můžeš mi říci kolik má vlastně naše armáda tanků? Já slyším jen o té hrstce modernizovaných, díky.
Řekl jsi to hezky. Nicméně měl bych pár poznámek. První je, že jsem rád za to, že náš stát je členem NATO. Proti tomu nemám ani zbla. Hlavním faktem je, že stále opakujeme jednu a tu samou chybu a tou je slepá důvěra v naše spojence. Již se nám to párkrát vymstilo.RAYTHEON píše:to Haness
Řekl jsi to hutně a krátce, v každém případě lépe, než bych to svedl já. NATO je sňatek z rozumu, u závazků tohoto druhu jsou jakékoliv emoce vyloženě škodlivé.
Oplakáči včerejších pořádků se holt musí smířit s tím, že pro masovou produkci milovaných T-72, BVP-1(2) a dalších produktů časů, které jim jsou tak blízké, už prostě není prostor. Doba je jiná, před AČR jsou úkoly také jiné a jejich titulování "koloniální armáda" etc. na tom nic nemůže změnit.
Buďme rádi, že NATO neopakuje historické chyby a nechystá se na válku minulou. Šance na klasické střetnutí je daleko menší než na nekonveční válku s náboženskými magory a pro obranu hodnot, na kterých se zde asi všichni shodneme, má dnes prostějovská 601 daleko větší význam, než několik tankových divizí.
BTW Tvé příspěvky jsou velmi kvalifikované, můžeš prozradit jaký směr studuješ?
Druhou je krásná teze nepřipravovat se na válku minulou. To je hezká fráze, zřejmě proto již žádný stát nevyvíjí těžkou vojenskou techniku. A že nám ta technika těžkne a těžkne. (Puma, Boxer, K2, FCS etc.)
Skelet na tomto odkazu najdeš odpověď na svou otázku Počty techniky v AČR
Mi-171Š umožňuje připevnění i výzbroje, především bloků s neřízenými raketami, tak aby se zvýšila jejich účinnost jelikož jejich hlavní úkol je přesun útočných družstev 4. brigády rychlého nasazení - tzn. aby mohli podporovat vysazené jednotky, 6 podvěsů jen pro přídavné nádrže je na tento typ vrtulníku trošku moc.
Co se týče NVG, tak piloti Mi-24 (35) je již používají, FLIR notně nepotřebuješ, problém tu byl ale ten, že s NVG měli odlétané letové hodiny a ještě bylo nutné dodělat druhou část a tou byly noční střelby. Problém byl ale ten, že v ČR není vojenský prostor, kde by se toto dalo uskutečnit, letecká střelnice na Libavé, toto neumožňuje, proto byly tyto střelby podniknuty na Slovensku. Víc ti bohužel neřeknu, bylo to v AReportu, pokusím se ti najít číslo - jsou ke stažení na army.cz.
Myslím že kdyby jsme slepě věřili ve svého spojence, tak by to vypadalo jinak. Možná ti to tak přijde, ale je to tak, jak jsem psal - musíme plnit ustanovení článku 5 Washingtonské smlouvy NATO, citace tohoto článku zní takto
"Článek 5
Smluvní strany souhlasí, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich, v Evropě nebo v Severní Americe, bude považován za útok proti každé z nich, a v důsledku toho smluvní strany souhlasí, že v případě podobného ozbrojeného útoku každá smluvní strana, v souladu s uplatněním práva na individuální nebo kolektivní sebeobranu podle ustanovení článkku 51 Charty Organizace spojených národů, poskytne okamžitou pomoc napadené smluvní straně nebo napadeným smluvním stranám, individuálně a ve shodě s ostatními smluvními stranami, způsobem, který uzná za nutný, včetně použití ozbrojené síly, pro obnovení a udržení bezpečnosti Severoatlantické oblasti. Každý ozbrojený útok a veškerá přijatá opatření musí být okamžitě hlášeny Radě bezpečnosti OSN. Tato opatření musí být odvolána v okamžiku, kdy Rada bezpečnosti OSN přijme opatření, nezbytná pro obnovení a udržení mezinárodního míru a bezpečnosti."
http://nato-otan.org/
Podle čeho usuzuješ, že slepě důvěřujeme v naše spojence ?
Raytheon: Studuju obor vojenský management zaměření velitel dělostřeleckých jednotek (palebné podpory).
Mi-171Š umožňuje připevnění i výzbroje, především bloků s neřízenými raketami, tak aby se zvýšila jejich účinnost jelikož jejich hlavní úkol je přesun útočných družstev 4. brigády rychlého nasazení - tzn. aby mohli podporovat vysazené jednotky, 6 podvěsů jen pro přídavné nádrže je na tento typ vrtulníku trošku moc.
Co se týče NVG, tak piloti Mi-24 (35) je již používají, FLIR notně nepotřebuješ, problém tu byl ale ten, že s NVG měli odlétané letové hodiny a ještě bylo nutné dodělat druhou část a tou byly noční střelby. Problém byl ale ten, že v ČR není vojenský prostor, kde by se toto dalo uskutečnit, letecká střelnice na Libavé, toto neumožňuje, proto byly tyto střelby podniknuty na Slovensku. Víc ti bohužel neřeknu, bylo to v AReportu, pokusím se ti najít číslo - jsou ke stažení na army.cz.
Myslím že kdyby jsme slepě věřili ve svého spojence, tak by to vypadalo jinak. Možná ti to tak přijde, ale je to tak, jak jsem psal - musíme plnit ustanovení článku 5 Washingtonské smlouvy NATO, citace tohoto článku zní takto
"Článek 5
Smluvní strany souhlasí, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich, v Evropě nebo v Severní Americe, bude považován za útok proti každé z nich, a v důsledku toho smluvní strany souhlasí, že v případě podobného ozbrojeného útoku každá smluvní strana, v souladu s uplatněním práva na individuální nebo kolektivní sebeobranu podle ustanovení článkku 51 Charty Organizace spojených národů, poskytne okamžitou pomoc napadené smluvní straně nebo napadeným smluvním stranám, individuálně a ve shodě s ostatními smluvními stranami, způsobem, který uzná za nutný, včetně použití ozbrojené síly, pro obnovení a udržení bezpečnosti Severoatlantické oblasti. Každý ozbrojený útok a veškerá přijatá opatření musí být okamžitě hlášeny Radě bezpečnosti OSN. Tato opatření musí být odvolána v okamžiku, kdy Rada bezpečnosti OSN přijme opatření, nezbytná pro obnovení a udržení mezinárodního míru a bezpečnosti."
http://nato-otan.org/
Podle čeho usuzuješ, že slepě důvěřujeme v naše spojence ?
Raytheon: Studuju obor vojenský management zaměření velitel dělostřeleckých jednotek (palebné podpory).
Pouze zasáhnout nestačí.....
Rosomák – nemyslím si že je to až tak špatné. Máme přece jen pár jednotek na špičkové úrovni a trvalá spolupráce se zkušenými profesionály z jednotek NATO a dobře tedy USA je rozhodně ku prospěchu věci. A jak to bylo s naší jednotkou v první válce v zálivu pořádně dodnes neví nikdo. Zůstanu u toho že překvapila a pomohla nám otevřít cestu k zásadní změně která byla nutná a hlavně pro nás asi jediná možná.
Alchymista – slova samostatnost a nezávislost už 10 let mají pro nás i vás na Slovensku jiný obsah než měla před 70 lety, před 50 lety a před 20 lety. My i Vy jsme se jisté části obsahu obou těchto slov vzdali tím, že jsme vstoupili do :
EU,
NATO,
šengenského prostoru.
Být v těchto uskupeních má své výhody a zcela jistě i nevýhody. Nebudu polemizovat nad tím co převažuje. Všude jsme na základě širokého společenského koncenzu a myslím si já osobně, že nám to více dává než stojí.
Haness – Je pravda že se může zdát, že jsme proti dnešní armádě zaujatí. Já osobně nejsem – na to v ní slouží příliš mnoho mých přátel a známých abych si myslel že jsou všichni idioti a prospěcháři.
Máš také pravdu, že nemáme tušení jaké jsou plány naší armády jako mostného celku, ani jaké úkoly má v koalici. My ani netušíme jaká jsou stanovená bezpečnostní rizika a jak je stanoveno tato rizika preventovat a nebo řešit poplachem pokud by nastala. Nemáme nejmenší ponětí co s námi zamýšlí NATO v jakékoliv situaci.
Tato nevědomost a trvalé tajení i věcí které by bylo možno sdělit – tedy třeba rizika a jejich prevence - pak vedou k tomu, že nejen pár lidí na Palbě ale velká část společnosti nabude dojem, že udržujeme něco co je naprosto k ničemu. Naše vojáky vidíme jen v televizi a pokud se řeší nějaká korupce na ministerstvu. Pro 95 lidí ze sta je účast našich vojáků v Afganistanu nepochopitelná. Pokud 11. září bylo zahájením války tak by se dalo říci že máš pravdu – je naše povinnost porazit agresora a který napadl našeho spojence. Ten agresor ale byl poražen a s velkou slávou to bylo označeno za úžasné vítězství - tak se lidem nediv – uteklo dost let a vítězné fanfáry není slyšet a bojuje se dál.
Příprava na konvenční válku není prioritou. Dobře, tomu rozumím. Ale proč tedy laická i odborná veřejnost nedostanou relevantní informaci kde jsou tedy priority naší země při její obraně a při obraně našich spojenců? Protože to jsou věci které si platíme ze svých daní a ne malých. Když padl starý režim tak jsem léta poslouchal jak bylo všechno nesmyslně tajeno, jak jsme lezli do …. Sovětům a bla bla bla. A jak si myslíš Ty osobně, že tato co se děje vypadá nyní? Stav je možná špatný a možná je naprosto skvělý. A možná je někde mezi. Ale lidé to neví a tak spekulují.
RAYTHEON svatá slova, být v koaliční spolupracující entitě vyžaduje plnit a to i nepříjemné věci. Nelze jen mít nastavenou ruku a když je potřeba tvářit se že se nás to netýká. A emoce do vojenství patří jen na bojišti.
I když jsi to nemyslel adresně, cítím potřebu sdělit, že nejsem oplakávač jakýchkoliv pořádků a když jsem psal o možnostech tanků v budoucích válkách přímo jsem uvedl, že války typu II.SV či Jom Kippur NATO nehrozí. Když zde píšu o ČSLA je to doba která je mi blízká ale je to minulost a navíc já jsem v civilu a dokonce vyřazen z aktivních záloh. Pro mě je to opravdu minulost a pokud píšu že se mi ozbrojené síly naší země v minulosti zdály sofistikovanější tak je to proto, že jsem o tom přesvědčen bez toho, že bych měl pocit, že je dnes všechno úplně špatně.
Pokud je zpracovaná koncepce, že mít dělostřelectvo nebudeme a je to podchyceno jak napsal Haness, je mi to jedno. Já na tom hypotetickém bojišti pod palbou nebudu a není to moje odpovědnost.
Pokud je zpracovaná koncepce že naši vojskovou PVO zajistí některý spojenec je to opět jako u dělva. Je mi to naprosto jedno
Ale pokud se jedná o PVOS našeho území tak mi to jedno není. Nemám kam odejít a tím se vyhnout možnému úderu. A pak si myslím, že je to opravdu hodně zlé. A dokud nedostanu informace, že se pletu protože v náš prospěch budou operovat tyto a tyto síly našich spojenců, budu mít pocit stále stejný. Pokud ty informace budou a bude to opravdu zajišťovat potřeby potlačení vzdušných rizik, klidně naše letectvo zrušme, mě osobně chybět nebude.
Pro obranu hodnot, které vyznáváme má si skutečně prostějovská 601 větší význam než tankové či mechanizované divize. Jen si nejsem jistý jestli jde opravdu o to že bráníme svoje hodnoty a ne přístup k ropě či surovinám. A jsem přesvědčen že i talibové své náboženské , morální a lidské hodnoty považují za dobré a pro jejich život nezbytné. Prostě co se dá dělat, nebudu do toho zda je naše účast třeba v Afganistanu skutečně obranou našich spojenců nebo naší země nebo opravdu nějakých hodnot dále vrtat.
Do budoucnosti nikdo nevidí. A tak asi všichni vaří zvody. Osobně možnost přímého napadení naší zem nepovažuji za možné. Možná i proto odklon od dřívějšího složení vojsk. Ale stačilo by trochu informací a asi by pohled laické a odborněji zdatné veřejnosti nebyl tak neutěšený jako je nyní.
Jinak se nám podařilo naprosto dokonale odvést pozornost od dělostřelectva k jinému problému. Majiteli vlákna se já osobně omlouvám a pokud se zde neobjeví žádané dělostřelectvo nebudu sem už nic vkládat.
Alchymista – slova samostatnost a nezávislost už 10 let mají pro nás i vás na Slovensku jiný obsah než měla před 70 lety, před 50 lety a před 20 lety. My i Vy jsme se jisté části obsahu obou těchto slov vzdali tím, že jsme vstoupili do :
EU,
NATO,
šengenského prostoru.
Být v těchto uskupeních má své výhody a zcela jistě i nevýhody. Nebudu polemizovat nad tím co převažuje. Všude jsme na základě širokého společenského koncenzu a myslím si já osobně, že nám to více dává než stojí.
Haness – Je pravda že se může zdát, že jsme proti dnešní armádě zaujatí. Já osobně nejsem – na to v ní slouží příliš mnoho mých přátel a známých abych si myslel že jsou všichni idioti a prospěcháři.
Máš také pravdu, že nemáme tušení jaké jsou plány naší armády jako mostného celku, ani jaké úkoly má v koalici. My ani netušíme jaká jsou stanovená bezpečnostní rizika a jak je stanoveno tato rizika preventovat a nebo řešit poplachem pokud by nastala. Nemáme nejmenší ponětí co s námi zamýšlí NATO v jakékoliv situaci.
Tato nevědomost a trvalé tajení i věcí které by bylo možno sdělit – tedy třeba rizika a jejich prevence - pak vedou k tomu, že nejen pár lidí na Palbě ale velká část společnosti nabude dojem, že udržujeme něco co je naprosto k ničemu. Naše vojáky vidíme jen v televizi a pokud se řeší nějaká korupce na ministerstvu. Pro 95 lidí ze sta je účast našich vojáků v Afganistanu nepochopitelná. Pokud 11. září bylo zahájením války tak by se dalo říci že máš pravdu – je naše povinnost porazit agresora a který napadl našeho spojence. Ten agresor ale byl poražen a s velkou slávou to bylo označeno za úžasné vítězství - tak se lidem nediv – uteklo dost let a vítězné fanfáry není slyšet a bojuje se dál.
Příprava na konvenční válku není prioritou. Dobře, tomu rozumím. Ale proč tedy laická i odborná veřejnost nedostanou relevantní informaci kde jsou tedy priority naší země při její obraně a při obraně našich spojenců? Protože to jsou věci které si platíme ze svých daní a ne malých. Když padl starý režim tak jsem léta poslouchal jak bylo všechno nesmyslně tajeno, jak jsme lezli do …. Sovětům a bla bla bla. A jak si myslíš Ty osobně, že tato co se děje vypadá nyní? Stav je možná špatný a možná je naprosto skvělý. A možná je někde mezi. Ale lidé to neví a tak spekulují.
RAYTHEON svatá slova, být v koaliční spolupracující entitě vyžaduje plnit a to i nepříjemné věci. Nelze jen mít nastavenou ruku a když je potřeba tvářit se že se nás to netýká. A emoce do vojenství patří jen na bojišti.
I když jsi to nemyslel adresně, cítím potřebu sdělit, že nejsem oplakávač jakýchkoliv pořádků a když jsem psal o možnostech tanků v budoucích válkách přímo jsem uvedl, že války typu II.SV či Jom Kippur NATO nehrozí. Když zde píšu o ČSLA je to doba která je mi blízká ale je to minulost a navíc já jsem v civilu a dokonce vyřazen z aktivních záloh. Pro mě je to opravdu minulost a pokud píšu že se mi ozbrojené síly naší země v minulosti zdály sofistikovanější tak je to proto, že jsem o tom přesvědčen bez toho, že bych měl pocit, že je dnes všechno úplně špatně.
Pokud je zpracovaná koncepce, že mít dělostřelectvo nebudeme a je to podchyceno jak napsal Haness, je mi to jedno. Já na tom hypotetickém bojišti pod palbou nebudu a není to moje odpovědnost.
Pokud je zpracovaná koncepce že naši vojskovou PVO zajistí některý spojenec je to opět jako u dělva. Je mi to naprosto jedno
Ale pokud se jedná o PVOS našeho území tak mi to jedno není. Nemám kam odejít a tím se vyhnout možnému úderu. A pak si myslím, že je to opravdu hodně zlé. A dokud nedostanu informace, že se pletu protože v náš prospěch budou operovat tyto a tyto síly našich spojenců, budu mít pocit stále stejný. Pokud ty informace budou a bude to opravdu zajišťovat potřeby potlačení vzdušných rizik, klidně naše letectvo zrušme, mě osobně chybět nebude.
Pro obranu hodnot, které vyznáváme má si skutečně prostějovská 601 větší význam než tankové či mechanizované divize. Jen si nejsem jistý jestli jde opravdu o to že bráníme svoje hodnoty a ne přístup k ropě či surovinám. A jsem přesvědčen že i talibové své náboženské , morální a lidské hodnoty považují za dobré a pro jejich život nezbytné. Prostě co se dá dělat, nebudu do toho zda je naše účast třeba v Afganistanu skutečně obranou našich spojenců nebo naší země nebo opravdu nějakých hodnot dále vrtat.
Citovaný článek je skutečně zavazující a jeho plnění považuji za nezbytné. Jde o to, že se může stát že za něj budeme někdy vděční. Ale rád bych si přečetl jak byla zdůvodněna jeho aplikace při útocích na Balkáně, vlastně tam asi ne, tam šlo myslím o akci OSN. Možná tedy při účasti vojsk NATO v druhém útoku na Irák a dalších aktivitách našich jednotek pokud nejsou v boji nebo jen v misi na základě mandátu OSNHaness píše:Myslím že kdyby jsme slepě věřili ve svého spojence, tak by to vypadalo jinak. Možná ti to tak přijde, ale je to tak, jak jsem psal - musíme plnit ustanovení článku 5 Washingtonské smlouvy NATO, citace tohoto článku zní takto
"Článek 5
Smluvní strany souhlasí, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich, v Evropě nebo v Severní Americe, bude považován za útok proti každé z nich, a v důsledku toho smluvní strany souhlasí, že v případě podobného ozbrojeného útoku každá smluvní strana, v souladu s uplatněním práva na individuální nebo kolektivní sebeobranu podle ustanovení článkku 51 Charty Organizace spojených národů, poskytne okamžitou pomoc napadené smluvní straně nebo napadeným smluvním stranám, individuálně a ve shodě s ostatními smluvními stranami, způsobem, který uzná za nutný, včetně použití ozbrojené síly, pro obnovení a udržení bezpečnosti Severoatlantické oblasti. Každý ozbrojený útok a veškerá přijatá opatření musí být okamžitě hlášeny Radě bezpečnosti OSN. Tato opatření musí být odvolána v okamžiku, kdy Rada bezpečnosti OSN přijme opatření, nezbytná pro obnovení a udržení mezinárodního míru a bezpečnosti."
http://nato-otan.org/
Podle čeho usuzuješ, že slepě důvěřujeme v naše spojence ?
Do budoucnosti nikdo nevidí. A tak asi všichni vaří zvody. Osobně možnost přímého napadení naší zem nepovažuji za možné. Možná i proto odklon od dřívějšího složení vojsk. Ale stačilo by trochu informací a asi by pohled laické a odborněji zdatné veřejnosti nebyl tak neutěšený jako je nyní.
Jinak se nám podařilo naprosto dokonale odvést pozornost od dělostřelectva k jinému problému. Majiteli vlákna se já osobně omlouvám a pokud se zde neobjeví žádané dělostřelectvo nebudu sem už nic vkládat.
Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:
JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Haness - sapík je formát, a je to oddělené. Takže jsi na tahu, přímo jsi uvedl že by jsi zde chtěl diskutovat. Já jsem se zatím vyčerpal - takže dej tomu nový impuls.
Stejně jsem se Tě chtěl zeptat jak by sis ty představoval dělostřelecké vybavení naší armády. Abys mi rozuměl - zkus se prostě přenést do virtuálního světa a napiš co si myslíš, že by bylo nezbytné a co by bylo dobré. Neřeš jestli to je možné nebo ne. Jen napiš svoji představu.
Děkuji kolego.
Stejně jsem se Tě chtěl zeptat jak by sis ty představoval dělostřelecké vybavení naší armády. Abys mi rozuměl - zkus se prostě přenést do virtuálního světa a napiš co si myslíš, že by bylo nezbytné a co by bylo dobré. Neřeš jestli to je možné nebo ne. Jen napiš svoji představu.
Děkuji kolego.
Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:
JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Zdravím, je skvělé že je to oddělené, přikládám sem i nějaké fotky z dnešního praktického cvičení jež jsme měli se 120 mm minometem vz.82
Debatovat jsem chtěl především z důvodu toho že se to zvrtlo směrem k NATO a misím což je pro mne téma na které rád diskutuji a také se hádám, jelikož mě nanejvýš popuzuje když někdo řekne o padlém vojákovi AČR v zahraniční misi že si to zaslouží protože je to žoldák, či vrah atd. ...
Pátrači dobrá otázka. Já osobně bych si představoval systém jednoznačně systém kalibru 155 mm vzhledem k výše popsaným důvodům kompaktibility, ale také použití při možnosti vlastní obrany přímou střelbou - tzn. rychlé nabíjení - tedy automat a hlavně by to měla být kanonová houfnice.
Já osobně jsem zastáncem kolových podvozků pro dělostřelectvo a to kvůli tomu, že dělostřelci by měli mít takovou pohyblivost aby dokázali ze svých postavení po střelbě fofrem zmizet, jelikož odpověď na palbu se v současné době odehrává v řádu vteřin, další výhodu oproti pásům taktéž k rychlosti přesunu. Řada lidí namítá že se na kolech nikama nedostaneme, nicméně palebná postavení by měla být připravena od ženistů a i kdyby nebyla tak to není takový problém jak to bylo vidět v době minulé a střelbě s Danama.
Co se týká samotné zbraně tak by měla jednoznačně umožňovat střelbu zbraně při jakémkoliv náměru vzhledem k podvozku což je důležité při potenciální možnosti přímého napadení, tak aby zbraně mohly bez dlouhého otáčení co nejdříve zahájit přímou střelbu.
Skvělý je systém nabíjení na Danách, nicméně bych v novém systému bych já ocenil takové podávání jež by samo skládalo náplně podle požadavku. Problém u Dan je ten, že je náplně nutno skládat pečlivě aby došlo k rovnoměrnému hoření což stroj neudělá, proto použít pevné kousky náplně, ne pytlíky. Líbilo by se mi něco jako používají moderní západní minomety v podobě slože pro miny což jsou půlměsíce pevného tvaru jež se nacvakávají na nosič stabilizátoru.
Celý systém by měl být jednotlivě kompaktibilní se systémem velení a řízení, tak aby mohly být jednotlivé prvky současně jak ve zbrani, tak v místě velení a řízení, stejně tak by bylo výborné kdyby celý systém měl vlastní systémy dělostřeleckého průzkumu worldwide jako spojení s družicemi, bezpilotními letouny atd.
Tento můj názor snad nesedí na určitý typ zbraně, takže jako zatím nejlepší bych volil nejsíš PzH-2000, popřípadě G-6 Rhino který ovšem malinko pokulhává v rámci kompaktibility se systémy řízení a velení.
Co se týká reketometů tak moje jednoznačná volba by byl americký MLRS což je výborná zbraň.
V rámci minometů bych volil každopádně finský AMOS
Debatovat jsem chtěl především z důvodu toho že se to zvrtlo směrem k NATO a misím což je pro mne téma na které rád diskutuji a také se hádám, jelikož mě nanejvýš popuzuje když někdo řekne o padlém vojákovi AČR v zahraniční misi že si to zaslouží protože je to žoldák, či vrah atd. ...
Pátrači dobrá otázka. Já osobně bych si představoval systém jednoznačně systém kalibru 155 mm vzhledem k výše popsaným důvodům kompaktibility, ale také použití při možnosti vlastní obrany přímou střelbou - tzn. rychlé nabíjení - tedy automat a hlavně by to měla být kanonová houfnice.
Já osobně jsem zastáncem kolových podvozků pro dělostřelectvo a to kvůli tomu, že dělostřelci by měli mít takovou pohyblivost aby dokázali ze svých postavení po střelbě fofrem zmizet, jelikož odpověď na palbu se v současné době odehrává v řádu vteřin, další výhodu oproti pásům taktéž k rychlosti přesunu. Řada lidí namítá že se na kolech nikama nedostaneme, nicméně palebná postavení by měla být připravena od ženistů a i kdyby nebyla tak to není takový problém jak to bylo vidět v době minulé a střelbě s Danama.
Co se týká samotné zbraně tak by měla jednoznačně umožňovat střelbu zbraně při jakémkoliv náměru vzhledem k podvozku což je důležité při potenciální možnosti přímého napadení, tak aby zbraně mohly bez dlouhého otáčení co nejdříve zahájit přímou střelbu.
Skvělý je systém nabíjení na Danách, nicméně bych v novém systému bych já ocenil takové podávání jež by samo skládalo náplně podle požadavku. Problém u Dan je ten, že je náplně nutno skládat pečlivě aby došlo k rovnoměrnému hoření což stroj neudělá, proto použít pevné kousky náplně, ne pytlíky. Líbilo by se mi něco jako používají moderní západní minomety v podobě slože pro miny což jsou půlměsíce pevného tvaru jež se nacvakávají na nosič stabilizátoru.
Celý systém by měl být jednotlivě kompaktibilní se systémem velení a řízení, tak aby mohly být jednotlivé prvky současně jak ve zbrani, tak v místě velení a řízení, stejně tak by bylo výborné kdyby celý systém měl vlastní systémy dělostřeleckého průzkumu worldwide jako spojení s družicemi, bezpilotními letouny atd.
Tento můj názor snad nesedí na určitý typ zbraně, takže jako zatím nejlepší bych volil nejsíš PzH-2000, popřípadě G-6 Rhino který ovšem malinko pokulhává v rámci kompaktibility se systémy řízení a velení.
Co se týká reketometů tak moje jednoznačná volba by byl americký MLRS což je výborná zbraň.
V rámci minometů bych volil každopádně finský AMOS
Pouze zasáhnout nestačí.....
Haness a co třeba tahle hračka? http://www.youtube.com/watch?v=leYCwU7B8jI
No vida Hanessi - to je něco.
Poslyš já si nejsem jistý jak vypadá struktura brigády . Snad to moc nepomotám
U 4. brn je to jedno, jsou to lehčí síly a pokud dostanou potřebný počet samohybných minometů měly by se prapory obejít. Jistě samohybný dělostřelecký oddíl velké ráže tedy 155 mm pod přímým velením brigády je nezbytný a pokud se vyskytne i oddíl raketometů tak je brigáda za vodou.
7. brigáda by měla ale mít v sestavě silnější dělostelectvo - je to svazek který se trochu více blíží klasické armádě.
Má:
- dva, tedy 71. a 72. mechanizovaný prapor v Hranicích a Přáslavicích
- jeden 73. tankový prapor v Přáslavicích
- jeden 74. lehký motorizovaný prapor v Bučovicích.
Z dělostřeleckých zbraní má ve výzbroji:
- 120mm samohybný minomet PRAM
- 120mm minomet vz. 82 - ten jsi nám pěkně reportážně popsal
Pokud by měla být kompatabilní s jakoukoliv obdobnou brigádou na západě - jaký to eufemismus - prostě jí chybí samohybný dělostřelecký oddíl. A to mi nikdo nevyvrátí. A za stejně nezbytný považuji a samohybná raketometný oddíl - naše brigády by se neměly nechat připravit o možnost silné palby a salvového plošného působení na protivníka.
Poslyš já si nejsem jistý jak vypadá struktura brigády . Snad to moc nepomotám
U 4. brn je to jedno, jsou to lehčí síly a pokud dostanou potřebný počet samohybných minometů měly by se prapory obejít. Jistě samohybný dělostřelecký oddíl velké ráže tedy 155 mm pod přímým velením brigády je nezbytný a pokud se vyskytne i oddíl raketometů tak je brigáda za vodou.
7. brigáda by měla ale mít v sestavě silnější dělostelectvo - je to svazek který se trochu více blíží klasické armádě.
Má:
- dva, tedy 71. a 72. mechanizovaný prapor v Hranicích a Přáslavicích
- jeden 73. tankový prapor v Přáslavicích
- jeden 74. lehký motorizovaný prapor v Bučovicích.
Z dělostřeleckých zbraní má ve výzbroji:
- 120mm samohybný minomet PRAM
- 120mm minomet vz. 82 - ten jsi nám pěkně reportážně popsal
Pokud by měla být kompatabilní s jakoukoliv obdobnou brigádou na západě - jaký to eufemismus - prostě jí chybí samohybný dělostřelecký oddíl. A to mi nikdo nevyvrátí. A za stejně nezbytný považuji a samohybná raketometný oddíl - naše brigády by se neměly nechat připravit o možnost silné palby a salvového plošného působení na protivníka.
Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:
JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Prvně nutno poznamenat, že ruské stroje mají své kouzlo a takový Uragán nebo Buratino jsou naprosto úžasné. Nemá GRAD větší pokrytí při salvě než MLRS?
Jak je u "šišek"? Jaké máš téma diplomky? Budoucnost dělostřelectva AČR ne?
Toho už se tolik napsalo, kamárádi od šišek(promiň ten výraz, ale dlouho jsem byl v systému).
K NATO, musím říct, že tato organizace je přežitá. Bez velkého nepřítele neví co dělat a podpora jednotlivých národů je různá. Všichni platí do rozpočtu nemalé prachy a NATO neví kam dál. Systém NATO není vojenský jak se zdá, ale těžce politický a politickým hrátkám se podřizuje všechno. Nelze jako ve VS jasně stanovit pravidla jak bude vypadat např. dělostřelecký systém, neboť když se pak mají shodnout všechny národy, tak k tomu nedojde. NATO se snaží ztransformovat svoji strukturu, ale za cenu vytváření nových prvků.
Pak jsou tady dohady, kdo a co bude mít na svém území. JAko např. LCC Heidelberg a LCC Madrid, proč jsou tyto velitelství dvě? Nestačilo by jedno na všechny pozemní operace?
ACC Ramstein a druhé je myslím v Turecku, ty samé otázky, jenom s tím rozdílem že tyto jsou letecké.
O námořnictvu nemluvě, ale to má teď naléhavý úkol - honit piráty. A tak se z NATO spolu s USA stane světový četník a bude klid. Ještě že rusové nemají velké ambice vtrhnout do Evropy. Kdo by je zastavil? Gruzie je zářný příklad.
Třeba ke schválení dokumentu, je třeba polovina hlasů ještě před dvěma týdny stačilo 13, nyní s Albánií a Chorvatskem je nutno 14. Každý stát má právo se rozhodnout, což je prima demokracie, ale ve vojenské organizaci je demokracie k ničemu. Samozřejmě je to jako u nás, zdůvodnění, "potřebujeme to náléhavě na ochranu našich vojáků v misi" a pak jde všechno.
No a v mezinárodních jednotkách se pak jedná jak si co nejlépe pomoci, jsou tady různá národní omezení, jako že se naše jednotky nebudou podílet na bojových operacích, a neopustí základnu atd.atd. jak říkám, každý si to dělá podle sebe a s ohledem na vlastní zájmy.
Z NATO nemám dobrý pocit od doby co bombardovalo Srbsko a jak vidno tak v Afghánistánu brzo skončíme. Jednotky vyjednávají s Talibánem a jenom Britové a Amíci se stále perou(o jiných se moc nemluví), bych zapoměl Kanada. Aby toho nebylo málo, tak už i taliban, prohlásil "že mají válčení po krk a že chtějí mír". Nutno podotknout že to byl jen jeden vůdce a že už ho nahánějí věrní přívrženci.
Jak je u "šišek"? Jaké máš téma diplomky? Budoucnost dělostřelectva AČR ne?
Toho už se tolik napsalo, kamárádi od šišek(promiň ten výraz, ale dlouho jsem byl v systému).
K NATO, musím říct, že tato organizace je přežitá. Bez velkého nepřítele neví co dělat a podpora jednotlivých národů je různá. Všichni platí do rozpočtu nemalé prachy a NATO neví kam dál. Systém NATO není vojenský jak se zdá, ale těžce politický a politickým hrátkám se podřizuje všechno. Nelze jako ve VS jasně stanovit pravidla jak bude vypadat např. dělostřelecký systém, neboť když se pak mají shodnout všechny národy, tak k tomu nedojde. NATO se snaží ztransformovat svoji strukturu, ale za cenu vytváření nových prvků.
Pak jsou tady dohady, kdo a co bude mít na svém území. JAko např. LCC Heidelberg a LCC Madrid, proč jsou tyto velitelství dvě? Nestačilo by jedno na všechny pozemní operace?
ACC Ramstein a druhé je myslím v Turecku, ty samé otázky, jenom s tím rozdílem že tyto jsou letecké.
O námořnictvu nemluvě, ale to má teď naléhavý úkol - honit piráty. A tak se z NATO spolu s USA stane světový četník a bude klid. Ještě že rusové nemají velké ambice vtrhnout do Evropy. Kdo by je zastavil? Gruzie je zářný příklad.
Třeba ke schválení dokumentu, je třeba polovina hlasů ještě před dvěma týdny stačilo 13, nyní s Albánií a Chorvatskem je nutno 14. Každý stát má právo se rozhodnout, což je prima demokracie, ale ve vojenské organizaci je demokracie k ničemu. Samozřejmě je to jako u nás, zdůvodnění, "potřebujeme to náléhavě na ochranu našich vojáků v misi" a pak jde všechno.
No a v mezinárodních jednotkách se pak jedná jak si co nejlépe pomoci, jsou tady různá národní omezení, jako že se naše jednotky nebudou podílet na bojových operacích, a neopustí základnu atd.atd. jak říkám, každý si to dělá podle sebe a s ohledem na vlastní zájmy.
Z NATO nemám dobrý pocit od doby co bombardovalo Srbsko a jak vidno tak v Afghánistánu brzo skončíme. Jednotky vyjednávají s Talibánem a jenom Britové a Amíci se stále perou(o jiných se moc nemluví), bych zapoměl Kanada. Aby toho nebylo málo, tak už i taliban, prohlásil "že mají válčení po krk a že chtějí mír". Nutno podotknout že to byl jen jeden vůdce a že už ho nahánějí věrní přívrženci.
"Will screw them hard, fast, and in an elegant manner."
Major General Haim Bar-Lev 1967
No vidíš to, brnka nemá žádný samohybný minomet, protože je lehká. Nevím jestli něco podobného je na Pandurech, ale asi těžko.Pátrač píše:No vida Hanessi - to je něco.
Poslyš já si nejsem jistý jak vypadá struktura brigády . Snad to moc nepomotám
U 4. brn je to jedno, jsou to lehčí síly a pokud dostanou potřebný počet samohybných minometů měly by se prapory obejít. Jistě samohybný dělostřelecký oddíl velké ráže tedy 155 mm pod přímým velením brigády je nezbytný a pokud se vyskytne i oddíl raketometů tak je brigáda za vodou.
7. brigáda by měla ale mít v sestavě silnější dělostelectvo - je to svazek který se trochu více blíží klasické armádě.
Má:
- dva, tedy 71. a 72. mechanizovaný prapor v Hranicích a Přáslavicích
- jeden 73. tankový prapor v Přáslavicích
- jeden 74. lehký motorizovaný prapor v Bučovicích.
Z dělostřeleckých zbraní má ve výzbroji:
- 120mm samohybný minomet PRAM
- 120mm minomet vz. 82 - ten jsi nám pěkně reportážně popsal
Pokud by měla být kompatabilní s jakoukoliv obdobnou brigádou na západě - jaký to eufemismus - prostě jí chybí samohybný dělostřelecký oddíl. A to mi nikdo nevyvrátí. A za stejně nezbytný považuji a samohybná raketometný oddíl - naše brigády by se neměly nechat připravit o možnost silné palby a salvového plošného působení na protivníka.
Měla by mít přidělený jeden oddíl DAN z Jínců, tak jako ženijní prapor z Rakovníka a další podpůrné prvky.
Sedmička je celkově "Těžší" a tak i podpora je masivnější.
Pro mě to není klasický armádní prvek neboť nemá vlastní prostředky na veškeré druhy boje. Jsem zastáncem toho, že každá jednotka - stupeň brigáda - má být samostatná a ne že má svoje podpůrné jednotky na kilometry daleko a nemůže o nich rozhodovat. Do roku 2003 to fungovalo a pak někdo dostal báječný nápad všechno rozebrat a předělat.....děs.
"Will screw them hard, fast, and in an elegant manner."
Major General Haim Bar-Lev 1967
-
sa58
- 1. Armádní generál
- Příspěvky: 3477
- Registrován: 4/2/2005, 12:43
- Bydliště: Zlínsko
- Kontaktovat uživatele:
Hanessi, PzH 2000 k nám nikdo nekoupí, je moc těžký na přepravu vzduchem a to je dnes největší mantra pro nákup techniky. Jde nám přece o zahraniční mise a na ty se dnes lodí nejezdí...
Když už 155 mm, tak něco lehkého, což je asi CEASAR nebo něco podobného, snad by se do letadla vlezl i ARCHER, něco odlehčeného vzniklo i z PzH 2000.
Add MRLS - je vážně tak dobrý nebo je jen mediálně nejznámější? Není to stejné jako u Abramsu?
Když už 155 mm, tak něco lehkého, což je asi CEASAR nebo něco podobného, snad by se do letadla vlezl i ARCHER, něco odlehčeného vzniklo i z PzH 2000.
Add MRLS - je vážně tak dobrý nebo je jen mediálně nejznámější? Není to stejné jako u Abramsu?
"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Je fakt dobrý. Jeho najsilnejšia stránka je v možnosti umiestniť na jeden podvozok rôzne druhy rakiet. Ale to by sa dalo aj vyriešiť aj na inom, lacnejšom a ľahšom, podvozku. Takto si Azerbajďžánci upravili Kamaz / ofic. názov Lynx / -rakety z Gradu, Lar-160 a nejaké ráže 220 - 240mm.Add MRLS - je vážně tak dobrý nebo je jen mediálně nejznámější? Není to stejné jako u Abramsu?
Za málo peňazí veľa muziky.
Oprava názvu izraleských rakiet.
Naposledy upravil(a) rabo dne 15/4/2009, 21:23, celkem upraveno 1 x.
Podobnou cestou se ostatně i Rumunsko, kdy jejich LAROM umožňuje kombinovat 122mm nebo 160mm rakety. Poláci zase modernizují své Grady na Langusty
Když koukám na ten Lynx a jestli umím počítat, tak nese 40x122mm. Slovenský Modular jich má jen 28... Má ovšem Lynx vyměnitelné kontejnery s OZ jako Modular?
Když koukám na ten Lynx a jestli umím počítat, tak nese 40x122mm. Slovenský Modular jich má jen 28... Má ovšem Lynx vyměnitelné kontejnery s OZ jako Modular?
