CV90 - nové bojové vozidlo pěchoty AČR

Odpovědět
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od Petrz »

Rase píše:Rozhodně by to bylo hodně netradiční řešení a krom kladů ve společné platformě, převažují zápory. Ten prototyp na výstavě, byl zajimavý tím, že měl jen čtyři pojezdová kola, umístěná stejně jako ta původní. Když jsem se koukal na jiné návrhy, už byl pásový podvozek klasický, se šesti pojezdovými koly, což znamená razantní zásah do konstrukce, navýšení váhy atd. Pásový Stryker má mít skoro dvojnásobnou váhu (38t) než kolová verze. Plavbyschopnost by se možná dala udržet, ale na úkor ochrany vozidla. Ta by byla možná i horší než u kolového Panduru. Teréní schopnosti jsou otázkou. Výhodou je ale schopnost transportovat větší počet vojáků (12 u bezvěžové varianty) - což je dvojnásobek Pumy. Potenciál by tedy byl jen v té ceně a možná i provozních nákladech.
Souhlasím. Zkoušel jsem tuto myšlenku rozvinout a vyšla mi podobná "obluda". Tudy asi cesta nevede.
cover72 píše:Tulpar má vysokou siluetu, minimální odolnost proti KE projektilům, jen 5 oproti 7 pojezdovým kolům -> horší vysokorychlostní mobilitu terénem... A je turecký.
Odolnost proti 14,5mm munici je požadavek na all-around odolnost, jenže na čele je potřeba, aby systém odolával 30mm munici z nějaké rozumné vzdálenosti.
Návrh jsem upravil tak, aby řešil tyto námitky, a zároveň byla zachována schopnost plavby. Jinak výška dle mne dnes již není tak důležitá, dle mne rozhodně ne tolik jako malá IČ signatura.

Obrázek
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12970
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od Rase »

Tohle by šlo. Líbí se mi, že je ten podvozek takový jednoduchý, prostý detailů.
Možná by nebylo špatné, mít i variantu s ještě jedním kolem. Jedna varianta jakou jsi navrhl - tedy lehká (do 20 t), plavoucí. A druhou, šestikolou, těžší (25 t), která může transportovat 6-8 vojáků. Možní i sedmikolá (jako má Tulpar IFV), která může transportovat 9 vojáků, váha 32-42 t.
Výhodou by bylo, že základ by mohl být v podstatě stejný (kola, odpružení, díly pásů, možná i motor a elektronika), rozdíl by byl jen v délce korby.
Dle mého by to bylo lepší řešení, než se snažit o jeden univerzální podvozek.
Poláci by si tak našli svoje, my taky a platforma by to byla jednotná - na přání zákazníka.

Cena za Tulpar IFV má být 1.2 mil. dolarů. Tulpar-S by na tom měl být podobně. I když započítám nákup licence, úplatky, cenu za moderní systémy a věž, tak by cena mohla být polovíční než u Panduru. I po přidání aktivní ochrany by cena mohla být srovnatelná s Pandurem 2 :idea:
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od cover72 »

Výška je důležitá z hlediska bočního náklonu a odolnosti z přední polosféry - vyšší vozidlo implikuje menší úhly -> menší odolnost

Jinak je blbost na APC cpát zbraňovou stanici z IFV, když ani na našich Pandurech nemají RCWS-30 všechny, jen část. Je to jako dávat do Trabanta pozlacené kožené sedačky.
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12970
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od Rase »

Co si myslíte o Tuplar IFV a Kaplan-20 IFV ? Obě vozidla si konkurují v projektu na nové turecké BVP - uspět může jen jeden výrobce, přičemž neúspěšný podnik bude mít volnou výrobní kapacitu (pro výrobu prvních vozidel na testy atd.), neúspěšní výrobci se většinou snaží udat stroj na zahraničních trzích (což je příležitost).
Celkově vzato mi přijde Kaplan-20 jako ideální stroj. Má kulervoucí vzhled (vypadá opravdu drsně), není moc dlouhy nebo moc krátký, koncepcí i podvozkem mi hodně připomíná CV90 (možná jim BAE pomáhalo). Hlavně váží jen 20 t (!) a plave (jsou vidět šrouby)
Jako problém vidím, že je to nová konstrukce (vystavený v roce 2015) a vypadá to, že se jedná jen o demonstrátor (interier ale ukázali).
Tak nevím, v jaké fázi prototypu tenhle stroj je - asi o něm udělám samostatný článek (líbí se mi)

ps. Kaplan má i obdobu Tulparu-S (taky taková krabička)

Obrázek
Kaplan-20 IFV
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od Petrz »

Rase píše:Tohle by šlo. Líbí se mi, že je ten podvozek takový jednoduchý, prostý detailů.
Možná by nebylo špatné, mít i variantu s ještě jedním kolem. Jedna varianta jakou jsi navrhl - tedy lehká (do 20 t), plavoucí. A druhou, šestikolou, těžší (25 t), která může transportovat 6-8 vojáků. Možní i sedmikolá (jako má Tulpar IFV), která může transportovat 9 vojáků, váha 32-42 t.
Velmi inspirativní nápad, Zkusím to zpracovat. Bohužel je k tulparu-s zatím jen velmi málo informací. Takže mi není úplně jasné jak je na tom s poměrem odolnost/hmotnost. vycházím z toho že udávaná hmotnost 15tun je pro stroj s přídavnou ochranou ale bez věže. A že odlnost je na úrovni stanag level 4.
Ale jistý si tím nejsem.

A jak bys to viděl s výzbrojí jednotlivých variant?
cover72 píše:Výška je důležitá z hlediska bočního náklonu a odolnosti z přední polosféry - vyšší vozidlo implikuje menší úhly -> menší odolnost
Souhlas ,nečím ta obojživelnost zaplacená být musí. Poměr mezi odolností a hmotností bude z tohoto důvodu horší než u "klasického" BVP jež bývají nižší.

Jinak v čím je Pandur II tak Tulparu-S nadřazen , že má tu výsadu nést věž Samson 30 a tulpar ne?

Jeli Tulpar trabant tak čím je ASCOD?
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12970
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od Rase »

Tulpar-S i obdobný konkurent od FNSS (třeba Kaplan STA-Px), je možné osadit i relativně velkou věží, s velkorážním kulometem + dvěma protiletadlovými raketami. Jiné varianty mají jen dálkově ovládaný kulomet + granátomet. Jedna varianta má asi i čtyři protitankové střely. Věž Samson 30 RCWS by tedy únést měly. Já bych ji třeba odlehčil o nějaké rakety. 30 mm kanón je možná moc těžký, ale fungovat by to mohlo.
U krátkých vozidel bych tohle bral jako strop, velké stroje už unesou i 105 mm kanón (nebo různé velké věže).

Všechna tahle turecká technika bude mít (odhadem) konstrukci z hliníku - tak jako K-21. Zpracování asi nebude oslňující, ale spousta dílů je z Evropy (celé vozidlo standart NATO). Turci jen posvařovali konstrukci (což bysme my nebo poláci taky zvládli).
K FNSS Kaplan-20 IFV už píšu článek - tak ho moc neřešte :D
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Uživatelský avatar
kozlustechnykus
poručík
poručík
Příspěvky: 769
Registrován: 9/3/2014, 20:24

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od kozlustechnykus »

Pandur je nadrazen tim, ze uz jej mame v armade:)
Tulpar by byl levnej spotrebak na chranenej presun vysadku aniz by sam musel bojovat. Od toho by tam bylo tech par desitek plnotucnych pasovych BVP. Takze zadna draha vez a jen nejnutnejsi elektronika. Aspon takhle jsem to pochopil.
„Je to skutečně tak, že Česká televize má určený úhel pohledu. Má ho určen na základě doporučení Evropské komise, která povoluje veřejnoprávním médiím fungovat z poplatků, nebo z daní jenom za předpokladu, že budou prosazovat, obhajovat a dívat se na všechno z úhlu pohledu tradic evropského humanismu a kritického myšlení."
Michal Jankovec clen rady CT
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od Petrz »

Rase píše:Věž Samson 30 RCWS by tedy únést měly. Já bych ji třeba odlehčil o nějaké rakety. 30 mm kanón je možná moc těžký, ale fungovat by to mohlo.


Tak zobrazená věž je úplně bez raket, místo ní jsem dal granátomet.
kozlustechnykus píše:Tulpar by byl levnej spotrebak na chranenej presun vysadku aniz by sam musel bojovat. Od toho by tam bylo tech par desitek plnotucnych pasovych BVP. Takze zadna draha vez a jen nejnutnejsi elektronika. Aspon takhle jsem to pochopil.
Ok,v čem je technicky Pandur nadřazen Tulparu-S? či v čem tak zaostává tulpar za dejme tomu Ascodem? Ano ASCOD má vyšší hmotnostní strop= možnost vyšší ochrany. A ještě v něčem?

Já osobně bych v hmotnostní kategorii 30-40 tun raději volil to cos doporučoval ty: úpravu T-72.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
kozlustechnykus
poručík
poručík
Příspěvky: 769
Registrován: 9/3/2014, 20:24

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od kozlustechnykus »

Jak chapu dnesni bojova vozidla, tak je jejich vysledna cena z velke casti tvorena tim, co vsechno si do nich naporoucime - elektronika, pridavne pancerovani,... Ted Pandur vs Tulpar-s je jen o tom, co si naporoucime. Tady jsem reagoval na to, ze se jednak da ocekavat, ze ten pocet 250 BVP se bude stejne proskrtavat a taky na myslenku, ze z financnich duvodu je moznost, ze se sahne po 100-150 kusech v zakladni vybave a minimalni cene (proste APC s odolnosti proti pechotnim zbranim) a k nim cca 50 kusu v maximalni vybave jak elektroniky, tak zbranovych systemu i pancerovani. Vzhledem k dnesni modularite vozidel by oboje mohlo byt postaveno na stejnem zakladu a teoreticky by se ty APC dalo casem dovybavit na vyssi uroven. Kdyz bude stejnej podvozek a pohon, tak s vahou pridavneho tezkeho pancerovani nebude problem. Elektronika se uz nekam nacpe a tak jen jestli pujde vyriznout dira pro vez :D Jina otazka je, jestli ma smysl pro ACR kupovat pasova APC, kdyz diky hustote nasi silnicni site a polnacek, by jejich ulohu nejspis zvladla pancerovana Tatra. Jasne, plnotucne BVP prorazi diru a APC dovezou pechotu v zavesu. Ale ma to pro obrannou cinost ACR smysl? Furt jsem pro tezka BVP.

Prestavenej podvozek T-72 na BVP: V jedne diskuzi me kdosi odpovedel ve smyslu: "Co z toho tanku zustane? Torzni tyce?" A je to dobrej postreh. Ale Izrael ma s podobnou prestavbou zkusenosti dost a kdyz dokazali zuzitkovat T-55 a dat jim protiminovou ochranu, tak smysluplne to asi bude.
„Je to skutečně tak, že Česká televize má určený úhel pohledu. Má ho určen na základě doporučení Evropské komise, která povoluje veřejnoprávním médiím fungovat z poplatků, nebo z daní jenom za předpokladu, že budou prosazovat, obhajovat a dívat se na všechno z úhlu pohledu tradic evropského humanismu a kritického myšlení."
Michal Jankovec clen rady CT
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od skelet »

Otázka je, jestli překopávat uloženky T-72M na BVP nebo je předělat na vozidlo palebné podpory vycházející s T-72M4Cz s jinou výzbrojí. Například s kanónem ráže 57mm nebo 76mm nebo nosiče PTŘS dlouhého doletu.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od cover72 »

PetrZ: tak znova.

ASCOD, resp. Ulan, má tyto výhody:
- podvozek 7 kol -> lepší mobilita v terénu
- nižší výška a vysoké úhly z předního pohledu -> lepší balistická odolnost tvarováním
- základní ocelová konstrukce levná na stavbu
- rozmístění systémů podléhá prioritám "ochrana první", důležitější systémy jsou balisticky "stíněny" méně důležitými (např. pohon a posádka věže jsou "stíněny" motorem, ten je "stíněn" svým chlazením)
- extensivní využití pokročilého pancíře (MEXAS) a chytře situovaných schránek na výstroj, které ale zároveň plní funkci hybridního pancíře (v boji se plní pískem) a jsou proto strategicky umístěny tak, aby chránily kritické části vozidla (věž ze předních 60°, zezadu prostor posádky a její výstup)
- balistická odolnost proti 14,5 AP kolem dokola a proti 30mm zepředu, plus v případě geniální věže Ulanu/AJAXu balistická odolnost věže BVP jako u tanku T-55!

Co se Panduru vs. Tulpanu týče, je to o kategoriích. BVP není totéž, co OT. Tulpar je OT. Pandur je OT, ze kterého se dá udělat nouzové BVP.
My jsme z části našich Pandurů udělali "BVP z nouze ctnost", aby měly BVP expediční jednotky, resp. síly rychlé reakce. Většina Pandurů ale zůstává v roli OT. Zároveň se pořizují skutečné, "plnokrevné" BVP.

Pro Tulpar-BVP zde není místo, resp. umí naší armádě jen uškodit: není to plnokrevné BVP, nýbrž improvizace jako Pandur-BVP, ale skrze cenu a z principu u pásáku vyšší provozní náklady by "užral" část rozpočtu, za který by jinak byly pořízeny plnohodnotné BVP. Kdežto Pandury už máme, takže ty finance pro "skutečné BVP" ukrást nemohou.

Musíš myslet strategicky.
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12970
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od Rase »

skelet píše:Otázka je, jestli překopávat uloženky T-72M na BVP nebo je předělat na vozidlo palebné podpory vycházející s T-72M4Cz s jinou výzbrojí. Například s kanónem ráže 57mm nebo 76mm nebo nosiče PTŘS dlouhého doletu.
Vzhledem k tomu, že dnešní IFV jsou větší než T-55 a skoro i T-72, tak pokud by byl zájem, tak mi přijde zbytečné špekulovat nad přestavbou v transportér (stačilo by od Ukrajinců koupit licenci, tak jako to dělají Poláci - teď jsou ve slevě :D ). Je tom moc práce za málo muziky. Pokud s těmi podvozky chceme něco dělat, stačilo by sehnat pořádnou věž (se zbraněmi jak navrhuje Skelet), repasovat podvozky na úroveň T-72M4CZ a mít tak těžké, specializované vozidlo palebné podpory. V případě potřeby by jen stačilo ty věže odmontovat a osadit na něco jiného (moderní podvozek, pokud by byl k dispozici) - za X let.

kozlustechnykus:
Ta cena neuvěřitelně skáče podle výbavy. Podle mých údajů vychází všechna moderní BVP (ASCOD, K-21, BMP-3 atd.) cenově cca 4 mil. $ Dražší je jenom CV90 a Puma. Kdysi jsem viděl, že i ty naše Pandury 2 vycházely stejně. Španělské byly levnější kvůli horší výbavě (korupční kauzy tam měly taky). Všechno to je tedy o vybavení. Možná nejsou ty ceny odpovídající, kdo ví kde to našli, ale já je používám. Pokud má Petrz, Cover nebo Skelet atd. nějaké jiné ceny, budu rád

Ajax - $11 Million (celý projekt)
Puma - $10 Million (celý projekt)
Puma - $7 million
Dardo IFV - $6-8 million
M2A3 Bradley - $5.4-$6 Million
CV90 - $5.8 million
VBCI - $4.5 Million
BMD-4 - $4 Million
BMP-3 - $4 Million
Kurganets-25 - ~$4 Million
Pandur 2 - $4 Million (CZ)
ASCOD - $3.5-$4 Million
ASCOD 2 - ~$4 Million
K21- $3.4 Million (bez APS)
Patria AMV - $3.1 Million
M-113 (modernizovaný) - $2.3 Million
Marder (nemodernizovaný) - ~$2 Million
Stryker - ~$2 Million
Tulpar IFV - $1.2 Million (?)
Naposledy upravil(a) Rase dne 14/3/2016, 16:09, celkem upraveno 2 x.
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od skelet »

Jee Dardo.. ono se furt ještě nabízí?
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12970
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od Rase »

skelet píše:Jee Dardo.. ono se furt ještě nabízí?
A ještě lepší než dřív. Trochu ho vyfešákovali :D
U některých těch cen dělá asi chaos započítaný vývoj.
Pandur 2 jsem dal ten pro AČR, navíc zprůměrovanou cenu. Španělský by vycházely skoro na polovinu :D

Obrázek
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od skelet »

Jakou ma ted Dardo odolnost a TTD?
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12970
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od Rase »

Tahle fotka je z Eurostatory 2010. Základní konstrukce a pancéřování, by mělo být u Darda, z hliníkových slitin (korba i věž), ke kterým jsou na zranitelných místech přišroubovány ocelové pláty různé tloušťky, nebo keramické bloky. Ty přídavné pancíře budou nejspíš zase kompozitní pancíř AMAP od společnosti IBD Deisenroth (Německé). Mají je na Centaurech a na Ivekách. Druhů je spousta tak to může být cokoliv:
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_ ... Protection
Ono to Dardo jenom vypadá staře, výroba skončila kolem roku 2005. Bohužel je poněkud zapomenutým vozidlem.
Byla kolem něj spousta korupce a problémů, což se odrazilo i v ceně. Za kolik jej prodávají do zahraničí nevím.
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
tomas.kotnour
podporučík
podporučík
Příspěvky: 642
Registrován: 10/9/2010, 23:43

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od tomas.kotnour »

Ty pandury jsou portugalské a chtělo by se to mrknout na jejich specifikace a cenu, ty plány byly totiž pěkné, ale realizace...
Z 240 to seškrtali na 166 a to 105x OT s manuální .50, 7x OT rcws s .50, 22x BVP s věží SP30 , 16x velitelské, 7x ambulance, 5x servisní a 4x průzkumný s věžá SP30 + radar, Ty, co měla dostat námořní pěchota a jediné se podobaly našim, byly zrušeny,
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od Petrz »

Cover72: Jak uvedl Rase tulpar IFV-plnohodnotné BVP- stojí 1,2mil dolarů. Ascod 3,5miliónu dol. Možná se mýlím ale mne vychází že "vyšperkovaný" Tulpar-S s keramickým pancéřováním,věží z Panduru ,nebude stát více než těch 1,2mil. Plus k tomu pořídím cca. 10 řízených střel spike.

koupí Tulparu tedy pořídím dvě slušně pancéřované(dle mne je reálná -právě pro použití hliníku/kompozitů v základu- celokruhová odlonost stanag level 4),vysoce mobilní (plavbyschopnost),plně vybavená BVP/stíhače tanků (každé 5 střel spike). Plus dva kanóny ráže 30mm.

To mi přijde výhodnější než jeden ASCOD,byť daleko lépe pancéřovaný,byť s o něco větší průchodností.

Ale, Ok. Uznávám, že Tulpar-S by do značné míry suploval Pandury a možná(ještě promyslím) je plavbyschopné BVP zbytečné.
skelet píše:Otázka je, jestli překopávat uloženky T-72M na BVP nebo je předělat na vozidlo palebné podpory vycházející s T-72M4Cz s jinou výzbrojí. Například s kanónem ráže 57mm nebo 76mm nebo nosiče PTŘS dlouhého doletu.

Rase píše:Je tom moc práce za málo muziky. Pokud s těmi podvozky chceme něco dělat, stačilo by sehnat pořádnou věž (se zbraněmi jak navrhuje Skelet), repasovat podvozky na úroveň T-72M4CZ a mít tak těžké, specializované vozidlo palebné podpory. V případě potřeby by jen stačilo ty věže odmontovat a osadit na něco jiného (moderní podvozek, pokud by byl k dispozici) - za X let.
Souhlasím, to by asi bylo výhodnější. (Byť přestavba na BVP by nemusela být až tak pracná). Existuje nějaká vhodná věž?
kozlustechnykus píše:Jasne, plnotucne BVP prorazi diru a APC dovezou pechotu v zavesu. Ale ma to pro obrannou cinost ACR smysl? Furt jsem pro tezka BVP.
Mne původně s Tulparem-S šlo spíš o jakýsi doprovod Pandurům, ale je fakt že na to existují asi vhodnější prostředky.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od skelet »

Doprovod kolovým Pandurům by měly dělat jiné kolové prostředky, aby jim tyto stíhaly.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Re: Program bojového vozidla pěchoty pro AČR

Příspěvek od cover72 »

Například Blindo Centauro se SŘP z 80% shodným sT-72M4 ;-)
Odpovědět

Zpět na „Obrněná technika a dělostřelectvo“