Nemusíme chodit daleko. Pandur 2 byl testován s věží Cockerill CT-CV 105HP (byla úspěšně testovaná na všem - od K-21, CV90, Rosomáka až po Anderse). Centauro zvládá i 120 mm, kanón, tak nějak by se dal předělat i Pandur 2. Věž by šla osadit i na budoucí pásový podvozek (BVP).
Celkově bych se držel strategie jeden kolový podvozek (Pandur 2) a jeden pásový (podle toho co se vybere). Krom klasické výzbroje, v podobě PT raket, kanónu ráže 30 mm, bych byl rád i za variantu s kanónem (105 mm stačí) a moderní minomet (Nemo ráže 120 mm)
"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Rase u Centaura nebo Rooilkatu očekávám trochu lepší stabilitu při střelbě. Otázkou je jestli by se nám Centauro/Rooikat oplatil, a respektive kterého z nich koupit
No jo no - budu to brát jako "tank" - ty můžou mít jiný podvozek.
Centauro mají v Evropě Španělé, Italové + Jordánsko a Omán. Rooikat mají jen v JAR - už kvůli unifikaci výzbroje NATO bych byl pro Centauro.
cena za Centauro €1.6 million je nářez. Centauro má i variantu protiletadlovou a houfnicí ráže 155 mm (Centauro 155/39LW - ta věž je neskutečná)
"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Dardo je ale svým způsobem spíše už starší typ a když už, potom by to chtělo koupit něco nového.
Jen bych u našich Pandurů podotkl, že pouze zdravotnická a ženijní verze nemají bojovou věž a to se jedná celkem o 8 (4+4) kusů. Ovšem to nijak nezpochybňuje to, že se jedná o OT a ne BVP. Současná západní OT disponují relativně velkou palebnou silou, protože mají poskytovat palebnou podporu výsadku na větší vzdálenosti a ne je těsně doprovázet, jako v případě BVP.
Ona "zastupitelnost" s BVP vznikla podle toho, že Pandut byl pojmenován jako KBVP a tím v názvu trochu mate.
Kdyby se udělala celková transformace naší armády, asi bychom nějaký podpůrný palebný prostředek na kolech potřebovali. Jenže aby to azse nedopadlo jako původně s Pandury, kdy se nejprve nakoupili a teprve až po zavedení do služby se začalo s vymýšlením přizpůsobení taktiky nasazení, protože jednotky, které je dostaly původně disponovali BVP-2 a jak už jsme si psali, způsob nasazení obou vozidel je zcela odlišný.
Potom by nebylo od věci nakoupit i dělostřelecký podpůrný prostředek na kolech, buď minometný nebo klasický.
Rase: i Rooikat měl protiletadlovou verzi. A to jak kanónovou verzi (2x35mm), tak i raketovou verzi
edit: pro nás by byl lepší Centauro, který má obdobný SŘP jako T-72M4Cz
Centauro 120mm má oproti 105mm předchůdci, přepracovanou věž, která čelně odolá 40mm APFSDS a na zbytku 14.5mm. Tak mě napadá, že Pokud by byl Centauro pro kolové jednotky s Pandury (funkce tanku), tak u pásových jednotek by mohl nahradit tank pásový podvozek (z budoucího BVP) osazený stejnou věží Oto Melara s kanónem 120 mm. Sice by to nebyl klasický tank, ale dneska se ty hranice hodně stírají a za cenu jednoho tanku (třeba nový Leopard 2) by se daly pořídit obě vozidla (možná i víc)
T-72M4CZ se nedá provozovat do nekonečna a tenhle nápad se víc hodí pro pojedí "jedna jednotka na kolech, druhá na pásech"
"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Dzin: sorry, nepřesnost na mé straně. RCWS má většina, ale RCWS s jen .50cal kulometem nepovažuji za BVP.
A RCWS se třicítkou Bushmasterem má, pokud vím, méně než polovina našich Pandurů.
Cena věžového kompletu přitom podle AČR činí až 40 % ceny celého vozidla - to si vezněme jako poučení i pro budoucí BVP.
Když k tomu připočteme, že naše Pandury jsou obojživelné (Portugalské ne) což cenu razantně zvyšuje, různé drobnosti, tak ten rozdíl není tak dramatický.
Ty nové spojovací a štábní Pandury budou myslím vyzbrojené jenom kulometem ráže 12,7mm (?)
"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Koukám, že se původně plánovalo nakoupit 199 Pandurů za 20 miliard Kč
V blízké době přibude šest velitelsko-štábních a čtrnáct spojovacích vozidel, celkem za 1.3 miliardy Kč
Průběžně se stejně budou dokupovat další Pandury 2 (do pár let tak klidně můžeme mít původních 200 ks) - chybí minometná verze, atd.
Ať si uděláme paralelu s budoucím pásovým BVP (u niž, jsem zaznamenal 250 a 209 ks).
"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Rase píše:
Ty nové spojovací a štábní Pandury budou myslím vyzbrojené jenom kulometem ráže 12,7mm (?)
ne, mají stejnou věž, jako klasický KBVP. Rozdíl je jen v bohatším spojovacím vybavení a dá se to identifikovat pouze podle antén na zádi vozidla. Proto také maskování obyčejných KBVP v současné době obsahuje falešné antény (třeba kus klacku, prut z jiné stanice atd.).
Myslím si, že snad cokoliv jinéhmo může být levnejší, než Pandury podle původního kontraktu. :-)
Ale vážně, co jsme tak zaslechl, tak původní kontrakt prodražilo i to, že se v průhu měnili TTP (takticko-technické požadavky). Pandur byl vyvynut podle původního zadání a díky změnám koncepcí se muselo přestavovat. Steyr si to samozřejmě nechal zaplatit. Pro příklad. původně měl mít velitel jako osobní zbraň pistoli, následně koncepce změnila, že všichni musí mít sammopaly. Jenže v Panduru na ně nebylo místo, kam se bezpečně uloží (v rámci protiminového zabezpečení) a tak se muselo měnit vnitřní uspořádání.
Tohle mělo také následek opačný, že nevyhovující uspořádání se nechalo, protože na jeho změnu nebyly peníze. Třeba rozvodný přepínač datových propojů (svič) je umístěn na stropu prostoru pro výsadek přímo uprostřed proti dveřím. Překáží tam dokonale pro nastupování i vystupování. Ale jeho přemístěním by se změnili TTP a muselo by se vše zaplati. Doporučení bylo, že voják má přeci přilbu a tak ji musí mít na hlavně a tím se zamězí jeho zranění.
Ptal jsem se Lukase, jaká je situace kolem budoucího BVP u nich v Polsku. BAE se tam snaží uchytit obdobně, jako u nás GD s Ascodem, nabízejí přesun výroby, různé výhody atd. Cílem BAE (a vlastně všech firem) je vyhnout se výběrovému řízení. Možností totiž je uspořádat otevřené výběrové řízení (klasické porovnání strojů atd.), nebo ministerstvo obrany a PGZ (polska grupa zbrojeniowa), vyberou strategického partnera, čímž výběr obejdou a zakázku tak získá výrobce bez čekání. Případně se prý dá vybrat výrobek přímo (patrně díky tomu že je to mezinárodní zakázka), tak se nemusí pořádat výběrové řízení.
Není to dlouho, co se v Polsku změnila vláda a nový ministr obrany dělá pořádek i v této oblasti (minulá vláda měla v plánu vlastní konstrukci - zmíněný Bobrusk), nyní jsou ochotní k licenční výrobě (tak jako chtěla naše vláda). Uvidíme co z toho vznikne, momentálně je to i v polsku hodně dynamické téma. General Dynamics a Rheinmetall asi nejsou v Polsku tak aktivní jako BAE, které si potřebuje spravit chuť po debaklu v Británii (program FRES - scout sv, výhrál GD). Rheinmetall má zase vystaráno se zakázkami pro Bundeswehr. Osobně si myslím, že BAE protlačí Polákům nějakou variantu vycházející z CV90. Osobně s tím problém nemám. Vzhledem k tomu, že chceme odebrat jen čtvrtinu toho co Poláci, tak budou mít hlavní slovo ať chceme nebo ne
pozn. Skelet: Lukas je polský diskutér na Armadninoviny.cz
"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Obvzláště když nejmodernější varianty CV90 jsou stále dostatečně efektivní bojové stroje a jejich pořízení by nepochybně naši úroveň schopností zvedlo. Jen jsme si říkal, jestli by bylo lepší variantu s 30mm Bushmasterem (a tím ušetřit na logistice) a nebo 35mm a tím mít daleko vyšší palebnou sílu.
Taky mi přijde v současné době lepší se držet kanónů Bushmaster II (ostatně děláme je i v licenci), ale zadání by mělo počítat i s pozdějším osazením věže s kanónem ráže 40mm.
Budoucnost je v CTA kanónech ráže 40 mm (od BAE a Nexteru) zavádějí je Angličané, zavedou Francouzi - mínusem je cena (munice i zbraně)
Ráží 30 mm nic nezkazíme, jsou nejrozšířenější a relativně levné (parády udělají pořád dost).
Pokud budeme chtít programovatelnou munici, tak CTA kanón by byl vhodnější než ráže 35 mm (výhledově)
edit: jak píše Skelet
"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
