Obrněné vozidlo TITUS

[Bublifuk]

Míro, ještě Ty začínej... Vždyť Ti musí být jasné, že Tvůj příměr přinejmenším kulhá na obě nohy... Nebo nebudu tak taktní, je to ptákovina.
Prvním moderním konfliktem, kdy byly kulomety masověji užívány jinak, než jako de facto součást dělostřelectva (také byly dlouho osazovány na humpolácké kolové lafety) byla rusko-japonská válka. Ta byla opravdu krvavá, ale zarputilá japonská taktika spočívající (mimo jiné!) v masivních útocích ve vlnách s minimálními ohledy na vlastní ztráty, nakonec slavila úspěch. A toto ponaučení si z toho holt všichni vzali, na revizi tohoto poznatku měli 10 let, což zas není taková doba. A když si k tomu navíc přičteš, že i v balkánských válkách se nakonec ofenziva prosadila, což bylo 2 resp. 1 rok před velkou válkou...
Samozřejmě teď víme, že při nárůstu počtu kulometů v armádách vyspělejších států, než bylo Rusko či Turecko a ve spojení s masivním využitím ostnáče, to byla chyba. Teď, ale jiná zkušenost TEHDY s kulomety prostě nebyla.

Kolové OT/BVP, samohybná děla/minomety apod., s těmi zkušenosti jsou, je zpracována metodika jejich nasazení atd. atp.

[Expert 009]

Kolové transportéry zapadají do západní taktiky - vybombardovat nepřítele do doby kamenné a pak teprve vyrazit po zemi. To se ale nemusí vždycky podařit.

V posledních 30-ti letech se výrazně zlepšilo dělostřelectvo (dostřel, přesnost i účinnost munice). Před 50-ti lety bylo 20 km za frontou relativně bezpečno a kolová technika tam mohla v klidu jezdit. Dnes může raketomet Smerč (nebo podobná technika) zničit 3 km dlouhou kolonu kolových transportérů na vzdálenost 90 km.

[Pátrač]

Kolové OT se zkusily na bojišti už v r.1914, Belgičané by mohli vyprávět.

To je pro mě naprostá novinka. Obrněné vozidlo pro přepravu pěchoty v Belgii v rove 1914? Jestli to myslíš vážně, napiš o tom více.

Ale, přímo k věci.
Kulomet přece už byl znám a užíván dlouho před WWI, přesto generálové hnali vojáky proti hlavním hlava nehlava.
Byli to blbci?
Nebo byli ovlivněni nějakou ideou?

Liddel Basil Hart: Dějiny první světové války - tam se o tom dočteš nepočítaně.

[Rase]

Mirek naráží na belgický obrněný automobil Minerva, který měl osádku 3+6 vojáků. Právě tihle pěšáci mohli bojovat i mimo vozidlo (tak jako u moderních OT).
K obsluze vozidla a jediného kulometu, stačili tři lidé osádky.

[Smutná krabice]

Pytlík: opakuji Skeletův dotaz - co OT-64/SKOT a BTR-60/70/80/82 ve východní taktice?

Pokud Smerč někdo navede na kolonu vozidel, je úplně jedno, zda se jedná o pásáky nebo KOT, protože balistickou odolnost proti střepinám mají KOT a ekvivalentní pásáky, tzn. M113 apod., stejnou.

[Expert 009]

Pokud Smerč někdo navede na kolonu vozidel, je úplně jedno, zda se jedná o pásáky nebo KOT, protože balistickou odolnost proti střepinám mají KOT a ekvivalentní pásáky, tzn. M113 apod., stejnou.

Guma má stejnou odolnost jako kalená ocel?

[Zemakt]

Boha jeho, další a další se chytají..

[klingy]

Smutna krabice, musim nesuhlasit Sovietske/Ruske skusenosti z Afganistanu a Cecenska hovoria jasne v prospech pasovych OT, doslova tieto zdroje konstatuju, ze v kym pripade prepadu kolony BTR-60/70/80 boli nasledky katasrofalne, zatial co v pripade kolony zlozenej z MT-LB resp. aj staruckych BTR-50 boli schopne vdaka lepsej priechodnosti z prepadu vymanevrovat...
---
To vsak neznamena, ze spochybnujem pouzitie Titusu ako "nosica ucelovavych nadstavieb", len mi trocha pride smiesne, ze niektori tu robia s Titusa resp. k konceptu MRAV novinku a aky su zbrojari na zapade genialny a napred, kedze vozidlo s podobnym urcenim a charakteristikami bolo vyvinute v CSSR pre pomali 30 rokmi, a aj bojovo nasadene, a vieme, ake ma vyhody a nevyhody...

[skelet]

Klingy: nemyslím si, že by Smutná krabice prosazovala kolové OT na úkor pásových. Prostě jen se ptá, proč když kolové OT jsou dle Experta na dvě věci, tak je stejně všichni vyvíjejí, a to včetně Ruska.
Za další nikdo tady nedělá z Tita geniální věc. Je to OT na hranici MRAP a klasického OT. Na některé úkoly se hodí více, na některé méně.

[Bublifuk]

Pokud Smerč někdo navede na kolonu vozidel, je úplně jedno, zda se jedná o pásáky nebo KOT, protože balistickou odolnost proti střepinám mají KOT a ekvivalentní pásáky, tzn. M113 apod., stejnou.

Guma má stejnou odolnost jako kalená ocel?

Tak jo, tuhle debatu balím - Tys argumentoval Směrčem, do té doby to tady nepadlo. Krabice napsal, že v takovém případě už je to šumák, co tam jede, prostě bude po tom, neb balistická ochrana OT pásových i kolových je podobná a na Smerč stejně nestačí = OT budou zničeny, ať už mají pásky, nebo kola. Jasné, jak facka
A Tvou odpovědí je tohle?!?
Škoda ztraceného času...

[Smutná krabice]

Klingy, byla zde řeč o dělostřeleckém přepadu salvovými raketomety, a tam ti manévrovací schopnosti vozidla jaksi nepomohou, protože než se vůbec řidič vzpamatuje, vozidlo je na hadry i s výsadkem.

Krom toho zrovna sovětské nasazení v Afghanistánu se vyznačovalo operačním prostorem na uzounkých cestičkách v kopcích, kde mají samozřejmě pásáky navrch.

Já sám jsem zastáncem pásových BVP a v určitých situacích i pásových OT, protože v průchodivosti terénem jasně vedou.
Na druhou stranu co mají navíc na průchodivosti terénem, ztrácí při přesunech na dlouhou vzdálenost kvůli opotřebení prvků pásů.
Z čehož mi jasně vychází, že jako "battle taxi" pendlující hlavně v zázemí jsou lepší KOT, a až v oblasti FEBA jsou potřeba pásové BVP či alespoň OT.

V případě lehké pěchoty pak stačí OT vždy, protože její taktika nasazení stejně počítá s tím, že ji vozidla dovezou jen poblíž frontě a pak se schovají a pěchota to musí zvládnout sama s podporou dělostřelectva.

[Mirek58]

Tak v tom případě jde o sakra drahej taxík.

[klingy]

Smutna krabice, aby sme si rozumeli, ja nespochybnujem opodstatnenost existenucie koloseovych OT/BVP naopak chapem ich ako doplnok ku pasovym BVP/OT, ktorych hlavnou vyhodou je strategicka mobilita (resp. zvysenie expedicnych schopnosti), co spochybnujem je vhodnost Titusa, resp. akehokolvek vozidla kategorie MRAV/MRAP v roli OT v konvecnom konflikte, a to boz v pripade ak ide o lahku pechotu, kde osobne preferujum vozidla typu Jakal resp. Iveco LMV Aligator Master 2 atd...

Co sa tyka opotrebenia kovovych pasov, tu siel vyvoj neskutocne do predu co sa tyka zivotnosti kovovych pasov, resp. alternativne pouzitia gumovych pasov od soucy defence, ktore kombinuju vyhody pneumatik a pasov, a je ich mozne pouzit na prakticky akekolvek vozidlo do 45 ton

Co sa tyka KOT ako taxika, ono to v teorii funguje, prax je mnoho krat ina, naopak zapdny model nasadenia lahkej pechoty ci v pripade Americanov alebo Britov je o koperacii pechoty s ich taktickymi vozidlami, a pokial si dobre pamatam, tak mala kooperacia bola medzi taktitickymi vozidlami a zosadnutymi pesiakmi bol poznatok zo spocleneho cvicenia ceskych vysadkarov s Americanmi par rokov spat ...

[Rase]

Budu se zase opakovat, ale Tituse je potřeba chápat jako nástupce V3S-ek (velikostně si jsou taky dost podobná - Titus je v podstatě jen o trochu delší a nižší). Zkrátka funkce mimo frontu, které dříve nevykonávaly T-815 (na ně navazují T-817, nebo T-810), ale které zůstaly na V3Skách (až doposud). Pragy V3S se mají z AČR vyřazovat až nyní, což se pěkně kryje se plánovaným zaváděním vozidel Titus. Oproti svému předchůdci vozidla nabízejí lepší ochranu osádky i nákladu a jako bonus i protiminovou ochranu. Zkrátka je potřeba jej srovnávat s těmito vozidly a né OT, pásáky atd. (a ani s T-817)

[Alchymista]

Takže funkcia nie je "obrnený transportér", ale "chránené nákladné vozidlo" pre prepravu v prifrontove zone?
Lenže aj keby boli TITUS vyčlené len pre "citlivý náklad", koľko by ich bolo treba ako náhrada V3S?

[Pátrač]

Mirek naráží na belgický obrněný automobil Minerva, který měl osádku 3+6 vojáků. Právě tihle pěšáci mohli bojovat i mimo vozidlo (tak jako u moderních OT).
K obsluze vozidla a jediného kulometu, stačili tři lidé osádky.

JO? Zajímavé nemáš někde obrázek?

V posledním ATM - mě došlo včera, je o tomto vozidle velmi pěkný a solidně fakty nabitý článek. Možná než se zde budete dohadovat dál, by nebylo marné si ho přečíst.

Expert 009. Na pancíře se nepoužívá kalená ocel. Homogenní pancíř je vyráběn ze slitinových ocelí zpracovaných tepelným zpracováním ke zvýšení houževnatosti, pevnosti a povrchové tvrdosti. Jinak by po dopadu střel praskal.

A ano, za určitých podmínek je guma srovnatelná s ocelí.

[skelet]

Alchy: hlavně je třeba uvažovat, že se neobjednává 300ks techniky, ale objednává se 62ks techniky + 238ks techniky v rámci opce. POkud uvážíš, že se mají dodávat ve velitelských, spojařských, minometnýcha zdravotnickcýh variantách, tak mi to zas nepřijde jako extrémně vysoké číslo. Ale především se těch 300ks nemusí vůbec nakoupit.

[Aaron Goldstein]

nemáš někde obrázek?

Jukni sem... Vypadá to, že bylo víc variant/verzí....

[Pátrač]

Díky Aarone.

[Expert 009]

Budu se zase opakovat, ale Tituse je potřeba chápat jako nástupce V3S-ek

Trochu drahá náhrada V3S - za předpokladu, že za každým bukem nebude schovaný partyzán.

Masivní zavádění TITUSů do AČR může mít dvě příčiny:
1. Je to gigantický tunel, který má určitým lidem přinést miliardové zisky.
2. Počítá se s tím, že případná válka bude částečně občanská a armáda bude čelit silnému odboji.