Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

tomas.kotnour
podporučík
podporučík
Příspěvky: 642
Registrován: 10/9/2010, 23:43

Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

Příspěvek od tomas.kotnour »

Toto téma jsem se rozhodl vytvořit, abych koncentroval naše jednotlivé nápady ohledně kolové techniky pro AČR, které jsou teď rozházené v tématech Vozidlo AJBAN 440A pro AČR ?. Výběr lehkého vozidla 4x4 pro AČR. Vozidlo PERUN od SVOS a Obrněné vozidlo TITUS

Pokud se podíváme na současnou resp. potenciálně dostupnou techniku pro AČR, bude zasazení čety pěchoty vypadat následovně.
Přijedou 3 KBVP a z nich je vysazeno 18 vojáků, to sice není moc, ale nechá se s tím pracovat.
Přijely by 3 Titusy a z nich by bylo vysazeno 30 vojáků, to je zasazení docela zajímavého množství pěchoty.
Přijedou 3 Kajmany a z nich je zasazeno 12 výsadkářů, to je taky pěkné.
A konečně přijedou 4 LOV 50B, Dinga 2, Eagly V či kdo ví co a je vysazeno 8 vojáků.

Zde je vidět, že koncepce pěších jednotek jako zdroje pěchoty trochu pokulhává, tento problém je vnímán i důstojníky těchto jednotek, jak dokládá tento článek Možné perspektivy rozvoje bojových jednotek lehkého typu. Prvním způsobem, jak tento problém řešit, je zvýšit počet vozidel na družstvu, čímž se sice zvýší počet přepravované pěchoty, avšak poměr osádky vs. vezené pěchoty bude pořád stejně negativní. Navíc zde vyvstane problém s dostatkem řidičů. Druhým způsobem je zvýšení přepravní schopnosti vozidla. To je možné zvýšením počtu sedadel v řadě nebo zvýšení počtu řad. Zvýšení počtu sedadel v řadě je omezeno vnějšími rozměry kabiny a v případě předních sedadel mnohdy motorovým tunelem. Jak dokazují naše LOV 50 B, ani šířka 2 200 mm není dostatečná hodnota pro tři sedadla. Druhou možností je vytvoření jednoprostorové karosérie zabírající místo nákladového prostoru, tedy na úkor přepravovaného materiálu. Snížení možností přepravovaného materiálu může být pro jednotky operující na úrovni roty nepříjemné, ale nechá se kompenzovat nákladními automobily. Avšak ve struktuře AČR se nacházejí jednotky, které by rády měly k dispozici LOV, ale vzhledem ke své způsobu nasazení je pro ně problematické mít k dispozici další prostředek pouze pro přepravu materiálu. Jedná se o strážní družstva vyskytující se u logistických a dělostřeleckých útvarů a hlavně pěší roty AZ u KVV. A vzhledem k tomu, že je těchto rot 14, což je už síla brigády, by se neměly opomenout.

Úkolem pěších rot AZ má být obrana vytipovaných oblastí dle Koncepce operační přípravy státního území České republiky. Nasazení jednotek AZ bude mít dlouhodobější charakter, proto by bylo vhodné, kdyby si s sebou vezli i nějaké to zázemí, nebo alespoň prostředky pro jeho vybudování. Vzhledem k množství objektů, které by měly být chráněny. se nechá předpokládat, že budou nasazovány po družstvech. Dle struktury pěší roty AZ se pěší družstvo skládá z velitele družstva, zástupce velitele družstva, staršího střelce, kulometníka, šesti střelců a pancéřovníka, tedy dohromady 11 vojáků. Příkladem, jak by mohlo probíhat jejich nasazení je cvičení Safeguard, což je každoroční cvičení AZ a AČR při obraně JETE a JEDU. Během tohoto cvičení došlo k vybudování palebných postavení, silničního kontrolního stanoviště, týlového stanoviště s kamuflážní sítí atd., takže spíše objemné než těžké vybavení pro převoz. Toto všechno by si měla být schopna úkolovaná jednotka přepravit sama, což můžou být také jenom dvě pěší družstva. Logicky se tedy nabízí několik možností, jak tyto jednotky přepravovat:

Valník: + potřeba jenom jednoho řidiče s Cčkem; - nulová ochrana, jenom ruční a přenosné zbraně; cena pořízení 7,5 mil Kč bez DPH.
Obrněná technika poskytnuta jednotkami AČR: + obsluhu zajistí AČR, balistická odolnost; - budou ji chtít zpět; cena pro AZ 0,-Kč
TITUS a pancéřovaná TATRA 6x6: + pancéřová ochrana, palebná síla vozidla TITUS, množství sesednuté pěchoty; - 2x řidič s Cčkem, při letálním vyřazením TITUSu velký problém; cena 25 mil. TITUS, 9 mil. TATRA, vše bez DPH + organická výzbroj vozidla
3x LOV: + pancéřová ochrana, mobilita, palebná síla, robustnost jednotky; - 3x řidič s Cčkem, malé množství sesednuté pěchoty; cena 3x 9 - 16 mil. dle typu LOV, více zde
2x Kajman a valník: + mobilita, palebná síla, jenom jeden člověk s Cčkem (hmotnost Kajmanu při přepravě je pouze 3 500 kg, bojová až těch 4 100); - balistická odolnost; cena 2x 5 mil. + 6 mil. za valník

Bylo by vhodné, kdyby existovala platforma, která by dokázala přepravit pěchotu i materiál, která by poskytla ochranu převáženému výsadku a po jeho sesednutí ho i palebně podpořila. A právě tyto požadavky by mohl splňovat můj návrh.
Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
Vypadá to docela kompaktně, než si člověk uvědomí že to má rozvor 4 090 mm a kulomet je prakticky v 3,5 metrech. Jak je vidět, kapota a motor je převzatá z vozidla TITUS, to znamená vznětový šestiválec Cummins ISM s maximálním výkonem 324 kW/440 k či variantní řešení s výkonem 368 kW/500 k. Kabina je provedení TATRA KAPA se základní balistickou odolností na úrovni Level 3, avšak díky použití pomocné hydrauliky na otvírání dveří je možné ji dále zvýšit (kromě skel). Tím, že je motor umístěn vpředu, bylo možno nahradit tunel motoru v zadní řadě 6. sedadlem, což je největší úprava na celém vozidle (dále pak úprava pancéřových plátů, aby to pěkně lícovalo). Díky celkové vnější šířce kabiny 2 500 mm mají všichni vojáci důstojný prostor i s taktickou výstrojí. Toto vše je vykoupeno celkovou prázdnou hmotností 13 000 kg a maximální celkovou 19 000 kg. Bojová hmotnost včetně posádky a nákladu by se pohybovala kolem 15 tun, což je hodně na čtyřkolku. Přemýšlel jsem o použití třínápravového podvozku s rozvorem 2 150 mm + 2 300 mm (což je to nejkratší, co se nechá postavit, aby došlo k lepšímu rozložení hmotnosti na nápravy), ale to už bylo hodně problematické. Pneumatiky 16.00 R20, světlá výška 400 mm +80/-120 mm. Všechno to jsou konstrukční řešení, která se používají v produkci. A cena: 13 - 15 mil bez DPH, bez výzbroje. Obrázek je v měřítku px = cm.

Ještě trochu k obhajobě tohoto konceptu. Když se podíváme na vývoj poslední generace LOV (Eagle a LMV), můžeme pozorovat mezigenerační nárůst hmotnosti a rozměrů už tak velkých vozidel. Náš PERUN či slovenský Aligator 4x4 Master II už překonaly hranici 10 tun a už jsou na 12 000 kg. Pak zde máme vývojové platformy jako byla VEGA 4x4, IMI Wildcat, které používaly platformu podvozku TATRA, a hlavně sériově vyráběné AV-VBL od AVIBRASU a stovky vozidel M1117 Guardian, které jsou na tom hmotnostně podobně jako můj návrh, i když i já beru toto zatížení náprav u osmikolových bojových vozidel jako nepřípustné pro manévrování v terénu.
Uživatelský avatar
Starlight
praporčík
praporčík
Příspěvky: 303
Registrován: 24/1/2017, 23:05

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

Příspěvek od Starlight »

Tomáši,

pokud řešíš jen budoucí lehkou brigádu, jejíž základem by měly být lehké tedy pěší jednotky (tedy prapory a jejich roty), nemělo by se nejdříve začít tím, co budou úkoly takovýchto jednotek?

Skutečně musí všichni v jednom okamžiku nasednout do svých vozidel a provádět přesun v bojové zóně nebo vést manévrovou mobilní válku? Nejsou od toho tzv. střední a těžké jednotky s kolovými a pásovými obrněnci? Nebo budou pěší jednotky spíše držet/hlídat/okupovat oblasti nebo vést boj jen s "pěší" či "lehce motorizovanou" pěchotou protivníka (například COIN)?

Tím narážím na strukturu amerických lehkých pěchotních brigád IBCT, které tvoří početní většinu pozemních sil US ARMY a ARNG. Její vozidlový park jsem popsal tady: http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=297 ... 00#p252435.

Můj rychlý závěr byl, že například pěší prapory nemají vozidla vyhrazené pro přepravu vlastní pěchoty (střelecké roty a jejich družstva) jako SBCT a ABCT. Brigáda IBCT ale jako celek má přepravní kapacity dostatek, protože má mohutný logistický prapor, který má mnoho nákladních automobilů. Podle mne tedy klíč není jen v „malých“ jednotkách (prapor), jak řeší článek v Armádních rozhledech, ale v možnostech vyšších celků (brigáda). Samozřejmě lidé z osekané AČR mají trochu jiná měřítka velikosti než US ARMY, což může do koncepcí AČR zanášet komplikovaná řešení, které ve světě prostě neznají.

Jinými slovy IBCT pod pancířem čtyřmístných vozidel 4x4 (HMMWV nebo nových JLTV) asi nikdy nepřepraví všechny pěšáky, podpůrné zbraně a materiál naráz. K tomu IBCT potřebuje valníková nákladní auta (respektive i dvoumístné pick-upy s velkou korbou v kategorii 4x4). Ale myslím, že to tak nějak vychází z tradic motorizované pěchoty.
tomas.kotnour
podporučík
podporučík
Příspěvky: 642
Registrován: 10/9/2010, 23:43

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

Příspěvek od tomas.kotnour »

V tomto případě jsem bral jenom čistě techniku pro pěší roty AZ, které by měly dle koncepce bránit důležité objekty. Vzhledem k množství těchto objektů budou jednotky AZ nejspíše nasazeny po jednom až dvou družstvech na objekt a právě proto jsem se zaměřil na to, jak co nejvíce využít jejich omezené lidské zdroje. Když v loňském srpnu proběhla médii zpráva, že by AČR mohla nakoupit až 300 vozidel TITUS, okamžitě mě napadla myšlenka, že by se do tohoto balíku vešlo i 126 kusů pro všechna pěší družstva AZ, což si nemyslím, že by bylo ideální řešení, právě kvůli tomu problému s přepravou materiálu a vybavení a tím, že by byla u chráněného objektu jenom dvě vozidla (v případě dvou družstev),

Když jste nakousl ty COIN, tak bych docela rád znal názor vojáků, jak se jim líbí, že MaxxPro Dash DXM vezme těch 6 lidí.
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11466
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

Příspěvek od Zemakt »

A co to řešit jednoduše, pomocí závěsu a vozíku?
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
tomas.kotnour
podporučík
podporučík
Příspěvky: 642
Registrován: 10/9/2010, 23:43

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

Příspěvek od tomas.kotnour »

Promiňte, že mi odpověď trochu trvala.

Nad použitím přívěsu jsem také přemýšlel. Jako první mě napadl CL 35ARM LMV, který už takto doplňuje naše vozidla IVECO. Jak je vidět, tento přívěs nemá takovou ložnou plochu jako můj návrh a zároveň není vhodná pro přepravu paletovaného materiálu. Proto by se musel použít větší jednoosý vlek s možností přepravy 4 europalet (plus manipulační rezerva). Pokud se podíváme na takové přívěsy v zemědělství, které které mají konstrukci pro provoz na nezpevněných cestách, dostáváme se na pohotovostí hmotnost 1,5 tuny. Nyní k samotnému nákladu. Základem by byly 4 palety se zatarasovacími ostny pravděpodobně betonovými, kterých má armáda nejvíce (videa z testování), díky betonovému hranolu, na kterém jsou jednotlivé prvky ostunu usazeny, váží celá paleta téměř jednu tunu. což nám dává dvě tuny na každý přívěs. Dále je to paleta se stanem a jeho zázemím, paleta s pytli a jejich plničkou. Takže v každém přívěsu (vozidle) zbývá paleta pro zásoby či další prvky zázemí pro vojáky. Batohy ženijní nářadí, kamuflážní sítě, žiletkový drát, pásy s hroty atp. by se vrstvil na tento paletovaný náklad. Takto naložený přívěs by vážil cca 4 000 kg, což by znamenalo 30 - 50 % hmotnosti samotného tažného obrněného vozidla, čímž by se snížil poměr zatížení hnaných a nehnaných kol. To by ale pro přesun po zpevněných a nezpevněných cestách nemusel být až takový problém. Větším problémem by bylo, pokud by pro plnění úkolu musel být přepraven další materiál. Zatímco v mém případě by se pouze zapřáhl za vozidlo (např. další zatarasovací ostny nebo POHUT Igloo). V případě přívěsu by se muselo už použít tandemové uspořádání podvozku (jehož jízdním vlastnostem se i v případě použití řiditelné nápravy říká pluh) a je otázka, jak by si s ním takto lehká vozidla poradila.

Samozřejmě by se nechal náklad optimalizovat, místo zatarasovacích ostnů například použít toto
Obrázek
ale neznám označení tohoto zátarasu, takže jsem si nedokázal najít informace o něm. (Pokud někdo zná označení, mohl by se o něj prosím podělit?)
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

Příspěvek od skelet »

a co ten přívěs vybavit hydropohonem?
ObrázekObrázekObrázek
tomas.kotnour
podporučík
podporučík
Příspěvky: 642
Registrován: 10/9/2010, 23:43

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

Příspěvek od tomas.kotnour »

Tak jasně, hydropohon je způsob, jak mít aspoň jedno kolo hnané (MAN má síce patentované "uzávěrky", ale nedělá je) či v případě doplnění o robson drive dokonce celou jednu stranu. Otázkou je, kolik by to bylo schopno přenést výkonu a zda by se to nechalo na převodovku vůbec namontovat.
Uživatelský avatar
El Diablo
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1872
Registrován: 21/11/2008, 14:11
Bydliště: Xeenemünde
Kontaktovat uživatele:

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

Příspěvek od El Diablo »


Přeloučský výrobce předvedl obrněné vozidlo Perun pro armádu

dnes 12:31 - čtk
Na vojenském letišti v Chrudimi si dnes lidé mohli během Dne otevřených dveří 43. výsadkového praporu prohlédnout obrněné vozidlo Perun. Pro českou armádu je vyvinula společnost SVOS Přelouč. Čtyři vozidla použitelná v obraně i v boji dodá výrobce příští rok, první v současnosti podstupuje zkoušky, řekl člen konstrukčního týmu firmy Jiří Králík. Armáda za ně zaplatí celkem 94,5 milionu korun.
Více na: http://www.euro.cz/byznys/preloucsky-vy ... n=copylink
tomas.kotnour
podporučík
podporučík
Příspěvky: 642
Registrován: 10/9/2010, 23:43

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

Příspěvek od tomas.kotnour »

Ta uváděná varianta s možností přepravy 12 osob je docela zajímavá. Pravděpodobně půjde o šestikolovou verzi, která by měla mít maximální hmotnost 19 500 kg, což už leze do rajonu vozidel TITUS. Zde se ale opět projevuje moje přesvědčení, že tato hmotnostní kategorie si bere malé rozměry z obrněných automobilů a kombinuje je s velkou hmotností plnohodnotných náklaďáků. Díky těmto omezeným rozměrům je limitována možná variabilita (výkonnější motor s lepším kroutícím momentem) a tedy horší jízdní vlastnosti. Ale třeba SVOS překvapí a rozšíří Perun na 2 500 mm. Konstrukce podvozku by to mohla umožňovat.
Obrázek

Ale zpět k problematice přepravy většího množství vojáků. AZ totiž nejsou jediné, které by mohli profitovat z vozidla umožňujícím přepravu 6 vojáků. Zatímco u mechanizovaných jednotek budou nejpravděpodobněji sloužit trojnásobné odpalovače raket RBS buď na podvozku TITUS, nebo v lepším případě nové BVP + Pandur, tak i šestičlenná obsluha současných přenosných systémů by uvítala nějaké finální, funkční řešení. Pokud se podíváme do historie, prvním vozidlem používaným k přepravě družstva s RBS-70 byla Tatra 815 VVN 6x6, která umožňovala přepravu mimo jiného i 9 střel, následovala nepancéřovaná Tatra 810, u které už musel být počet střel redukován na 6. Zatím posledním typem je Tatra 810-V-P-MBS, která nabízí základní balistickou ochranu, ale vykoupenou celkovou hmotností 12 910kg a motorem o výkonu 177 kW. Jenom podotýkám, že přední náprava 810 je stavěna na 6 500 kg, což v tomto případě bude asi překročeno. Úpravou mého úvodního návrhu by mohlo vzniknout plněpohonné vozidlo umožňující přepravu jak samotné obsluhy, tak nabízející i větší úložný prostor pro přepravu materiálu, než je tomu u Tatry 810-V-P-MBS.
Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
Vozidlo je tentokrát postaveno na podvozku s rozvorem 3 440 mm + 1500. První a třetí náprava je řiditelná. Prázdná hmotnost 15 000 kg, s obsluhou a materiálem do 17 500 kg, což je sice v porovnání s aktuálním stavem nárůst o 4 500 kg, ale hmotnost bude lépe rozložena a místo pneumatik s průměrem cca 1 150 a šířkou 370 mm budou použity 440 mm šíroké při průměru 1 350 mm 16 R20. Navíc bude k dispozici výkonnější motor a kabina umístěna za přední nápravou poskytuje mnohem lepší pohodlí.
tomas.kotnour
podporučík
podporučík
Příspěvky: 642
Registrován: 10/9/2010, 23:43

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR - minomety

Příspěvek od tomas.kotnour »

Bojová hmotnost KBVP Pandur II bez osádky je 19 000 kg. V tomto případě je věž naplněná municí, takže váží necelých 1 400 kg. Dále je možné demontovat balistickou ochranu, která váží 900 kg. Tím přijdeme i o malou část výtlaku (0,1 - 0,15 m3 tedy max. hmotnost pro plavbu 20 000 kg). Sedačky a další odmontovanou drobotinu navíc budu brát jako rezervu. Takto odlehčená korba bude vážit 16 700 kg.
Soltam má vážit 800 kg, jeho zástavba další 200. Obdobně je na tom munice - 800 kg (50x 16 kg) a 200 kg konstrukce pro uložení munice. Pokud bychom přešli na "americký" počet členů obsluhy, budeme pro ně potřebovat 650 kg. Dostáváme se tedy na celkovou hmotnost 19 350 kg, zbývá nám tedy 650 kg na balistickou ochranu a úpravu stropu korby. V případě balistické ochrany je potřeba chránit plochu cca 24 metrů čtverečných (i s rampou, vanou a dalšími částmi vozidla chráněnými svařovanými ocelovými plechy). V případě použití tuzemského pancéřování pro úroveň 4 o hmotnosti 75 kg na m2 činí jeho celková hmotnost 1 800 kg, což se může z hlediska plavbyschopnosti zdát jako problém, ale kromě této hmotnosti dostaneme i objem 1,7 metru krychlového z čehož se bude na výtlaku podílet 80 - 85% tohoto objemu, tedy + 1 300 kg na maximální hmotnosti pro plavbyschopnost, ta bude činit 21 300 kg při aktuální hmotnosti 21 150 kg bez úpravy stropu korby. S tím už by se nechalo pracovat. (Pro aktuální KBVP s K4 ochranou by bojová hmotnost činila 21 100 kg s plavbyschopností při 21 300 kg). Dalším krokem by mohlo být nahrazení pneumatik XZL MPT 152 K 365/80 R 20 za XZL 168 G 395/85 R 20 čímž bychom získali lepší prostupnost a další dodatečný výtlak bez nutnosti zásahu do konstrukce zavěšení. Uvidíme, co přinese projekt zhodnocení Pandurů ve 20. letech.

Druhou možností je použití kolové platformy TITUS. Ta bude nabízet pro umístění minometu prostor obdobný jako Pandur II, jenom kvůli původu z nákladního automobilu o 20 cm užší. Hmotnostně by instalace minometu znamenala nárůst o cca 2 000 kg na 25 000 kg při balistické odolnosti na Levelu 3.

Nebo se inspirovat přímo návrhem od dělostřelců:
Proč nevzít tento nebo podobný minomet, uložit jej na podvozek TATRY 815-7 8X8 4dveře, pancéřovaná? Stačilo by zpevnit/zodolnit ložnou plochu, přidat místo plechových bočnic nástavbu z jednoduchých rovných pancéřových plechů vršek nechat odkrytý. Na korbu přidat schránky pro uložení již připravených min s možností dlouhodobého skladování. Přidat externí napájení pro systém řízení palby a dlouhodobý provoz. Na korbu tohoto obřího náklaďáku by se vešlo 100+ min.
Využití podvozku 8x8 i při použití nejkratšího rozvoru 2 150 + 2 300 + 1 450 by bylo předimenzované a nepřineslo by zásadnější zvýšení průchodnosti terénem. Skeleta i mě napadlo použití podvozku 6x6. Oba nápady by používali rozvor 2 150 + 2 300 avšak Skelet vycházel z podvozku Tatra 815 TP 24 se předními řiditelnými koly, já jsem raději zvolil kombinaci z vozidla TITUS. Hmotnost samotného podvozku činí při Level 2 13 500 kg, minomet + munice 2 000 kg, valníková nástavba a hydraulické čelo dalších 1 800 kg a 600 kg pancéřování nástavby na Level 3. Celková hmotnost s obsluhou 18 500 kg a cena o 10 mil. levnější než TITUS. Plachtová střecha je hydraulicky sklopná, což zlepšuje pracovní prostor obsluze při palbě, a tím by mohla dosáhnout rychlejší palby, než je tomu v případě minometů umístěných v korbě obrněnce.
Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
Uživatelský avatar
Starlight
praporčík
praporčík
Příspěvky: 303
Registrován: 24/1/2017, 23:05

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR - minomety

Příspěvek od Starlight »

tomas.kotnour píše:...Nebo se inspirovat přímo návrhem od dělostřelců:
Proč nevzít tento nebo podobný minomet, uložit jej na podvozek TATRY 815-7 8X8 4dveře, pancéřovaná? Stačilo by zpevnit/zodolnit ložnou plochu, přidat místo plechových bočnic nástavbu z jednoduchých rovných pancéřových plechů vršek nechat odkrytý. Na korbu přidat schránky pro uložení již připravených min s možností dlouhodobého skladování. Přidat externí napájení pro systém řízení palby a dlouhodobý provoz. Na korbu tohoto obřího náklaďáku by se vešlo 100+ min.
Využití podvozku 8x8 i při použití nejkratšího rozvoru 2 150 + 2 300 + 1 450 by bylo předimenzované a nepřineslo by zásadnější zvýšení průchodnosti terénem. Skeleta i mě napadlo použití podvozku 6x6. Oba nápady by používali rozvor 2 150 + 2 300 avšak Skelet vycházel z podvozku Tatra 815 TP 24 se předními řiditelnými koly, já jsem raději zvolil kombinaci z vozidla TITUS. Hmotnost samotného podvozku činí při Level 2 13 500 kg, minomet + munice 2 000 kg, valníková nástavba a hydraulické čelo dalších 1 800 kg a 600 kg pancéřování nástavby na Level 3. Celková hmotnost s obsluhou 18 500 kg a cena o 10 mil. levnější než TITUS. Plachtová střecha je hydraulicky sklopná, což zlepšuje pracovní prostor obsluze při palbě, a tím by mohla dosáhnout rychlejší palby, než je tomu v případě minometů umístěných v korbě obrněnce.
Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
Ať s tím děláš, co děláš, tak ti vychází nákladní automobil s pancéřovanou kabinou posádky a jednoduchou ochranou valníkové nástavby. Stále je to hmotnostně neefektivní – místo samonosné korby obrněného transportéru se u náklaďáku na rámové šasi samostatně umisťuje pancéřovaná kabina a pancéřovaná valníková nástavba.

Je to pochopitelně levnější, ale já mám dost obavy z toho, že v ČR obecně chybí zkušenost s bojovým nasazením takovýchto prostředků. Tedy takovým nasazením, kde se skutečně bude po naší straně střílet jak kinetickými projektily, tak i minometnou a dělostřeleckou palbou. Řádné ostřelovací zkoušky celých automobilů (ne jen samotných kabin) by to asi ukázaly rychle.

Automobilové řešení totiž stále nemá dobře krytý minomet a hlavně munici. U amerických samohybných minometů na bázi OT s odklápěcí střechou rozevřené poklopy minometného prostoru tvoří určitou vyvýšenou pancéřovou ochranu dělostřelců okolo minometu.

Seshora otevřený prostor minometu na ložné ploše nákladního automobilu je příliš otevřený – jak při palbě, tak při přesunu. Nemluvě o tom, jak vysoká boční silueta to je a jak vysoko jsou vlastní dělostřelci. Opět u samohybných minometů na bázi OT je seshora stále hodně pancíře a munice v bočních schránkách je poměrně hodně krytá i seshora a všechno se to drží nízko nad zemí. Za přesunu je to pak kryté úplně. Ložná plocha nákladního automobilu s jen pancéřovanými bočnicemi a podlahou je to seshora prostě hodně na ráně.

Co ale řešení na základě nákladního automobilu nemá prakticky nijak řešené, je ochrana před „mobility kill“. Motor je sice z velké části opancéřovaný kabinou, ale nápravy, rozvody, palivové nádrže (!) a rozvody paliva, výfuky, filtroventilaci za kabinou,… jsou bez pancéřované ochrany. Předpokládám sice opancéřovanou podlahu ložného prostoru, ale automobil je plný prostorových pastí na lapení projektilu nebo střepiny, které nemají možnost se odrazit pryč.
tomas.kotnour
podporučík
podporučík
Příspěvky: 642
Registrován: 10/9/2010, 23:43

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

Příspěvek od tomas.kotnour »

Tatra se hmotnostně nemůže měřit s touto nejlehčí kategorií vozidel 8x8. Ty se zase na druhou stranu nemohou měřit s odolností konstrukce. V tomto provedení je maximálním zatížení 2. a 3. nápravy Tatry 26 tun na což jsou konstruovány kompletně celé podvozky obrněných transportérů, takže by to mohla být vozidla na 40 let. (přesněji 26 tun na dorazech, 19 tun na odpružení)

Mám takový pocit, že jediný případ zasažení naší techniky střepinovým účinkem nepřátelské rakety se odehrál v roce 2007 na základně v Basře, kde raketa (nejspíše S-5) explodovala před Tatrou 8x8. Ta podle zvěstí dokázala přes utrpěné poškození nastartovat a odjet, pokud tomu tak skutečně bylo, došlo k tomu spíše dílem náhody. Dle nakupované techniky to spíše vypadá, že naše armáda přebírá zkušenosti s ochranou posádky před palbou z ručních palných zbraní o čemž svědčí nákup nosičů minometů, vyprošťovacích a dílenských vozidel vybavených pancéřovanou kabinou.

K balistické ochraně korby. Tady jsem vycházel přímo z myšlenky pana Procházky, který se soustředil dle mého názoru především na ochranu při přesunu. Pokud bude nasazen celý prapor, budou se minomety nacházet v oblasti 1 - 3 km vzdálené od čelních jednotek. Tedy v prostoru zajištěném mechanizovanými jednotkami. Ochrana při palbě by měla být spíše zajištěna minimalizací času vedení palby (díky lepší ergonomii prostoru) a rychlému přesunu z palebného do vyčkávacího postavení. Pak je zde možnost zachycení minometu průzkumnými prostředky protivníka, ten by následně použil spíše munici s koncovým navedením na cíl, takže by to bylo beztak jedno. Pokud bychom přesto trvali na kompletní pancéřové ochraně korby, dostáváme se k vozidlu TATRAPAN, které by v minometné variantě vážilo cca 25 tun, dle použitého pancéřováni.

Tímto mobility killem jsem se zabýval už dříve, než jsem vytvořil toto téma (a ještě se mu zde budu v budoucnu věnovat). Především jsem si kladl otázku, jak je tento problém řešen u vozidel kategorie MRAP či TITUS. Palivová nádrž se u TITUSu nachází pod krytem, který má nejspíše nějakou balistickou odolnost, ale rozhodně ne takovou, jako prostor osádky. Spíše bude vozidlo vybavenou nádrží samosvornou a doufat v průstřely o malém průměru. Stejně tak je to s ochranou motorového prostoru, která je taktéž o stupeň za samotnou kabinou. Co se týče rozvodů, tak ty jsou vetšinou vedeny v úrovni rámu vozidla(ten má tloušťku 7 mm). Většina těchto rozvodů je vzduchových a vede k měchům pérování, takže jejich poškození by nebylo fatální pro vozidlo. Pokud se podíváme, jak je toto řešeno u OT. Tak asi se shodneme na tom, že alespoň ideově nejlépe je na tom náš Pandur, který toto vše má ukryto pod 2. dnem korby. Avšak balistická ochrana boků končí na úrovni podlahy prostoru roje, takže se opět dostáváme k 6 mm silným bokům. Ještě hůře je na tom rodina vozidel AMV, která je konstruována jako pancéřová vana usazená na rámovém podvozku. Takže diferenciály, hřídele, rozvody jsou přímo přístupné z pod vozidla. Pak je zde samozřejmě otázka, jaká by byla pohyblivost takového vozidla, u kterého by v blízkosti explodoval projektil se střepinovým účinkem, který by sice neprorazil pancíř, ale spolehlivě proděravěl všechny pneumatiky na jedné straně, takže by vozidlu umožňovaly pohyb pouze vložky pro nouzové dojetí.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

Příspěvek od skelet »

Nebylo by lepší umístit kabinu obsluhy minometu přímo na korbu? Tedy na způsob jihokorejské houfnice EVO 105? Pak by obsluha nemusela "složitě" přestupovat z kabiny na korbu, a krom jiného by se mihla rychle schovat do svého "bunkru".
ObrázekObrázekObrázek
tomas.kotnour
podporučík
podporučík
Příspěvky: 642
Registrován: 10/9/2010, 23:43

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

Příspěvek od tomas.kotnour »

Pokud bychom tam tu kabinu umístili, byla by zachována trambusová koncepce vozidla? Pokud ne, dostáváme se na TITUS s valníkem nebo moji kapotovanou šestikolku, což by ostatně mohla být také cesta vykoupená dalším nárůstem rozměrů a hmotnosti.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

Příspěvek od skelet »

Nevidím důvod, proč by ne? Pouze budeš mít krátkou trambusovou kabinu na rozdíl od dlouhé.
ObrázekObrázekObrázek
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

Příspěvek od klingy »

Tomasi, pre inspiraciu, Pancierovany Kamaz z modulom pre prevoz pechoty...
Keby sa ten modul skratil, tak je to idealne pre ochranu obsluhy minometu + zvonku by sa dali urobit pancierovane schranky pre miny
http://military-informant.com/army/kama ... 83644.html

zaujimavy by mozna bola ako inspiracia v podobe Americkej MTTCS
tomas.kotnour
podporučík
podporučík
Příspěvky: 642
Registrován: 10/9/2010, 23:43

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

Příspěvek od tomas.kotnour »

Hrana korby začíná u kapotované verze se 4dvéřovou kabinou o 1 500 mm dále, než je tomu v případě trambusové kabiny. Pokud by modul pro obsluhu minometu byl dlouhý těchto 1 500 mm, tak by dle mého soudu bylo praktičtější realizovat kapotované provedení a do zadního čela kabiny udělat průchod na korbu. Minomet by mohli obsluhovat všichni, takže by bylo možné zachovat stávající 4člennou osádku.
tomas.kotnour
podporučík
podporučík
Příspěvky: 642
Registrován: 10/9/2010, 23:43

Průchodnost vybraných typů kolové techniky

Příspěvek od tomas.kotnour »

Abych věděl, jak moc jsou moje výmysly mimo, sestavil jsem si přehled vybraných vozidel, jejich bojové hmotnosti a obutí, ze kterých jsem pak následně vypočítal měrný tlak při délce styčné plochy odpovídající 40% průměru pneumatiky.

LR 130 Kajman - 4,1 tuny, 4x BFGoodrich T/A® 235/85 R16, 805 x 236 mm - 1,35 kg/cm2
IVECO LMV - 6,5 tuny, 4x Michelin 325/85 R 16 X® FORCE™ Z 140K, 986 x 328 mm - 1,26 kg/cm2
Praga V3S - 2,15 tuny (přední náprava) 2x 8,25 R20, 853 x 216 mm - 1,46 kg/cm2
JLTV - cca 7 tun, 4x Michelin 14.00 R 20 XZL™ 164/160 J, 1258 x 386 mm - 0,9 kg/cm2(pak take 335/80 R 20 XZL™ MPT 141 K, 365/80 R20 XZL 152 K, 395/85 R 20 XZL™ 168 G, ale to jsou všechno menší)
M1126 Stryker ICV - 18,53 tuny, 8x Michelin 12.00 R 20 XML™ 149/146 J, 1131 x 308 mm - 1,66 kg/cm2
XM1296 ICV - cca 20,5 tuny, 8x Michelin 365/85 R 20 XZL™ 164 G, 1144 x 368 mm - 1,52 kg/cm2 (na fotografiích 8x Michelin 12.00 R 20 XZL™ 154/149 K, 1131 x 311 mm - 1,82 kg/cm2)
KBV Pandur II - 20,6 tun, 8x Michelin 365/80 R20 XZL 152 K, 1096 x 372 mm - 1,58 kg/cm2
KTO Rosomak - 22,5 tuny, 8x Nokian MPT Agile 2 14.00 R 20, 1270 x 400 mm - 1,38 kg/cm2
Tatra PRAM-L - 23 tun, 8x Michelin 14.00 R 20 XZL™ 164/160 J, 1258 x 386 mm - 1,48 kg/cm2
Jaguar EBRC - 25 tun, 6x Michelin 14.00 R 20 XZL™ 164/160 J, 1258 x 386 mm - 2,15 kg/cm2
VBCI - 25,6 tun, 8x Michelin 395/90 R 560 X® Force™ 2 160J, 1252 x 390 mm - 1,64 kg/cm2
IFV Kodiak UP - cca 25,6 tun, 8x Michelin 395/85 R 20 XML™ 161 G, 1187 x 385 mm - 1,75 kg/cm2
Vydra 8x8 - 28 tun, 8x Michelin 14.00 R 20 XZL™ 164/160 J, 1258 x 386 mm - 1,80 kg/cm2
VBCI 2 - cca 30 tun, 8x Michelin 16.00 R 20 XZL™ 173/170 G, 1343 x 438 mm - 1,60 kg/m2
Boxer APC - 33 tuny, 8x Michelin 415/80 R 685 X® Force™ 2 164J, 1331 x 402 mm - 1,93 kg/cm2
Eitan IFV - cca 34 tun, 8x Michelin 415/80 R 685 X® Force™ 2 164J, 1331 x 402 mm - 1,99 kg/cm2
Boxer CRV - 38,5 tuny, 8x Michelin 415/80 R 685 X® Force™ 2 164J, 1331 x 402 mm - 2,25 kg/cm2

Edited: Vydra
Naposledy upravil(a) tomas.kotnour dne 5/3/2020, 01:13, celkem upraveno 3 x.
arten
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2707
Registrován: 10/3/2010, 01:30

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

Příspěvek od arten »

Vydra má 14.00 R 20, ako AMV, alebo Rosomak. (Aj Gerlach a pokiaľ viem aj Patriot.)
tomas.kotnour
podporučík
podporučík
Příspěvky: 642
Registrován: 10/9/2010, 23:43

Re: Koncept kolové (bojové) techniky v AČR

Příspěvek od tomas.kotnour »

Opravdu, já to bral automaticky podle XPčkového podvozku, člověk se nechce smát cizímu neštěstí, ale na druhou stranu je rád, že v tom nejsme sami :D
Odpovědět

Zpět na „Obrněná technika a dělostřelectvo“