PALBA.CZ

Zemakt pre ktoru krajinu ? Kazdy operator leteckej techniky ma inu cenu letovej hodiny. Preco ma Wizz Air o 40 % lacnejsiu letovu hodinu ako Lufthansa, ked maju rovnake lietadla s rovnakym poctom palubneho personalu ? Preco ma Litva a Bulharsko nizsie naklady na letovu hodinu Spartana ako Slovensko ? Nemozeme zobrat hociaku cenu letovej hodiny z netu a povedat, ze na Slovensku bude takato.

To sice ne, ale jako obecný přehled dobrý. Ať tak či onak a upustíšli od výpočtu dle systémové ceny, tak Gripen bude na provoz zřejmě nejvýhodnější.

To takmer urcite.

Zemakt, jen s jednou výhradou. Pořizovací hodnota F-16 je buď chybně, nebo to není za nový stroj, ale nějakou repasi F-16A/B.
Resp. mohou to být správné ceny, ale z roku 1998 ... F-16C/D - jednotková cena 18,8 mil USD, letová hodina 7.000 USD.

Pro MRCA byl Viper za 50 mil USD a MiG-35 za 38 mil USD.
Ostatní ± sedí.

Zeby sa zacali topit lady ?
http://www.mosr.sk/41146-sk/minister-ga ... uardsovou/

Tiež ma to napadlo Možno to naťahovanie bude mať "štastný koniec"

Tak pre mna by bol stastny koniec s F 16 V, ale tak mozno sa aj Saab umudri.

Pokiaľ by to bol predsa Gripen tak yb soms anehneval (ale E/F). Pokiaľ by to ale bolo F-16V a Gripen C/D tak radšej tú F-16V. Keď začne na E/F prechádzať Švédsko, tak počítam, že nejaký ďalśí vývoj na C/D verziách sa už konať nebude. "V" na proti tomu dokáže svojim vybavením ešte dobrých pár rokov konkurovať. Je dine čo ho bude obmedzovať je konštrukčne starší drak. Ale ten nie je najnovší ani pri Gripenoch.

Flader cim by ta mal drak obmedzovat ? Nechcem aby to zle vyznelo, ale dnes je uz v podstate jedno, aky aerodinamicky dobry je drak, pokial mas dobru avioniku a elektroniku. Ja osobne vidim velky handicap F 16 V naopak v motore. Ten je v podstate nezmyselne silny na pridavnom spalovani a bez moznosti supercruise. Ale tak nalejme si cisteho vina, najväcsiu zlozku nakladov OS SR na letovu hodinu bude tvorit servisna zmluva a cena GO. Aby sme nedopadli ako so Spartanom. Ak nam daju USA vyrazne lacnejsi servis, tak nam moze byt väcsia spotreba uplne ukradnuta.
Inak suhlasim s tabulkou priorit lietadiel, ktoru si nacrtol: 1. jednotka je Gripen E/F, 2. dvojka F 16V a 3. trojka Gripen C/D ms 20. Vsetko ostatne pre OS SR nema zmysel. Uz aj ten Gripen C/D je diskutabilny.

Drak som myslel v porovnaní sa nstupujúcou generáciou lietadiel. Hlavne čo sa týka "neviditelnosti". Aerodinamika nemá nejaké nové zákony, ktoré by v dobe vzniku F-16 neplatili.

Keď si napríklad pozrieš obrys F-16 a F-18 tak je tvarovo veľmi podobný. Samozrejme z boku predu kde sú už vidieť 1 resp. 2 zvyslé plochy a motor(y).

Flader uprimne povedane nepovazujem vlastnost "stealth" pri novom lietadle pre OS SR za dolezitu. Ak vezmeme do uvahy, ze kupujeme 14 lietadiel, ktorych prvoradou ulohou bude ochrana vzdusneho priestoru a CAS, tak nepotrebujeme vyraznu schopnost prekonavat nepriatelsku PVO, vybojovat vzdusnu nadvladu v podmienkach posobenia nepriatelskej PVO alebo dialkoveho prieskumu. Potrebujeme v podstate lietadlo, ktore bude nadupane s modernou elektronikou a avionikou a s moznostou nicit ciele na 150 km. Cize nad Sliacom moze nicit ciel nad Bratislavou aj Kosicami. A ak pojde do nasadena niekde vonku, tak proste bude v druhej vlne utoku.

Tiež si myslím, že sny o F-35 a pdobne sú naozaj pre nás absolútne zbytočné.

niko:
Gripen je stavěný de facto jako záchytný stíhač: s maximální stoupavostí a manévrovatelností (škola Eurocanadrů patří k tomu nejmanévrovatelnějšímu, co existuje, díky vynikající Pk.)

Oproti tomu F-16 je aerodynamicky to, co je. Jakkoli jsem původně byl proti Gripenu, dnes jej pro specifika AČR považuji za výrazně lepší volbu, než F-16.

Nemluvě o tom, že co jako žhavou "novinku" v HMI zavádí F-16V zejména co do MFD stránky A-A radaru, to měl Gripen už ve verzi C...

Smutna krabice:
Gripen C/D ms 20- dosah radaru 200 km, strielat moze Meteor na 110 km.
F 16 V - fosah radaru 310 km, strielat moze Amraam D na 170 km.

Myslim, ze to je celkom jasne.

niko píše:Smutna krabice:
Gripen C/D ms 20- dosah radaru 200 km, strielat moze Meteor na 110 km.
F 16 V - fosah radaru 310 km, strielat moze Amraam D na 170 km.

Myslim, ze to je celkom jasne.

Střílet mohou, otázkou je, co trefí.
A jak zjistí Gripen nebo F-16V to letadlo co mu sedí 50 km za prdelí?

Bože, tohle: "Můj táta je větší. Ne, můj je ještě větší. Ne, můj je největší", je dost trapné.
Nejde o letadla, jde o systém.

Každé současné letadlo může být velmi dobré, v dobrém systému, nebo naprosto k ničemu, ve špatném systému.

Skeptik vykonnost systemu PVO je uz ina tema. Myslim, ze sa zhodneme na tom, ze v rovnakom prestedi PVO je lietadlo s vykonnejsim radarom a raketami s väcsim doletom proste lepsia volba.
Ci ti pride Gripen C oproti F 16 V vykonnejsi ? Tak potom v com ?

niko píše:Skeptik vykonnost systemu PVO je uz ina tema. Myslim, ze sa zhodneme na tom, ze v rovnakom prestedi PVO je lietadlo s vykonnejsim radarom a raketami s väcsim doletom proste lepsia volba.

Nemusí. Například pokud se jedná o obranu menšího prostoru, tak tam může být (resp. bude) stoupavost, agilita a schopnost operovat z prostor mimo letiště významnější devizou.
Prostě záleží na podmínkách a účelu užití.

A ano, ve výše uvedeném případě si myslím, že Gripen bude výkonnější ... je to prostě přesně ten způsob nasazení, pro který byl konstruován.

Skeptik stupavost ma Gripen C a F 16 uplne rovnaku. A s tou schopnostou operovat mimo letiska je to argument skor pre väcsie krajiny. Slovensko ma na dlzku 420 km a 10 letisk, z ktorych mozu stihace operovat. To nepocitam dialnice. Cize preco by sme teda mali kupovat menej vykonny zbranovy system ? Teda vynimajuc cenu.

Třeba kvůli těm nákladům na letovou hodinu, které u F-16 vycházejí výrazně vyšší.
Nebo kvůli cenám ND, které jsou opět u F-16 vyšší (Poláci by mohli vyprávět).