Stalingrad a Hitler

Marvin · Příspěvek od **Marvin** » 14/4/2006, 18:57

Toto téma bylo uzamčeno a další diskuze byla přesunuta SEM:
http://www.debata.palba.cz/viewtopic.php?id=31

Je známo že Stalingrad nebyl v plánech při ofenzívě na Kavkaz jako prioritní cíl přesto se na něj během ofenzívy Hitler upnul jako vosa na bonbón. Když jsem četl výtahy z německého dobového tisku a zaujala mě jedna věc. Jakmile se němci přiblížili ke Stalingradu začal německý tisk této skutečnosti věnovat mnohem větší pozornost než čemukoli jinému. Město se jménem nepřítelova vůdce bylo jak bychom řekli dnes silným mediálním lákadlem.
Mohlo se tedy stát že Hitler (nezapomínejme že to byl jen politik) zblbnul pod náporem vlastní propagandy?

Příspěvek od **Lord** » 14/4/2006, 19:07

No politik to byl, ale pro vedení války se absolutně nehodil ... hlavně bránit každé území za každou cenu a neustupovat. Jako kdyby vůbec nepochopil smysl obchvatných operací jak svých tak nepřítele, a to sice, že frontální útok je vražedný a způsobuje větší ztráty, neboť nepřítel má v tomto směru koncentrovanou obranu, obchvaty toto vyřeší, přesto v druhé polovině války stále vháněl svoje vojska do takovýchto nevýhodných postavení ... mám k tomu jediné vysvětlení - dobyvatelský komplex.

Marvin · Příspěvek od **Marvin** » 14/4/2006, 19:25

Tuto ofenzívu ale zpočátku plánoval celkem racionálně včetně cílů. Neměl jsem ale ani tak na mysli rozkaz neustupovat jako počátek rozhodnutí přesměrovávat k Stalingradu jednotky určené jinam a jakou roli v tomto rozhodování sehrála vlastní propaganda.

Příspěvek od **Lord** » 14/4/2006, 19:48

Nevím jestli zrovna racionálně, když už mu tehdy říkali, že Wehrmacht nemá tolik sil, ještě k pochodu na Kavkaz ... paradoxně měl postup na Stalingrad podvázat postup k ropným polím na Kavkazu - tedy hlavní cíl ... paradoxně se stal poté hlavním cílem Stalingrad, jakoby zapomněl, když to tak racionálně plánoval, že má toto chránit jen křídlo jižní armády - křídlo, které příliš roztažené do hloubky bylo naopak zranitelné.

Toto jsou myšlenky vojenského uvažování ... tedy z toho můžeš usuzovat jakou roli mohla sehrát propaganda ... obrovskou. Samozřejmě, že Áda nevěděl, že Rusové chystají obklíčení šesté armády, ale mohlo ho to napadnout, protože zde existovalo potenciální nebezpečí útoku proti jižnímu křídlo, které bylo zranitelné vůči tankovému útoku.

Co si sliboval od setrvání obklíčené armády ve Stalingradu lze také těžko soudit, aspoň zpočátku, ke konci hrozilo právě odříznutí Němců na Kavkazu a proto Paulus vázal ruské síly, aby se mohli Němci mezitím z Kavkazu stáhnout, ovšem jeho uvažování na počátku obklíčení bylo zcela jistě jiné.

Marvin · Příspěvek od **Marvin** » 20/5/2006, 15:09

Jen mě napadlo že začal víc věřit tomu co píšou noviny, než vlastnímu úsudku a hlašením štábu.
Bylo by to "rozumné" vysvětlení pro tu pitomost co udělal.

Akvaman · Příspěvek od **Akvaman** » 24/5/2006, 17:32

Hitler udělal blbost když zaútočil na Stalingrad.Ale kdyby ho dobyl.....

Atlantis · Příspěvek od **Atlantis** » 24/5/2006, 18:02

Nic by to nezměnilo, pokud by ho nedobyl pomalu z chodu již na přelomu srpna-září. Každopádně, on ho v podstatě dobyl. 18. listopadu zbývalo pár hnízd odporu.

Marvin · Příspěvek od **Marvin** » 25/5/2006, 12:39

Ze strategického ani taktického hlediska dobití či nedobytí Stalingradu příliš velký význam nemělo. Dle mého soudu šlo především o propagandu.
Možná si ještě Hitler myslel že něco ovlivní vyřazení Stalingradského průmyslu, ale to by zase naznačovalo že neměl ani páru o skutečných možnostech průmysu SSSR. Což se mi v druhém válečném roce nezdá. Na druhou stranu Hitler SSSR neustále podceňoval a navíc postupem času dával víc a víc přednost své megalomanské fantazii před drsnou skutečností.

trimin · Příspěvek od **trimin** » 25/5/2006, 13:42

Marvin píše:Ze strategického ani taktického hlediska dobití či nedobytí Stalingradu příliš velký význam nemělo. Dle mého soudu šlo především o propagandu.

Hmm a mapu Ruska jsi někdy viděl - schválně jak se jmenovalo město, které bylo posledním velkým komunikačním uzlem mezi Moskvou a Kaspickým mořem ?

Atlantis · Příspěvek od **Atlantis** » 25/5/2006, 15:11

Ano. Dobytí Stalingradu by mělo význam. Propagační, vojenský, průmyslový. Bezesporu. Ale ne tak velký, jak si Hitler myslel a doufal.

trimin · Příspěvek od **trimin** » 25/5/2006, 15:28

To je jasný, ale Stalingrad by stejně dříve nebo později vyřídit musel, protože to bylo jediné možné nástupiště sovět. vojsk k útoku směr Rostov na Donu a k likvidaci skupiny armád operujicí v prostoru mezi Azovským a Kaspickým mořem.

Marvin · Příspěvek od **Marvin** » 28/5/2006, 18:47

trimin píše:
Marvin píše:Ze strategického ani taktického hlediska dobití či nedobytí Stalingradu příliš velký význam nemělo. Dle mého soudu šlo především o propagandu.
Hmm a mapu Ruska jsi někdy viděl - schválně jak se jmenovalo město, které bylo posledním velkým komunikačním uzlem mezi Moskvou a Kaspickým mořem ?

K čemu je ti komunikační uzel pod pabou na cestě která vede přes uzemí nepřítele?
Stačilo být u Stalingradu a krýt severní bok armád na jih od něj, nebylo nutné bojovat o každý dům ve městě.

Rendy · Příspěvek od **Rendy** » 28/5/2006, 23:03

Podle mě se měl Hitler zaměřit na ty ropná pole. Tak by i trochu omezil ruské zásoby, né? A hlavně by pak u Leningradu nenechal tolik vojáků. Ze sibiře se jich vrátilo jen kolem 7000! A to až v 50. létech. To musel byt hnus pro ty vojáky.

M1A2 Abrams · Příspěvek od **M1A2 Abrams** » 28/5/2006, 23:10

U Leningradu? hmm

Dzin · Příspěvek od **Dzin** » 28/5/2006, 23:27

Ke Stalingradu se začala postupně soustřeďovat značná síla obou stran. Nebylo proto dost možné ho jen tak nechat být. Na začátku snad, ale postupem času to bylo už obtížnější.
Jeho dobytí mělo postupně význam jak morální tak materiální a strategický. Jeho role jako dopravní tepny byla zmíněna. Ze strategického hlediska bylo nepřípustné, nechat ho v boku postupujících armád na Kavkaz. Mohla by seodtud vést ofenzíva, která by je odřízla. Což byl také jeden z pozdějších důvodů toho, proč Němci rezignovali na stáhnutí obklíčených vojsk zde a trvali na jejich co nejdelší obraně.

Příspěvek od **michan** » 29/5/2006, 17:24

Předchozí, ano je to tak, ještě snad dodám" prestiž". Jak jsem již jinde psal, neslo to Stalinovo jméno. I proto ho Němci chtěli. Stalin hájil Carycin ( pozdější Stalingrad) při VŘSR. Tuším, z hlavy, plácnu 1919.

Atlantis · Příspěvek od **Atlantis** » 29/5/2006, 19:02

Marvin podotýká správně: Komunikační uzel pod palbou opravdu není to úplně nejlepší místo pro soustředění vojsk. Stačilo rozstřílet a nechat být. Anebo nestřílet vůbec. Rozbombardované město je totiž sen každého obránce a noční můra útočníka.

Dzin · Příspěvek od **Dzin** » 29/5/2006, 22:47

Komunikační uzel pod palbou, mno... Hlavní je, že nejde o to jen přerušit provoz nepřítele, ale dosáhnout možnosti vlastního využívání.

Atlantis · Příspěvek od **Atlantis** » 30/5/2006, 08:59

To se nepovedlo tak jako tak. A od cca půlky října by jsi musel rok opravovat, než by jsi mohl začít něco využívat.
Však taky když po zničení Němců přišla do Stalingradu spojenecká komise/výbir, tak sovětům doporučily, aby z toho města udělali válečný skanzen, že obnovovat ho nemá žádný smysl.
To, že jméno nesoucí generalisimovo jméno se obnovit muselo, je jiná věc.

Foxbat · Příspěvek od **Foxbat** » 30/5/2006, 19:21

Stalingrad: to aby sa pri oprave ciest a vodovodných potrubí či inej infraštruktúri bagrista poistil, dal si vestu a trpol čo zas vykope...taka mala letecká pumička a ...letela lopatička..