Rusko vs. USA vs. Čína

[Lord]

A proč zavádí pitomý systém FCS, který nemá v podmínkách bez úplné vzdušné nadvlády, bez rušení a v přítomnosti regulérních tanků šanci? Chtít nahradit Abramsy krabicoidním MCS je šílenství.

Pozn.: Abramsy nenahradí to, co tu bylo prezentováno jako jejich náhrada v topicu FCS - to byl je n testbed pro houfnici.

Abych pravdu řekl, mně se ty prototypy nových vozidel FCS taky moc nelíbí. Ale jsou to začátky, zatím se musí vše testovat, ale cesta by to mohla být. Ostatně vždy probíhal souboj mezi různými vojenskými systémy. Systém FCS bych nezatracoval jako takový, je to dobrá myšlenka. Možná jde rušit atd., ale vždy je třeba hledat obranu a boj proti tomu je také třeba. Až v boji se ukáže, které systémy jsou podstatné a ty se budou zdokonalovat a bránit jako těžiště.

Že trochu omezují vojenské výdaje je pochopitelné, jejich ekonomika je trochu v krizi, válka v Iráku něco stojí a ještě bude stát ... a oni chtějí žít normální život a růst k blahobytu ...

[yuri]

Je skoro dokázáno, že při tomto vývoji ekonomiky Čína bude v roce 2050 nejmocnější zemí světa! USA ví že ekonomickou válku s Čínou prohraje.
Její jedinou nadějí je zničit svého soka dokud je ještě vojensky slabší a s tim vesmírem Čína dlouho nezůstane u starých Sojuzů...

[Nelson]

Proč místo Seawolfů staví příbřežní Virginie?

Hodně odvážný názor označit útočné ponorky třídy Virginia jako příbřežní typy.
Tahle hračka je rozvinutím třídy Los Angeles, tedy klasická stíhací ponorka vyzbrojená Tomahawky a torpédy Mk.48.

Seawolfy, původně plánovaná náhrada Los Angeles se s koncem studené války ukázaly jako příliš drahé. Náklady na vývoj a postavení pouhých tří ponorek podle některých zdrojů dosáhly 33,5 mld $ (každá sranda něco stojí, ale tohle bylo moc i na Strýčka Sama).

[sa58]

Ty si myslíš že se USA vyrovná Číně, za deset let dostihne Ameriku, její politika=komunismus je v tomto ohledu lepší, rozhodování je rychlejší atd. Sověti se nemůžou rovnat s ekonomicky 100x lepší Čínou.

V Číně je komunismus? Tam je kapitalismus jak řemen, jen největší kapitalistou je stát.

[Lněnička]

USA se ani omylem nechystají na konvenční válku. Chystají se na "policejní akce" kde je nepřítel partyzáni, nebo je "100 let za opicema". Což je nemoudré, ale je to tak.

A co spíš čekáte kupříkladu v Evropě, velké boje mezi armádami s jadernými zbraněmi, silným letectvem a obrněnými jednotkami nebo spíš občanskou válku mezi původním obyvatelstvem a přistěhovalci z Afriky a Blízkého východu?
Co pomůže F-22 proti tlupě která po městě pobíjí obyvatele jiné barvy pletí nebo kmene za pomocí mačet a AK 47 jako v Libérii, proti vzájemnému vyvražďování jako ve Rvandě? To čeká nás, nebo naše děti.

[Alchymista]

USA se ani omylem nechystají na konvenční válku. Chystají se na "policejní akce" kde je nepřítel partyzáni, nebo je "100 let za opicema". Což je nemoudré, ale je to tak.

Aj tak to má za určitých podmienok zmysel.
Predstav si situáciu, že sa im skutočne podarí jedným masovým raketo-jadrovým úderom zničiť prevažnú väčšinu ruského vojenského potenciálu - strategického i konvenčného. Pri obsadzovaní ruského územia by im stáli v ceste prevážne zvyšky armády, ktorá stratila väčšinu ťažkej výzbroje. V takom prípade je výhodné mať techniku, vhodnú pre konflikty "nízkej intenzity" ale veľkého rozsahu - a to je práve oblasť, ktorú rozvíjajú.
Scenár podobného typu by bol možný napríklad aj proti Číne.
Treťou možnosťou je občianska vojna v samotných USA, napríklad po masívnom finančnom a politickom kolapse. Tretí scenár sa môže javiť ako nepravdepodobný, treba mať ale na pamäti, že "my" pracujeme s veľmi nedostatočnými informáciami o skutočnej situácii v ktorejkoľvek oblasti a závery sú tým nevyhnutne limitované.

[cover72]

note: tohle jsem napsal už včera ale vypadl net, tak to postuju až dnes

A proč zavádí pitomý systém FCS, který nemá v podmínkách bez úplné vzdušné nadvlády, bez rušení a v přítomnosti regulérních tanků šanci? Chtít nahradit Abramsy krabicoidním MCS je šílenství.

Pozn.: Abramsy nenahradí to, co tu bylo prezentováno jako jejich náhrada v topicu FCS - to byl je n testbed pro houfnici.

Abych pravdu řekl, mně se ty prototypy nových vozidel FCS taky moc nelíbí. Ale jsou to začátky, zatím se musí vše testovat, ale cesta by to mohla být. Ostatně vždy probíhal souboj mezi různými vojenskými systémy. Systém FCS bych nezatracoval jako takový, je to dobrá myšlenka. Možná jde rušit atd., ale vždy je třeba hledat obranu a boj proti tomu je také třeba. Až v boji se ukáže, které systémy jsou podstatné a ty se budou zdokonalovat a bránit jako těžiště.

Že trochu omezují vojenské výdaje je pochopitelné, jejich ekonomika je trochu v krizi, válka v Iráku něco stojí a ještě bude stát ... a oni chtějí žít normální život a růst k blahobytu ...

začátky? Ta krabice, co je základem MCS i té náhrady za Bradleye už jezdí - viz. video:
MGV common chasis

uznává, náhrada za M2/M3 skvělá, na policejní operace taky - ale náhrada dnes ještě stále "neprůstřelných", a na západní poměry nízkoprofilových abrmsů? Bláznovství.

Btw, podívej se na army.mil na video vanguards - a pak popřemýšlej co by se dělo, kdyby se tam oběvily čínské (je to proti číně ikdyž to neříkají) Su-30MKK, kdyby jim sundali ty satelity, vyrušili spojení a kdyby se ten tank bránil.

Projeli by to strašným způsobem.

Jediné, co by měli udělat je namontovat na Abramsy SŘP a aktivní obranu z MCS@vanguards..


Plus mě k FCS, M1A2, LeClerc a T-90 napadla taková věc - když to z taktických důvodů vysílá svoji polohu, jakl to, že ji nezjistí i nepřítel? Když ne rozkódováním, tak zaměřením vysílače.

Pak už by jen stačilo tam prsknout dělostřelectvem ICM a tanková rota v háji... Jako by volala "tady jsem, znič si mě".





Ad dnešek:
Je naprostý nesmysl předpokládat vyřazení RF jaderného potencionálu. NA ponorkách toho zbyde více než dost, a vzhledem k tomu, že doba letu ICBM je okolo 20 minut by rusové měli více než dost času odpálit svoje vlastní v odvetu, odstartovat letuschopnější stíhačky na dálnice a vyvést alespoň některé tanky z kasárna.


Měkký ruský terén je pak naprosto smrtící pro všechny Strykery a pdoobné kolové krámy (které mimo cesty zapadnou i v iráku) a vzhledem k výkonům a schopnostem miniaturních (člověkem přenosných) rušiček by americké nebo číkoli jiné jednotky postup do RF nezvládly.

Partyzánský boj by byl ještě 1000* horší než v Iráku - rusové prošli snad všichnizákl. voj. výcvikem, mají lepší zbraně a lepší terén - větší rozlohy. Zásobování USA by se zhroutilo, komunikace taky...

Je to celé nesmysl.

A ten původní článek psal buď nějaký dezinformátor, nebo úplný neználek, který je bývalým vojínem ve výslužbě. Prezentovat Tor jako statický systém, ALCM jako něco, na co PVO nezareaguje a co se k cílům zřejmě dostane během pár minut...


Ad Virginie: bavíme se tu o tom, že kdyby se USA opravdu chystaly na válku s RF, potřebovaly by vzhledem k součastnému ponorkovému vývoji právě něco jako Seawolf, než přestavěné 688. Virginie jsou dobré na policejní operace - údery SLCM, výsadky komand... Ne pro protiponorkový boj.

[Alchymista]

Toto téma bylo uzamčeno a další diskuze byla přesunuta SEM:
http://www.debata.palba.cz/viewtopic.php?id=19


Pokiaľ by som zobral ako ideu názov článku - Rusko vs. USA vs. Čína - vzájomný konflikt Číny a Ruska sa mi zdá v horizonte najbližšieho štvrťstoročia málo pravdepodobný za predpokladu, že budú existovať USA. Tie predstavujú v tomto horizonte pre Rusko aj pre Čínu hlavnú vojensko-politickú hrozbu, výrazne menšiu, ako tieto dve mocnosti navzájom. Najmenší záujem na konflikte má Rusko, ktorému nehrozí prakticky žiadna surovinová kríza v horizonte najbližších 50 rokov.

V prípade konfliktu USA/NATO-Rusko má Čína tri možnosti - pridať sa k USA a obsadiť na suroviny bohaté oblasti Ruska, prakticky celý Sibír. Tým získa značnú surovinovú základňu, ale súčasne jej musí byť jasné, že bude ďaľšou v poradí, pokiaľ zostanú USA po konflikte dostatočne silné, pretože kontrola ruských surovinových zdrojov je prakticky jediný dôvod pre jeho napadnutie (nech by bol maskovaný akokoľvek). Druhou možnosťou Číny je zariskovať, pridať sa k Rusku a napadnúť USA. Útočiť na spojencov USA nemá v danom momente zmysel. Po zničení USA by stal otázkou dňa konflikt s oslabeným Ruskom a ovládnutie sibírskych zdrojov a súčasne vysporiadanie sa s bývalými spojencami USA - hlavne Japonskom, Južnou Kóreou a Thajwanom. Treťou možnosťou je vyčkanie na záver konfliktu a najvýhodnejšia reakcia podľa jeho výsledkov.

V konflikte USA-Čína je pre Rusko výhodný neutrálny postoj alebo podpora Číny. Neutrálny postoj je vhodný v konflikte nižšej intenzity, napríklad následnom konflikte USA-Čína po obsadení Thajwanu, podpora v jadrovom konflikte. Ide o to, že v prípade porážky Číny nemôže Rusko nič získať, ale len stratiť...

Neslobodno ale zabúdať, že na šachovnici sveta je podstatne viac hráčov - vymenujem v prvom rade Indiu, štáty EU - hlavne Británia, Francúzko a Nemecko, ďalej Austrália, neslobodno ale zabúdať ani na juhoamerické štáty, ktoré síce jadrové a strategické zbrane nevlastnia, ale v dlhodobom horizonte sa o to zrejme pokúsia.