Nato versus Varšavská smlouva

Co by se stalo, kdyby? Nespecifické dotazy, různé názory z vojenství.

Moderátor: jarl

Uživatelský avatar
redboy
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 1313
Registrován: 3/2/2006, 12:02

Příspěvek od redboy »

Pegeucko píše:Co by z toho měli?
Co třeba si připomenout, že vojenká doktrína Varšavské smlouvy(VS) byla ÚTOČNÁ. Že komunistická ideologie měla ve svých základních myšlenkách ZNIČENÍ kapitalizmu. Že sověti těch 40. let zkoušeli exportovat komunistickou myšlenku do celého světa a zajistit tak vítězství Kominterny na celém světě.
Byla to zrůdná ideologie, která ohrožovala celý svět. Nebagatelizoval bych jejich světovládné plány.
To bagatelizovat nechci, já pamatuji jak export komunizmu, tak snahu tomu zabránit, konec konců o tom studená válka byla, proto vznikla a skončila právě s koncem této snahy. Tady ale jde o něco jiného, tento export je možný, pouze v případě, že to exportující země přežije. Já ty plány beru jako fakt, je sice sporné používat archivní zdroj který není k dispozici. Ale jestli k tomu z nějakého důvodu nedošlo, tak to byla vlastní zranitelnost. Nesouhlasíš s tím, že by následovala jaderná odveta réměř ihned, jakmile vy první jednotky překročoli hranice??
Pegeucko píše: V 50.-60. letech na to byli Sověti stále slabý - v tom se shodnem. I přez to se odehrály takové akce jako byla Berlínská a Karibská krize a tvrzení, že by se případné dopady po eskalaci vyhnuly uzemí USA je přinejmenším sporné. (A to byl Chruščov ve srovnání s předchůdcem a následovníkem "beránčí povaha" ).
Jak by v roce 1962 dokázal Sovětský svaz efektivně napadnout území Spojených států?

Karibská krize byla o tom, že Sovětský svaz udělal totéž na Kubě, co Spojené státy v Turecku, Itálii a Anglii. To že umístnili zbraně středního doletu tak, že byly schopné ohrozit území velmoci. Právě tento krok vyvolal tak dramatickou reakci právě proto, že USA bylo jasné, že za těchto okolností není schopna vést váku mimo vlastní úzení (rozuměj v Evropě) a výsledek karibské krize je právě to co sem říkal. USA pro tuto myšlenku udělalo v té době cokoli, to znamená, stáhnout své jaderné střely (105 kusů bojových ŘS Thor a Jupiter) z území svých spojenců v Evropě za výměnu téhož na Kubě, i za cenu, že nechá spojence dočastně na holičkách (tak to tehdy bylo chápáno, proto byl dodatek o stažení tajný i pro spojence).

Pegeucko píše: Po dosažení bodu MAD - vzájemného zaručeného zničení si Sověti začali pohrávat s myšlenkou lokálního Jaderného konfliktu.
Jeho podstatou byl názor, že USA nerisknou vlastní vyhlazení pro spojence, obvzláště, pokud se tento konflikt vyhne jejich území.
O tom také mělo být to "Znovusjednocení Německa" za asistence VS. A že to byla víc jak fikce dokazují dokumenty z archivů býv. soc. států a samotného SSSR.
Ono to vycházelo ze změny jaderné doktrýny USA z "hromadné odvety" na "eskalaci" právě za Kenedyho. Protože tato doktrýna nebyla tajná, naopak veřejná, tak v Kremlu věděli co by následovalo v případě jakéhokoli dráždění tygra a právě toto, dokázalo velmi rychle "zchladit" jakékoli znahy komunistických mocipánů na nějaké asimilační pokusy. Tenhle plán byl prostě nerealizovatelný.

Já nejsu schopen posoudit, jestli tenhle plán existoval (máš snad seriozní zdroj jeho existence s popisem o co šlo?) ale budu předpokládat, že jeden z plánů GŠ takový byl, bylo by to logické. Ale jak píši, jeden z mnoha s číslem "2541", třeba :)

Pegeucko píše: K jeho nerealizaci pak nedošlo nikoliv z důvodů "že jeho plánovači dostali rozum", ale proto že Brežněv s Ustinovem natáhly brka a jejich nástupci už neměli podobné ambice ani podporu pro takovéto "dobrodružsví", které si zahrávalo s osudem světa.
Tady se neshodnem, Sovetský svaz podle mého názoru prostě nemohl něco takového realizovat. Navíc by neměl šaci na úspěch. Podle mě měl šanci na úspěch úder jehož výsledkem by bylo obsazení kontinentální evropy, ale "pouze " NSR ne. Ovšem pouze za předpokladu použití pouze konvenčních zbraní a to je přesně tohle forum (fikce).
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Jak by v roce 1962 dokázal Sovětský svaz efektivně napadnout území Spojených států?

Proč Američani v r.1957 zděšeně poslouchali zvuky prvního Sputniku? Domýšleli totiž v kontextu - když lze něco dopravit do kosmu, jde to i dopravit ze SSSR do USA. Co asi?
K tomu pár faktů:
První sovětská vodíková puma má dataci 22. listopadu 1955, v r 1962 existovala Car bomba. Družicové sledovací systémy v nedohlednu a tehdejší radary dalekého dosahu oklamatelné letem nízko nad mořem a systém AWACS opět v nedohlednu.
Šance pro tehdejší sovětské bombardéry tedy byla a vzhledem k síle tehdejších H bomb i sestřelení daleko od cíle a odpálení H bomby by cíl zasáhlo (L.A.+S.F.) Navíc už měli cca 100 mezikontinentálních raket.
Že se vždy našlo dost zdravého rozumu na obou stranách - štěstí pro nás pro všechny(a možná i díky bohu, že v době Karibské krize byl na straně SSSR Chruščov a né Brežněv)

Co se týče toho plánu o inavazi do Evropy: Jedná se o zprávu z tisku (seriozního, nikoliv bulváru) z doby, kdy Jelcin na půl roku otevřel Archivy. Velice rychle je ale pod náporem špíny, co se z nich valilo zase zavřel.
Pro to, že se nejednalo o směrnici s číslem "2541" mluví to, že bylo v NDR cvičeno 30.000 okupačních úředníků a z části již byla vytištěna okupační měna(obojí nikoliv pouze pro NSR).

Koukám,že postovat sem ten odkaz na Studená válka vojensky nemá smysl,tak sem zkopíruji znění toho plánu:

...součástí plánu byly nažhavené raketová sila,letecký a namořní jaderný arzenál namířený na USA,aby nemeli "hloupý nápad" zastavovat tento postup jadernými zbraněmi.
A heslo: Chcem Evropu,vy (USA) nas nezajímáte,tak zůstaňte v klidu za oceánem.
....z ůderu byla vyjmuta Anglie,tj o důvod méně,proč by do toho amíci byly ochotni jít.
Ruský kalkul vycházel z toho,že Anglie je přílíš náročný cíl na materiální a lidské zdroje(ztráty) a že na ni USA pohlíží jako na menší sestru.
...Americká vojska v Evropě(v 70-80 letech) by byl práve ten jediný duvod, proc by amíci nejakou akci zvažovali. Pokud by je Vars.smlouva zajala, jad. uder by je též ohrozil(nepredpokládam,že vzhledem k obrovské převaze by dlouho vzdorovali).
A porad by zustalo strategicku otázkou: Stojí sto tísíc vojáků v cizině za životy desítek (stovek? ) milionů civilistů doma?
.... plán měl být realizovaný v polovině 80.let.
....Varšavská smlouva,to nebyl Irák,Somálsko a podobní slaboncí soupeři. To bylo 45.000 jaderných hlavic. 1000 jich stačí na to,aby z tehdejsí populace USA 260milionu udelali méně než 50.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Uživatelský avatar
YAMATO
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 2808
Registrován: 19/3/2005, 19:25
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od YAMATO »

Pegy napsal: "Že se vždy našlo dost zdravého rozumu na obou stranách - štěstí pro nás pro všechny(a možná i díky bohu, že v době Karibské krize byl na straně SSSR Chruščov a né Brežněv)."

Já mám naopak informace, že Brežněv se velmi děsil jaderné války a dělal i dost ústupky USA (relativně velké), co se týče smluv. Ale nevím bohužel, kde jsem to sebral...
ObrázekObrázek

Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Uživatelský avatar
wildesau
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 420
Registrován: 5/3/2006, 09:05
Bydliště: Otrokovice

Příspěvek od wildesau »

Četl jsem,že k jaderné válce nedošlo,protože obě strany měly takový jaderný potencionál,že by případný jaderný konflikt neměl vítěze a výsledkem by bylo naprosté zničení života na zemi.Myslím,že tomu říkali ,,jaderné přezbrojení´´.
Uživatelský avatar
redboy
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 1313
Registrován: 3/2/2006, 12:02

Příspěvek od redboy »

Pegeucko píše:Jak by v roce 1962 dokázal Sovětský svaz efektivně napadnout území Spojených států?

Proč Američani v r.1957 zděšeně poslouchali zvuky prvního Sputniku? Domýšleli totiž v kontextu - když lze něco dopravit do kosmu, jde to i dopravit ze SSSR do USA. Co asi?
K tomu pár faktů:
První sovětská vodíková puma má dataci 22. listopadu 1955, v r 1962 existovala Car bomba. Družicové sledovací systémy v nedohlednu a tehdejší radary dalekého dosahu oklamatelné letem nízko nad mořem a systém AWACS opět v nedohlednu.
Šance pro tehdejší sovětské bombardéry tedy byla a vzhledem k síle tehdejších H bomb i sestřelení daleko od cíle a odpálení H bomby by cíl zasáhlo (L.A.+S.F.) Navíc už měli cca 100 mezikontinentálních raket.
Že se vždy našlo dost zdravého rozumu na obou stranách - štěstí pro nás pro všechny(a možná i díky bohu, že v době Karibské krize byl na straně SSSR Chruščov a né Brežněv).
Sovětský svaz nemohl účinně napadnout Spojené státy, neměl na to kapacity.
Když vememe bombardéry. Sovětský svaz měl k dispozici v roce 1962 (v závorkách 1961) 58(58) 3M, 45(45) Tu-95, 57(47) Tu-95K. V podstatě jen Tu-95K byly schopny plnit úkol. Část jich byla v strategickém prúzkumu a ve výcviku. Jsou zdroje, kde je to drobně jinak, to platí o všem. Můžeme brát u bombardérů počet hlavic (bomb), ale představa T-95 vracejícího se po útoku na LA pro druhou pumu?????
Na straně USA to bylo neporovnatelně víc a PVO především průmyslovách center bylo pro hrstku cca 50 strojů nepřekonatelné.

U MBŘS to bylo podobné ve výzbroji bylo 6(6)ks R-7 a 32(6)ks R-16. R-16 které byly v tom roce přijaty do výzbroje byly budovány a velká část jich nebyla v bojeschopném stavu z důvodu dodávek a výcviku. Jedná se pochopitelně o první verzi R-16, nikoli R-16U.

U námořnictva o strategickém určení nelze mluvit zcela.

proto případná instalace ŘS R-12 na Kubě byla zásadní, zcela zásadní a výsledek tomu odpovídá.

To to je fakt, můžeme polemizovat o jednotlivých strojích, ale nevyplatí se to. I tento stav byl pro USA nevhodný, ale ne závažný.

Pod tohle: "Že se vždy našlo dost zdravého rozumu na obou stranách - štěstí pro nás pro všechny(a možná i díky bohu, že v době Karibské krize byl na straně SSSR Chruščov a né Brežněv)" se ale podepisuji.
Pegeucko píše:
Co se týče toho plánu o inavazi do Evropy: Jedná se o zprávu z tisku (seriozního, nikoliv bulváru) z doby, kdy Jelcin na půl roku otevřel Archivy. Velice rychle je ale pod náporem špíny, co se z nich valilo zase zavřel.
Pro to, že se nejednalo o směrnici s číslem "2541" mluví to, že bylo v NDR cvičeno 30.000 okupačních úředníků a z části již byla vytištěna okupační měna(obojí nikoliv pouze pro NSR).
Jak sem říkal, já to akceptuji, ale pokud jde o to posoudit "seriozní" tisk od bulváru si netrouvnu u novin které čtu, ne to co nečtu, ale především:
Ty , já a kdo tu všichni píšeme, můžeme poukazovat na cokoli, ale se zřetelem na čtenáře, kteří o tom nemaj páru, bysme se měli zabývat materiály historiků a odborníků a případně na to že je to jinak upozornit.

Jak vy sme se tu zachovali, když by někdo vytáhl plány NATO na intervenci v Evropě, nebudeme pochybovat o tom, že existovaly, že ne? Ale opět, beru to jako fakt, pro tyto účely, prostě ten plán, okupační peníze.... existovaly.
Pegeucko píše: Koukám,že postovat sem ten odkaz na Studená válka vojensky nemá smysl,tak sem zkopíruji znění toho plánu:

...součástí plánu byly nažhavené raketová sila,letecký a namořní jaderný arzenál namířený na USA,aby nemeli "hloupý nápad" zastavovat tento postup jadernými zbraněmi.
A heslo: Chcem Evropu,vy (USA) nas nezajímáte,tak zůstaňte v klidu za oceánem.
....z ůderu byla vyjmuta Anglie,tj o důvod méně,proč by do toho amíci byly ochotni jít.
Ruský kalkul vycházel z toho,že Anglie je přílíš náročný cíl na materiální a lidské zdroje(ztráty) a že na ni USA pohlíží jako na menší sestru.
...Americká vojska v Evropě(v 70-80 letech) by byl práve ten jediný duvod, proc by amíci nejakou akci zvažovali. Pokud by je Vars.smlouva zajala, jad. uder by je též ohrozil(nepredpokládam,že vzhledem k obrovské převaze by dlouho vzdorovali).
A porad by zustalo strategicku otázkou: Stojí sto tísíc vojáků v cizině za životy desítek (stovek? ) milionů civilistů doma?
.... plán měl být realizovaný v polovině 80.let.
Ano stojí za to, ne těch "sto tisic" vojáků, ale to, že by následovaly další, a protože sto tisíc vojáků je v háji, je lhostejno, jestli zemřou a jak. To je jak říkáš strategický pohled. Ale těch aspektů je strašně moc, v tom nejsme se svými znalostmi schopni udělat jasno. Co by sa stalo se stovkami (tisíci) jaderných pum na území SRN(Evropy)? Předáno VS?

Ne! prostě odveta by byla jaderná a to ihned, zcela ihned, především v 80tých letech kdy byl vybudovýn systém jaderných studní na hranicích a neutronových granátů na střelách Lance a M-110. Nelze o tom spekulovat podle mého názoru. O Čem jde pochybovat a spekulovat je nasazení strategických zbraní, ale podle mě zase opět nikoli, v zápětí by došlo k jejich nasazení na moři a mimoevropských oblastech a i na strategické úrovni. Nemohlo by to být jinak, zvrtlo by se to. A´t byly vojáci obou stranách jakýkoli, tak měli IQ nad 100. A právě to, je to proč to tu můžeme teď psát a diskutovat (mimochodem o blbině :))
Pegeucko píše: ....Varšavská smlouva,to nebyl Irák,Somálsko a podobní slaboncí soupeři. To bylo 45.000 jaderných hlavic. 1000 jich stačí na to,aby z tehdejsí populace USA 260milionu udelali méně než 50.
Souhlas, a právě proto. USA nebyly Afganistán. Já ale opravdu pořád nevidím důvod k útoku. Možná su nechápavej (beru v potaz případnou politickou souvislost). K čemu je rozbombardovaná Evropa, desítky milionů mrtvých na obou stranách, když by výsledkem nebylo absolutní vedení na světě a likvidace USA? Je možno se vyjádřit a ptát i opačně, ale to je mimo mísu.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
redboy
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 1313
Registrován: 3/2/2006, 12:02

Příspěvek od redboy »

YAMATO píše:Pegy napsal: "Že se vždy našlo dost zdravého rozumu na obou stranách - štěstí pro nás pro všechny(a možná i díky bohu, že v době Karibské krize byl na straně SSSR Chruščov a né Brežněv)."

Já mám naopak informace, že Brežněv se velmi děsil jaderné války a dělal i dost ústupky USA (relativně velké), co se týče smluv. Ale nevím bohužel, kde jsem to sebral...
V Sovětském svazu byla zakořeněna obava z útoku a pod touhle obavou by bylo se dočkat čehokoli.
Ale ta obava byla opravdu velká, odkazuje na ji spousta zdrojů, byla to věc související už s WW2, teda s VVV. Kdo se dívá na Chruščova mlátícího botou v VS OSN musí si taky poslechnout co říká. Není jen "my vás zadupeme" (většinou vytrženo z konextu), ale je taky přemýšlejte, chceme paritu, paritu, paritu. Za Brežněva se SSSR začal ekonomicky hroutit a to mimo jiné z důvodu výdajů ministerstava obrany.

Na narozeninách W. Churchila (plance se mi, že to byly jeho devadesáté) mu kdosi při proslovu děkoval, že udělal hodně pro oslabení SSSR a komunismu. On odpověděl něco ve smyslu:

Mě neděkujte, já udělal velmi málo. To Chruščov pro to udělal stokrát víc, mu poděkujte.


Jaderné války se musel děsit každý, kdo věděl o co de, a tak to taky bylo. Fidelovi prosby o útoku na USA byly velmi rychle uvedeny kam patřily.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
John Clark
četař
četař
Příspěvky: 60
Registrován: 1/6/2006, 17:49

Příspěvek od John Clark »

[Pegeucko napsal]Srovnání akce Pouštní bouře a Iráku obecně s Varšavskou smlouvou(VS) a případným úderem na Západní Evropu se dá považovat snad jen za vtip[/quote]

Ano jako celek ano, ale já to nemyslel jako vtip. ten konflikt pochopitelně neukázal jak by to dopadlo, ale mnohé napověděl. Ukázal jaké těžké slabiny měli sovětské tanky(např T-72) a ukázal, že výzbroj Varšavské smlouvy je na moderním bojišti neschopná přežití. Též prokázal nezanedbatelnou sílu letacva a taktiky NATO a drtivou účinost letecko-pozemní války. Jinak vůbec konflikty na Středním východě naznačovaly směr příadného konflktu v Evropě. Jinak Irák měl v roce 1991 4. nejsilnější armádu na světě, takež to tak slaboučký soupeř nebyl(kdyby měl aspoň trochu schopné velení)

[Dále]Jak uměli Sověti potlačovat vzpoury a dezerce předvedli mnohokrát na území "spřátelených satelitů". [/quote]

Tohel by byla nesrovnatelníá situace. Víš vzpoury jako byly v Maďarsku
nebo poté Pražské jaro Československu byly za mírového stavu bez podpory ze zahraničí a mohli se nato Sovětu vrhnout, ale kbyby začala válka a značná část se vzbouřila nebo rozprchala nemohli by prakticky moc co dělat.
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Opravdu je to srovnání nesrovnatelného. Co se týče tanků, zde jsou tabulkové stavy Iráckých tanků v r. 1990 a v r 2003 - z rozdílu je patrné, čeho a kolik bylo v r.90 zničeno. Dokup nebyl díky embargu možný.

T-72: (2003: 700; 1990: 1000)
T-62: (2003: 500; 1990: 1500) - 115mm
T-54/T-55: (2003: 500; 1990: 1500) - 100mm
Type 59/Type 69: (2003: 500; 1990: 1500) - 100mm
Chieftain: (1990: 30)
M47 Patton/M60: (1990: 20)
Slabiny T-72? V r 1990 nepředstavovali ani 20% výzbroje Iráku a zničeno jich bylo nejmíň.

Čím by v polovině 80.let bojovalo NATO proti T-72? Abramsy? Ty se začly vyrábět sériově v r. 1980 se 105mm kanónem. Zavádění 120mm kanónu u "západních" tanků začalo až v r. 1985 a zdůrazňuji ZAČALO. V polovině 80. let byl tedy 125mm kanón pro západní tanky vražedný a nikoliv slabinou. Ostatní PT zbraně by jistě v řadách VS udělaly citelnou paseku, ale 40.000 tanků je i tak moc.
VS že byla na bojišti 80.let neschopná přežít? Z čeho se dá vyvozovat,že VS ne a NATO ano?

Irák měl v rámci PVO většinou PL kanóny a pár kusů zastaralých SA-2,SA-6,SA-9 a ruční Strely-2(SA-7).10.ti letá Válka s Iránem je dost "vydojila"
Je to snad srovnatelné s výzbrojí PVO Varšavské smlouvy?

A když zmiňuješ Maďarsko - připadá ti 30.000mrtvých maďarů v r. 1956 jako mírové ztráty? Jinde se jim nikdo se zbraní v ruce nepostavil !!!
A Afganistán? Během pár let půlka populace před terorem Sovětů emigrovala - a to byli mnohem "tvrdší" lidé, než zhýčkaná západní společnost, zvyklá na civilizační výdobytky.
O Válce v Afganistánu jsem na Palbě dělal rozbor ZDE: http://www.palba.cz/viewforum.php?f=107
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Uživatelský avatar
John Clark
četař
četař
Příspěvky: 60
Registrován: 1/6/2006, 17:49

Příspěvek od John Clark »

Ten graf je zajímavý,ale co já vím tak se tanky M1A1 střetly v přímém boji s T-72 a jasně je porazily. Jinak vím, že první merze M1 měly 105 mm kanon,ale taky je nutno úvést, že na počátku osmdesátých let v občanské válce v Libanonu s tak při střetech Merkav a T-72 byly 105 mm kanony naprosto dostačující a neměly problém s probijením jejich pancíře. A já kanon T-72 nezpochyňuji, ale dodávám že při zkouškách M1 se testovaly jiné nejrůznější zbraně VS a Abrams jim skvěle odolával.
¨
Irák měl v rámci PVO většinou PL kanóny a pár kusů zastaralých SA-2,SA-6,SA-9 a ruční Strely-2(SA-7).

Pár kusů? Irák měl ve výzbroji tak kromě jiného systémy SA-4, SA-16 SA-13(byť neříkám že už byla nějak učínné) a taky systémy Crotale a všeho nebylo "jen" pár kousků a spojenci počítali se zrátami několika desítek letounů hned první noc. A jak říkám já tu válku nesrovnávám jen ukazuju na věci které mnohé ukázaly a projevily by se při případném konfliktu

A co se týe Maďarska tak to byl zcela nehnusnější ukázka sověteského Přátelství",ale prostě byla to vzpoura v jednom satelitu od které dal Západ ruce pryč a nezačínala 3 sv. válka a Sověti nebyli nuceni bojovat současně proti NATO. Chtěl bych vidět jak se budou záklaďáci z Polska, Českoslovenka, Maďarska... atd.hrnout na Západ v útočné válce. Zkrátka VS by jim moc platná nebyla.
Uživatelský avatar
freeman
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 237
Registrován: 13/5/2006, 18:55
Bydliště: slovakia - absurdistan

Příspěvek od freeman »

Irak nemal dostatok podkalibernej APFSDS munície pre tanky.Používali hlavne HEAT a tie sú roti abramsu dosť neúčinné.
Now it's all over and I'm standin' pretty
In this dust that was a city
If I could find a souvenir
Just to prove the world was here....
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Co se týče T-72 a arabských tanků obecně - ani Syřani ani Iráčani neměli ani Kobry, Bastiony či Reflexy (PTŘS vystřelované z hlavně - AT-8,AT-10,AT-11). Těm je Abrams schopen odolat pouze s přídavným výbušným pancířem.A třeba Bastiony měla i naše armáda.

Většina těch SAM systémů byla krátkého dosahu - na masivní převahu letectva prostě nestačili. Pokud máš údaj o počtu, tak ho sem postni, já ho nikde nenašel a docela rád bych věděl, o kolik jsem se tím pojmem "pár" seknul.
V případě VS šel počet SAM do tisíců + sice početně slabší ale stále nezanedbatelné letectvo (rozhodně né v poměru 1:5).

Armáda funguje na rozkaz a ve válečném stavu se jeho nesplnění či dezerce trestá smrtí. I u sovětských satelitů z VS. Kádrů i politruků na polní soudy bylo v těchto zemích dost. Nemyslím si, že by tyto selhání na straně satelitů SSSR byly masovým jevem.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Uživatelský avatar
redboy
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 1313
Registrován: 3/2/2006, 12:02

Příspěvek od redboy »

Přesně jak píše Pegeučko, ještě bych dodal, prakticky žádný dodávaný bojový systém, jakého koli určení neodpovídal v Sovětské armádě zavedenému. A to nejen u Arabaských "přátel" ale i u nás. Třeba u T-72 nebyly verze M (s vrstveným pancéřem) vyvážene vůbec a do státu VS velmi opožděně, zatímco v RA to bylo zcela opačně. Podkaliberní střely byly vyváženy ve valné většině ocelové, volframové do VS, jinam velmi později a uranové pochopitelně vůbec. Obvykle byly uvolněny na vývoz po zavedení náhrady, případně modernizace, ne dřív a často ani nedosahovaly výkonů původních verzí. Pomíjím, že v Perském zálivu byla většina tanků zničena letectvem, nikoli tanky.

Krom techniky, velmi često záleží na obsluze, vycvičenosti, morálce.... a možná víc jak na výzbroji. Údajně kdesi na Egypsko Izraelské frontě Izraelci našli opuštěné zakopané T-10. Údajně kdyby Egypťané bojovali, neměli by Izraelci se svými tanky (nevzpomenusi s čím tam byli) v podstatě šanci.

A ještě k té "platnosti". Každý normální člověk bojovat nechce a je lhostejno za jakou armádu bojuje. Na téhle problematice se živí psychologové a jejich předchůdci od začátku válek. Je to složité a vždycky se najde důvod proč bojovat, není to jen o soudech (a když to trochu přeženu, moc se nelyší od toho, před kterým stál Švejk, zase tak moc ve válečném stavu u kdejaké armády), ale o motivaci morální......
ObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11546
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

redboy: T-10 těžko. Pokud je mi známo, SSSR je nikdy nevyvezl na prodej a stejně tak je neposkytl svým spojencům. Egypťani tam mohli mít zakopány IS-3.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Nechci se přít,ale podle tohoto T-10 v Egyptě "sloužil":
http://en.wikipedia.org/wiki/T-10_heavy_tank

Viz sekce Production history:
The T-10 served with the Soviet Union and other Warsaw Pact countries, Egypt, North Vietnam, and Syria
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Uživatelský avatar
Atlantis
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 819
Registrován: 7/4/2005, 15:12
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis »

Ve které válce? V Kočárech pouště jsem nic zatím nenašel...
Nezapomínej, že Wikipedia je otevřená encyklopedie, kde si každý může napsat, co chce a považuje za pravdu.
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Kočáry pouště některé detaily taky pomíjí. Jinak jsem postnul odkaz, kde se o souvislosti T-10 a Egypta zmiňují.
Jinde o tom není vůbec zmínka a jiné zase potvrzují Dzinovo slova, že T-10 na export nešli a jednalo se o IS-3.
Proto jsem to také celé uvedl: "Nechci se přít...."
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Uživatelský avatar
redboy
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 1313
Registrován: 3/2/2006, 12:02

Příspěvek od redboy »

Pánové, neberte to jako info, které píši v článcích. Tohle sem čet, ne na netu, někdy dřív, kniha časopis? a utkvělo mě to v paměti, netuším kdo byl autor a rozhodně to neberte jako přesnou informaci, ono papír snese všechno.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
John Clark
četař
četař
Příspěvky: 60
Registrován: 1/6/2006, 17:49

Příspěvek od John Clark »

Většina těch SAM systémů byla krátkého dosahu - na masivní převahu letectva prostě nestačili. Pokud máš údaj o počtu, tak ho sem postni, já ho nikde nenašel a docela rád bych věděl, o kolik jsem se tím pojmem "pár" seknul.
http://www.globalsecurity.org/military/ ... ipment.htm
cituji By the summer of 1990, Iraq possessed 16,000 radar-guided and heatseeking surface-to-air missiles (SAMs), including the Soviet SA-2, SA-3, SA-6, SA-7, SA-8, SA-9, SA-13, SA-14, and SA-16, and the Franco-German Roland. Additional air defense was provided by Air Force interceptors and organic Army assets, including the SA-7/14, SA-8, SA-9/13, SA-16 missile systems, and the ZSU-23/4 self-propelled AAA system. In addition, the Iraqi air defense had more than 7,500 AAA pieces protecting all targets of value, some deployed on the roofs of numerous buildings in Baghdad housing government facilities. These weapons -- 57-mm and 37-mm AAA pieces, ZSU-23/4 and ZSU-57/2 self-propelled AAA systems, and hundreds of 14.5-mm and 23-mm light antiaircraft weapons -- formed the backbone of the integrated air defense network. In major high value target areas (such as Baghdad, airfields, chemical agent production complexes, and nuclear facilities) the combined arms air defense could prove lethal to aircraft operating below 10,000 feet.... "pár" raket
Irak nemal dostatok podkalibernej APFSDS munície pre tanky
Ano to měl ale jednomu T-72 se(alespoň podel američanů) podařilo strefit přímo do čelního pancíře M1A1 a akorát dokázal udělat rýhu.

Ale přesto všechno já ty dvě války NESROVNÁVÁM já na příkladu Pouštní bouře demonstruji pouze nedostatky, které by se v přípdaném konflitku projevily a ukazuji, že VS měla úroveň techniky velmi podobnou jako Irák.
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Američané rádi přehání - těch 16.000 je počet raket(nikoliv odpal zařízení) a když SA-7, SA-14 a SA-16 řadí mezi radarem naváděné, bral bych ten údaj s rezervou.
Ruské zdroje uvádějí 325 SAM (radarem naváděných) kompletů - je to ale kontextová informace bez detailního dělení. A to na celý Irák a Kuvait.(zda byli použity kořistní PL systémy Kuvajtu nevím). Páteří byly PL kanóny.
Pokusím se dohledat,jak na tom byli NDR,PLR a ČSSR v éře VS.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Uživatelský avatar
John Clark
četař
četař
Příspěvky: 60
Registrován: 1/6/2006, 17:49

Příspěvek od John Clark »

Američané rádi přehání - těch 16.000 je počet raket(nikoliv odpal zařízení) a když SA-7, SA-14 a SA-16 řadí mezi radarem naváděné, bral bych ten údaj s rezervou.
Ruské zdroje uvádějí 325 SAM (radarem naváděných) kompletů

Já tomu počtu co tam napsali rozumím... Jo to souhalsím někdy to přeženou, ale především Rusové to moc rádi zpochybňují(a navíc mají dost důvodů aby ten počet snižovali) takže bych je tak nebral jako písmo svatý za druhý ten článek neřadí SA-7,14 a 16 mezi radarem naváděné, protože tam je napsáno radar-guided and heatskeenig- čili raderem naváděné a tepelně naváděné...

VS měla určitě víc SAMů než Irák, ale typově to byly prakticky identiceké systémy až na vyjímky.
Zamčeno

Zpět na „Fikce, dohady, dotazy“