Nato versus Varšavská smlouva

hydrostar · Příspěvek od **hydrostar** » 1/3/2007, 19:40

A továrna na pletací stroje kulomety.

Příspěvek od **Pegeucko** » 1/3/2007, 20:05

No důvod proč USA stačily informace ze satelitů byl "TROCHU JINÝ".

Například ten,že se USA/NATO nechystalo projet tanky východoevropská a sovětská města.
Na rozdíl od Sovětů a Varšavské smlouvy. Už několikrát zde bylo zmíněno, že sovětská doktrína byla až do r.1988 ÚTOČNÁ.
NATO jaksi nemělo v úmyslu "znovusjednocovat Německo" pomocí vojenského paktu.
Ti dříve narození to dozajista vědí, těm s vojenskou výukou "ala PC Games" je to zřejmě třeba znovu zopakovat.

hydrostar · Příspěvek od **hydrostar** » 1/3/2007, 20:33

:-D pán je velice vtipný, že. Nesmíš to všecko brat moc jednostraně. Ono NATO neutočí ani dneska, že. My jen bráníme demokracii.

Mimochodem pc hry s vojensků tématiků nehraju.

Příspěvek od **Pegeucko** » 1/3/2007, 20:40

Dik za kompliment - jen se pokouším reagovat na skorohumor předchozího příspěvku.

Milda · Příspěvek od **Milda** » 1/7/2007, 02:22

Ať mluvíte jak chcete,souhlasím s PEPOU!Byli bychom skutečně všichni na tétosympaticky modré kouli v prdeli!Ať hned nebo za pár dní,týdnu,to už je fuk!Jak říkal můj sečťelý táta:živí by záviděli mrtvým!A zkuste mi to někdo vyvrátit!Je to hrůzná pravda!

Olaf · Příspěvek od **Olaf** » 1/7/2007, 14:27

O tom není pochyb. Vždyť jenom dvě ,,car bomby´´ by byly schopny vyhladit veškerý život na britských ostrovech. Navíc když by detonoval větší počet výkonných jaderných hlavic ve zhruba stejném čase na různých místech, tak tady nepochybně máme jadernou zimu. Osobně se dost divím, že svět éru SSSR zdárně přežil. Otázka je co pěkného nám ještě Rusové a jim podobní v budoucnosti připraví... Arabských teroristů bych se tolik nebál, jsou tady potenciálně větší hrozby.

modiat · Příspěvek od **modiat** » 26/8/2007, 20:27

Podkaliberní střely byly vyváženy ve valné většině ocelové, volframové do VS, jinam velmi později a uranové pochopitelně vůbec.

Střely z ochuzeného uranu (tzv,,šípy") se vyráběly i v ČSSR. Jinak obsazení přístavů na pobřeží Atlantiku (byť i jen možnost) by vedla zcela určitě k použití jaderných zbraní.
Ta citace je z Redboyova příspěvku.
Zdravím

Alchymista · Příspěvek od **Alchymista** » 27/8/2007, 04:01

pokiaľ viem, tak určite sa nevyrábali, podľa mojich vedomostí bol pokus o vývoj, ale konštruktéri narazili na niektoré - nielen technologické - problémy.

redboy · Příspěvek od **redboy** » 27/8/2007, 13:59

Ne, zcela jistě se u nás nevyráběly. A nejen u nás. Pro tankové kanony se APFSDS-T s jádrem z ochuzeného uranu vyráběly (jí) ve Spojených státech 105/120mm, v Sovětském svazu 115/125mm, v Anglii 120mm a ve Francii 120mm. Mluví se o Číně 125/105/100mm ale to bych nechtěl komentovat. Ono to není tak jednoduché udělat a o nikom jiném nevím.

modiat · Příspěvek od **modiat** » 27/8/2007, 15:58

redboy píše:Ne, zcela jistě se u nás nevyráběly. A nejen u nás. Pro tankové kanony se APFSDS-T s jádrem z ochuzeného uranu vyráběly (jí) ve Spojených státech 105/120mm, v Sovětském svazu 115/125mm, v Anglii 120mm a ve Francii 120mm. Mluví se o Číně 125/105/100mm ale to bych nechtěl komentovat. Ono to není tak jednoduché udělat a o nikom jiném nevím.

Československý jaderný výzkum a výroba byly vždy absolutní (minimálně) evropská špička. A protože z Vašich vyjádření plyne, že nikde o tom není ani zmínky (o výrobě...), tak to nechám být. Jinak je to pro mne další důkaz, že tvrzení ,,když něco není ve volných zdrojích tak to... vlastně nemůže existovat" není relevantní.

Zdravím

redboy · Příspěvek od **redboy** » 27/8/2007, 16:05

Ne jinak... jestliže něco není ve volných zdrojích, tak to svedem na neveřejné a výmysl tím legalizujeme.
Pozdravuji

Alchymista · Příspěvek od **Alchymista** » 27/8/2007, 19:25

Bola výskumná úloha v Konštrukte na nový šípový penetrátor pre 125mm kanón. Výsledky neboli priamo zlé, problém bol v tom, že zadanie (na tlak jedného súdruha generála) boli nerealistické, požadoval prieraz vyše 700mm. Chlapi to vytiahli na 500-550 mm a zastali... Skúšalo sa viac vecí, karbidy a zliatiny volframu, ocele... a bol aj návrh použiť urán (nejakú sintrovanú zliatinu s niklom a zinkom), tam bol ale značný problém, pretože DU v republike nikdy nebol a prírodný je zasa tak trochu "politicky nepriechodný" (padli údajne aj iné zaujímavé návrhy). Než aby súdruh generál ustúpil a tým uznal, že povedal blbosť, tak radšej celú úlohu zrušili pre nesplnenie zadania. Po "nežnej" sa so šípom pokračovalo znovu, aj pre 152 a 155mm Danu/Zuzanu, ale opäť sa vyskytol problém, tentokrát s rozkmitaním strely a nejak to opäť zakapalo (resp. neviem, ako to dopadlo). Zdroj je viacmenej JPP, ale tá pani sa ešte stále pohybuje v oblasti vývoja munície.

K uránu: ťažil sa a vyvážal koncentrát, čo je nejaký kysličník uránu - "žltý koláč". Kov sa z neho dá spáchať redukciou vodíkom. To bolo údajne zvládnuté v poloprevádzke, s predpokladanou ročnou kapacitou okolo pol tony a s tým, že by sa to dalo vytiahnuť až na niekoľko ton ročne, čo by postačovalo pre vyzbrojenie každého tanku dvomi strelami v PP do piatich rokov.

"Uránové šípy" všeobecne: Rusi s tým raz začali a zasa skončili (neviem prečo), a potom začali znovu... Pôvodne zavedený šíp bol údajne dokonca vyradený z výzbroje a potom znovu zavedený. Typujem, že tam bol nejaký vážny problém.

cover72 · Příspěvek od **cover72** » 27/8/2007, 20:13

Co říkali ohledně APFSSD s DU ve videu k T-90 tak s tím přestali po zavedení DU pancíře na M1A1HA

A ad APFSSD varšavské smlouvy - četl jsem zajímavé zdůvodnění ocelových a W APFSSD, tedy že sověti museli každou chvíli přezbrojovat takové množství nových typů tanků, že dělat to z DU by prostě neutáhli.

A Čína vyráběla 2 druhy APFSSD, se západním značením CN-125-1 a 2, a proráželo to pokud se nepletu 690mm RHA, což je lepší i než 3MB42M...

Alchymista · Příspěvek od **Alchymista** » 27/8/2007, 20:50

Asi si neuvedomuješ niekoľko drobností: Od polovice šesťdesiatych rokov sú ruské kanóny len dvoch typov - 115 a 125mm, pričom 115mm sa už nevyrába od polovice 70. rokov a všetky nové tanky majú 125mm kanóny na identický náboj. Navyše, najdrahšou časťou šípovej strely je samotný šíp, a ten môže byť vložený do vodítok ľubovoľného potrebného kalibru. Navyše, ak aj zavádzam nový typ, starší ide do enzetu a do šrotu idú najstaršie typy. Pokiaľ aj likvidujem novšie typy, nechávam si najlepšiu muníciu pre tie, čo mi zostávajú - takže nakoniec nebudem mať jeden "strieborný šíp" pre jeden tank, ale všetky šípy v staršom tanku budú už len strieborné (tým zároveň čiastočne kompenzujem jeho niektoré horšie vlastnosti). Takže s tým prezbrojovaním je to do bludu...

3BM42M je wolframová, celkom logicky bude mať zrejme menší výkon než ekvivalantná uránová strela. Navyše, v prípade šípov a kumulačiek prieraz RHA čiastočne stráca vypovedaciu schopnosť, moderné panciere nie sú priamym ekvivalentom RHA, takže sa nedá brať nejaký "prevodný koeficient" ani v prípade pancier vs. RHA, ani v prípade priebojnosť RHA vs. priebojnosť reálneho pancieru. Proste prieraz RHA nie je to isté ako prieraz reálneho pancieru, dokonca aj fyzikálne deje sú pomerne odlišné a prieraz reálneho pancieru ovplyvňujú iné vlastnosti strely - napríklad odolnosť voči kmitaniu a voči triešteniu pri zmenách hustoty a tvrdosti prenikanej vrstvy.
A pokiaľ trochu poznáš logiku rusov - tak pokiaľ niekto tvrdí, že pancier Abramsu je ekvivalentný XXX mm RHA, rus uvedie, že jeho strela má priebojnosť XXX + 10mm RHA, čo nemá žiadnu vypovedaciu schopnosť okrem toho, že sa do Abramsu prehryzne...

cover72 · Příspěvek od **cover72** » 28/8/2007, 12:13

Toto téma bylo uzamčeno a další diskuze byla přesunuta SEM:
http://www.debata.palba.cz/viewtopic.php?id=25

Zajímavé, že jsem ještě neviděl údaj o ruské APFSSD s průrazností přes 900mm RHA...

Oproti romu M829A2 (vylepšená proti Kontakt-5) prorážela okolo 770 a E3 pak okolo 920mm RHA...

S těmi tanky - technologie výroby a štíhlost se zlepšuje, takže nemůžeš dávat šipku ze staré střely do nocé - jediné navýšení průraznsoti by bylo zvýšením úsťové rychlosti což by nebylo tak markantní.

U ruských tanků je pak problém v tom autonabíječi, jehož rozměry (logicky) limitují délku a tedy štíhlost střely.

Btw, pro to experimantální Tčko se 140mm je nový autoloader nebo se to tam hází ručně?