Skeptik píše: No, já bych zas tak razantní nebyl a v APFSDS či vrtulnících bych 100% spasitelství nehledal.(článek)
Z článku plyne poučení, že T72 není zřejmě až tak moc horší, než T-80, což jsem měl přesně na mysli. Nemluvil jsem o ruských tancích jako celku.
Pánové zjistili, že válečné propagandě ze Zálivu není až tak co věřit - už jsem to tu uváděl v mnoha debatách, že úžasným válečným výsledkům američani vděčí třem faktorům:
- vzdušné převaze
- lepšímu výcviku svých tankistů a potažmo úplně pošahané taktice Iráčanů
- skutečnosti, že Iráčani neměli náboje APFSDS, což si neumím moc vysvětlit, když je T-72 normálně umí střílet odedávna. Lze tedy říci, že se na M1 vlastně vůbec nestřílelo.
Ani jeden z faktorů nevypovídá nic o tom, že by T-72 byl nějak moc horší tank; a kdyby si situaci vyměnili se stejnými podmínkami, šlo by básnit o lepších tancích T-72 a mizerných Abramsech.
A kdybych byl předeseda vlády malé země, co nemá prachy, koupím si za zhruba stejnou cenu radši dva T-72, než jeden T-80.
Velká část psaní o zbraních je ovlivněna zbrojaři, kteří se snaží vyvolat dojem, že jedině moderní zbraň je to, na čem záleží.
S tím APFSDS je problém, že všechny testy a úvahy tohoto druhu většinou řeší jedině akademickou situaci, kdy tanky jedou proti sobě a střílejí se výlučně do předního pancíře.
V reálu to tak většinou nevypadá - ten, kdo nachytá druhého takticky na švestkách, jako zrovna ti Yankeeové v Iráku, střílí do soupeře zboku nebo dokonce zezadu, a to, tvrdím, nerozchodí žádný tank světa. Tam bývají pancíře tak poloviční nebo dokonce čtvrtinové. Odtud moje zjištění, že s APFSDS prostřelíte prakticky cokoli a geniální obrana zatím moc neexistuje.
Zvyšování průbojnosti APFSDS pro kanóny stávajících ráží již není příliš možný
To není. Ale to zvyšování tlouš´tky pancířů kolem dokola je ještě větší problém.
Opravdový pokrok nastane, až se někdo naučí střílet z tanku na zakryté cíle. To by byl zásadní skok.
