Sovětský základní bojový tank T-80

[jean2005]

Nevím, jestli tomu dobře rozumím, ale tady se píše, že v sériových strojích systém TIUS chybí a že v roce 2006 teprve prošlo testy pro modernizaci T-72 a ne že to tam už mají???
Najdi si rozdíl mezi "present" a "absent"

[RAYTHEON]

to jean

Pohyboval jsem se vedle střílející baterie asi tak 100 metrů daleko a měl jsem nutkání být malý, menší, ještě menší, úplně nejmenší a zahrabat se někam hodně hluboko. Rána z tankového kanonu není nic příjemného ale raketomet je deprimující i pro vlastní natož pro ty, kterým je salva určena. Ti to s pořádnou dávkou štěstí to mohou přežít ve zdraví tělesném ale určitě ne duševním. Toto není myšleno jako nadsázka, kdo to zažil, ví o čem mluvím.

[freeman]

. prešiel testmy na modenizovanej T-72 rogatka
teraz je rok 2007

OF REB (electroninc warfare), the system of management of the armed forces (WASP), also in this year entered into service, resembled Ivanov. - they entering already completely - not one copy, but, let us say, to the battery, to the squadron, to the battalion, if we speak, for example, about the tanks T -90 ".

[jean2005]

To Freeman:
Počkej počkej, na tohle můj opotřebovaný mozek nestačí a nějak se do toho zamotávám a už vůbec tomu nerozumím. Co takhle sem hodit odkaz na celý ten článek, nebo odkud to máš? Takhle po kouskách bez kontextu vůbec nevím, co k čemu patří a co tím chtěl básník říci...

Btw, pokud něco jeden rok projde zkouškami, pochybuju, že hned rok druhý je to běžně používané, viz naše slavná modernizace T-72. U armády nic nejde moc rychle a pochybuju, že u té ruské je to jinak, už vzhledem k nedostatku financí a celkovému "bordelu" tam obvyklému...

[redboy]

S tou sériovou výrobou T-72, vývojem i zavedením je to trošičku složitější. 15.srpna 1968 vyšel výnos vlády o zahájení sériové výroby T-64 a ta měla krom Charkova probíhat i v Nižnem Tagile v UVZ. S motorem V-45. KB UVZ si ale vynutilo vývoj vlastního tanku a to i proti D.F.Ustinovovi, co by šéfovi VPK!! Je to složitější, ale to je tak na článek. Zkrátka a dobře 12.května 1970 ve výnosu vlády k výrobě T-64A se už o UMZ mluví jako o výrobci nového středního tanku na bázi obj.172 c motorem V-45 a zahájením sériové výroby v roce 1972, čili ještě před dokončením státních zkoušek. To byla ale v Sojuzu celkem běžná praxe. V roce 1970 byl také postaven prototyp a postupně upraven (to je taky na dýl) na sériovou podobu obj-172M. Státní zkoušky skončily úspěšně někdy v polovině roku 1973, a 7.srpna 1973 byl podepsán oficiální výnos CM SSSR a UV KPSS o přijetí tanku do výzbroje pod indexem T-72 Ural. Sériová výroba ale začala až v roce 1974 a tank nahradil na výrobní lince UVZ T-62. Není vyloučeno (ale ani potvrzeno) zahájení předsériové výroby již v roce 1973, ale je to nepravděpodobné, možná jen zahájení.
Zdroje :
Sergej Suvorov T-72 včera, segodnja, zavtra Tankomaster
Steve Zaloga Peter Sarson T-72 Main Battle Tank 1974-1993 Osprey
Ryszard T. Mominek, Piotr Perzanovski, Tomas Szulc T-72M1

Tomas Szulc uvádí jako zahájení exportu T-72 rok 1975, ne dříve.

[cover72]

Sorry za zombieařinu, ale pročítal jsem kvůli něčemu znovu diskusi a nedá mi to, abycn nezareagoval na cernakus 19/12/2007, 10:41.

Kde jsi přišel an to, že ATGM musí být naváděna po celou dobu letu k cíli? To možná ty ruské - ale asi ti uniká AGM-114L Longbow Hellfire, která má vlastní radar.

Apache pak asi moc neznáš, protože s Longbow si může vybrat prioritu cíle (Longbow má frekvenci dostatečně vysokou na to, aby odlišil jednotlivé kanony - to je alespoň oficiální vysvětlení) a tohle pak předá datalinkem AGM-114L - takže Apache si sedne za kopec, 8km od tvého tanku, jemně zvýší výšku, aby mu vykoukl Longbow, nastaví prioritu cíle na "High", díky čemuž se mu odfiltruje všechno až na hlavňové PVO. Datalink do hellfire - a v LOAL se to odpálí. Díky LOAL si Apache zůstane viset za kopcem, naprosto mimo dosah PVO - a Hellfire se sám navede na cíle, které mu pak datalink v průběhu letu dohodí.
Pak se sníží priorita na "medium", což vyhmátne zase jen tanky, a obdobný postup se může zopakovat na Tčka.

Ad aktivní obrana - ne, existuje proti ní protiopatření a to velmi jednoduché: vyplývtat. Arena má pro každý segment velký tuším 30° 3 projektily. V USA se teď po přestávce znovu rozjel projekt laserem naváděných ATGM - jednoduše řečeno se na FFAR 70 (hydra) navaří poloaktivní laserem naváděná hlavice a vznikne ti ultra-levná munice naváděná laserem.

Má sice teď, pravda, dosah okolo 4 km, ale neměl by být problém vyměnit hlavici za další palivo, popř. prodloužit, aby z toho byla jen jakási návnada na Arenu.

Ad navedení pak ještě připomenu, že tohle může navést Kiowa za kopcem, nebo FAC - tedy tvůj tank stále nevidí nic, co by mohl napadnout Reflexem.

A ad laser detektor u Abramse - to skutečně umí jen M1A1 USMC, které mají přístroj VLQ-6. To je něco, jako trochu horší štora - umí rušit ič navedené střely, obsahuje alser detektor spřažený s dýmovnicemi. Toť vše.

Možná bych to (VLQ-6) mohl zpracovat jako stand-alone post? Mám totiž soukromý dojem, že právě VLQ-6 se inspirovali rusové při vývoji štory - která, pokud vím, se objevila někdy okolo roku 1994/95

[rabo]

Kde jsi přišel an to, že ATGM musí být naváděna po celou dobu letu k cíli? To možná ty ruské - ale asi ti uniká AGM-114L Longbow Hellfire, která má vlastní radar.

Svojho času mali byť, ako PT zbraň pre vrtuľníky využívané aj rakety Brimstone s „milimetrovým“ radarom / dosah 12 km /, ale nakoniec ich umiestnili na lietadlá. Novší Brimstone II má už zase poloaktívne laserové navádzanie.

Apache pak asi moc neznáš, protože s Longbow si může vybrat prioritu cíle (Longbow má frekvenci dostatečně vysokou na to, aby odlišil jednotlivé kanony - to je alespoň oficiální vysvětlení) a tohle pak předá datalinkem AGM-114L - takže Apache si sedne za kopec, 8km od tvého tanku, jemně zvýší výšku, aby mu vykoukl Longbow, nastaví prioritu cíle na "High", díky čemuž se mu odfiltruje všechno až na hlavňové PVO. Datalink do hellfire - a v LOAL se to odpálí. Díky LOAL si Apache zůstane viset za kopcem, naprosto mimo dosah PVO - a Hellfire se sám navede na cíle, které mu pak datalink v průběhu letu dohodí.
Pak se sníží priorita na "medium", což vyhmátne zase jen tanky, a obdobný postup se může zopakovat na Tčka.

A ak nie je v blízkosti kopec za ktorý by sa ukryl, nestáva sa klasickým vrtuľníkom ? Prípadne je na kopci umiestnený radar PVO respekt. navádzací radar a „odpalká“ sú skryté za kopcom, alebo ešte lepšie, na kopci je systém PVO SHORAD. Nie je jeho výhoda daná hlavne možnosťou skrytého útoku, ktorý však vyžaduje určité geografické podmienky ?
Ako je to zo zmenou cieľa počas letu rakety ? Ak k nemu môže dôjsť nevyžaduje to sledovanie rakety a situácie na bojisku ?
Ak dokáže odlišovať hlavňové PVO, ako je to napr. s „Torom“ , „Džigitom, SA-13, Igla... ?
Je nepochybné, že pre prieskum bojiska je milimetrový radar dobrým doplnkom k ostatným senzorom, ale nepreceňoval by som ho, je pravda, že presné maskovacie účinky napr. „nakidky“ nepoznáme, ale to nepoznáme ani u radaru, aj keď to čo si tu napísal vyzerá na prvý pohľad perfektne.

Rozšírenie, takouto formou navádzaných rakiet“, nie je také výrazné a ani do budúcna sa nedá povedať čí k nemu dôjde, lebo všetko to smeruje k viac senzorovým navigačným systémom. Jeho nevýhodou / vlastného radarového navádzania / je jeho určenie - len na „pancierové cieľe“ v prípade použitia na iné : budovy, bunkre, ľahko obrnené cieľe... je to dosť problém a preto aj novšie verzie Hellfire II M a N používajú poloaktývne laserové navádzanie a dokonca aj Hellfire P určený pre bezpilotky.

Ďalšou nevýhodou sa javí samotný systém navádzania. Je problém rušiť radar na rakete príp. na vrtuľníku?

Je raketa dostatočne odolná voči „Drozdovy II“ , alebo „Aréne“ ?

Ad aktivní obrana - ne, existuje proti ní protiopatření a to velmi jednoduché: vyplývtat. Arena má pro každý segment velký tuším 30° 3 projektily. V USA se teď po přestávce znovu rozjel projekt laserem naváděných ATGM - jednoduše řečeno se na FFAR 70 (hydra) navaří poloaktivní laserem naváděná hlavice a vznikne ti ultra-levná munice naváděná laserem.

Obdobný systém „ Ugroza“ je už od prvej polky 90 rokov ponúkaný Ruskou firmou „Ametech“ a úprava sa týka S-8,S-13,S-25.

Má sice teď, pravda, dosah okolo 4 km, ale neměl by být problém vyměnit hlavici za další palivo, popř. prodloužit, aby z toho byla jen jakási návnada na Arenu.

Ono tam bude asi viac problémov.

Ad navedení pak ještě připomenu, že tohle může navést Kiowa za kopcem, nebo FAC - tedy tvůj tank stále nevidí nic, co by mohl napadnout Reflexem.

A zase sú tu kopce. Kiowa OH-58D v podobe „navodčíka“ sa už pomaly bude z amer. armády vyraďovať, ak už sa aj nezačala / nespokojnosť po 2. Vojne v Iraku / a náhrada v podobe ARH-70 je neistá. Najskôr sa tento druh vrtuľníkov z inventára amer. armády v vytratí a v ostatných nebol poriadne ani zavedený. A bezpilotky je škoda používať na navádzanie vrtuľníkových rakiet.

A ad laser detektor u Abramse - to skutečně umí jen M1A1 USMC, které mají přístroj VLQ-6. To je něco, jako trochu horší štora - umí rušit ič navedené střely, obsahuje alser detektor spřažený s dýmovnicemi. Toť vše.

Možná bych to (VLQ-6) mohl zpracovat jako stand-alone post? Mám totiž soukromý dojem, že právě VLQ-6 se inspirovali rusové při vývoji štory - která, pokud vím, se objevila někdy okolo roku 1994/95

Kto sa kým nechal ovplyvniť sa asi nedozvieme, ale „Štory“ boli s určitosťou vyvíjané už v 80. rokoch a plány na zavedenie išli naraz s plánmi na zavádzanie T-90 / prelom 80 a 90 rokov / a sú proti laseru a proti IR navádzaným strelám .

Úloha VLQ-6 nie je rušiť IĆ streli , lebo o nich v 80/90 rokoch ešte ani nechyrovali / a on bol objednaný a zavedený v roku 1991 /. Je to aktívny elektro-optický rušič rakety navádzanej po drôte a kontrolovanej IR „stopou“ na konci strely, na základe ktorej optické zariadenie a počítač v odpaľovacom zariadení vyhodnocuje polohu strely a operátorovi stačí udržiavať len cieľ v zameriavači. Úloha tohto rušiča je vysielať falošné signály a zabraňovať kontrolovaniu strely, ale nevylučuje sa možnosť, po modernizácií, na rušič IR navádzaných rakiet. Prioritne bol určený pre BVP.

Čo sa týka účinnosti VLQ-6 je to dosť diskutabilné, lebo moderné Ruské rakety sú navádzané po laser lúči . Je zaujímavé, že ani po 18 rokoch od jeho zavedenia, sa nič nové do US army nezaviedlo a ani tieto pôvodné sa nemodernizujú a v novších modeloch M1 sa ani nepoužívajú. Jeho objednanie bolo vo veľkej miere ovplyvnené „vojnou v zálive“.

S väčším ohlasom sa skúšal VLQ-7 STINGRAY / proti laserom navádzaným raketám / v polke 90 rokov na BVP Bradley, ale do sériovej výroby sa nedostal.

http://www.forecastinternational.com/ar ... w11378.htm

[cover72]

ano, ten link co mi dáváš znám, je jedním ze 2 zdrojů na netu o VLQ.6. Druhým je velmi zajímavý artikl
http://www.defense-update.com/features/ ... l-west.htm.

A nezapomínej, že primárním účelem štory i VLQ-6 je totéž - rušit SACLOS, detekovat napadení laserem naváděnými ATGM a v takovém příapdě odpálit dýmovnice. Jediné, co umí Štora navíc, je ono rušení IČ naváděných ATGM - kterých ovšem moc není (za západ snad jen Maverick, popř. něco evropského?)


Ad Apache Longbow - mašinak má ve své on-board databázi uloženo nějakých 200-300 cílů, takže po identifikaci ti zbyde právě hrozba - tedy i Tor, Tunguzka... Samozřejmě trvá identifikace pravděpodobně několik cyklů radaru, kdežto základní identigfikace hrozby na základě tloušťky hlavně je hotová okamžitě.

Ad kopce - ukaž mi terén, kde kopce nebo jiná překážka, za kterou by se vrtulník mohl schovat není. V okruhu 8km je vždycky něco podobného - snad s vyjímkou ledových plání a možná tundry.

Ad rušení - nebyl by problém implementovat home-on-jam.
Vzpomínáš si na naši diskusi na toto téma na military.cz ?
Home-on-jam má mi ochodem i Aim-120.

[rabo]

A nezapomínej, že primárním účelem štory i VLQ-6 je totéž - rušit SACLOS, detekovat napadení laserem naváděnými ATGM a v takovém příapdě odpálit dýmovnice. Jediné, co umí Štora navíc, je ono rušení IČ naváděných ATGM - kterých ovšem moc není (za západ snad jen Maverick, popř. něco evropského?)

No neviem, ale z toho článku som nemal pocit, že by tam dochádzalo k odpalom dymovníc a že by sa tým dali rušiť laserové zameriavače, dokonca ,že by to obsahovalo detektor ožiarenia. Dosť tam je uvádzaná schopnosť rušiť práve tie „po drôte navádzané strely“ – časť „Technické údaje“ , respekt tú ich IR "stopovku" tak neviem.

A čo taký Javelin ? A nemal Maverick len FLIR kameru vpredu miesto TV v starších verziách?

Ad Apache Longbow - mašinak má ve své on-board databázi uloženo nějakých 200-300 cílů, takže po identifikaci ti zbyde právě hrozba - tedy i Tor, Tunguzka... Samozřejmě trvá identifikace pravděpodobně několik cyklů radaru, kdežto základní identigfikace hrozby na základě tloušťky hlavně je hotová okamžitě.

S tou hrúbkou kanóna by som si nebol tak istý, lebo stačí velmi malé maskovanie a už tam máš napr. SHD / prekryješ kanón / prípadne nesprávne natočenie hlavne a už nevieš či je to BMP, alebo tank atď. a to nevravím o maskovacích sieťach a maketách.

Ad kopce - ukaž mi terén, kde kopce nebo jiná překážka, za kterou by se vrtulník mohl schovat není. V okruhu 8km je vždycky něco podobného - snad s vyjímkou ledových plání a možná tundry.

no tak hádam sa už len nikde najde rovina prípadne také zvlnenie terénu, ktoré neumožní skryté priblíženie.

Na kopce sa však umiestňujú, ako som písal aj prehľadové radary a ľahká PVO / igla ... /. Okrem toho vychádzame z ideálneho stavu, že tanky nie sú bránené letectvom. PVO pozemných jednotiek je vždy riešené s prihliadnútim na túto možnosť a jej jednotky sú vždy umiestňované tak, aby mali prehľad výrazne vyšší ako je 8km. Nepošlem jednotku tade, kde by som nemal dostatočný prehľad o vzdušnej situácii.

Ad rušení - nebyl by problém implementovat home-on-jam.
Vzpomínáš si na naši diskusi na toto téma na military.cz ?
Home-on-jam má mi ochodem i Aim-120.

No Ty si neskutočný nadšenec pre tento typ navádzania. Ty si schopný z každej rakety spraviť zbraň proti rušičke, ale tým pádom aj z každej rakety spraviť protiradarovú strelu, ono to nebude až také ľahké. Ale môžeš mi posla linky na relevantné stránky kde to bude ozrejmené.

[cover72]

Co - home-on-jam Aim-120? Já si stojím za tím, že jakýkoli aktivní zdroj Em záření se dá zaměřit a tedy se na něj navést :-)

Ad kopce - promiň, ale pokud tvoje tanky útočí na území nepřítele, těžko budeš mít před nimi na každém kopci Iglu.

Ad maskování - to bys musel mít maskovací síť s dráty s mezerami menšími než těch pár mm...
A OK, ikdyž není od Apache vidět hlaveň, najde a identifikuje to o 6 vteřin později podle databáze při druhém "přejezdu" paprsku.

[cernakus]

cover72:

no a sám jsi si odpověděl, proč nemá ani longbobow takovou výhodu. Jeho radar musí na cíl vidět a když si ho ohmatává, tak je spolehlivě nejsilnějším zdrojem rádiového záření na bojišti. (Tedy majáček pro rakety)

Navíc Hellfire je dost pomalá. Na velké vzdálenosti letí tak dlouho, že tank v bojovém pohybu se ji nevědomky na chvilku schová do zákrytu a v ten moment jsi střílel zytečně, hellfire cíl znovu vyhledat neumí.

Navíc bych připoměl, že v době, kdy ještě dolar nebyl lacinejší než hajzlpapír stála AGM-114L bezmála milion. I když tank T-90 v plné palbě bude těch 5 melounů stát, stále je to drahá sranda pálit na něj těmato střelama a koukat, jak se plýtvá "stotisícová" arena.

Navíc základní požadavek pro vývoj T-90 byla: maximální rezistivita na naváděné rakety NATO s HEAT hlavicí. Tudíž se dá očekávat, že zejména proti téhle hlavici bude T-90 téměř imuní i při přímém zásahu(ERA a materiál pancíře bude konstruován zejména proti kumulativním paprskům).

Mnohem větší paseku by mezi moderními tanky ruské provencie udělaly paradoxně ruské PT zbraně(na HEAT založeny méně často), než ty západní ostatně to si rusové ověřili v čečně.

[RAYTHEON]

Tank T-80 je ve všech versích vybaven radiostanicí R-163-50U (VKV rádio 30-80 MHz). Je to klasika která se dá jednoduše zarušit a zlikvidovat takový provoz není velké umění. V okamžiku, kdy se velitel tanku nedomluví rádiem, nastupují praporky a odolnost tanku proti PTŘS všeho druhu začne být vedlejší záležitostí. Jinými slovy: pevnost řetězu je vždy dána pevností nejslabšího článku kterým je u T-80 radiostanice.

[rabo]

Co - home-on-jam Aim-120? Já si stojím za tím, že jakýkoli aktivní zdroj Em záření se dá zaměřit a tedy se na něj navést :-)

No k tomuto sa už nejdem vyjadrovať. Nepresviedčaj ma už o tom, že túto schopnosť má štandardná AIM-120, hoci aj C, alebo D. To by sa nevyvíjali špeciálne proti radarové rakety.
V závere máš pravdu, ale nejde to len tak ľahko, ale to by mohol asi riešiť iný odborníci.

Ad kopce - promiň, ale pokud tvoje tanky útočí na území nepřítele, těžko budeš mít před nimi na každém kopci Iglu.

No, za útok mojich tankov, bez dostatočného krytia pozemnou PVO, alebo lietadlami nad hlavou a vedieť to, že súper má ešte v blízkosti AH-64D, by ten kto ich tam poslal prišiel o výložky. Nemôžem poslať dopredu tanky a nemať ich kryté, to nespraví ani priemerne zdatný veliteľ. Ale to už je troška taktická debate. Vieš si predstaviť situáciu, že Tvoj súper disponuje najmodernejšími vrtuľníkmi? Tak je jasné, že budeš robiť všetko preto aby si mu to čo najviac sťažil.

Ad maskování - to bys musel mít maskovací síť s dráty s mezerami menšími než těch pár mm...
A OK, ikdyž není od Apache vidět hlaveň, najde a identifikuje to o 6 vteřin později podle databáze při druhém "přejezdu" paprsku.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/lccs.htm
http://www.freepatentsonline.com/EP0490467.html
http://www.drdo.org/pub/techfocus/oct98/nonmetal.htm
http://www.niistali.ru/pr_secure/nobron_en.htm

[rabo]

Tank T-80 je ve všech versích vybaven radiostanicí R-163-50U (VKV rádio 30-80 MHz). Je to klasika která se dá jednoduše zarušit a zlikvidovat takový provoz není velké umění. V okamžiku, kdy se velitel tanku nedomluví rádiem, nastupují praporky a odolnost tanku proti PTŘS všeho druhu začne být vedlejší záležitostí. Jinými slovy: pevnost řetězu je vždy dána pevností nejslabšího článku kterým je u T-80 radiostanice.

To je bez debaty. Ale platí to pre akúkoľvek techniku / určite u novších náročnejšie, ale to je len technolg. a finanč. otázka / a a v tom to prípade 30 ročná T-80 nie je výnimka. Preto bude výhoda toho, koho vojaci budú vedieť používať vlajočky.

to RAYTHEON : na akú teoretickú vzdialenosť je možné rušiť napr. aj tú R-163.

[Alchymista]

Zabúda sa tu na mnoho vecí...
Napríklad Štora je aspoň teoreticky schopná rušiť všetky PTRS s IR sledovaním polohy riadenej strely (TOW, HOT, Konkurz...)
Omnoho menej sa už hovorí od druhej stránke veci - ono to celkom účinne ruší aj IR pozorovacie (a zamerovacie) prístroje akéhokoľvek typu. V obraze IR prístroja vzniká pulzujúca škvrna, ktorá má rozmer dva až tri krát väčší ako obraz tanku. Pritom stred škvrny sa nezhoduje so skutočnou polohou tanku. Je to vlastne jav podobný ako pri výbuchu munície, ale s tým rozdielom, že Štora je zdroj trvalý (resp. opakuje sa na približne rovnakom mieste).

Je nepravdepodobné, že reálne dôjde k situácii T-80/90 vs. AH-64D. Omnoho pravdepodobnejšia je situácia T-80/90 + Tunguska (+ TOR) vs. AH-64D. A to je situácia výrazne odlišná.

[RAYTHEON]

to Rabo
Taktické radiostanice s kmitočtovým skákáním které se dají odposlouchávat a rušit jen velmi obtížně se v zemích NATO používají přes dvacet let, viz třeba zde již dříve diskutovaný Jaguar od britské firmy RACAL. Jedinou ruskou taktickou radiostanici kterou se mi povedlo vyšťourat a která toto umí je R-168E AKVEDUK, to je móóóc krásné rádio ale nepovedlo se mi najít, který tank z produkce CCCP/RF/Ukrajina ho má standardně osazený. Soudě podle katalogových údajů (Rosoboronexport) se užitné vlastnosti blíží i takovým strojům jako je Rhode-Schwarz M3TR. Soudě podle designe to nebude dlouho vyráběné..........

K rušení R-163, R-173 atd. lze říci tolik. Tyto radiostanice používají úzkopásmovou frekvenční modulaci (NFM) stejně jako třeba taxikáři nebo sanitky či dříve PČR a HZS. Z principu této modulace vyplývá, že když se na vstup přijímače dostanou dva signály a jeden z nich je dvakrát silnější, přijímač reaguje pouze na něj a ten slabší zcela ignoruje. Síla signálu roste s druhou mocninou vyzářeného výkonu takže stačí někam pokud možno na kopec postavit výkonný vysílač pracující na stejné frekvenci s pořádnou anténou a je vymalováno. Účinná vzdálenost rušení bude vždy závislá na místních podmínkách, členitosti terénu, výškovému rozdílu mezi zařízením rušeným a rušícím, výkonu rušiče a ještě by se našlo. Takže jednoznačná odpověď asi neexistuje.

[rabo]

Taktické radiostanice s kmitočtovým skákáním které se dají odposlouchávat a rušit jen velmi obtížně se v zemích NATO používají přes dvacet let, viz třeba zde již dříve diskutovaný Jaguar od britské firmy RACAL. Jedinou ruskou taktickou radiostanici kterou se mi povedlo vyšťourat a která toto umí je R-168E AKVEDUK, to je móóóc krásné rádio ale nepovedlo se mi najít, který tank z produkce CCCP/RF/Ukrajina ho má standardně osazený. Soudě podle katalogových údajů (Rosoboronexport) se užitné vlastnosti blíží i takovým strojům jako je Rhode-Schwarz M3TR. Soudě podle designe to nebude dlouho vyráběné..........

Je možné, že aj niektoré s týchto výrobkov by bolo možné použiť na modernizáciu T-80 http://yarz.ru/eng/production/taktic/pr_29/

[RAYTHEON]

to Rabo

Je možné, že aj niektoré s týchto výrobkov by bolo možné použiť na modernizáciu T-80

Verze R-168-25UE má podle fotky z katalogu Rosoboronexport skoro stejnou skříň jako R-163. Dá se předpokládat, že montáž a kabelisace budou použitelné takže patrně bude stačit povolit pár šroubů, vytáhnout R-163 (a dát jí pionýrům na hraní) a na takto uvolněné místo naroubovat R-168. Bude to především otázka peněz protože aby se cena těchto hraček stala snesitelnou, musí se vyrábět a prodávat ve velkých sériích. V tomto případě prodávat mimo armádu RF.........

[cernakus]

no nevím pánové, ale myslím, že tank v boji s velením moc nediskutuje. Velitel tanku má v bitvě jiné starosti. Na naznačení ústupu vlaječky stačí a po tanku se chce, aby střílel do všeho co nepatří k jeho straně. Když se zrovna nebojuje, tak se najde čas udělat z osádky rušičky mrtvolky, třeba samohybnou houfnicí na 30km.

[RAYTHEON]

to Cernakus

no nevím pánové, ale myslím, že tank v boji s velením moc nediskutuje

Za tento výrok by tě H. Guderian nechválil..............