Sovětský základní bojový tank T-80

[jean2005]

To je ale vykřičníků v jediném příspěvku .
V roce 1970 to rozhodně mašina byla, zvláště když se u nás ještě běžně cvičilo s T-34, v lepším případě s T-55. Jen pochybuju, že byla tak brzo u nás. Podle Wikipedie se, btw., začal vyrábět až v roce 1971 .

[cernakus]

jean2005, milda:

Ano T-90 je vlastně T-72, až na některé nově vyvinuté části:
pancéřování korby, celá věž, kanón, motor, převodovka a podvozek, automatický nabíječ. Jinak je to však ouplně stejný tank jako stará dobrá T-72
Je mezi nima stejný rozdíl jako mezi Mig-25 a Mig-31.

EDIT: Co se týče navěšených součástí ERA, APS, systém řízení palby atd... tak to jsou věci, které může nosit T-72 taky. Ovšem po výměně alternátoru, protože stará T-72 měla dynamo o výkonu cca 1 kW, což na moderní udělátka nestačí. Neví někdo z vás, jaký elektrický výkon je schopen dodat M1A2/A3 a kolik T-90?

EDIT2: Ech, tož ten kanón nově vyvinutý není. Nevím proč, ale myslel jsem, že T-72 byl konstruován s 105 mm kanónem a 125mm 2A46 byl vyvíjen až pro T-80(samozřejmě jsem si myslel, že ho pak dostal taky). Ale podle dostupných zdrojů byl od počátku vybaven s 2A46. To musel být supertank, v té době:-)

[jean2005]

Však to je taky modernizace/přestavba v podstatě po třiceti letech, tak aby na tom nevyměnili skoro všechno, to bych se divil.
Superstroj to ve své době v jistém smyslu byl, to je bez debat, jiná otázka je opět to, jak by to dokázali využít. Navíc to vlastně byl doplňkový a levnější stroj k T-64, to byl ten správný superstroj.
Oba dva ale spojuje jeden konstrukční znak, který je hodně degraduje a to je právě ten kanón, respektive jeho dělená munice. Ta totiž značně limituje délku použitelných APFSDS střel a průbojnost těchto je v podstatě přímo úměrná jejich délce. Proto mají západní kanóny ráže 120mm o dost větší průbojnost. Třeba v zálivu se irácké T-72 občas i trefily, ale zepředu prostě neměly šanci. A naopak i "starý" 105mm kanón z tanků M-60 probíjel čelní pancíř T-72 tak, že střela zůstala v bloku motoru...

[cernakus]

Však to je taky modernizace/přestavba v podstatě po třiceti letech, tak aby na tom nevyměnili skoro všechno, to bych se divil.
Superstroj to ve své době v jistém smyslu byl, to je bez debat, jiná otázka je opět to, jak by to dokázali využít. Navíc to vlastně byl doplňkový a levnější stroj k T-64, to byl ten správný superstroj.
Oba dva ale spojuje jeden konstrukční znak, který je hodně degraduje a to je právě ten kanón, respektive jeho dělená munice. Ta totiž značně limituje délku použitelných APFSDS střel a průbojnost těchto je v podstatě přímo úměrná jejich délce. Proto mají západní kanóny ráže 120mm o dost větší průbojnost. Třeba v zálivu se irácké T-72 občas i trefily, ale zepředu prostě neměly šanci. A naopak i "starý" 105mm kanón z tanků M-60 probíjel čelní pancíř T-72 tak, že střela zůstala v bloku motoru...

No, ona se ta podkaliberní šipka taky nedá dělat nekonečně dlouhá. I uran má svoje limity pevnosti a tuhosti. Sice je mnohem méně křehký než wolfram(původní ruská APFSDS munice) ale při přílišném poměru délka/šířka se zlomí díky nepravidelným turbulencím vznikající při superosnických rychlostech v hustém prostředí. Proto se třeba němci zaměřují na vývoj 150 mm kanónů. Američani se zase snaží DU šipky vyztužit uhlíkatými nanovlákny i přes to, že se nad DU municí čím dál více vznáší hrozba celosvětového zákazu a pokud se tak stane, bude jim tento vývoj k ničemu.

[jean2005]

To všechno samozřejmě vím, navíc nevím, co to má co společného s tím, že do dělené munice jde ten šíp udělat jen o něco delší, než je polovina délky nejpokročilejších střel 120mm??? (a to je současný stav, další vývoj ještě delších střel ten poměr může už jen zhoršit v neprospěch 125mm zbraní, protože ty už jsou na max. délkové konstrukční hranici, jako příklad se dá použít naše munice: šíp je z Izraele a zbytek z Explosie)
150mm tankový kanón není moc reálný, munice vychází strašně velká a těžká a zákluzové síly taky. Kdysi jsem to pro jednu diskusi po netu hledal a co si pamatuju, tak s tou 150kou by měl problém i Abrams, aby si nestoupal na zadní, natož poměrně lehké tanky východní provenience.
K tomu zákazu DU munice: protipěchotní miny jsou taky zakázané a že by to USA (a nejen USA) nějak respektovalo... Maximálně to může dopadnout tak, že se všichni budou tvářit, že uran nemají, dokud nepůjde do tuhého.

Edit: mám pocit, že Němci vyvíjejí (a v podstatě už mají) 140mm kanón. Ta ráže 150mm bude spíše ruská záležitost. To jen pro upřesnění.

[redboy]

......... že do dělené munice jde ten šíp udělat jen o něco delší, než je polovina délky nejpokročilejších střel 120mm???

Kolik je délka penetrátoru u munice 120mm/125mm u podobné generace. Například M829A1 vs. 3BM48 nebo M829A3 vs. 3BM44M

[freeman]

Ruska municia apfsds le limitovaná rozmermy automatu. Preto má T-90A a aj rogatka upravený zásobník ktorý pojme delhšiu municiu

[jean2005]

To nevím přesně a ani to vědět nepotřebuju. Naší šípovku jsem měl v ruce mockrát a znám ji dobře, ty západní jsou vidět na fotkách v řezu různě v časopisech i na netu a už z té fotky se to dá odhadnout. Konkrétně jsem viděl celou řadu německé munice ráže 120mm, bylo to úmyslně srovnané po řadě podle data zavedení do výzbroje a tam bylo krásně vidět, jak se ty šípy prodlužovaly. Ty první měly stabilizátory sotva v půlce nábojnice, ty nejnovější v podstatě u dna (to je právě ten pokrok v metalurgii wolframu, co tu někdo zmiňoval). A když si vezmete, že celková délka základní nábojky 125mm + tzv. nesené, to je šíp + další prachová náplň okolo, je zhruba stejná, jako toho jednotného náboje ráže 120mm, ale ten šíp jde jen do půlky je závěr jasný. Víc polopaticky to už napsat nemůžu, pokud se chcete hádat o milimetry, to podle mě není podstatné. Navíc tohle povídání o omezení délky střely 125mm není z mojí hlavy, mám to přímo od lidí, kteří u nás tu podkaliberku vyvíjeli.

[freeman]

T-90 sa líši od t-72 dosť podstatne ano bol vyvinutý na základe T-72 objekt XXX neviem aky ale Líši sa od T-72 podstatne hlavne posledná verzia T-90A ktorá má zváranú vežu kanon 2A46-M5 nový nabijaci automat a novy era RELIKT plus nová dlhšia municia a náboje v automate su v akychsi ohnovzdornych schránkach..

[rabo]

Kolik je délka penetrátoru u munice 120mm/125mm u podobné generace. Například M829A1 vs. 3BM48 nebo M829A3 vs. 3BM44M

Údaje sa hľadajú dosť ťažko a troška sa rozchádzajú, ale najbližšie sú asi tieto

M829A1 vs 3bM48 je 658mm / údaj pre wolfrámovú verziu, uránová je 780mm/ vs 640mm / 3bM44 z roku 86 -574mm/

M829A3 vs 3bM44M je 750- 800mm / údaj nie je k dispozícii / vs 730mm

[rabo]

EDIT2: Ech, tož ten kanón nově vyvinutý není. Nevím proč, ale myslel jsem, že T-72 byl konstruován s 105 mm kanónem a 125mm 2A46 byl vyvíjen až pro T-80(samozřejmě jsem si myslel, že ho pak dostal taky). Ale podle dostupných zdrojů byl od počátku vybaven s 2A46. To musel být supertank, v té době:-)

Nemýlil si sa, nedaj sa spliesť názvom 2A46M v T-72M1 nie je to isté, ako 2A46M-2 / v novších 2A46M-4,alebo M-5 / v T-90. Je to skoro iné delo a vo všetkých významných ukazovateľoch lepšie.

V slovenskej T-72M2 Moderna je osadené delo 2A46MS, nenápadná zmena v názve, ale... zvýšenie presnosti o 25% a to bez zohľadnenia nového SRP / SŘP/ s tým je hodnota ešte vyššia

[redboy]

Já si říkal že "jen o něco delší, než je polovina délky" je nějaká blbost, mám nejraději takové výkřiky do tmy.
rabo díky moc.

[redboy]

To nevím přesně a ani to vědět nepotřebuju.

Tak proč se tím tady oháníš?? Já sem se Tě slušně zeptal a čekal sem slušnou odpověď. Já nechtěl vědět jestli to umíš říct víc polopaticky. Já chtěl vědět délky. rabo to pochopil.



poznámka: Pokud chceš diskutovat, co kdyby si se choval jako diskutér, ne arogantně. Myslím si, že to tu Palba nemá zapotřebí!!!! Tu poznámku napsal redboy moderátor, to předtím redboy návštěvník.

[jean2005]

Omlouvám se, nechtěl jsem, aby to vyznělo arogantně.
Vycházel jsem z postupu "kouknu a vidím", protože ty údaje nemám k dispozici a musel bych je hledat úplně stejně jako tazatel.

[janmilda]

Jeansy, přesně to jsem čekal, že někdo napíše rok výroby 71! Já jenom vím, že důstojníci nám to takhle řekli, že ten tank už existuje! Tak zase s celým světem vyšplouchli, prostě kecali a už ho měli dávno připravený v praxi! Aspoň o 2roky dřív! To je můj náhled, že to tak nějak bylo.

[freeman]

New version T -90 (T -90A, or the "object of y8Еy"), which entered into the production since 2004, is usovershenstvovana in many respects. In particular, as the night sight is established the contemporary thermal imaging system 2- GO of the generation of "Essa" with the completely stabilizirovannnym field of sight, integrated with the basic sight and its ranging channel; previous cast tower is substituted to the intensive welded with the overall size of armor to 950 mm; is modified dynamic protection by the replacement of the standard elements DZ of yaS22 to the elements of the 3rd generation of yaSи; 1000- strong diesel V, is created instead of the 840- strong engine; are accepted cardinal measures for reduction in the fire hazard of fuel tanks; projectiles out of the automaton of loading are placed into the special containers, which seriously decreased the probability of detonation; very automaton of loading is covered by additional armoring; according to some data, is substituted the stabilizer of instrument, which twice increased the flipping rate of the guidance of tower and improved the accuracy of shooting on the move. Unfortunately, the program of their purchases remains extremely limited: to 2015 the acquisition of seven battalion complete sets is planned (217 machines). In 2007 the Defense Ministry RF plans to stock up 31 tanks T -90A.

ako vypliva z textu rogatka má battlefield managment system ten sa okrem tankov zavádza vo včetkych častiach armády

[jean2005]

Počkej počkej, kde tam vidíš battlefield management? Je tam něco o stabilizovaným zaměřovači s termovizorem, svařované věži, nové generaci ERA, novém motoru a něco o ochraně munice a automatu nabíjení a nakonec o vylepšení a posílení stabilizátoru. Jinak jich ale stejně mají sotva 30, to by bylo dost tak pro naší armádu, ne pro Ruskou..

To Janmilda: tak nevím, já sem napsat něco takového, všichni se na mě sesypou, že sem házím nepodložené výkřiky do tmy... Navíc teď už T-72 tak tajné zase nejsou a určitě by o tom dřívějším zavedení někde něco bylo k nalezení, nebo se pletu?

[RAYTHEON]

k datu zavedení tanku T-72

V létě 1979 jsem byl účasten cvičení na Doupově které bylo ukázkou v souvislosti s návštěvou polského ministra obrany. Poprvé jsem tam viděl T-72 v akci. I pro laika v oboru jako jsem já byla patrná nízká úroveň vycvičenosti osádek a vysoká poruchovost strojů. Z toho lze odvodit, že cvičící útvar tyto tanky neměl moc dlouho a přesto byl vybrán pro ukázkové cvičení, psal se rok 1979.
Na tomto cvičení jsem také poprvé viděl létat Mi-24 a okusil salvu z raketometu GRAD........

[jean2005]

Jo, tomu bych i věřil víc. Btw., jak Ti chutnal Grad? Já jsem střílel jen samotné motory bez hlavice na zkušebním standu a i tak je to hukot. Jo a viděl jsem cílovou plochu na střelnici Záhorie (všude spousta kráterů, ovšem poměrně malých), ale ostrou střelbu jsem fakt neviděl, bohužel...

[freeman]

u je o managment systeme zabudol som to tam dat

In the series machines is absent the tank information-control system (TIUS), which ensures the entering of the information in the real time about the battlefield, about the position of the machines of its subdivision, about the technical state of tank. As of 2006 Russian TIUS are passed the tests on modernized T -72B2 "turnpike"