Haness píše: Lze předpokládat, že časem budou vyvinuty takové protitankové prostředky, že ani to nebude stačit. Tanky tak jak je známé budou asi minulostí. Nejenže se nehodí pro boje ve městě, ale časem nebudou vhodné ani pro konvenční válku případě boje s vyspělým protivníkem. Budoucnost patří superrychlým řízeným střelám, které udělí projektilu mnohem vyšší rychlost a tím tedy i průraznost než jakýkoliv kanon (snad jen s výjimkou elektromagnetického děla, která však zatím spotřebuje příliš mnoho energie).
Aby to nedopadlo jak Chruščova , raketová manie za studené války
i primitivní prostředek je stále účinný.
Než EM dělo a nebo raketu , bych viděl LP dělo . Je jednodušší a pokud by se podařilo zvládnout zpětný ráz dalo by se to aplikovat jako přenosný - mobilní prostředek pro ničení tanků.
143 obrázků rozstřílených tanků a transportérů WW2 - až současný Irák.
Některé záběry velmi zajímavé.
Identifikace v diskusi. http://www.rozzlobenimuzi.com/?linkid=1 ... v_boji.htm
Kdyby někdo chtěl, tak by bylo vhodné to natahat do fotofóra, než to tam za měsíc vymažou.
Nevie niekto priemernu vahu kompositu Dorchester na cm3 alebo materialu s podobnymy charakteristikami proti KE a HEAT municii?
Na fórum už neprispievam, smerujte svoje nezmysli na ostatných členov fóra...
(Tech channel) youtube.com/user/IonorRea
(Satire channel) youtube.com/channel/UCjS5hvJT-No5zoxPKdX1qCA
Na fórum už neprispievam, smerujte svoje nezmysli na ostatných členov fóra...
(Tech channel) youtube.com/user/IonorRea
(Satire channel) youtube.com/channel/UCjS5hvJT-No5zoxPKdX1qCA
Hodne stare vlakno, ale zajimave.
Podle toho videa bylo to rpgecko asi zneskodnene.
Ma nekdo vedomosti o tom, jak system Arena reaguje z boku a zadku tanku/pokud vubec reaguje/,
kolik muze znicit priletajicich strel nez se "vybije"?
Jak je rozsiren v armade RF, montuje se na starsi tanky,treba T 72 ?
Reaguje na odstrelovani z vice stran najednou?
Naslo by se spousta dalsich otazek...
k videu - odpálená strela nie je "ostrá", ale pravdepodobne "poloslepá", je totiž čierna - má teda pravdepodobne nefunkčné "náhradné" zapalovače. Istota je istota
Franz - systém by mal byť "všesmerový", niekedy sa uvádza sektor 270° (zrejme záleží na type tanku alebo BVP, na ktorý je Arena namontovaná), výmetnice sú (skoro) okolo celej veže.
Sektor pôsobenia bojového elementu sa prekrýva najmenej cez oba susedné, takže "odkryté miesto" vznikne až po troch "odrazených" útokoch.
Na tanku by malo byť 22 bojových elementov, na BVP 28 (alebo naopak?).
Doba reakcie by mala byť menej než 0,1 sekundy, niekde sa uvádza 0,07sec, inde zasa doba medzi dvomi útokmi z rovnakého smeru menej než štvrť sekundy - tá necelá štvrťsekunda je tam zrejme vložená "úmyselne", aby systém nestrieľal opakovane na trosky už zneškodnenej strely. Útok z dvoch strán by teda mala Arena odraziť v čase kratšom ako štvrť sekundy.
Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Dzin píše:Nemohu si pomoci, ale i s přídavným pancířem ve formě těžkého reaktivního pancéřování stále ruské tanky za nejmodernějším heterogením pancířem západu zaostávají. Potřebovali by zlepšit základní pancéřování, protože reaktivní nezlepšuje pasivní odolnost o tolik, kolik by to chtělo.
To, ze ma reaktivny pancier neznamena, ze ma slabe zakladne pancierovanie. Ved aj abramsy maju reaktivnu ochranu.
Ano toto to neznamená. Je to z toho důvodu, že mají základní pancíř nedostatečný. To je v současné době obecně slabina všech tanků ze sovětské konstrukční školy. Postupně se to snaží zlepšovat, ale je otázka, jak úspěšně se jim to může při zachování základních prvků konstrukce dařit. Když se podíváme třeba na T-84, zde se postupnou evolucí dospělo k úplně novému typu věže podobné jako mají západní tanky. Rusové pro T-90S/A také postupně vyvynuli svařovanou věž.
Reaktivní pancíř je skvělá věc a dokáže zlepšit ochranu tanku, ale není to naprostý všelék a je třeba vidět i některé jeho slabiny.
ruské tanky za nejmodernějším heterogením pancířem západu zaostávají
Můžeš prosím objasnit, na základě jakých zkoušek / testů jsi k tomuto závěru dospěl?
Jediný postřelovací test se sovětským / ruským tankem, na jehož výsledky jsem na internetu narazil, byl ten test s T-72B a T-80 zanechaných sovětskou armádou ve Východním Německu.
Test proběhl v roce 1990 s výsledkem, že sovětské tanky T-72B a T-80 vybavené těžkou ERA (Kontakt 5) jsou z čelní projekce protitankovými střelami NATO "neprostřelitelné". U americké armády to vedlo k urychlenému zavedení APFSDS typu M829A2 v roce 1993. POZOR, mluvím o testech se sovětskými / ruskými tanky, nikoli jejich vývozními "Monkey" verzemi ... tj. těmi, které měla / má ve výzbroji československá / česká (slovenská) armáda.
Faktem je, že ekonomický kolaps Ruské federace za vlády Jelcina a jeho kliky znamenal i faktický kolaps ruské armády resp. jakýchkoli modernizačních snah ... včetně modernizace tanků. Modernizace a nové konstrukční prvky se vyvíjely, na jejich zavedení nebyly peníze. k tomu korupce a máme tady standardní rozpad státu --- viz Německo po WW2. Prostě "10 ztracených let".
To se ale za vlády dua Putin / Medvěděv (nechápu, proč se na Medvěděva stále zapomíná) změnilo.
Nevím, ale zdá se, že Američané vyhodnotili účinnost M829A2 jako "ne zcela dostatečnou" proti modernizovaným ruským tankům a ERA "Relikt" možná i "Kontakt 5", a proto v roce 2003 zavedli M829A3. A nejen, že ji zavedli, ale poté co byla v dostatečném počtu, tak začali likvidovat zásoby starších APFSDS, a to M829A1 a M829A2 http://www.cadu.org.uk/cadu/us-to-demil ... m-tank-rou
To se přeci nedělá, pokud tyto střely mají dostatečnou účinnost. Minimálně by to bylo plýtvání prostředky, kterých ani Pentagon nemá nazbyt. Takže tam asi nějaký problém bude. Že by ty ruské, a případně i čínské, tanky byly ve skutečnosti odolnější, než se uvádí???
"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Skeptiku, pokial viem tak minimlane policiaci v obdoby rokov 88/89 jednali o nakupe licenie exportnej verzie T-72B (T-72S?)
K ochrane modernych tankov ci Ukrajinskych alebo Ruskych pocnuc T-90A/S, resp. Oplot/M, ich pancierova ochrana vychadza z objektu 187, ktoreho vyvoj bol zastaveny na ukor objektu 188 (povodna T-90 z odlievanou vezou), a nasledne jeho modifikovana veza, bola pouzita, na T90A/S....
skeptik
Obecně co se nejčastěji uvádí. Už jen třeba to, že mají primárně odlévané věže. Sovětské testy za WW2 potvrdily, že válcované plechy mají lepší odolnost proti probití, než odlévané. Odlévané věže ale nakonec zvolily z hlediska jednodušší výroby. Už ale jen to znamená, že všechny odlévané sovětské/ruské věže mají při podobné kvalitě ocelového pancíře horší vlastnost, než západní.
Když to vezmeme konkrétně. Třeba tolik omýlaný T-72B. Ten by se měl skládat ze tří "vrstev". Vnější a vnitřní homogenní ocelové lité věže a dutiny vyplněnou prostřední složenou vrstvou. Vnější vrstva má maximální tloušťku 110 až 210 mm při daném sklonu pancíře a zadní se pohybuje v rozmezí 60 - 100 mm. Prostřední vrstva tlustá maximálně asi 480 mm. Celková tloušťka se tedy pohybuje maximálně 800mm. To uvádějí prakticky všechny zdroje.
Když se podíváme na ekvivalentní tloušťky čela věže se proti podkaliberní munici udává jako 540mm (Soukup), 530mm (Zaloga), 510-530 (Lakowski). K tomu přidáme Kontakt-5. Obecně se uvádí, že proti podkaliberní munici přidává asi 300mm. Když se potom podíváme, Lakowski udává 700 - 740 mm a Fofanov pro T-72B(M) který má ale lepší pancíř, má mít kolem 740mm. Když ale vezmu právě ty testy, na které se odvoláváš, pohle nich by měl K-5 přidávat jen asi 200mm.
Tím se dostáváme k tomu co píšeš. Zaměňuješ dvě věci. Kvalitu pancíře a schopnost ho probíjet. Méně kvalitní pancíř neznamená, že kanón ho bude mít schopnost probíjet. Tedy testy na které odkazuješ, neznamenají, že pancíř je kvalitnější/méně kvalitní než jiný, znamenají jak je schopná ho probít daná munice z dané zbraně.
Právě tebou zmiňované testy ale zhruba dokazují výše zmíněné. M829/A1/A2 by měla na 2000 metrů probíjet 540/690/740 mm. Jak je vidět, M829/A1 má opravdu problém tancíř T-72B s K-5 probít a to i v případě nižího údaje K-5. A2 už obsahuje zlepšení, ale ne tak významné. Proto máme A3, která už by měla být schopna probíjet pancíř 700mm plus ochranu K-5, tedy podle amerických testů 200mm, podle ruských údajů 300mm.
Takže pancíř proti podkaliberní munici T-72B se bude pohybovat kolem 500mm s přidáním K-5 kolem 700mm. T-80 a T-90 už by na tom měly být lépe, ale ne o tolik, obecně se udávají hodnoty vyšší asi o 100mm. Teprve T-90S/A a T-84 všechny se svařovanou věží mají mít další nárůst a zase obecně asi o 100mm proti základním hodnotám. Takže se dostáváme na maximální hranici 800 - 900 mm proti podkaliberní munici.
Co se týká západního pancíře, nejlépe je zmapován M1 Abrams. Začnu až od pancíře s ochuzeným uranem, kdy máme tři generace. První generace se udává tloušťka kolem 800mm, druhá by měla překonávat 900mm a třetí se pohybuje kolem 1000mm. Takže nejlepší ruské pancéřování s dynamickou ochranou se pohybuje kolem hodnot druhé generace amerického pancíře.
To jsme probrali podkaliberní munici, proti HEAT se obvykle udávají nejlepší hodnoty s dynamickou ochranou kolem 1200mm zatímco u amerického pancíře kolem 1600mm. Přičemž i hodnota u ruského pancíře proti standartní munici HEAT USA stačí, protože ta má probíjet asi 900mm. Ruská je na tom lépe, měla by probíjet sice jen 800mm, ale díky tandemové hlavici přes 650mm za dynamickou ochranou. Takže při palbě na ruské tanky je na tom lépe.
Nepíši, že by ruský pancíř byl úplně o ničem, ale je prostě horší, než západní. A to i s dynamickou ochranou. Která má sice výhodu, že je lehčí, než kdyby se musel na stejné hodnoty zesílit západní pancíř, ale nevýhodou je, že je "jednorázová". Tedy je aktivována vždy, když je tank zasažen a to i v příapdě, když byl zasaže projektilem, který by po stejně silném heterogením pancíři třeba jen sklouzl nebo se na něm rozpadl.
Proto osobně považuji v současné době za výhodnější používatlehký ERA na mohutnějším základním pancíři, protože ten se skládá z více segmentů a poskytuje tak rozsáhlejší ochranu proti HEAT.
K poslednímu odstavci. Nejde o to, že by ten pancíř byl lepší, než západní, ale o tom, že až munice M829A3 je dostatečně účiná, na jeho probíjení. Což je ale známí fakt, že od 80tých let mají moderní tanky silnější pancíř, než palebnou sílu na jeho probití. Což se ukázalo třeba v roce 1991, kdy M829A1 nebyla schopna probíjet čelní pancíř Abramse ani z bezprostřední blízkosti. Vím, že bylo dost lidí překvapeno, že tank nedisponuje dostatečnou palebnou silou na ničení sama sebe, ale tehdy to byl běžný standart u nových tanků 3. generace. Teprve v novém tisíciletí se to začíná měnit a palebná síla tanků dotahuje jejich pancíř a předhání ho. Docela mě zajímá, jak si bude vést M829A4, která má být letos zavedena do výzbroje.
Jistě, nízká hmotnost je dobrá věc. Ale jako samotná hodnota to není tak zásadní. Je třeba ji proměnit v další možnosti v rámci modernizace. T-90AM byla možná cesta, ale zatím to vypadá, že nebude realizovaná, čímž nám z malé hmotnosti ruských tanků této generace zůstane jen malá hmotnost. T-72B3 má pouze dílčí modernizaci, která nijak zásadně nezvyšuje jeho odolnost, ta zůstává na úrovni staré verze (podobně jako další ukazatele). Lépe je na tom v tomto ukazately třeba Leclerc, který má skoro deset tun k dobru oproti Abramsu a stejně tak má docela velkou možnost další modernizace.
Kompozitní kovové pěny by mohly spustit revoluci v pancéřování, ať už jde o vozidla nebo lidi. A bude to prý jenom začátek.
Když kompozitní kovovou pěnu (Composite Metal Foams, CMFs) zasáhne běžná průrazná kulka, tak to s kulkou nedopadne vůbec dobře. Kovové pěny jsou navíc lehčí než běžný kovový pancíř, takže mají slušně našlápnuto na revoluci ve vývoji nových typů pancířů. Ať už pro vojáky nebo pro obrněnou techniku. A prý je to jen pouhý začátek celé řady pozoruhodných aplikací, které by mohly z kovových pěn vycházet.
Pokud je to pravda, tak by měl tenhle vynález opravdu ohromný potenciál (u pěchoty, letectva, přídavného pancéřování atd.). Pokud by z toho šel udělat i plovák (přídavné pancéřování se vzduchovou kapsou), byl by to nářez. Je vidět že i z civilního výzkumu můžou vzniknout pozoruhodné vynálezy.
Teď už jenom doufám, že materiál pro výrobu téhle pěny není nějaký nedostatkový prvek, který se nachází jen a pouze v Arábii (zatracená "arabia felix")
"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
