Tank T-14 Armata, história vzniku

[klingy]

Polare, ale zabudas, na jednu vec: vacsina zapadnych firiem je sukromnych a podnika za ucelom dosiahnutia zisku, naopak vacsina Ruskych firiem je statnych, cize tvorba zisku je v dodavkach pre stat minimalna, na com Ruske firmy zarabaju a z coho sa z nemalej casti plati vyvoj je export, kde napr. som sa dostal, k udaju, ze vyrobna cena rakety pre Kornet je nejakych 6000 dolar a exportna je 30 000 dolarov, Ono suche porvnavanie HDP a obrannych rozpoctov nieje podla mna najlepsim sposobom, ako porovnavat schopnosti zbrojarskeho priemyslu, napr. co sa tyka EU tak si zober, ze v Europe je 8 vyrobcov kolesovych OT v Rusku jeden, alebo si zober Izrael malinky stat z 5 mil. obyvatelov, a ma komplexne rozvinuty obrany priemysel, schopny produkovat na svetovej urovni od naboja do rucnej zbrane po lietadlo vsetko...

[Polarfox]

Ono suche porvnavanie HDP a obrannych rozpoctov nieje podla mna najlepsim sposobom, ako porovnavat schopnosti zbrojarskeho priemyslu, napr. co sa tyka EU tak si zober, ze v Europe je 8 vyrobcov kolesovych OT v Rusku jeden, alebo si zober Izrael malinky stat z 5 mil. obyvatelov, a ma komplexne rozvinuty obrany priemysel, schopny produkovat na svetovej urovni od naboja do rucnej zbrane po lietadlo vsetko...

Není, to určitě ne...je to naopak velice hrubý způsob. Ale ty startovní disparity jsou tam tak velké, že velice pochybuji o tom, že má jakýkoli faktor šanci to zásadněji srovnat. Rusko je ne zrovna ekonomicky výkonný a díky minulosti dosti přemilitarizovaný stát. Jasně, byla díky tomu vybudována ohromná a vyspělá technologická základna orientovaná opět především na vojenské aplikace, ale ta nevznikla úplně přirozeně a je plodem disbalance, která trvá a bude trvat, dokud bude tendence udržet tuto základnu v plném rozsahu a orientovanou stále především na vojenství. Přičemž tato disbalance naopak komplikuje jakoukoli snahu to všechno udržet pohromadě...prostě začarovaný kruh.

Osm výrobců - Jo, jenže EU je pořád jen směska ohromného množství států. A to si nese nějaká ta specifika. Ale kdybychom brali EU jako imaginární budoucí jednotný celek, tak vzhledem k ekonomickému výkonu takového celku zde může být více výrobců než v Rusku (třeba ne 8, ale více ano).

Izrael - To není úplně dobrý případ, ale dost specifický extrém daný okolnostmi a také je tu ta "drobnost", že když si Izraelci řeknou, že chtějí letadlo, tak přilítne Amík a zacvaká jim ho a když ponorku, tak přikluše Němec a už otevírá šrajtofli To už se můžeme bavit o zemích jako Severní Korea atp.

Polare, ale zabudas, na jednu vec: vacsina zapadnych firiem je sukromnych a podnika za ucelom dosiahnutia zisku, naopak vacsina Ruskych firiem je statnych, cize tvorba zisku je v dodavkach pre stat minimalna, na com Ruske firmy zarabaju a z coho sa z nemalej casti plati vyvoj je export, kde napr. som sa dostal, k udaju, ze vyrobna cena rakety pre Kornet je nejakych 6000 dolar a exportna je 30 000 dolarov

V tomhle tak trošku vidím tu v současné době oblíbenou premisu, že cokoli je státního, je dobré, cokoli soukromého, je špatné. Já osobně bych to místo typu vlastnictví spíše porovnával v rovinách konečného generovaného zisku a přínosu pro stát a flexibility. Oba přístupy mají své velké plusy i mínusy.

Dále kolik tvoří podíl ruského exportu zbraní na celkové hodnotě exportu? 3% (snad to mám správně)? A teď kolik toho musí ta mašinérie vyvíjející a vyrábějící kompletní škálu od strategických zbraní, kosmických aplikací až po tu nejmenší pistoli a náboj (a to vše pokud možno na světové špičce) spolykat? Do této černé díry se musí zcela určitě dostat spousta státních financí, které by mohly být využity jinde (a mohly by pomoci stablizovat ekonomiku a zvýšit její výkon, což by se v dlouhodobém horizontu příznivě projevilo i v jistějších financích pro armádu), protože když se nedaří a nebo je třeba držet kapacity nad aktuální potřeby/možnosti, tak to musí sanovat právě stát (a některé společnosti na to mohou i hřešit).

A tohle není jen o T-14, protože takto náročných a drahých programů (ať už mluvíme o jakkoli specifických cenových podmínkách) jede zároveň nebo se plánuje X. Pardon za tuto odchylku od tohoto tanku, ale takto to s tím přímo souvisí, zvláště když se bavíme o cenách, pořizovaném množství a časových horizontech.

[klingy]

Ano Izrael, je estremny pripad a ano znacnu cast tvori pomoc z USA atd. ale ja som skor narazal, nato, ze pri svojej velkosti a zohladneni pomoci ma extremne vyvinuty zbrojny priemysel s velkym uspechom na trhu a dovolim si tvrdit, ze export unfinancuje vyvoj...

K druhej casti, rozhodne nie, nechcem porovnavat verejne vlastnictvo zo sukromny, kazde ma svoje vyhody a nevyhody, idealna je ich kombinacia, nemyslim, ze export zbrani tvori nejaku velku cast, ano mozme sa bavit o tom, aky rozsah ma Rusky vojensko priemyselny komplex, dnes vsak mnohe firmy, ktore niekedy vyrbali ciste zbrane sa snazia viac ci menej uspesne presadit aj na civilnom trhu,

Myslim, ze export do znacnej miery kryje vydavky domacich firiem, ked si zoberies take UVZ, alebo GAZ, KBP Tula tak vacsina vyroby ide na vyvoz, rovnako sa to bude tykat Bumerangu, a platformy ARMATA, budu ponuknute na export on sa nejaky kupec najde, na ktorom sa Rusi zahoja...

[Dzin]

kenavf

- O Afganitu nevíme nic, než to co tvrdí ruské oficiální zdroje. Podobně se kdysi mluvilo i o Aréně nebo Drozdu a kde je jim dnes konec? V současné době jediný reálně funkční H-K systém na tanku je izraelský Trophy.
- Kapsle pro posádku je krásný termín, ale co opravdu znamená? Znamená, že se jedná o bojový prostor v korbě tanku, který má každý jiný tank také. Co se týká jejího pancéřování, základní heterogenní pancíř má mít hlavní složku ocel (podle oficiálního vyjádření). což ale znamená, že se nebude jednat o nic světoborného. Další je reaktivní pancíř, jehož hlavní výhodou je, že je spouštěn elektromagneticky, což znamená, že efekt reaktivního pancíře nakonec zůstane tedy na stejné úrovni, jen bude při aktivaci méně nebezpečný pro své okolí. Dále se jedná o technologii, kterou v Rusku vyvíjejí od 90tých let minulého století (první na ni upozorňoval Zaloga) takže to zase nebude nějaká žhavá novinka.
- Radar má primárně kvůli H-K systému. Jaké jsou opravdu jeho parametry ovšem také nevíme.
- Jak už jsem psal, jedná se sice o heterogenní pancíř, ale se základem oceli, takže nic světoborného. S přihlédnutím k deklarované malé váze Armaty bude tento pancíř proti podkaliberním střelám nejspíše méně účinný než třeba uranový pancíř Abramsu, pravděpodobně bude někde na úrovni Merkavy 3 nebo Leclercu 1. série.
- Vzhledem k parametrům PTŘS ruských tanků to zase tak zásadní terno není, jsou určeny spíše proti lehčeji pancéřovaným cílům (včetně ERA).
- Ohledně motoru už jsem probírali, že jeho výkon je menší, než se zatím deklaruje budoucí maximální výkon.
- Protože neznáme žádné parametry SŘP, je dost těžké hodnotit schopnosti tanku stejně tak i co se týká přístrojového vybavení např. kvality termokamery. To, že něco má monitory nebo kamery nám nic neřekne o jejich kvalitě, jen že je má.
- A co se týká termínů, sami Rusové je snižují a to dost razantně, zatím to vypadá, že místo přes 2000 T-14 do 2020 to bude možná 100.

Xawi3r
Problém spíše je, že i to málo co víme bývá mnohdy upozadňováno a vykládáno v nejlepším možném světle. Takže mnohdy místo seriozního rozboru Armaty se objevují jen výkřiky typu "je nejlepší" a pokud se poukáže, že by to tak být nemuselo, objeví se obvykle zase jen výkřiky typu "tomu nerozumíš".

[Skeptik]

Absolutní souhlas s Dzinem.
O T-14 víme pouze to, co nám ruská strana sdělila, a to jak všichni víme je buď PR nebo ruská propaganda.
Rusové totiž věrolomně veškeré údaje tají, abychom zde na Palbě nemohli T-14 porovnat s moderní západní a americkou technikou (o které naopak známe každý detail) ... což je jasný důkaz, že ta "moderní" ruská, bude ve skutečnosti neuvěřitelně zastaralá. V nejlepším případě tak na úrovni té západní a americké z 80-tých let minulého století.

[Rase]

U použití ocele jako hlavního materiálu, tak je to docela logické. Přeci jen super-hyper materiály byly použité u projektu T-95, ale cenově byl stroj velice drahý. Pokud tedy chtějí relativně levný nový stroj, tak použití oceli je docela levné řešení. Přičemž za ušetřené finance můžou investovat do různých systémů, aktivní ochrany a přídavného pancéřování. Přeci jen je očividné, že trend je takový, aby byl projektil nebo prostředky nepřítele zničeny dřív, než se vůbec přiblíží k pancíři. Sériová T-14 má odstat výkonnější motor a údajně se nejspíš změní i věž. Tady si myslím, že půjde jen o jiné rozložení systémů, případně i upravení překrytování.

Skeptik:
Nevím, co sleduješ tím, že tvrdíš že je ruská elektronika a systémy zaseklá v 80.letech. Měli dost času nakoupit a okopírovat potřebné komponenty od Francouzů i Izraelců (v jejich případě můžou klidně nakupovat dál). K ceně T-14: Myslím že nemá smysl o tom debatovat, nebo ti cokoliv vyvracet, nenapadá mě jedinýá projekt, který by dodržel plánovanou cenu. Možná bude výsledná cena opravdu taková, jakou uvádí generální ředitel Uralvagonzavodu, ale nejspíš se do jednotkové ceny nebudou počítat peníze jinak investované do společnosti (přímo od vlády). Přeci jen je to státní firma...

[Zemakt]

To je ironie Rase

[Rase]

Já vím, ale nedalo mi to

[klingy]

U použití ocele jako hlavního materiálu, tak je to docela logické. Přeci jen super-hyper materiály byly použité u projektu T-95, ale cenově byl stroj velice drahý. Pokud tedy chtějí relativně levný nový stroj, tak použití oceli je docela levné řešení. Přičemž za ušetřené finance můžou investovat do různých systémů, aktivní ochrany a přídavného pancéřování. Přeci jen je očividné, že trend je takový, aby byl projektil nebo prostředky nepřítele zničeny dřív, než se vůbec přiblíží k pancíři. Sériová T-14 má odstat výkonnější motor a údajně se nejspíš změní i věž. Tady si myslím, že půjde jen o jiné rozložení systémů, případně i upravení překrytování.

Skeptik:
Nevím, co sleduješ tím, že tvrdíš že je ruská elektronika a systémy zaseklá v 80.letech. Měli dost času nakoupit a okopírovat potřebné komponenty od Francouzů i Izraelců (v jejich případě můžou klidně nakupovat dál). K ceně T-14: Myslím že nemá smysl o tom debatovat, nebo ti cokoliv vyvracet, nenapadá mě jedinýá projekt, který by dodržel plánovanou cenu. Možná bude výsledná cena opravdu taková, jakou uvádí generální ředitel Uralvagonzavodu, ale nejspíš se do jednotkové ceny nebudou počítat peníze jinak investované do společnosti (přímo od vlády). Přeci jen je to státní firma...

Rase, ocel bola pouzita aj na T-95 dokonca Armata ma pouzivat zliatinu s lepsimi vlastnostami, Dzin stale hovori o tom, ze zaklad pancierovania tvori ocel, no neviem ale zaklad pancierovania vsetkych bojovych vozidiel na svete, tvori ocel alebo hlinik ocelovi alebo hlinikovi zvarenec, na ktory sa bud potom montuje sendvicovi kompozitnny pancier v podobe panela, alebo kompozitny pancier sa vklada do dutin, ten motor je otazka softwaru, pre niektore aplikacie je najvysia vykonova varianta jednoducho zbytocna...

[Rase]

Co jsem slyšel, tak u T-95 měly být použité materiály jako titan a různé speciální slitiny. Klidně se ale nechám poučit. Přeci jen T-95 nemohla být výrazně dražší než T-14, jen kvůli kanónu. Pro budoucí tanky jsem slyšel i možnost použití high tech materiálů na bázi zhutěnných plastů nebo různých dalších supermateriálů, s vlastnostmi lepšími než ocel (hlavně ale lehčí).
edit:
tak asi to nebylo přímo k samotné konstrukci: Pancíř T-95 je pravděpodobně kovokeramický kompozit (obdoba britsko-amerického Chobham), na němž je v matrici nanesena organická vrstva na bázi aramidu (uhlíková vlákna). Tato koncepce není u Rusů novinkou - byla testována i na vrtulníku Ka-52.
http://www.military.cz/russia/armour/tanks/t95/t-95.htm

[Dzin]

Skeptik
Základem je, že ne vše, co nám ruská strana sdělí může být reálný stav věcí či, že popisují kompletní stav věcí. Tvářit se tak, že vše co sdělí je jednoznačný fakt v tom nejlepším možném mínění mi přijde jako ne zcela ideální.

klingy
Jde o to ruské vyjádření. Tedy že tvrdí, že mají vyvinutou novou ocel pro tento pancíř. Nikde ani zmínka o použití jiných pokročilých materiálů (ochuzený uran, kevlar, titan), které se u moderních pancířů používají. Obvykle právě přidáním těchto materiálů se hovoří o "uranovém atd pancíři". Takže protože Rusové mají potřebu zdůraznit, že vyvinuli novou ocel pro pancíř Armaty, s největší pravděpodobností to znamená, že nebude obsahovat další zmíněné materiály. To by potom znamenalo, že je to pancíř na úrovni klasického CHOBHAMU, Burlingtonu apod. Vzhledem k tomu, jakou by měla mít Armata hmotnost to potom znamená, že její pancéřová ochrana nebude rozhodně lepší, než u současných moderních tanků, teoreticky by mohla být někde na úrovni Leclercu 1./2. série. Ostatně naznačovala by to neověřená informace, že pancíř je transfer technologií z Izraele.

[Skeptik]

Skeptik
Základem je, že ne vše, co nám ruská strana sdělí může být reálný stav věcí či, že popisují kompletní stav věcí. Tvářit se tak, že vše co sdělí je jednoznačný fakt v tom nejlepším možném mínění mi přijde jako ne zcela ideální.

A neplatí snad totéž o jakémkoli jiném státu - samozřejmě s USA v čele?????
Kdo lže víc než USA???

EDIT: Asi jen Severní Korea

[kenavf]

....ochuzený uran, kevlar, titan), které se u moderních pancířů používají....

Viem že US Abrams má ochuzený uran,ktoré ďalšie tanky majú aplikované niektoré tebou menované materiály?

[klingy]

klingy
Jde o to ruské vyjádření. Tedy že tvrdí, že mají vyvinutou novou ocel pro tento pancíř. Nikde ani zmínka o použití jiných pokročilých materiálů (ochuzený uran, kevlar, titan), které se u moderních pancířů používají. Obvykle právě přidáním těchto materiálů se hovoří o "uranovém atd pancíři". Takže protože Rusové mají potřebu zdůraznit, že vyvinuli novou ocel pro pancíř Armaty, s největší pravděpodobností to znamená, že nebude obsahovat další zmíněné materiály. To by potom znamenalo, že je to pancíř na úrovni klasického CHOBHAMU, Burlingtonu apod. Vzhledem k tomu, jakou by měla mít Armata hmotnost to potom znamená, že její pancéřová ochrana nebude rozhodně lepší, než u současných moderních tanků, teoreticky by mohla být někde na úrovni Leclercu 1./2. série. Ostatně naznačovala by to neověřená informace, že pancíř je transfer technologií z Izraele.

Dzine, Visinger, vo svojom claku v ATM hovoril o transfere technoligii panciera z Izraela, podla mojho nazoru, doslo k nedorozumeniu co viem tak Rusi kupili od Izraelcanov technologiu 3D keramickych pancierov (zalievanie keramickych prvkov do matrice), resp. technologie pre ochranu dna dna korby od Plasan Sasa poluzivanej na vozidlach rady Tajfun K a U a pravdepodobne, aj pre Kurganca a Armatu a Boomerang atd...

Ad: Ruska televezia odvisielala reportaz v ktorom popisovala zlozenie panciera, a hovorila tam o kombinacii kevlaru, keramiky, a nejakeho polymeru

tvoj odhad ochrany je absolutne zly, poprve ocel SW-44 je svojimi vlastnostami to co sa na zapade oznacujeme pod skratkou (DHS) resp. v Slovencine ocel dvojitej tvrdosti, pricom jej hrubkova ucinnost je na urovni 1,7x oproti RHAe, ( priklad (ak potrebujeme ochrnu proti 7,62 NATO potrebujeme 15mm beznej pancierovej ocele pre tu istu ochranu nam postacuje ochrana o hrubke 8,5mm typu DHS)

Dalej par stran spat som daval bokoris T-14 (strana 53) s ktorej vyplyva ze predna dutina korby ) medzi 800 az 1000mm, to jest dutina je priblizne rovnako velka, ako je dutina specialneho panciera M1A2 xxx, kedze T-14 je priblizne rovnako velka ako Abrams tak si porovnajme vahu M1A2 SEP (celkova hmotnost je 63,1 metrickych ton , Veza vazi 24,4 t a podvozok 38,7 t ine zdroje udavaju 28t pre vezu a 35 pre podvozok.

Ak zobereme do uvahy, predpokladanu max hrubku pancierovej schranky T-14, tak velmi lahko spocitame kolko vazi pancier priblizne rozmery predneho panciera (mozme odvodit z tochto obrazka)

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Takze rozmery 2,308 x1,882 (- cca 500mm svetla vyska) x1,000m s toho na vyde max 3,06 m kubickeho hmotnost RHA je 7,85 t/m kubicky takze, by mala vazit 24,1 ton Rhae, ak pouzijeme tebou spominany Chobram/Dorchester (jeho vahovu efektivnost 3 az 3,5), tak Specialny pancier v dutine korby T-14 bude vazit medzi 8 t resp. 6,8 t

Co sa tyka hrubkovej efektivity tak CIA a Nemecke tajne sluzby podla odtajnenych analyz z prelomov 80/90 rokov ohladovali, ze ochrana Sovietskych/Ruskych tankov na konci 90 rokov bude vyssia nez 1000mm, nehovoriac o tom, ze ked Polsko bolo schopne vyrobit kompozitny pancier s ucinnostou rovnajucou sa 1 na prelome na konci 90 rokov resp. na zaciatku tochto storocia nevidim dovod preco Rusko s neporovnatelne vacsou priemyselnou a vedeckou zakladnou by nedokazalo vyrobit pancier s hrubkovou efektivitou 1 resp. realnejsie 1,2 az 1,5

A teraz podme na vez, ako vieme, vez je konstrukcne absolutne ina nez veze tankov ako ich pozname do teraz, a jej ochrana zabezpecuje celokruhovu ochranu proti strednorazkovym kanom mozna este tak 90mm Apdsf (prebojnost 350mm RHAe) vieme, ze veza CV-CT 105/120 v najvyssej ochrane Level 5 podla standardu nato vazi pri vacsom profile 4 t, to jest mozme s toho dvodit, ze veza T-14 pri vyssie uvedenej predpokladanej ochrane bude vazit okolo 5-6 ton, rozhodne nie viacej nez 10 ton zvysny rozdiel medzi predpokladonou celkovou hmotnostou bude urcena pre dynamicky pancier Malachit

takze zhrnute, a podciarknute pre mna revolucnost T-14 spociva prave v tom, ze poskytuje pasivnu ochranu rovnajucu sa alebo lepsiu ako tanky 3. a 3.5 generacie pri hmotnosti mensej nez ma M-60

[kozlustechnykus]

http://www.militarybox.cz/news/vozidla- ... umnym-uav/
Vozidla na platformě Armata budou vybavena průzkumným UAV

Ruská bojová vozidla na těžké pásové platformě Armata, tedy hlavní bojové tanky T-14 a těžká bojová vozidla pěchoty T-15, budou vybavena malým průzkumným letounem MAI Pterodaktyl, který bude schopen skenovat bojiště v okruhu několika kilometrů nebo až desítek kilometrů kolem vozidla. Letoun tak bude vozidlu výrazně nápomocen ve vyjasňování taktické situace, nebo i navádění řízených střel.

Pterodaktyl bude malý kompozitový elektromotorky poháněný tiltrotor, který na své palubě ponese termokameru a malý radiolokátor. Půjde o upoutaný stroj s možností letu ve výšce několika desítek metrů nad vozidlem a do vzdálenosti maximálně asi jednoho sta metrů od něj. Letoun bude moci zůstat ve vzduchu po téměř neomezeně dlouhou dobu, protože bude napájen kabelem z vozidla. Kabel bude také sloužit k přenosům řídích povelů a k přenosu dat. Letoun bude schopen se zcela automaticky pohybovat s vozidlem, udržovat stálou výšku a vzdálenost od vozidla.

V současné době probíhají v institutu MAI závěrečné vývojové práce zaměřené především na zvýšení nosnosti Pterodaktyla, ale nejpozději do roka by měl být celý systém předán k testům Ministerstvu obrany RF.

[rabo]

To čo dokáže ochrana tanku T-14 je stále veľká neznáma. Neviem čo bolo dôvodom na to, že je predpokladané , že ochrana Ruských bojových vozidiel je pôvodom z Izraela . Nenašiel som relevantný zdroj. Obávam sa , že je to len na základe drbu na nejakom fóre.

Není, to určitě ne...je to naopak velice hrubý způsob. Ale ty startovní disparity jsou tam tak velké, že velice pochybuji o tom, že má jakýkoli faktor šanci to zásadněji srovnat. Rusko je ne zrovna ekonomicky výkonný a díky minulosti dosti přemilitarizovaný stát. Jasně, byla díky tomu vybudována ohromná a vyspělá technologická základna orientovaná opět především na vojenské aplikace, ale ta nevznikla úplně přirozeně a je plodem disbalance, která trvá a bude trvat, dokud bude tendence udržet tuto základnu v plném rozsahu a orientovanou stále především na vojenství. Přičemž tato disbalance naopak komplikuje jakoukoli snahu to všechno udržet pohromadě...prostě začarovaný kruh.

Však ani ťuk neviete o ich nových laboratóriách kvantovej fyziky ? Nových morských biologických centrách.. Nie je Vám divné, že ani po sankciách , nízkej cene ropy to Rusko nejako zvláda.

[Polarfox]

Však ani ťuk neviete o ich nových laboratóriách kvantovej fyziky ? Nových morských biologických centrách.. Nie je Vám divné, že ani po sankciách , nízkej cene ropy to Rusko nejako zvláda.

Svým způsobem není. Stačí se podívat na ukazatele jako zdravotnictví, míru promořenosti nemocemi jako AIDS, alkoholismus, míru prostituce a pornoprůmyslu, stav infrastruktury, zastaralost výrobních a organizačních procesů, korupci atd. atd. Já netvrdím, že Rusové neumí...umí..ale dost často to drží na úkor jiných věcí. Jak dlouho je toto udržitelné, i ve specifických ruských podmínkách? Kdysi se básnilo o diverzifikaci hospodářství - o pěkných pár let později (nyní) přišel ropný krach a vrchní představitelé bez uzardění přiznávají, že k diverzifikaci zatím nedošlo (= ani nezačala = nikdo se o to nepokoušel = od začátku to byl kec = všem to bylo jedno, dokud ropa teče a lidé se nebouří, což už v Rusku musí být pomalu apokalypsa) a že se to bude muset (opět...a patrně opět se stejným výsledkem) změnit. A tohle vše se promítá do vojenského rozpočtu a zbrojních zakázek. A tedy i T-14.

Tudíž když osekáš zdravotnictví a silnice, můžeš mít spoustu krásných hraček, jako jsou tanky, letadla a vojenské technologie obecně. Takhle se to "zvládá". Ostatně ona je to do určité míry nutnost, protože bez silné armády nelze zajistit 1) uzavřenost vůči vnějšímu světu a společenským/ekonomickým vlivům (tudíž toho ruského mikroklimatu) a 2) neudržíš dojem síly a velikosti (tj. jednu z mála hodnot, kterou ještě můžeš obyvatelstvu nabídnout a odvést tam pozornost, když už nemají pořádné nemocnice a silnice). Jenže se ti to vrátí jak bumerang, protože ty potřebuješ nemocnice, silnice a spousty dalších věcí na to, aby jsi pozvedal obyvatelstvo a ekonomiku (a nespoléhal tedy jen na to, o kolik více můžeš Rusa ždímat než západnější národy, aniž by se ti začal cukat) a byl tak dlouhodobě rostoucí/udržitelný. A tudíž měl i na tanky a technologie bez brutálních kompromisů jinde.

Toto je asi tak můj pohled na ruské zbrojní programy v kostce. A na to, proč jsou tak proměnlivé a vypadají jak vypadají.

[Skeptik]

Polarfoxi, ty jsi nikdy nebyl ve Spojených státech, viď.
Neb vše co píšeš o Rusku sedí na USA (třeba Pennsylvánii) jak prdel na hrnec ... a nikdy bych si nedovolil pochybovat o kvalitě jejich vojensko-průmyslového komplexu.

[Dzin]

kenavf
Nejde o další tanky, jde o T-14 a tedy to, že její pancíř, alespoň podle doposuď zveřejněného složení, nebude na vrcholu vývoje, ale naopak se bude jednat o "standardní" pancíř typu CHOBHAM doplněný těžkým reaktivním pancířem.

klingy
To jsem nezaznamenal, vycházel jsme ze zveřejněného údaje NII STALI.

To srovnání, které používáš pro ocel není přesné. Hlavně je rozdíl při probíjení tenčích plechů menší ráží a při probíjení masivního bloku oceli. Fungují zde trochu jiné zákonitosti. Co se týká potom heterogenního pancíře, primárně zde nehraje roli to, jakou vlastnost má ocel, ale kombinace vlastností různých materiálu resp. jejich účinek při průchodu střelou v rámci probíjení. Takže se nedá hodnotit jen podle kvality samotné oceli, ale právě podle oné interakce mezi jednotlivými materiály.

Odhady jsou zajímavé, ale právě se liší. V 80-90 létech to bylo 800 - 1000, v 90 už jen 800 a na přelomu tisíciletí se už mluvilo jen o 600-700 a to včetně těžké ERA. Tento pokles byl dán jednak tím, jak se zpřesňovali znalosti o ruských pancířích, tak i zaváděním nové podkaliberní munice.

Ohledně Polska, vím co tvrdí, ale je otázka, jaká bude realita a nakolik se jedná o polskou modernizaci a nakolik transfer německých technologií. Jak už jsme poznamenal výše, kvalita ruských pancířů byla postupně hodnocena stále méně a méně.
Ohledně vědecké základny Ruska, jde spíše o vědecko-průmyslovou základnu, tedy ne jen o to, co jsou schopni vyvinout, ale hlavně o to, co jsou schopni sériově vyrábět. A jako červená nit se ruskými/sovětskými dějinami táhne neschopnost udržet kvalitu návrhu v rámci výzkumu v sériové výrobě.

Co se týká konstrukce věže, to mi právě moc nesedí, pokud je její pancíř tak slabí, potom to je prostě špatně, protože takoví tank by přišel velmi záhy o palebnou sílu a změnil by se na transportér pro 3 lidi. Pancíř věže musí být na dostatečné úrovni a je jedno, jestli je bezosádková nebo ne. Větší úspora než hmotnosti bude prostorová.
Malachit to nijak nevytrhne (je to přeci jen stále doplňkový pancíř a postupem času mi přijde toto lpění na ERA jako jedním z hlavních prostředků ochrany od ruských konstruktérů kontraproduktivní - pokud tedy mají na výběr) , jeho hlavní předností má být funkčnost na bázi elektromagnetismu, ale účinek bude na úrovni klasického těžkého ERA, protože na střelu bude působit podobným účinkem a tam se dá těžko čekat nějaký dramatický nárůst.

Je tedy otázkou, jak reálnou ochranu bude mít, jak už jsme psal, podle mě bude menší než u nejmodernějších tanků, někde na úrovni Leclercu 1/2 série. Hmotnost bude mít potom o nějakých 5 tun lepší, což je dobré, ale vzhledem k tomu, že nenabízí v rámci TTD nic navíc, je to dost málo jako nějaká výhoda. Možná v rámci nějaké pozdější modernizace.

Nebo dokončení vývoje, protože zatím T-14 na mě dělá dojem, že byla na základě politické objednávky urychlena, aby se na Rudém náměstí k 75. výročí konce WW2 objevilo "něco nového". Takže Rusové potom spíše zaimprovizovali a použili věci, které už měli vyvinuté po ruce s tím, že asi později vývoj dokončí.

[Petr C]

Odhady jsou zajímavé, ale právě se liší. V 80-90 létech to bylo 800 - 1000, v 90 už jen 800 a na přelomu tisíciletí se už mluvilo jen o 600-700 a to včetně těžké ERA. Tento pokles byl dán jednak tím, jak se zpřesňovali znalosti o ruských pancířích, tak i zaváděním nové podkaliberní munice.

Tahle tvoje věta trošku budí dojem, že možná na západě v eufórii 90tých let přesvědčili sami sebe, že "tamti" vlastně nikdy nic pořádného neměli a neuměli.
Ale možná, po událostech v Sýrii, se zase dočkáme čísla 800 a možná i 800 - 1000.
Myslím že od 80tých let měli při trošce snahy západní země možnost prakticky jakýkoliv tank východu získat a vyzkoušet nebo se s ním alespoň někde utkat, tak by jistě nebylo nutných tolik oprav odhadů.
Myslím, že ve chvíli, kdy půjde Armata na světový trh, tak bude k dispozici spousta videí, tabulek a informací o odolnosti a konstrukci všech částí vozidla.
Já sázím na Klingiho - tedy že pancíř je obdobné odolnosti jako u západní techniky, a k tomu má Armata kapsli posádky, případně Afganit a ty EM-granáty.
Delší dobu už mám dojem, že snahou Rusů bylo a je vyvíjet stejnou techniku vždy jen o chlup výkonnější a odolnější než je západní. To pak umožňuje, že se na západě po počátečních obavách všichni uklidní a nerozjede se nějaký vývoj předražené supertechniky na který by těžko hledali odpověď a peníze.
Krásně je to vidět na Armátě - nejdříve slova superlativů a velký povyk, nyní se už mluví jen o "perspektivní" nové technice v horizontu 20-30 let. Až se Armata skutečně objeví ve službě, žádný rozruch už to nevzbudí (jen opět v případě potřeby navýšení rozpočtu) a to ve službě budou stále jen ty stejné Abramsy a Leopardy, možná jen s pár "cihličkami" navíc.....