PALBA.CZ

V čem je přesně "podvozková platforma ARMATA" unikátní a revoluční? Že je dimenzovaná více než jiné podvozky?

Nejen to. Je toho víc.
Nejvýznamnější je asi schopnost konstruovat na ní techniku jak s motorem vzadu, tak s motorem vpředu ... typickou ukázkou jsou T-14 a T-15.

Nicméně i zde platí to, co jsem psal výše ... musí potvrdit nejen že je revoluční, ale též že ta revolučnost mu dává převahu ... tj. že kompromisy, které se pro tuto schopnost musely udělat jsou vyřešený tak, že výsledek bude alespoň srovnatelný se specializovanými konstrukcemi.
(Skepticismus Skeptika )

Tak nějak jsem čekal, že podvozek i věž hned dimenzovali na ráži 152 mm a osazení ráží 125 mm jsem bral jen jako prozatimní řešení kvůli unifikaci. V podstatě tak jak tomu bylo v případě Abramse. Potřebu pro kanón 152 mm nějak upravit podvozek a novou věž, jsem fakt nečekal - už kdysi dávno ho zkoušeli na všem možném, tak si mohli usnadnit práci. Asi se ale tak líp vykazuje nějaká činnost a i vláda bude radši, když bude moct za pár let ukázat na Rudém náměstí fungl nový tank "Armata 2.0" voliči to jiště ocení. Hned pak budou moct začít pracovat na dalším tanku s railgunem nebo laserem...

Rase
Nikdy jsem nezaregistroval, že by MO RF mluvilo o T-14 s kanónem 125 mm jako o "prozatímním řešení". O tom se spekulovalo pouze mezi "odborníky" a na fórech. Jako hlavní problém 152 mm bylo uváděno malé množství vezené munice (dtto platí na "západě" o přechodu na větší ráži než 120 mm … 130 mm je takový kompromis)

Konstruovat věž T-14 "univerzálně" tj. jak pro 125 mm tak pro 152 mm nedává smysl.
Munice pro 152 mm je mnohem větší a těžší = muniční prostor a automatické nabíjení musí být zcela jinak dimenzován a konstruován.
Kanón 2A83 je větší a těžší než 2A82 … a to musí platit i pro jeho věž … a má také větší zpětný ráz … opět vliv na dimenzování věže.

Co se týče nutnosti úpravy podvozku, to jsem nikde nezaznamenal. Dimenzován by měl být dostatečně - ostatně má sloužit i pro 152 mm houfnici.
Jistě, nějaké úpravy ve střední části, kde je sklad munice, bude nutný - viz. velikost munice 152 mm. Ale to je normální, nejde o dimenzování konstrukce.
Otázkou je, zda se s tím počítalo již při vývoji a je možné měnit tvar zbraňové šachty bez nějakého zásadního "přepočítávání" konstrukce.

Skeptik
A to víc? To přehození motoru mi jako moc významné nepřijde, ale to asi proto, že mě motory nikdy moc nebraly. Navíc ten motor se musí prohodit už při výrobě ano? Jak moc je potom kompatibilní T-14 a T-15 ve smyslu výroby? Tedy jde o to, že se vyrobí korba s podvozkem unifikovaně a v ní dojde ke změně uložení motoru a nebo, že se každá musí vyrábět zvlášť s použitím některých stejných dílů? To druhé tu už u obrněné techniky bylo.

OT: Me 262 je označován za skutečný skok ve vývoji letectví zejména kvůli revolučnímu pohonu a sériovosti, respektive následnému bojovému nasazení. U T-14 tomu tak zkrátka není. Dízl, klasickej lauf, bezosádková věž, kapsle. Věci staré roky, de facto nic neznámého. Jen je to sladěno do jednoho celku, já tomu říkám nová generace. Někdo zas revoluce. Proti gustu žádný dišpůtát.

U tanků spatřím revoluci až tam opravdu bude instalovaný elektromotor, možná hybrid. Elektromagnetický kanón či laser třeba. A balistická ochrana bude zcela odkázána na aktivní.

Skeptik:
takoví Korejci naddimenzovali věž tanku K2 tak, aby mohla nést kanón 140 mm (tehdy se zkoušela tato ráže na Abramsu, Leclercu i Leopardu). Nabíjecí automat tak má dostatečně silný a nejsem si jistý, ale myslím že někdo mluvil o tom, že zadní část věže je postavená tak, aby se dala prodloužit pro delší náboje. Korejci tak můžou v klidu tanky osadit vyvíjeným kanónem Rheinmetall ráže 130 mm - s větší ráží se na Západě stejně nepočítá.

Rase
O tom, že K-2 byl původně konstruován pro 140 mm kanón vím. Nicméně nechce se mi věřit, že by následně, po rozhodnutí že 120 mm je dostatečných, ponechali původní "těžkou" věž. Zvláště pak když vývoj 140 mm kanónu Rheinmetallem byl zastaven.
Zbytečně by si tím zhoršovali výkony tanku … věž i nabíjecí zařízení pro kanón 140 mm musí být objemnější a těžší než pro kanón 120 mm.
Ale je to jen moje domněnka vycházející z logického postupu … ale třeba měli Korejci nějaký důvod jednat "nelogicky".

no když francouzi zkoušeli stočtyřicítku, tak použili původní nabíjecí automat co má Leclerc. při sériové výrobě by se prý měl posílit, ale zvládl to. Ten korejský už klidně může být posílený. Osobně si myslím že možnosti osadit K2 větší ráží nezavrhli, proč taky a pokud by se někdy zase nastartovaly závody ve zbrojení a zvyšování ráží, byli by připravení a stávající tanky by šly snadno upravit - ne konstruovat nové. Mě tedy spíš přijde logičtější že je K2 naddimenzovaný. (tvůj názor ti neberu)

Zemakt píše:OT: Me 262 je označován za skutečný skok ve vývoji letectví zejména kvůli revolučnímu pohonu a sériovosti, respektive následnému bojovému nasazení. U T-14 tomu tak zkrátka není. Dízl, klasickej lauf, bezosádková věž, kapsle. Věci staré roky, de facto nic neznámého. Jen je to sladěno do jednoho celku, já tomu říkám nová generace. Někdo zas revoluce. Proti gustu žádný dišpůtát.

U tanků spatřím revoluci až tam opravdu bude instalovaný elektromotor, možná hybrid. Elektromagnetický kanón či laser třeba. A balistická ochrana bude zcela odkázána na aktivní.

Takže sme zase u tej "revolučnosti".
Me-262 nebol revolučný pretože na obdobnom fyzikálnom princípe skonštruoval svoje lietadlo už pán Coanda,nemci len upravili spôsob pohonu kompresoru..
Inštalovanie elektromotoru neznamená revolučnosť, pretože elektromotory už do tanku nainštaloval tuším pán Porsche.
Bezosádkovú vežu rusi už skúmali u T-74
Aktívna balistická ochrana už tiež bola predstavená.
A prebiehajú už dávno aj testy s railgunmi a aj s lasermi.
Takže revolučnosť zabezpečí tanku jedine Warpový pohon ale ten už bol s Star Treku.
Takže, všetko už tu bolo.


Korejci už pri návrhu tanku K2 počítali s nábojom 140mm. To je dobre, pretože je to riadny "macek". 23kg proti 40kg a tá dĺžka. Chcelo by to fotku alebo nákres, ako to riešili, tá dĺžka je naozaj úctyhodná.

http://www.armadninoviny.cz/francouzsky ... 40-mm.html

To si fakt niekto myslel "že sa povolia dve obímky a vymení rúra 125mm za 152mm"?

Rase píše:no když francouzi zkoušeli stočtyřicítku, tak použili původní nabíjecí automat co má Leclerc. při sériové výrobě by se prý měl posílit, ale zvládl to.

Sorry Rase, ale nevěřím

kenafv: proč myslíš že jsem rovněž zmínil tu sériovost , já jsem pak ten poslední, kdo by se oháněl revolucí

kenafv a Skeptik:
věřte si čemu chcete, tady na palbě jsem o tom francouzském tanku psal víc jak na AN, i o tom nabíjecím automatu. Jen dodám, že na AN si autor myslel že se jedná o Leopard 3, opraveno po mém upozornění, že je to T4 Terminateur. Kousek textu k nabíjecímu automatu:
Kvůli rozměrnější munici, o délce 1500 mm, byl její počet snížen ze čtyřiceti kusů na 31, přičemž v pohotovostní poloze je připraveno 22 nábojů. Rychlost původního nabíjecího automatu se citelně snížila, ale předpokládalo se, že vzhledem k devastačnímu účinku nové zbraně, by byla dostačující. V případě dalších prací, by patrně vznikl i silnější nabíjecí automat.

http://palba.cz/viewtopic.php?f=324&t=7333

Skeptik píše:Nicméně nechce se mi věřit, že by následně, po rozhodnutí že 120 mm je dostatečných, ponechali původní "těžkou" věž.

Vežu pokojne mohli nechať rovnako ťažkú, samotnú hmotnosť veže ten kanón až tak nezvyšuje. Určite ju spočiatku pre 140mm vyvíjali, či ju potom "skracovali" nevieme, ale - prečo by to robili?

1. Veža síce vychádzala s Leclerku, ale samotné uloženie kanóna je kompletne prerobené a výrazne masívnejšie.

2. Dlhší kanón potrebuje dlhšie nabíjacie ústrojenstvo vnútri. Tu nechám na povolanejších nech povedia, či sa dá posúdiť, že sa tam prípadne 140mm nevlezie:



3. Zásobník - je riešený ako modulárny, čiže tam nie je problém batoh nahradiť dlhším. Aj teraz už má K2 dlhší zásobník ako Leclerk a je tak (spolu s T10, ale ten má stále L44 kanón) jediným tankom s automatickým nabíjaním, ktorý "vie" ekvivalenty nemeckej DM 53 (na rozdiel od Leclerku, či Merkavy IV.)


V každom prípade - pre Rheinmetall 130 mm L/51 je to irelevantné, lebo pokiaľ viem, ten má +- rovnakú dĺžku a hmotnosť ako 120mm L55.

Rase, sám v tom příspěvku píšeš:

Vznikla tak nová věž T4, která vycházela z věže tanku Leclerc, ta ale musela být výrazně přepracována a upravena. Prakticky z ní zůstal jen čelní štít, jelikož boky a zadní část musely být nahrazeny. Celkově je věž T4 delší, což má smysl jak v navýšení vnitřního prostoru, tak i ve vyvážení hmotnosti těžkého kanónu. Nová hlaveň byla doplněna dvoukomorovou úsťovou brzdou a zvětšeným odsavačem zplodin.

Což je trochu něco jiného nez napsat, ze ponechali původní nabíjecí automat.

Stejně tak tam píšeš, že původní munice musela být rozdělena na dvě části, jednu metrovou (Rusové u svých tankových kanónů nazývají "snarjad") a druhou půlmetrovou (Rusové nazývají "zarjad").
A taky to, že významně poklesla rychlost palby.
Jinými slovy Terminateur nebyl nic jiného než demonstrátor.

Ale na fotke je jednodieľna munícia 140mm!


Nemci museli u tých testov väčších kalibrov na Leo. použiť protizávažie na zadku veže. Takže rozdiel hmotností kalibrov má asi nejaký význam.

tady je porovnání věže T4 s původním tankem Leclerc - že vidět že odřízli spíš jen zadní část (cca menší půlka) - tak sem to asi předtím napsal blbě. Dál řešit už mě to nebaví, dost se v tom plácáme - kdyby něco tak mi napište sz. Lepší bude se vrátit k T-14 a možnosti osadit ji laufem ráže 152 mm

Ruský 125mm kanon 2A82-1M pro tank Т-14 Armata
https://www.armadninoviny.cz/125mm-tank ... -internetu

Ruský blog Gur Khan útočí! zveřejnil zajímavé informace o novém ruském 125mm tankovém kanónu 2A82, resp. jeho nejnovější verzi 2A82-1M. Kanon 2A82-1M je nainstalován na tancích T-14 Armata. Překlad materiálu zajistil Milan Vašíček.

Článek m.j. odpovídá na otázku kolik je celkem vyrobených T-14...

kastellan
Zajímavé je tam i označení pro střely projektu Vacuum, kdy index 1 je pro wolfram a 2 pro ochuzený uran. To naznačuje obrácené značení, než se obvykle uvádí a mohlo by se to týkat i zde tolik diskutovaných střel Svinec a potvrzovat informace, které jsem o tom nalézal dříve, než ty nynější.

Stejně tak i informace, že v roce 2018 nebyla předána ani jedna Armata. Navozuje to otázku, zda smlouva na 132 T-14 a T-15 není jen rozšíření původní smlouvy z roku 2016.

Zemakt píše:Ojá tomu říkám nová generace. Někdo zas revoluce. Proti gustu žádný dišpůtát.

Pod pojmem revoluční by mělo zapadat něco, co změní zcela přístup k něčemu, v našem případě tankům. Jenže u ruské (sovětské) tankové techniky je problém, že první a poslední tank, který je možno nazvat revoluční, je T-34. Následně se v SSSR vyvinula tanková škola, která v rámci vývoje zůstala zcela osamocena, bez následovníků (nepočítám-li čínskou "kopírovací" řadu a různé deriváty). Všechny ostatní země hledali inspiraci spíše u "západních" tanků a nebo šly vlastní cestou (např. Švédsko).

Vzhledem k "ruské tradici" je tak otázka, zda T-14 také nezůstane osamocená jako vývojově slepá linka, podobně jako původní sovětská/ruská technika. Možná zopakuje úspěch T-34, ale zatím se spíše přikláním k tomu druhému.

Ty indexy jsou zajímavé neboť až do teď jsem vždy nacházel informaci o tom, že indexem 1 se označují uranové verze (mají červenou špičku) a indexem 2 verze wolframové.
Otázka je, zda je to upřesňující nová informace, nebo překlep.

Ta objednávka na 132 vozidel T-14 a T-15 je ta samá jako ta z roku 2016 na "cca 100 tanků T-14".
Dodávky prvních kusů mají dle této objednávky přijít 2019, poslední 2021.