Návrh novely trestního zákoníku

[Aaron Goldstein]

Rád bych upozornil na informaci, která se objevila na webu Česká Justice...

http://www.ceska-justice.cz/2015/11/vyz ... vedlnosti/

A zejména upozornil, že se bude jednat i o informace, které sice nejsou tajné, ale také nejsou veřejně přístupné...

Nový § 318a: Jiná zpravodajská činnost
Kdo vyzvídá nebo vyhodnocuje informaci nikoliv veřejně přístupnou s cílem vyzradit ji cizí moci, aby jí bylo zneužito k ohrožení nebo poškození ústavního zřízení, svrchovanosti, územní celistvosti, obrany a bezpečnosti České republiky nebo jiného státu anebo obrany a bezpečnosti mezinárodní organizace, k ochraně jejichž zájmů v uvedených oblastech se Česká republika zavázala, k ohrožení nebo poškození zahraničně politických zájmů nebo významných ekonomických zájmů České republiky nebo ke způsobení vážné újmy na právech nebo oprávněných zájmech jiné osoby, kdo s takovým cílem informaci nikoliv veřejně přístupnou cizí moci úmyslně vyzradí, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo peněžitým trestem.

A k tomu je velmi důležité toto sdělení:
„Je nerozhodné, zda cizí stát zpravodajskou činnost organizuje, požaduje nebo zda jí byly zprávy opravdu doručeny. Trestně postižitelné je jednání, jehož cílem je získání takovýchto informací pro cizí moc, neboť i jednání, které se aktuálně děje bez vědomí cizího státu, ale jehož výsledků by mohl tento stát využít, samo o sobě ohrožuje zájmy České republiky nebo jejích občanů či obyvatel a dosahuje potřebné společenské škodlivosti pro to, aby bylo kriminalizováno,“

Nakolik změní uvedená novela tvář a obsah Palby uvidíme časem.... Nerad bych se dočkal zpět časů "informačního temna", kdy byla kriminalizována i informace, kam chodí vojáci na pivo....

[Dzin]

Vzhledem k tomu, že tu (snad) nedebatujeme za účelem tyto informace poskytnout nějaké cizí moci mi tvoje obavy přijdou trochu nesmyslné.

[Aaron Goldstein]

Jak přijdou tobě je mi jedno... Přesto ty obavy mám....

[Zemakt]

viz citovaný paragraf 318...informaci nikoliv veřejně přístupnou s cílem ji vyzradit cizí moci aby bylo zneužito...

osobně jsem v klidu, ale pro ty kteří nejsou, by jsme mohli začít s definicí co to vlastně informace nikoliv veřejně přístupná je. AG co si představuješ pod tímto pojmem?

[Aaron Goldstein]

Právě, že to nejasné pojmenování mi dělá starosti... Ale pokud se opřu o ten článek, tak dle zprávy RIA by to bylo takto....

Jako příklad uvádí zpráva ve společnosti vyjádřenou obavu o něčí zdravotní stav: „V této souvislosti lze uvést citaci z Basilejského komentáře k ustanovení švýcarského trestního zákoníku, které bylo pro předkladatele inspirací (autor Thomas Hopf): ,…doma nebude politicky zajímat nikoho, kdo oslovil spolkovou radní při přijetí [narážka na případ z r. 2003, kdy člen kurdské organizace prohodil pár slov se spolkovou radní při společenské akci, jíž se účastnilo 1600 lidí, a vyjádřil obavy o zdravotní stav Abdullaha Öcalana, a tato informace se dostala až k turecké tajné službě MIT], zda Švýcar udržuje styk s jiným Švýcarem stejného náboženského vyznání usazeným v Rakousku, zda někdo označí spolkového radu jako nekompetentního, zda má někdo komplexy méněcennosti, zda se někdo cítí být zneužíván svým zaměstnavatelem nebo zda se někdo ohlíží, jak by vylepšil svou finanční situaci. Zpravodajské služby autoritativních režimů naproti tomu mohou z takových nebo obdobných zpráv dovodit, zda se vyplatí získat dotčenou osobu jako agenta, jakým způsobem koho účinně oslovit, zda lze někoho získat jako (placeného) agenta ke špiclování emigrantů usazených ve Švýcarsku, zda je někdo nepřítelem režimu atd.,“ uvádí se ve zprávě RIA.

Dalším příkladem může být kromě shromažďování o důležité infrastruktuře také „získávání informací o přistěhovalcích nebo komunitách přistěhovalců, „u nichž je třeba mít na paměti také to, že mohou být ony samy nebo osoby jím blízké vystaveny v jejich domovské zemi persekuci, provázené někdy i velmi krutým zacházením; vyzvídání informací v těchto případech s sebou tak nese velmi vysoká rizika,“ stojí doslova ve zprávě.

A teď je otázka, zda-li to bude vztažitelné např. i na TTD zbraní, stavy jednotek, výzbroj jednotek...

[Mirek58]

Jde o gumový paragragraf ( ohýbatelný ve všech směrech do nekonečna, dle libosti) postavený na gumových základech.
(Soudím na základě zmiňovaného článku, kde argumentace je opravdu na" úrovni"
viz:

Při cestě do imperialistického zahraničí měl zaměstnanec zakázáno hovořit o podniku, kde pracoval, kolik má zaměstnanců a co a jak zastaralou technologií vyrábí. V Krušných horách i na Šumavě byli agenti z lidu, kteří pozorovali a hlásili, kdo jde kolem

)

Tato argumentace by si zasloužila zapsat do análů!

[Zemakt]

Jako příklad uvádí zpráva ve společnosti vyjádřenou obavu o něčí zdravotní stav: „V této souvislosti lze uvést citaci z Basilejského komentáře k ustanovení švýcarského trestního zákoníku, které bylo pro předkladatele inspirací (autor Thomas Hopf): ,…doma nebude politicky zajímat nikoho, kdo oslovil spolkovou radní při přijetí [narážka na případ z r. 2003, kdy člen kurdské organizace prohodil pár slov se spolkovou radní při společenské akci, jíž se účastnilo 1600 lidí, a vyjádřil obavy o zdravotní stav Abdullaha Öcalana, a tato informace se dostala až k turecké tajné službě MIT], zda Švýcar udržuje styk s jiným Švýcarem stejného náboženského vyznání usazeným v Rakousku, zda někdo označí spolkového radu jako nekompetentního, zda má někdo komplexy méněcennosti, zda se někdo cítí být zneužíván svým zaměstnavatelem nebo zda se někdo ohlíží, jak by vylepšil svou finanční situaci. Zpravodajské služby autoritativních režimů naproti tomu mohou z takových nebo obdobných zpráv dovodit, zda se vyplatí získat dotčenou osobu jako agenta, jakým způsobem koho účinně oslovit, zda lze někoho získat jako (placeného) agenta ke špiclování emigrantů usazených ve Švýcarsku, zda je někdo nepřítelem režimu atd.,“ uvádí se ve zprávě RIA.

Dalším příkladem může být kromě shromažďování o důležité infrastruktuře také „získávání informací o přistěhovalcích nebo komunitách přistěhovalců, „u nichž je třeba mít na paměti také to, že mohou být ony samy nebo osoby jím blízké vystaveny v jejich domovské zemi persekuci, provázené někdy i velmi krutým zacházením; vyzvídání informací v těchto případech s sebou tak nese velmi vysoká rizika,“ stojí doslova ve zprávě.

Já ti tedy nevím, ale když vezmeš pouze první větu prvního odstavce: ...jako příklad uvádí zpráva ve společnosti vyjádřenou obavu o něčí zdravotní stav..., tak ono vyjádření ve společnosti, už zakládá domněnku, že "vyjádření ve společnosti" de facto je věc veřejná, neb je vyjádřena ve společnosti. Kdyby to byl důvěrný rozhovor, tak by se to dalo pokládat za něco jiného, ovšem důvěrný rozhovor ve své podstatě je rozhovor důvěrný, tudíž by u něj měla být vyloučena společnost. Ve zkratce, "nakoupí-li" palbák někde na mejdanu historku o někom či o něčem, kteráž ta například podléhá lékařskému tajemství, odpovědnou osobou je ten kdo historku pustil, nikoliv Palbák.

Dle mého názoru věc neveřejná je jakákoliv jiná věc než věc veřejná , tudíž nedostupná v tisku, médiích obecně, nediskutovaná při formálních setkání, podléhající zvláštnímu režimu dle příslušné právní normy, apod.. Tudíž, aby jsi se dostal k věci neveřejné musíš trošku "špiónit", či někoho úkolovat ke špionění respektive se o to jinak snažit. To předpokládám palbáci nedělají. Pravděpodobně.

A to jsme teprve u první podmínky ze dvou, která by naplňovala znaky trestného činu uvedeného v paragrafu.

Není to celé náhodou reakce na Snowdena?

[Aaron Goldstein]

Já ti tedy nevím, ale když vezmeš pouze první větu prvního odstavce: ...jako příklad uvádí zpráva ve společnosti vyjádřenou obavu o něčí zdravotní stav..., tak ono vyjádření ve společnosti, už zakládá domněnku, že "vyjádření ve společnosti" de facto je věc veřejná, neb je vyjádřena ve společnosti.

No právě... A to je citace ze zprávy RIA... Tedy žádný můj názor, redaktorův názor a pod.... Je to výklad z materiálu ministerstva spravedlnosti k uvedené novele... A obávám se, že právě nebude vůbec směrodatné, co považuješ za veřejnou informaci ty, já a nebo Palba, ale bude směrodatné, jak to vyhodnotí nějaký ouřada.... A právě to nezřetelné pojmenování (dle příkladu ze zprávy RIA naroubovatelné na kde co) je to, co mi dělá starosti.... Jestli je to reakce na Snowdena neumím posoudit...

[Zemakt]

Směrodatné by mělo být jak to vyhodnotí soud, respektive státní zástupce. Ale uznávám, že dostat se do této polohy je již dost nepříjemné slušně řečeno. Absurdit jsme viděli více než dost. To máš zajisté pravdu.

[Dzin]

Výklad je jasný. Informaci je třeba získat pro prozrazení cizí moci. To je poměrně jasně určující a nějak mi uniká podstata obavy. Podle tohoto zákona zde na palbě můžeme cokoliv sdílet jakkoliv dál, aniž by se na to tento zákon vztahoval. Kdokoliv si podle tohoto zákona může jakkoliv obstarávat třebas i tajné informace, aniž by se na něj tento zákon vztahoval, pokud je nehodlá dále vyzrazovat (pomíjím, že se na to vztahují jiné zákony). Takže pořád mi nění jasné, co se Aaron snaží řešit?

[Aaron Goldstein]

Že ti to není jasné mě nepřekvapuje... Že to nevidíš v širších souvislostech také ne... Pokud ti není jasné, co se snažím řešit, tak to neřeš.... A že ti to není jasné už jsi myslím jednou uvedl... Máš potřebu to xkrát opakovat???

[Dzin]

Mám potřebu to x krát zopakovat proto, že opakuješ naprosto chybný výklad stále dokolečka. Protože podstata tohoto paragrafu je naprosto jasná už po prvním přečtení. Proto mi nějak uniká čeho se snažíš nějakým pseudovýkladem dosáhnout?

Mimochodem, takhle si představuješ nereagování?

[skelet]

Širší souvislosti jsou takové, že nejblíže pravdě bude Zemakt. Tedy pokud ti někdo něco řekne mezi čtyřma očima, a ty to vyneseš ven, tak můžeš mít následně rande se státním zástupcem, respektive ten kdo ti to řekl. Pokud budeš dál sdělovat veřejně známou věc, tak se tě to týkat nebude.
Tedy, když napíšeš, že české tanky T-72 mají munici ráže 125mm, tak jsi v klidu. Pokud napíšeš, že munice do českých tanků T-72 je dávno prošlá, tak můžeš mít problém (tedy pokud to není známá informace).

[Dzin]

Ale ne podle tohoto zákona. Pokud vezmu tvůj příklad, měl bych problémy, kdybych to napsal někam s cílem vyzradit to cizí moci. Příklad co píšeš postihuje jiný paragraf tuším 412/2005 O ochraně utajovaných informací.

[Aaron Goldstein]

to Skelet:
To ano... Ale o tom píšu... Použiji ten tvůj příklad...
Odkdy by byla informace o prošlé munici už veřejná a kdy ještě ne???
Jde mi o to, že ta formulace je velmi nezřetelná... A pokud se bude čekat s uveřejněním takové informace na Palbě, až to uveřejní "někdo větší" (denní tisk, ATN, AN) aby byla jistota, že jde o veřejnou informaci, tak je to (dle mého) vcelku výrazné ovlivnění obsahu a podoby Palby... Protože dosud byla Palba výjimečná právě tím, že se na ní objevovaly i informace, které se běžně jinde neobjevovaly...

Navíc i ten úmysl je (alespoň v té RIA zprávě) velmi potlačen...
člen kurdské organizace prohodil pár slov se spolkovou radní při společenské akci, jíž se účastnilo 1600 lidí, a vyjádřil obavy o zdravotní stav Abdullaha Öcalana, a tato informace se dostala až k turecké tajné službě MIT
Z toho (alespoň mě ) vyplývá, že ten člen kurdské organizace nepracoval pro tureckou tajnou službu, ani neměl v úmyslu pro ní tuto informaci získat... Pouze tuto informaci "zveřejnil" (byť i to je pochybné) a tím mohla být tureckou tajnou službou využita... Tedy de facto se to nachází v poloze, že měl mít na paměti, že takováto informace může být zaslechnuta "někým cizím"...

Takže ty mé obavy pramení jednak z toho, že úmysl (a jeho prokázání)je jako "podmínka naplnění" velmi potlačena a druhak z toho, že je naprosto nezřetelné, kdy se informace neveřejná stává veřejnou a zároveň co je do toho pojmu "neveřejná" vlastně všechno započítáno...

[Stuka]

Už vidím, ako niekto číta všetky články a diskusie na fórach, všetky diskusie v novinách, počúva susedov a nahlasuje, či to čo povedali je alebo nie je tajné.
Týka sa to, podľa môjho názoru, iba politikov a tajnej služby. Aby sa v čechách neriešila Gorila, Gorila 2, Gorila 3.... - ako u nás.

[Aaron Goldstein]

Na to se rozhodně spolehnout nelze... Zejména v kontextu, kdy se například tlačí na FB ohledně plošného monitoringu (a eventuální cenzuru a potažmo i kriminalizaci) protiimigrantských výroků a pod... A to přestože mi také přijde neproveditelné (a směšné), aby někdo seděl u kompu a pročítal všechny FB příspěvky...

[skelet]

97% informací na palbě jsou z veřejných zdrojů. Málokdo zde má přístup k neveřejným informacím nebo k lidem s neveřejnými informacemi. Vojáci si na to dávají majzla tak jako tak, a lidé s přístupem k technologiím rovněž. Tedy pokud ti Ovčáček mezi čtyřma očima řekne, že Zeman má cyrhozu jater, a ty to řekneš dál, tak oba dva máte problém. Pokud si to necháš pro sebe a postneš, že Zeman moc pije alkohol, tak problém nemáš.

[Aaron Goldstein]

No uvidíme... (Starost mi to dělat nepřestalo, ale nechci někoho přesvědčovat, že si je má začít dělat)...

[skelet]

Na Palbě to více povede k ověřování JPP