Mikojan Gurjevič MiG-35

[arten]

Nakonec si vybrali vysoce výkonný Rafaly, prakticky srovnatelný s Su-30MKI, za trojnásobnou cenu vůči Su-30MKI.
To dost dobře nedává smysl.

Má to ten zmysel, že India si vždy vyberala lietadlá od viacerých dodávateľov - aby neboli závislí len na jednom štáte.

[Dzin]

62 mil USD (někdy se uvádí i 85 mil USD) bude nejspíš cena za dodání i se servisem a náhradními díly.

Má to být cena jen za samotné letadlo, podobně jako v případě Rafale (resp. za jeho jednomístnou verzi). Současně jsme tam našel i vysvětlování, že Su-30MKI stojí tolik protože je to způsobeno přenosem technologií a výroby a jejich adaptací na indické podmínky.

[Skeptik]

Nakonec si vybrali vysoce výkonný Rafaly, prakticky srovnatelný s Su-30MKI, za trojnásobnou cenu vůči Su-30MKI.
To dost dobře nedává smysl.

Má to ten zmysel, že India si vždy vyberala lietadlá od viacerých dodávateľov - aby neboli závislí len na jednom štáte.

To by bylo naplněno i v případě, že by si vybrali levnější Gripen či Viper.
Myslím že v případě Indie je nutno smysl hledat, kromě korupce kterou teď řeší indický parlament, hlavně v nezvládnutém výběru.
Nejprve chtěli levné lehké letadlo jako doplněk k výkonným Su-30MKI ... náhrada za MiGy-21 a Jaguáry. Jenže pak pustili k výběru vojáky, a ti, naprosto logicky, vybírali to nejvýkonnější. Výsledkem je, že vybrali něco, co vlastně na počátku nechtěli.
A když jim došlo, co by měli zaplatit, tak zredukovali nákup ze 126-ti na 36.

Ale to se neděje jen v Indii. Náš nákup "lehkých vrtulníků" se ubírá stejným směrem.
Z vojenského hlediska skvělé, z ekonomického katastrofa.

Dzin
Může být. Ruské zdroje ten nepoměr v ceně ... v Rusku vyráběná letadla jsou pro Indii levnější než ta od HALu (a to při extra zisku, protože VKS je OAK dodává ještě o 5 mil. USD levněji a s plnou výbavou) ... vysvětlují "specificky indickými podmínkami", což je eufemismus pro korupci.
Ale oné může být pravda.

[skelet]

Teoreticky může Saab prodat Indii celou výrobní linku na JAS-39C/D. Na pákistánské JF-17 bohatě stačí.

[arten]

Pozor, MMRCA nebola "náhrada za MiGy-21 a Jaguáry."

Tie línie boli tri:
- ťažká - Su-30 -> FFGA (s Rusmi)
- stredná - MMRCA (s Európou)
- ľahká - Tejas (vlastný) - tu plne súhlasim so Skeptikom, že sa mali na celý problémový Tejas vykašlať a kúpiť licenciu na Gripen aj s masívnym technologickým prenosom, čo by im Švédi radi poskytli

[Xawi3r]

Indické vojenské letectvo plánuje pro doplnění početních stavů techniky u svých jednotek získat v Rusku 21 použitých letounů MiG-29. Podle Indian Times je nákup olétaných ruských letadel plánován na pozadí politického skandálu v souvislosti s akvizicí drahých strojů Rafale...

Čert aby sa v tom (a v Indoch) vyznal.Majú teda tie Mig-29 potenciál alebo nemajú? Ak nemajú, tak prečo ich ešte dokupujú, aby sa s nimi otravovali?
https://www.militarybox.cz/news/indicke ... ny-mig-29/

Ono bych neopominal, ze stroje dodane do Indie maji projit upgradem na mistni standart UPG, coz je zase trochu jine kafe:)

[kenavf]

No ono to je práve v kontraste s tým, že Slovensko ide vyradiť stroje ktoré ešte nemajú využitú životnosť a možno by len potrebovali adekvátnu údržbu a starostlivosť. Argument na to je, že to je neekonomické a neefektívne. Pritom tie stroje už máme a sú zaplatené a je k nim aj infraštruktúra, a títo Indi musia tie stroje kúpiť a potom teprva ešte upgradovať.

[Xawi3r]

No ono to je práve v kontraste s tým, že Slovensko ide vyradiť stroje ktoré ešte nemajú využitú životnosť a možno by len potrebovali adekvátnu údržbu a starostlivosť. Argument na to je, že to je neekonomické a neefektívne. Pritom tie stroje už máme a sú zaplatené a je k nim aj infraštruktúra, a títo Indi musia tie stroje kúpiť a potom teprva ešte upgradovať.

Ja ti rozumim, ale tomu se rika "politicky nepruchodne":) To same platilo i o nasem letectvu, kdy se menily vykonejsi stroje za mene vykone a jeste se za to draze platilo... Ale tak to proste je a od druhe svetove valky u nas vzdy bylo.

[Pikujuci brizolit]

No ono to je práve v kontraste s tým, že Slovensko ide vyradiť stroje ktoré ešte nemajú využitú životnosť a možno by len potrebovali adekvátnu údržbu a starostlivosť. Argument na to je, že to je neekonomické a neefektívne. Pritom tie stroje už máme a sú zaplatené a je k nim aj infraštruktúra, a títo Indi musia tie stroje kúpiť a potom teprva ešte upgradovať.

Ja ti rozumim, ale tomu se rika "politicky nepruchodne":) To same platilo i o nasem letectvu, kdy se menily vykonejsi stroje za mene vykone a jeste se za to draze platilo... Ale tak to proste je a od druhe svetove valky u nas vzdy bylo.

Chlapi, MiG-29A , AS ci akakolvek mašina verzie A je ako drahý nosič sovietskych rakiet z prelomu 70/80 rokov už archaizmus. Ak si Indovia modernizujú ruske MiG-29, nebude to verzia A. Troška iná liga proste.
Infraštruktúra - trenažér, tankovacie V3S, preskúšavacie stanice celkov a podsystémov, zbytok ide v réžii MiGu... konzerváciou techniky začiatku 80 rokov ako hlavnej leteckej sily v roku 2019 lebo to je zaplatené-rozdelené-deblokované...
Indovia prikupujú kusy k MKI atď lebo potrebujú kvantitu voči Paki/Číne. My v takej situácii nie sme. Naše letectvá vlastne už pomaly ani nie su situácia Keď už málo, tak poriadne

[niko]

Z mojho pohladu, ale nie len mojho je MIG-29 A, ako exportne lietadlo najhorsie stihacie lietadlo sovietskej konstrukcnej skoly v dejinach. Nefungujucy servis a minimalna bojova hodnota ho degradovali v podstate iba na pekne spestrenie leteckych dni. Budme radi, ze idu prec. Rozhodnutie Indie je podla mna cisto kratkodobe zalepenie oci z dovodu predrazeneho nakupu Rafale. Tabulkovo budu mat modernejsie lietadla a o par rokov ich budu vyradzovat, lebo im nebudu lietat. Ale bodaj by som sa mylil a MIG-29 v Indii a Srbsku zazije renesanciu.

[klingy]

Lenze, oni nejdu kupovat Acka, tda idu, ale budu modernizovane na veriziu vratane PESA radaru, a R-77

[niko]

klingy ano, ale z hladiska letovej obalky sa zmeni len to, ze lietadlo ziska novu palivovu nadrz, predlzi sa zivotnost draku o 3500 h a ziska modernejsiu verziu RD-33. Okrem tych motorov to nie je nejaka velka zmena ohladom servisu a teda pravdepodobne ani sortie rate.

[Pikujuci brizolit]

A ja som si myslel, ze problemy ma hlavne verzia A s motormi. Su tam aj dalsie "konstrukcne" perly Nemyslim len Acko.

[niko]

Tak MIG-29 ma standardne problem so spotrebou a zasobou paliva a tym spojenym radiusom, no a tie nestastne motory, co sme tu uz rozoberali.

[Skeptik]

niko
Jaké problémy se spotřebou?
F100-PW-229 ... 21,53 g/kNs ... F-16
Snecma M88 ... 22,14 g/kNs ... Rafale
RD-33 serie 3 ... 20,73 g/kNs ... MiG-29 SMT

Jaké problémy s operačním rádiusem? Dolet:
MiG-29 SMT ... 3.100 km se 3 baky (9 tun paliva)
Rafale ... 3.700 km se 3 baky z nichž každý má kapacitu o tunu větší než ty pro MiG (12 tun paliva)
F-16 V ... 4.200 km se stejnou zásobou paliva jako MiG (9 tun), ale s tahem motoru o 21% nižším

No a ty nešťastné motory ... ty skončily od RD-33 série 3 (resurs 2.000 hod), poslední verze, RD-33MK, má resurs 4.000 hodin. Fakticky jiné motory v porovnání s původními RD-33

Co tam máš dál ???

Poradím ... Servis !!!
Ano, ten je (byl) Achillovou patou všech ruských letadel. Oni Rusové totiž bláhově spoléhali na to, že exportním letadlům se dostane potřebné péče.
U Suchoje už zjistili, že tomu tak není, a tak začali poskytovat "full service" ... tedy ne že by to bylo bez problémů, ale učí se to.
Loni Suchoj převzal i MiG, a už se objevili informace, že právě servis bude to na co se zaměří jako první.
Hned to ale nebude, vybudovat servisní síť trvá.

[niko]

Skeptik: Tie informacie o vysokej spotrebe a malom dolete som si samozrejme nevymyslel ja, ale je to celkom znama, sto krat popisana vec. Checkni dole video, kde o tom rozpravaju nemecki piloti.
https://www.youtube.com/watch?v=pxt6EOgbLCA

Ty okrem toho popisujes MIG-29 SMT, ja pisem o MIG-29 A. Ten ma mat taku spotrebu, ze pol tony paliva spali, kym sa dostane do vzduchu. Acka, ktore su v Europe povodne taktiez nemaju moznost niest 3 palivove bagy, ale iba jeden podtrupovy, pripadne dva podkridlove. Tri bagy moze niest az tusim siesta seria, ktora sa dostala do Europy iba v ramci deblokacie na Slovensko a do Bulharska. Lacnost motorov MIGu-29 popisuju aj slovenski piloti. To je ta znama hlaska, ktoru sme tu uz rozoberali, ze plne nadrze paliva vies spalit aj za 15 minut. Dokonca aj dvoma bagmi nema MIG-29 podla nemeckeho pilota Koecka väcsi radius ako 100 az 150 nm, vid dole.
Limited fuel capacity, thirsty engines, no in-flight refuelling probe. Even with two underwing tanks, the MiG-29 is inferior when it comes to range. According to Koeck, the radius was only 100-150 nautical miles (185-278km). Especially at high speed and low altitudes, the range is very limited.
https://migflug.com/jetflights/german-l ... 9-fulcrum/
Alebo lepsie rozobrate tu:
https://www.16va.be/mig-29_experience.htm

Motory RD-33 MK s rezurzom 4000 hodin ? Fajn, ale kto ich v Europe ma ? Neviem, ci vobec Srbi. Cize papierovo super, ale realisticky sa tu trapime s technikou, ktora nefungovala ani v roku 2003, ked ju Nemci vyradzovali a ani teraz.

Na F-16 si bral ktory motor, PW, alebo GE ?

[Skeptik]

niko
Aha, já myslel, že se bavíme o dnešních ruských verzích MiGu-29, ne o těch 30 let starých ex-sovětských. Nejsme totiž ve vláknu Vzdušných zbraních OSSR , ale MiG-35 (MiG-29SMT) pro Indii.
Ano, původní MiGy-29 A měly omezenou zásobu paliva ve vnitřních nádržích … takže to co o nich říkají němečtí piloti je jistě pravda. Ale musí se to brát v kontextu, tj. za jakých podmínek je to popisováno.

But if we start a mission with 4400-kg of fuel, start-up, taxy and take off takes 400-kg, we need to allow 1000-kg for diversion to an alternate airfield 50-nm away, and 500-kg for the engagement, including one minute in afterburner. That leaves 2500-kg. If we need 15 minutes on station at 420 kts that requires another 1000-kg, leaving 1500-kg for transit. At FL200 (20,000 ft) that gives us a radius of 150-nm, and at FL100 (10,000 ft) we have a radius of only 100-nm.

Pokud však zahájíme misi s 4400 kg paliva (vnitřní nádrže), tak nastartování, pojíždění a vzlet spotřebuje 400 kg, musíme si nechat 1.000 kg pro případnou diverzi na záložní letiště vzdálené 50 NM (100 km) a 500 kg pro boj, včetně jedné minuty přídavného spalování. To nám nechává 2.500 kg (na vlastní let). Pokud potřebujeme (máme hlídkovat) 15 minut na stanovišti při rychlosti 420 kts, tak to vyžaduje vyžadují dalších 1.000 kg a nechává nám 1.500 kg pro přelet. Ve FL200 (6.000 m) nám to dává rádius 150 NM (278 km) a ve FL100 (3.000 m) máme rádius pouze 100 NM (185 km).

Pozn. V závorkách a kurzívou jsou uvedeny moje komentáře - upřesnění.

Takže ještě jednou … vzlet, přelet na místo, 15 minut hlídkování, vzdušný boj, návrat na letiště a přistání … přičemž v nádržích zůstane tuna paliva pro případnou diverzi na záložní letiště vzdálené až 100 km (standardně se udává 45 minut letu).
F-16 C má pro obdobný let (hi-lo-hi) ve FL200 uváděn akční rádius cca 500 km. S externími nádržemi.

Jinak spotřeba paliva RD-33 série 2 a RD-33MK by měla být +/- stejná, rozdíl je hlavně v průtočnosti vzduchu a lepším spalování - zmizela kouřivost a vzrostl výkon. A díky vyššímu výkonu při stejné spotřebě klesla měrná spotřeba.

Pro tu F-16 by to mělo být rovněž s PW, ale pro GE by to nemělo být signifikantně jiné.

[niko]

niko
Aha, já myslel, že se bavíme o dnešních ruských verzích MiGu-29, ne o těch 30 let starých ex-sovětských. Nejsme totiž ve vláknu Vzdušných zbraních OSSR , ale MiG-35 (MiG-29SMT) pro Indii.

Jasnee. Ale zase pisal som to v kontexte kupy jazdenych MIG-29A Indiou. Uvidime, ako si s tym poradia pri ich modernizacii. Sam som zvedavy.

[HONZIK11]

Když to tak čtu , tak bez doplňování paliva za letu ,,ani ranu,, nikdo. Přídavné nádrže jsou pěkná věc , ale podvěšené, celkem dost problematická záležitos.Jen při tušení vzdušného boje se jich rychle zbavuji. A pak stejně zbývá jenom tanker.
Ty na F16 nadtrupové,nebo ten hrb u MIG 29 SMT až teď chápu jejich sktytý význam ,ony mi křídlo při razantním obratu neurvou.
https://thaimilitaryandasianregion.word ... ig-29-smt/

[Skeptik]

Jasnee. Ale zase pisal som to v kontexte kupy jazdenych MIG-29A Indiou. Uvidime, ako si s tym poradia pri ich modernizacii. Sam som zvedavy.

Jenže ty "oletiny" mají být upgradovány na verzi SMT - tedy snad i včetně vnitřních nádrží. Jak píšeš, uvidíme … tedy pokud nám něco řeknou

HONZIK11
To je samozřejmě otázka, k čemu chceš to letadlo použít.
Zda k bombovému úderu na nepřátelské území - pak je tankování za letu velmi výhodné, protože max. vzletová hmotnost je vždy menší než max. letová. Startuje se s menším množstvím paliva a "doráží" se za letu.
Pokud chceš ale stíhačku použít k zásahu proti nepřátelským letounům nebo hlídkování v blízkosti území protivníka, pak jsou přídavné nádrže nezbytností. Umožní uchovat maximum paliva pro boj a nezdržovat se tankováním za letu, resp. nevystavovat vlastní tankery nebezpečí sestřelu.