Mjasiščev M-4 aneb kladivo na Ameriku

Příspěvek od **skelet** » 16/12/2009, 21:20

knezdub píše:Tak to jo, myslel jsem, že byla osádková, jako ta zadní (?). Díky

v SSSR se po druhé světové válce osádkové věže nevyskytovaly, tedy s výjimkou záďových střelišť. Ale i tam se používaly u nových konstrukcí od šedesátých letech jen pro letouny transportní. Nové bombardéry měly již dálkově ovládaná střeliště (Tu-22, Tu-22M). Je celkem otázkou proč toto střeliště nedostaly i moderní varianty Tu-95.

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 16/12/2009, 21:21

Ony se stejně později používají hlavně pro vystřelování falešných cílů.

vodouch · Příspěvek od **vodouch** » 16/12/2009, 21:25

Někoho, kdo ovládá ruštinu, na vás. Ta vaše azbučtina se často podobá bulharštině.
Chovat se takhle k angličtině, vypukne třetí světová válka.

Alchymista · Příspěvek od **Alchymista** » 16/12/2009, 22:16

Kanónové veže - polozapustené veže majú celkom zaujímavú konštrukciu - aby sa veža dala postaviť čo najnižšia, lafeta predstavuje akési vahadlo a vo "vyčnievajúcej" časti sú skutočne len kanóny a nutný kus zásobovacieho mechanizmu. Zobrazená veža pokrýva paľbou viac ako polosféru.
Strely PRL s náplňou rôznych dipólov sú obmedzene použiteľné i proti nepancierovaným cieľom a lietadlám, navyše ich zrejme kombinovali so strelami ME ("katáčovými" - obsahujú 24 telies)

Azbuka - radšej azbuku ako pologramotný prepis anglickou transkripciou, z ktorej sa ani prasa nevyzná. Keď prepisovať, tak priamo alebo foneticky, ruština, čeština a slovenčina majú takmer rovnaké hlásky.

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 16/12/2009, 22:30

K ruštině - většinu článku jsem psal v PDA s použitím i ruské klávesnice od Sunnysoftu, zda je 100 % netuším.

kopapaka · Příspěvek od **kopapaka** » 27/12/2009, 20:14

cover72 píše:Pátrač: motory u kořene byly dle mého zvoleny hlavně kvůli hmotnosti a doletu - vždyť i podvozek přesunuli mimo křídla, aby tato byla tenčí, pružná a celý stroj tím pádem lehčí. Kdyby chtěli mít motory na křídlech, museli by tam mít buď tuhá křídla nebo alespoň výstuhy a celá ta snaha by přišla vniveč..

Cover má pravdu, navíc jsou v tomhle případě křídla aerodynamicky čistá.
Výhodnější je už jen zavěšení motorů pod křídlem, mírně před ním ( B-47, B-52,... ). To může být ještě lehčí, protože kroucení křídla je vyrovnáváno i hmotností motorů.

Pokud jde o problémy se startem a přistáním, to je společné všem strojům s tandemovým podvozkem, tedy za předpokladu že je zadní podvozek za těžištěm.
Problémy jsou vlastně dva:
1) oba podvozky musí dosednout současně
2) je nutné velmi přesně dodržovat přistávací rychlost...
Takže nic pro nezkušené piloty...

Příspěvek od **skelet** » 27/12/2009, 20:56

Je to tady mírné OT - měla B-52 stejné problémy s přistávám? Přeci jen je ten podvozek dle mne dosti podobný.

kopapaka · Příspěvek od **kopapaka** » 27/12/2009, 21:37

V podvozku jsou sice dost velké rozdíly, ale systém je stejný ( tandem ) a tedy se stejnými problémy.
Bohužel nemůžu najít zdroj, ale tohle je celkem známé a byla tam přímo uvedená B-52...

Flogger G · Příspěvek od **Flogger G** » 27/12/2009, 22:07

Tandemový podvozek má jisté nedostatky ( Vámi již popsáno), ale má také určité přednosti, pro které byl na strategických bombardérech B-47, B-52 a M-4 použit. Lze jej zkonstruovat jako velice pevný při menším nároku na prostor v letadle, zasouvá se do trupu - nenarušuje čistotu křídla. Při konstrukci podvozku B-52 se postupovalo tak důsledně, že se podvozkové nohy natáčely. To umožnilo pilotům natočit stroj během vzletu a přistání proti bočnímu větru, ale letoun se pohyboval po podvozku ve směru dráhy ( lze pozorovat na mnohých filmových záběrech typu). Toto řešení USAF velmi utajovalo.

kopapaka · Příspěvek od **kopapaka** » 27/12/2009, 23:18

Já ty výhody ani nepopisoval připadaly mi dostatečně zřejmé...
Teď si nejsem úplně jistý, ale mám pocit že ta důslednost při řešení podvozku B-52 byla způsobena problémy letounu B-47 při startech a přistáních se stranovým větrem. Bohužel se mi nepovedlo zjistit, jak na tom byl M-4, případně další stroje s tandémovým podvozkem ( Jak-25/26/27/28, SUD AVIATION VAUTOUR ), jistotu mám pouze u U-2, ale tam těch důvopdů mohlo být víc.

Jen taková drobnost, tady na PALBĚ si obvykle tykáme, aspoň mě osobně zní TY vole líp než VY vole

Alchymista · Příspěvek od **Alchymista** » 28/12/2009, 00:09

Podvozok B-52 nie je tandemový, ale dvojstopý, s nohami na šírku trupu a vonkajšie kolesá sú mimo obrys trupu.
Predné podvozkové nohy sa musia natáčať bezpodmienečne, aby bolo lietadlo rozumne ovládateľné pri pohybe na zemi - natáčajú sa aj zadné? V akom rozsahu?

Tandemové usporiadanie podvozku je pomerne časté hlavne u "hornoplošníkov", kde by vznikal problém s veľmi vysokým podvozkom a tým aj so značne veľkými gondolami pre podvozok.

kopapaka · Příspěvek od **kopapaka** » 28/12/2009, 00:32

Už se sice dostáváme hodně mimo, ale není důležité jak široký rozchod mají kola podvozku, jde hlavně o umístění zadní sestavy kol dost daleko za těžištěm. Navíc přední sestava podvozku je víceméně identická s tou zadní ( minimálně " rozchodem" ), ale vzhledem k rozpětí se dá naprosto klidně považovat za jeden bod, proto jsou tam ta balanční kolečka.
Jinak při startu a přistání se B-52 chová jako tandem.

Příspěvek od **skelet** » 28/12/2009, 08:55

Abych se vrátil zpět k tématu, tak zde je video přistání 3M

Flogger G · Příspěvek od **Flogger G** » 28/12/2009, 21:28

to Kopapaka:

S tykáním nemám problém. Větičku v závorce jsem dal do množného čísla, protože o nevýhodách psali minimálně dva diskutující - alespoň mám ten dojem.

to Alchymista:

Jistě, podvozek B-52 je vícestopý, ovšem svou charakteristikou jde o konstrukci tandemovou a tak je podvozek popisován. I ve škole jsme se učili, že B-52 je opatřen podvozkem tandemovým.

O letounu M-4 jsme se učili také, ale jen všeubecně o použité konstrukci.

Motory zabudované po dvojicích v kořenech křídel nepoužívaly jen M-4 nebo britské bombardéry "V", ale také málo známý dopravní letoun Tu-110, který byl vyroben jen v malé sérii a Aeroflot jej užíval na vnitrostátních linkách. Stejné konstrukční řešení používal britský dopravní letoun DH COMET.

Alchymista · Příspěvek od **Alchymista** » 28/12/2009, 21:37

ešte jedno video http://www.youtube.com/watch?v=DGrCqbuftSY

U B-52 sú balančné kolieska i z ďalšieho dôvodu - pri plnom natankovaní a podvesení "železných" bômb na krídlové nosníky sa konce pomerne elastického krídla pri pohybe na zemi prevesili a dostávali veľmi nízko nad povrch zeme - len niečo málo cez 2 metre - a pri pristátí v momente straty vztlaku často prekmitávali ešte nižšie, údajne až na jeden meter, takže riziko zrážky s terénom bolo veľmi vysoké.
Netrvám na definícii podvozku B-52, len poznamenám, že podvozok s porovnateľnou šírkou voči šírke trupu používa i mnoho ťažkých nákladných lietadiel, u ktorých je však rozpätie relatívne menšie a krídlo tuhšie a výška trupu po koreň krídla výrazne väčšia, takže balančné podvozky strácajú zmysel.

Příspěvek od **Hans S.** » 14/5/2010, 14:16

S podvozkem souvisel systém pro ulehčení startu (tzv. мeханизм вздыбливания), který měnil se zvyšující se rychlostí pomocí předního vozíku úhel náběhu a ve vhodnou chvíli pozvedl příď a posadil letoun pouze na zadní vozík. Pilot musel prakticky jen udržovat směr.

Ta azbuka je v tomhle článku fakt trochu přehnaná.

Jak ten systém ošetřil různou hmotnost stroje? Přecijen vzletová rychlost v závislosti na hmotnosti (především u dálkových letounů) značně kolísá.

Zkoušky motoru probíhaly na upraveném Tu-4 DR

Není to překlep? DR místo RD?

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 14/5/2010, 15:58

Azbuka je v době Google překladače a mnoha dalších bez problému.

Bohužel to netuším, tak detailně to zdroje (psané azbukou

) nerozebíraly.

Ne, DR.

Příspěvek od **Hans S.** » 14/5/2010, 17:13

Azbuka přehnaná je. Sice můžu vzít každou jednotlivou větu a přetahávat ji do Google Translate (s neurčitým výsledkem), ale je to velice neergonomické. Jako autor bych si nedovolil používat tolik původních výrazů ani v angličtině, kterou dnes hovoří největší % místních čtenářů.

Problém je v tom, že když něco napíšeš, tak si to sice můžu (teoreticky) nějak přeložit, ale nemusím to pochopit. A to platí i zvážíme-li fakt, že většina azbuky je jen naprosto zbytečné přepisování jmen. Řeknu ti, že mi to osobně dost znechucovalo a otravovalo čtení jinak myslím VELICE povedeného článku.

30. 4. První prototyp byl předán na státní testy (ICG, stav společných testů), v GK NII VVS (GK NII VVS, stát Červený Banner vědecké issledovatelny ústav letectva)

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 14/5/2010, 17:22

To buď rád, že jsem se krotil u Japonců

kopapaka · Příspěvek od **kopapaka** » 14/5/2010, 21:18

Hans S. píše:Jak ten systém ošetřil různou hmotnost stroje? Přecijen vzletová rychlost v závislosti na hmotnosti (především u dálkových letounů) značně kolísá.

On to YAMATO napsal snad příliš složitě:

YAMATO píše:S podvozkem souvisel systém pro ulehčení startu (tzv. мeханизм вздыбливания), který měnil se zvyšující se rychlostí pomocí předního vozíku úhel náběhu a ve vhodnou chvíli pozvedl příď a posadil letoun pouze na zadní vozík. Pilot musel prakticky jen udržovat směr.

Ve zkratce jde vlastně o " prodlužovací " příďový podvozek ( vozík ). Sytém ovládání prodloužení vůbec neřeší rychlost, orientuje se podle vztlaku. Předpokládám, že pokyn ke spuštění vysouvání dávají čidla na podvozku a prostě spustí při určitém odlehčení odpružení.
Takže to tu správnou rychlost pozná samo, nezávisle na vnějších vlivech.