Polska grupa zbrojeniova podpisala s LM memorandum o porozumeni za ucelom vytvorenia servisnych centier a centier opravy komponentov na typy lietadiel F-16 a C-130. Poliaci by radi vyuzili "logisticku retaz" LM aj nato, aby prenikli so svojimi sluzbami na zahranicne trhy. Myslim, ze Slovensko a Bulharsko, resp. Chorvatsko budu prve na rane.
Našel jsem starší články o problémech polských F-16 se spolehlivostí (v roce 2007 průměrně každých 7 hodin došlo k poruše). z prvních 11 dodaných muselo být 5 odstaveno úplně a při přeletu do polska z USA se musela první dvojice vrátit zpět na základnu a druhá přistála pro problémy na Islandu. https://www.novinky.cz/zahranicni/evrop ... u-40154063
Nejde mě o to rozpoutat flame na téma : F-16 je stará opotřebovaná bréca a USA zlý vykořisťovatelé, ale o to jestli už za tu dobu došlo k nápravě a LM už své offsety a další naplnil tak jak měl. Bojeschopnost cca 30-40% u polských F-16 může souviset se spolehlivostí, ale taky to může být něčím docela jiným (politikou o koupi Pantheru (( ja zajimavé že u F-35 už offsety rovnou zabalili, že by špatná zkušenost nebo prostě chtěli F-35 co nejrychleji protože plánují útok na Bagdád ??)).
polsko tedy dostalo F-16 Block 52+ s radarem APG-68V9, motory PW F-100 PW-229,střely AIM-9X a řízenou protipozemní munici, takové politické shrnutí nákupu jsem našel třeba zde : https://www.cdk.cz/polske-rozhodnuti-lo ... ing-falcon
wasp: Ono by tu jednu poruchu na 7 hodin bolo dobre statisticky porovnat so strojmi podobnej kategorie, resp. hlavne s F-16 inych prevadzkovatelov. Ked nevieme, ako su na tom ostatni, tazko hodnotit. Napriklad slovenske Migy-29 maju statisticky jednu poruchu na 1,5 hodiny letu. Cize F-16 by mala byt 5 krat spolahlivejsia ako Mig-29. Aj ked mi je jasne, ze sa to takto v dvoch servisnych systemoch porovnavat neda.
niko píše:wasp: Ono by tu jednu poruchu na 7 hodin bolo dobre statisticky porovnat so strojmi podobnej kategorie, resp. hlavne s F-16 inych prevadzkovatelov. Ked nevieme, ako su na tom ostatni, tazko hodnotit. Napriklad slovenske Migy-29 maju statisticky jednu poruchu na 1,5 hodiny letu. Cize F-16 by mala byt 5 krat spolahlivejsia ako Mig-29. Aj ked mi je jasne, ze sa to takto v dvoch servisnych systemoch porovnavat neda.
Taky jde o údaje z let 2006-2007, dnes to může být jiné. Ale máš pravdu, to jak na tom jsou ostatní krajiny bude zajimavé porovnat s polskem.
APG 68 má menší dosah než PS 05 ? Generačně jsou tak stejně starý ne ? Edituji, tak má, našel jsem PS-05A (JAS-39 A/B/C/D)
For RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 9~10 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 27~32 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 48~56 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 72~84 km+ For RCS 10.0 m2 class target: 85~100 km+
APG-68 V9 (F-16 C/D/I and RDY-2 iM2000-5MK2 and -9)
For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 8~9 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 25~30 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 46~54 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 66~80 km+ For RCS 10.0 m2 class target: 78~95 km+
F16 V má RCS 1.2m2. Gripen 0.5m2. Takze Gripen bude ve výhodě. Bude záležet na podvesech a RCS nesenych zbraní. To se srovnat snad vůbec nedá,paklize SW do toho přidá jeste pár proměnných. Boční odraz, zadní, a proti tomu rušení či možnost slučování dat z ostatních zdrojů. Vyhraje ten. Ktery nese modernějši hlavici na strele.
Jenom si pamatuji jak se zde rozebíralo že Gripen nemá radar ani na úrovni APG 66 block 30... Proto jsem sem dal malé info, že to může být jinak. Protože pokud opravdu lidi od letectva nekecají, tak je to opravdu jinak. A už jsem hodnej a hledám procento bojeschopnosti a poruch u jiných provozovatelů šestnáctek.
Nemusíš být hodnej na světových fórech je to obdobne a údaje a rozvahy jsou ještě více,, extra,,. Třeba tady, ale chce to brát s rozvahou nebo si jen tak popřemýšlet, zda to je reálné. https://www.quora.com/Is-Gripen-E-stealth
HONZIK11 píše:F16 V má RCS 1.2m2. Gripen 0.5m2. Takze Gripen bude ve výhodě. Bude záležet na podvesech a RCS nesenych zbraní. To se srovnat snad vůbec nedá,paklize SW do toho přidá jeste pár proměnných. Boční odraz, zadní, a proti tomu rušení či možnost slučování dat z ostatních zdrojů. Vyhraje ten. Ktery nese modernějši hlavici na strele.
F-16C block 50 ma RCS 1,2m2. Odvtedy vsak vyvoj pokrocil. F-16IN Super Viper pripraveny pre indicky tender v roku 2009 ma uvadzany RCS 0,1m2.
Kolik vrstev toho,, antiradar nátěrů., na něj stříkli.? Je treba si uvědomit, že ten nástřik není věčný a lze aplikovat na všechny typy.Neni to ale řešení v infra, tepelném spektru a pakliže si jen jednou pipne radar takto upraveného letounu, tak se o něm již ví. Stejně jako o ponorce s Asdikem. Jediná výhoda je, že se na něj hlavice radiolokacnich raket zaměří obtížněji, ale na ty infra to vliv nemá. Stát který nedisponuje, tak jak Švédsko nebo USA či Rusko a Evropský NATO sytém, letouny včasné výstrahy s odpovídajícími datalinky, bude muset spoléhat na radary svých stihacu, ale jak jsem psal, jakoby jsi rozsvítil svíčku v noci. A právě proto tvrdím, že radar je důležity, ale datalinky ještě výkonnějších sloučenych prehledovych vicesmerovych systému, pracujících na různých vlnových délkách ještě více. Kdo bude disponovat tím, vsim a ochrání si celý systém bude vítěz.
Pokial mam verit rcs Gripenu 0,5m2, tak v prípade Lockheedu a jeho pristupu k RAM a rieseniam pre lietadlá 5 generácie, som ochotný verit uvedenym 0,1m2.
1,2 m2 u F-16V postoval Honzík. Ale napadla mě jedna věc, od F-16 A až do C je snížení radarové odrazové plochy tvořeno tak z 99% "pouze" nátěrem. Měnil se nasávací otvor kvůli motoru ale jinak prakticky nic velikého. Tedy nátěry RAM se daří průběžně vylepšovat. Ale jaká je trvanlivost tohoto nátěru, jestli se nemusí obnovit po třeba pěti vzletech aby odrazová plocha nevzrostla zase na 5m2 jako u F-16A ? Rozuměj, pokud nemám čas nebo peníze na údržbu tohoto nátěru, nemám tabulkových 1,2m2 ale teoreticky až 5m2, nebo ne ?
Naposledy upravil Wasp dne 16/2/2020, 13:09, celkově upraveno 1
Ejdou Rotacak píše:Juraji, nevěříš doufám tomu uvadzanému RCS 0,1m2, že ne?
Tak rozdiel medzi RCS F-16 A: 5 a RCS F-16 C: 1,2 je tiez celkom slusny.
mě nejde o A, C, V nebo Gripen - z logiky věci se jedná o marketingový údaj, který pokud je pravdivý, tak pouze v jedné modelové situaci, v konkrétním statickém úhlu. Tyhle údaje o 0,1m2 jsou už úplně přitažené za hlavu, já se ani nedivim, že si Julesák občas povzdechne, když to klucí "bojovní Sokolíci" rozjedou. Dále viz. Wasp
