Ale veď nikto netvrdí, že Čínsky AESA je lepší ako Ruský PESA (resp. hybrid).
Ja len hovorím, že budúcnosť je v AESA (to tu dúfam nebude nikto spochybňovať, koniec koncov snažia sa oň aj Rusi) a tam to vyzerá, že v technológii je Čína už ďalej.
A tých oblastí už je viac.
kenavf píše:Názorný príklad sú tie motory do suchojov,kde aj keď čínania premerajú a urobia kópiu tak na technologiu výroby lopatiek sa nedostanú.A nie je keramika ako keramika(lopatky motoru).
Hej, tak ako nezvládli celé spektrum technológii, ktoré pred 15 rokmi nemali, že?
Môžeme sa staviť. Je to len otázka času 
. Problém je, že tady bude těch 50st dáno celkem striktně aerodynamikou bez canardů nebo lerx, zatímco známá konkurence se tímto limitem až tak trápit nemusí (Gripeny mají například běžně na EFCS sice taky nastavený limit 50st (povolený byl i 60), ale vzhledem k tomu, že mají okamžitou rychlost otáčení přes 30st/s, ani ten nezajistí že to pilot "nepřešvihne" - proto má pod canardama pomocný aerodynamický plošky který jsou účinný od 60st a mají při takových AOA za úkol stabilizovat proudění nad křídlem; a proto byl taky zkoušenej až do 110st; ostatní na tom budou asi podobně, i když s jiným řešením). No a k té výborné podzvukové akceleraci, no nevím. Vím že SEP se určuje v závislosti na tahu a rychlosti, ale tak velkých úhlů náběhu nedosáhneš v rychlosti výrazně přes M0,5, kde by se mohla výrazněji projevit výhoda čisté konfigurace (AA výzbroj zas takový odpor stejně nemá a stejně pokud bude chtít F-35 střílet, musí otevřít zbraňové šachty) a F-35 má při 50% paliva a AA konfiguraci podobný T/W jako Gripen, čili nic tragického, ale taky nic excelentního, takže sorry, ale F-18/16 tady bude mít navrch.