Re: 9mm armádní pistole vz. 24
Napsal: 13/10/2013, 15:39
Ono v celku není o čem polemizovat, němci třeba naše kulomety ve výrobě zrušili, protože ty jejich byly lepší. Naopak puška vz.33 ve výrobě zůstala a vyráběla se pro WH. Podobně je to i s dalšími zbraněmi, některé se vyráběly celou válku (kulomety vz. 37) ale většina byla prostě jen stejně dobrá jako německé protějšky a tak jejich výroba byla ukončena.
Porovnání dnešním vlastníkem myslím není odpovídající. Je docela zásadní rozdíl mezi člověkem který střílí jako koníček a použitím zbraně v armádě, zvlášť pokud jde o období poměrně vzdálené, kdy byly zcela jiné návyky. Tam je prostě to co si myslí někdo kdo chodí na střelnici dost lhostejné, důležité je, co si myslel ten kdo používal zbraň v době jejího běžného užívání. Pokud třeba některá zbraň nevyhovuje pro použití v armádě (z jakéhokoli důvodu) pak to vůbec nemusí znamenat že nebude vyhovovat třeba pro použití "v civilu". Třeba tvrdší spoušť DAO nemusí v sebeobraně vadit - střílím na vzdálenost velmi krátkou, ale naopak v armádě kde střílím i na desítky metrů to problém bude.
A nikdy jsem netvrdil že jsme nedělali solidní zbraně, problém je že často trpíme tím že si myslíme že nad ty naše nebylo, což samozřejmě není pravda. O tom proč jsme je zaváděli my není asi pochyb. Proč je zaváděl někdo jiný, je případ od případu důvod různý, třeba Rumuni a Jugoslávci s námi byli hospodářsky a vojensky dost spjatí takže naše pušky používali dost možná právě proto (a právě naše kulomety v Jugoslávii původně propadly a zbrojovka je musela měnit za novější model). A jinde občas zahrál roli i úplatek (to nebyl jen náš případ, dělaly to i jiné zbrojovky) nebo třeba prostě naše cena byla pro srovnatelnou zbraň lepší. Třeba výše zmíněný Madsen byl podle řady soutěží minimálně srovnatelný s našimi lehkými kulomety. A podobně bychom asi našli srovnání i jinde. Mnohde hrála roli i rychlost dodávky (zbrojovka si občas půjčila zbraně od armády aby tu rychlost splnila). Prostě myslet si že vše bylo nejlepší je chyba. To že to různí nadšenci (třeba ten Šáda) píší je sice hezké, ale ne moc reálné. Typické by mohlo být spíše dobové hodnocení ať už ze soutěží, nebo od uživatelů v dané době (pro naše zbraně asi nejvíc WH). A opět se musíme dívat s čím to dotyčný srovnával, třeba němec asi naší pušku vz.24 s K98k, ale Rumun nejspíš stejnou pušku s nějakou Mannlicherovkou nebo starou francouzskou puškou a pak hodnocení bude u každého zřejmě jiné. Němec třeba řekne že je to puška běžné kvality a rumun bude možná nadšený (to je příklad)
Porovnání dnešním vlastníkem myslím není odpovídající. Je docela zásadní rozdíl mezi člověkem který střílí jako koníček a použitím zbraně v armádě, zvlášť pokud jde o období poměrně vzdálené, kdy byly zcela jiné návyky. Tam je prostě to co si myslí někdo kdo chodí na střelnici dost lhostejné, důležité je, co si myslel ten kdo používal zbraň v době jejího běžného užívání. Pokud třeba některá zbraň nevyhovuje pro použití v armádě (z jakéhokoli důvodu) pak to vůbec nemusí znamenat že nebude vyhovovat třeba pro použití "v civilu". Třeba tvrdší spoušť DAO nemusí v sebeobraně vadit - střílím na vzdálenost velmi krátkou, ale naopak v armádě kde střílím i na desítky metrů to problém bude.
A nikdy jsem netvrdil že jsme nedělali solidní zbraně, problém je že často trpíme tím že si myslíme že nad ty naše nebylo, což samozřejmě není pravda. O tom proč jsme je zaváděli my není asi pochyb. Proč je zaváděl někdo jiný, je případ od případu důvod různý, třeba Rumuni a Jugoslávci s námi byli hospodářsky a vojensky dost spjatí takže naše pušky používali dost možná právě proto (a právě naše kulomety v Jugoslávii původně propadly a zbrojovka je musela měnit za novější model). A jinde občas zahrál roli i úplatek (to nebyl jen náš případ, dělaly to i jiné zbrojovky) nebo třeba prostě naše cena byla pro srovnatelnou zbraň lepší. Třeba výše zmíněný Madsen byl podle řady soutěží minimálně srovnatelný s našimi lehkými kulomety. A podobně bychom asi našli srovnání i jinde. Mnohde hrála roli i rychlost dodávky (zbrojovka si občas půjčila zbraně od armády aby tu rychlost splnila). Prostě myslet si že vše bylo nejlepší je chyba. To že to různí nadšenci (třeba ten Šáda) píší je sice hezké, ale ne moc reálné. Typické by mohlo být spíše dobové hodnocení ať už ze soutěží, nebo od uživatelů v dané době (pro naše zbraně asi nejvíc WH). A opět se musíme dívat s čím to dotyčný srovnával, třeba němec asi naší pušku vz.24 s K98k, ale Rumun nejspíš stejnou pušku s nějakou Mannlicherovkou nebo starou francouzskou puškou a pak hodnocení bude u každého zřejmě jiné. Němec třeba řekne že je to puška běžné kvality a rumun bude možná nadšený (to je příklad)