Historická misia. Sonda Dawn, ktorá patrí pod americký Národný úrad pre letectvo a vesmír (NASA), putuje vesmírom už ôsmy rok. Najprv navštívila planétku Vesta, druhú najväčšiu v pásme planétok medzi Marsom a Jupiterom. Po štrnásťmesačnej návšteve jej orbity ju teraz čaká o mesiac dlhší pobyt v obežnej dráhe mladšieho, ale väčšieho Ceresu. http://tech.sme.sk/?utm_source=lave-men ... paign=menu
Misia na čudného trpaslíka? Štyri dôvody, prečo je misia na Ceres dôležitá
Na Marsu býval kdysi oceán, který zadržoval více vody než Severní ledový oceán na Zemi. Na základě měření stop vody v atmosféře rudé planety to tento týden oznámili vědci z amerického Úřadu pro letectví a vesmír (NASA).
NASA otestovala největší raketový motor v dějinách
Největší a nejsilnější raketový motor na tuhé palivo otestoval ve středu ráno americký Národní úřad pro letectví a vesmír (NASA) na základně Promontory ve státě Utah. Motor během dvouminutového testu vyvinul větší sílu než motory 14 boeingů 747 při vzletu, uvedla agentura Reuters.
Hm, motor na tuhé palivo... To je fakt pokrok od SRB - predĺženie motoru o jeden palivový segment, zo štyroch na päť. Špecifický impulz "možno až" 2500Ns/kg... Tiež používa úžasne "ekologické" palivo s chlorečnanom amonným a práškovým hliníkom - ozón to likviduje asi tak o 500-750% účinnejšie ako rovnaké množstvo freonov. To už nedokážu postaviť normálny kvapalinový motor?
Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Alchy: motory na TPH amíci používaj (aktuálně tím myslím ULA) na rychlejší přesun rakety s kyslíkovodíkovým motorem do vyšších vrstev atmosféry. O motorech na petrolej či metan (plus samozřejmě kyslík) nechtějí ani slyšet - hlavně petrolej je prostě zastaralý... Uvidíme, jak s tím do budoucna zamává SpaceX a další soukromníci
Edit: jinak je to hlavně penězovod na záchranu firem co táhly STS - pak se hodí cokoli jako vysvětlení, že?
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
kopapaka - že by si zrovna ty tomu nerozumel? Kilogramová cena RP+LOX je menej ako 1$. Tekutý kyslík je veľmi lacný (pod 0,1$ za kg) a RP ako ropné palivo je tiež lacný (~1$ za kg) Kilogramová cena komponentov TPH je výrazne viac ako 10$, drahý je kvalitný práškový hliník pre muničné a pyrotechnické účely (guľové častice ~2-50mikrometrov, bez povrchovej oxidácie) a drahý je i práškový a "bezvodý" chlorečnan pre pyrotechnické účely (guľové častice ~30-400mikrometrov), takže kilogramová cena TPH po spracovaní dosahuje 20-50$. Cena motoru STS-SRB bola v roku 1989 okolo 23 milionov dolárov a obsahoval ~502 ton TPH pri celkovej hmotnosti ~590 ton (a od vtedy celkom určite palivová náplň nezlacnela, skôr vyskočila tak na dvojnásobok). Cena hlavnej palivovej náplne Sojuzu (~250 ton RP+LOX) je 300-350 000 dolárov (rusi majú v Kazachstáne tekutý kyslík dosť drahý hlavne kvôli problémom s energiami a logistikou a Kazazachstan robí rôzne problémy pri jeho železničnej preprave cez svoje územie). Palivové náplne vyrábali tuším firmy ATK a Thiokol. O zastaralosti RP-LOX môžu chvíľu vykladať takým, čo do toho nevidia. Vec sa má skôr tak, že stratili schopnosť vyrábať kvalitné a výkonné kvapalinové motory - najvýkonnejší kvapalinový motor v amerických raketách je ruský...
kenavf - v spalinách je voda, CO2, ale tiež chlorovodík, oxid hliníku, chlorové zlúčeniny hliníku, oxidy dusíku, ale i zložitejšie organické molekuly s vysokým obsahom dusíku - napríklad amonium dinitramin (NH4-N3O4) a podobné látky. Hliníku je v TPH asi 16%, tj asi 80 ton ( jednom SRB). V spalinách RP-LOX je voda a CO2, plus minimálne množstvá nejakej organiky, v spalinách UDMH-NOX (Proton) je voda, CO2, oxidy dusíku... v spalinách LH-LOX je skoro čistá voda, sekundárne ešte vnikajú nejaké oxidy dusíku. Takže motory na TPH vytvárajú najväčší bordel - chlórovodík a zlúčeniny hliníku, hlavne oxidy, ktoré majú formu jemných tuhých častíc, pôsobia na rozklad ozónu podstatne účinnejšie - chlórovodík priamo a jemné tuhé častice zlúčenín hliníku hlavne kataliticky.
Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Budeš se divit, ale zrovna v kosmické technice jsem skoro totální nováček - nicméně existuje jeden jediný důvod pro použití takhle obludných motorů na TPH - a tím je jen zachování výroby těchto motorů. Ovšem pak je tu jedna zásadní otázka - proč je vlastně tak důležité ji zachovat?!? Vlastně mám pocit, že jeden SRB nakonec vyjde dráž než kompletní Falcon 9... Raději už ani nepřemýšlím o cenovém rozdílu mezi SLS a FH...
Edit: nedělá tahle firma náhodou TPH motory pro strategické rakety? To by totiž vysvětlilo mnohé, ne li úplně všechno
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Zo strojárskej stránky si raketu na TPH predstavujem v podstate ako "patronu s tryskou" namierenú smerom dole.S tým že tryska je výkyvná aby sa dal korigovať smer letu.Takže technicky a technologicky najnáročnejšia záležitosť je tam tá zmes tuhého paliva.Z toho by mohla vyplývať podstatne nižšia pravdepodobnosť poruchy pretože je tam relatívne málo pohyblivých súčiastok a nie sú tak zložito namáhané.
U motoru na KPH sú podstatne komplikovanejšie nádrže,potrubia namáhané dynamicky veľkými prietokmi kvapalín,niektoré pri veľmi nízkych teplotách,v čerpadlách motorov sú vysokotáčkové turbíny a nakoniec trysky ktoré musie byť tiež smerovateľné.
Podľa toho čo robí SpaceX s Falconom 9R tak je u KPH potenciál znovu použiteľnosti jednotlivých stupňov.Ak by sa podarilo vyvínúť TPH s cenou na úrovni KPH tak by asi nemalo význam znovupoužiteľné stupne vyvíjať(na ozonovú dieru kašlú).
A ešte ma napadlo či američani do tých rakiet na TPH nepoužívajú nejaké delaborované palivo zo starých vojenských medzikontinentálnych rakiet ktorým končila životnosť a museli byť naplnené novým palivom?
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté síly k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."
kenavf: z fruhé strany je na kapalinové raketě extrémě namáhaná spalovací komora a turbočerpadlo - TPH motor má sice jen tu spalovací komoru, ale obrovskou. Kapalinové motory jdou navíc regulovat, vypnout (což je někdy hooodně důležité...) a často jdou i restartovat.
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
kenavf píše:Zo strojárskej stránky si raketu na TPH predstavujem v podstate ako "patronu s tryskou" namierenú smerom dole.S tým že tryska je výkyvná aby sa dal korigovať smer letu.Takže technicky a technologicky najnáročnejšia záležitosť je tam tá zmes tuhého paliva.Z toho by mohla vyplývať podstatne nižšia pravdepodobnosť poruchy pretože je tam relatívne málo pohyblivých súčiastok a nie sú tak zložito namáhané.
U motoru na KPH sú podstatne komplikovanejšie nádrže,potrubia namáhané dynamicky veľkými prietokmi kvapalín,niektoré pri veľmi nízkych teplotách,v čerpadlách motorov sú vysokotáčkové turbíny a nakoniec trysky ktoré musie byť tiež smerovateľné.
Podľa toho čo robí SpaceX s Falconom 9R tak je u KPH potenciál znovu použiteľnosti jednotlivých stupňov.Ak by sa podarilo vyvínúť TPH s cenou na úrovni KPH tak by asi nemalo význam znovupoužiteľné stupne vyvíjať(na ozonovú dieru kašlú).
A ešte ma napadlo či američani do tých rakiet na TPH nepoužívajú nejaké delaborované palivo zo starých vojenských medzikontinentálnych rakiet ktorým končila životnosť a museli byť naplnené novým palivom?
Stare TPH navlha i kdyz se dela vsechno mozne aby se tomu zabranilo. To je take konec zivotnosti nasich KUB. http://www.rozhlas.cz/zpravy/regiony/_z ... o--1463669 Raketové palivo, které už nesplňuje původní parametry, chce Bochemie u Vlachovic a Vrbětic namísto neekologického spalování recyklovat a vzniklou gumu, hliník a chloristan amonný dále využívat. Zdroj: http://zlin.idnes.cz/u-vlachovic-vznika ... zpravy_toi Jak bouchnul municak, tak jako prvni odvezli TPH, ta firma to tam recyklovala a tak se jiste neco necha pouzit znova. TPH pro SSSR vyrabel u nas Semtin. Pri jednom vybuchu JPP rikala ze par hodin predtim se odtahnul cely vlak.
U motorov na TPH je mizerný nielen špecifický impulz Isp, ale i ciolkovského/konštrukčné číslo Ck, ktoré u SRB dosahovalo len okolo 6,7. Názorne: Pokiaľ na Falcon9 s nosnosťou ~9900kg navesíš paralelne k prvému stupňu dva SRB s hmotnosťou ~1180 ton (odhodené v 120 sekunde), nosnosť stúpne na nejakých 21300kg. Pokiaľ mu ale dáš ďalšie dva kvapalinové prvé stupne s hmotnosťou 520 ton (odhodené tiež v 120 sekunde), nosnosť stúpne až na 24300kg - pri menej než polovičnej hmotnosti získaš tri tony nosnosti. To je dôsledok o 500Ns/kg lepšieho Isp a dvojnásobného Ck. Alebo ešte inak: Pri Ck 6,7 Isp 2450 a zásobe paliva 502 ton je prázdna hmotnosť 88 ton a charakteristická rýchlosť 4.66km/s (original SRB) Pri Ck 11 Isp 3080 a zásobe paliva 502 ton vychádza prázdna hmotnosť 50,2 tony a charakteristická rýchlosť 7.385km/s (kvapalinový stupeň s parametrami Sojuzu - beriem ako slušný priemer kvapalinových prvých stupňov) Pri Ck 13 Isp 2920 a zásobe paliva 502 ton vychádza prázdna hmotnosť 41 ton a charakteristická rýchlosť 7.54km/s (kvapalinový stupeň s parametrami Falcon 9 - beriem ako veľmi ľahkú modernú konštrukciu, ale s mizerným motorom) Pri Ck 12,5 Isp 3200 a zásobe paliva 502 ton vychádza prázdna hmotnosť 43,7 ton a charakteristická rýchlosť 8.08km/s (kvapalinový stupeň s parametrami Zenit - moderná ľahká konštrukcia a moderný kvalitný motor) Pre ujasnenie - ak sa chcete dostať na obežnú dráhu okolo Zeme z Bajkonuru , potrebujete dosiahnu charakteristickú rýchlosť celej rakety okolo 9,5km/s, pre Cap Canaveral sa počíta obvykle 9,2-9,3km/s, pre rovníkovú Guineu spravidla 9,1km/s
kenavf - tá "patrona" je vysokotlaká, tlak v spalovacej komore SRB je tuším medzi 6-7MPa (60-70 atmosfér), preto tiež prázdny SRB váži nejakých 88 ton, kým celá konštrukcia Falcon 9 nemá ani 22,5 tony - prvý stupeň aj s motormi má 19,24 tony
Ad strategické rakety - ale ano, ATK a Thiokol robia aj vojenské motory na TPH , napríklad aj prvé stupne pre Minuteman
Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Alchymista píše:... charakteristická rýchlosť 8.08km/s (kvapalinový stupeň s parametrami Zenit - moderná ľahká konštrukcia a moderný kvalitný motor...
Môžem to chápať tak že Zenit je teraz najprepracovanejšia konštrukcia? Prípadne,"čo by sa dalo považovať v súčastnosti za najlepšiu raketu(najperspektívnejšiu)"?
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté síly k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."
Alchy: Jinak spíš uvažuju, jestli má něco až tak „obludného“ jako SLS smysl, jestli by nebylo výhodnější vynést jednotlivé díly raketami s menší nosností a složit ji z celků až na orbitě a dotankovat před startem. Technologie montáže už je vyřešená z Miru a ISS. Orbitální stanice by šla navíc využít jako dočasné kotviště prvního (prvních) dílů – třeba při současném prověření funkčnosti.
Prostě vyvinout to co nemáme – kosmickou loď a vynést ji v dílech zavedenými nosiči – včetně třeba pomocí připravovaného FH. Kromě jiného by to snížilo rizika – nejen ty finanční.
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Americký astronaut Barry Wilmore a jeho dvaja ruskí kolegovia Alexandr Michajlovič Samokuťajev a Jelena Serovová vo štvrtok 12. marca po takmer šiestich mesiacoch pobytu na Medzinárodnej vesmírnej stanici (ISS) úspešne pristáli v Kazachstane. Návratový modul dosadol v hustej hmle a za mrazivých teplôt juhovýchodne od kazašského mesta Džezkazganu krátko po 03:00 SEČ. http://vat.pravda.sk/vesmir/clanok/3484 ... la-na-zem/
kenavf píše:Môžem to chápať tak že Zenit je teraz najprepracovanejšia konštrukcia? Prípadne,"čo by sa dalo považovať v súčastnosti za najlepšiu raketu(najperspektívnejšiu)"?
Najprepracovanejšia TERAZ - ťažko povedať, je to konštrukcia skoro štvrť storočia stará (Zenit 2 - 1990, Zenit 3SL - 1999). Najlepšie? Napríklad Falcon Heavy by mal mať Ck okolo 21, prvý stupeň dokonca okolo 26, moderné Atlasy (551, 552) dosahujú Ck okolo 14,5-15, prvé stupne cez 19. Takže konštrukčne "to najlepšie" je dnes asi produkcia SpaceX, majú ale mizerné motory - Falcon 9 (blok 1) s motormi podobnými motorom z prvého a druhého stupňa Zenitu 3SL by nemal nosnosť ~9800kg, ale okolo 12600-12700kg, teda skoro o tri tony viac.
Zenit vynikal niečím iným - jednak dobrou konštrukciou s Ck blízko 12, kvalitnými motormi s Isp okolo 3200 na prvom a 3490-3520 na vyšších stupňoch, ale hlavne - vysokou až totálnou automatizáciou celého procesu predštartovej prípravy. Existuje video, kde je Zenit vytiahnutý, respektive vytlačený z MAK diaľkovo riadenou lokomotívou (bol tam ale ešte rušňovodič a ochranka), na bráne štartovacieho komplexu potom vystúpili - a ďalej všetko prebiehalo uplne bez ľudskej obsluhy - dorazenie a zdvihnutie na rampu, zaistenie, vertikálne ustavenie, tankovanie, odchod transportného vagónu.... Proste celý proces od vytiahnutia z montážnej haly až po odpálenie bez jediného človeka na rampe... Všetko za nejaké dve hodiny... Ostatne - Zenit 3SL je pripravovaný tak isto, po skončení montáže a previerok rakety je štartovacia plošina opustená, na "lodi" Ocean Odyssey nezostáva jediný človek a "všetko" je ovládané diaľkovo a automatikou.
Druhá vec - ruské a sovietske rakety sú "systematicky" ťažšie ako americké, s o niečo horším Ck. Lenže - sú montované horizontálne, kým americké zväčša vertikálne (odpadá tak namáhanie ohybom pri preprave a vztyčovaní), transport medzi MAK/VAB a rampou je na ruských kozmodromoch spravidla dlhší, na väčšiu vzdialenosť (vyššia bezpečnosť personálu a budov v prípade havárie na rampe), ale hlavne - rusi takmer nepoznajú "odklad štartu kvôli počasiu" a naopak, americké rakety by neboli schopné z Bajkonuru a Plesecka kvôli počasiu takmer vôbec štartovať, "štartové poveternostné podmienky platné pre Cap Canaveral" panujú na Bajkonure len asi 20% dní v roku, v Plesecku ešte menej.
Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
