Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Moderátor: Julesak

Zamčeno
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od Dzin »

Jak už název napovídá, v tomto tématu bychom se měli zaměřit na strategii a taktiku, kterou používá Rusko a Ukrajina v současném konfliktu mezi sebou. Je to po dlouhé době větší konflikt v Evropě a současně i velký konflikt, do kterého není vojensky zapojeno NATO. Proto se v něm používají postupy a techniky, které jsou zákonitě odlišné.
Bylo by zajímavé si je blíže rozebrat. Ve vztahu k Rusku hlavně s přihlédnutím k jím dříve zůčastněných konfliktů, například válku s Gruzií, jakou změnu prodělalo atd. ale třeba i nasazení v Afghánistánu, zda mohli z něho těžit zkušenosti. V případě Ukrajiny potom jaké jsou determinace nasazení a operací státu, který je sice lidnatý s ekonomickým potenciálem, ale dlouhou dobu zanedbával ozbrojené síly. Celkově potom na používané taktické (a strategické) postupy v jednotlivých fázích konfliktu a jejich zhodnocení v porovnání s dalšími, ať už jiných států nebo historicky. Dějiné zasazení použitých postupů by bylo také zajímavé, protože třeba osobně si nemyslím, že by v tomto konfliktu bylo nějaké zásadní novum, než v těch předchozích.
Toto je prvotně vojenské forum, tak by se toho debata měla držet. Politické aspekty by se měli probírat jen takové, co se přímo týkají strategie, kterou obě strany používají. Co se týká taktiky, tam je to jasné. Celkově sice nemáme úplné zprávy o nasazení zůčastněných stran války, ale myslím si, že to co víme nám může dát zajímaví obrázek a případně se i něco nového dovíme.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od Dzin »

JInak, když třeba vezmu začátek konfliktu, ruský útok na Krym. Zde se na strategické rovině projevili 3 základní faktory. Na ukrajinské straně maprostá nepřipravenost a to jak po stránce materiální, tak morální. Jednak Ukrajina nedisponovala na místě žádným silným vojskem a hlavně nebyla naprosto připravena zdejší síly použít. Vůbec ruskou akci nečekala a celkově jí byla zaskočena. Na ruské straně byl první faktor přítomnost silných jednotek na území protivníka a rychlost útoku. Je to klasický příklad rozhodného jednání. Ruská vojska zahájila rozhodné akce už od počátku, kdy malé jednotky zahájili obsazování důležitých objektů. Větší potom byly postupem času nasazeny k blokování vojenských sil Ukrajiny na základnách. Hodně mi to připomělo rok 68, kdy tehdy sovětská armáda jednala velmi podobně, stejně rázně a rychle a dokázala zaplavit naše území vojsky a defakto eliminovat eventuální odpor. Na Krymu to proběhlo obdobně.
Při samotných akcích potom ruská vojska použila spíše hrozbu užitím síly. Protivník byl konfrontovám s masivní převahou a odhodláním ji použít, čemuž obvykle neodolal. Opět se zde neblaze projevila naprostá nepřipravenost Ukrajiny se bránit. Co se týká Ruska, jedinou chybu zde projevilo v rámci dezinformační kampaně. Od počátku popíralo přítomnost svých vojsk, ale hned od počátku se objevovali jasné důkazy, že je tomu naopak. Ač se snažilo a odstranilo identifikační znaky a vše důsledně popíralo případně vydávalo vlastní prohlášení obvykle i několik v rámci snahy zaplavení protistranu protichůdnými informacemi, nebylo tak důsledné. Hlavní problém zde byla neexistence místních promoskevsky laděných jednotek.
Celkově byla ovšem operace ruské armády na Krymu jednoznačně úspěšná a velmi dobře provedená. Rusko ukázalo operační schopnost nasadit rychle kontingent vojsk a předvedlo rozhodnost a vůli. Ukrajina naproti tomu ukázala žalostnou neschopnost jakékoliv větší obrany a prakticky nic zde nebylo z jejíc strany dobře. Jednoznačně to souviselo jak s chabou silou ukrajinské armády, tak s malým odhodláním obrany.

upravil Skelet
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17708
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od skelet »

OT promazáno
ObrázekObrázekObrázek
Bax
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 292
Registrován: 23/10/2009, 13:37

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od Bax »

Dzin píše:kenaf: Super, ale tohle si běž hlásat spíše do vtipů :-D


JInak, když třeba vezmu začátek konfliktu, ruský útok na Krym. Zde se na strategické rovině projevili 3 základní faktory. Na ukrajinské straně maprostá nepřipravenost a to jak po stránce materiální, tak morální. Jednak Ukrajina nedisponovala na místě žádným silným vojskem a hlavně nebyla naprosto připravena zdejší síly použít. Vůbec ruskou akci nečekala a celkově jí byla zaskočena. Na ruské straně byl první faktor přítomnost silných jednotek na území protivníka a rychlost útoku. Je to klasický příklad rozhodného jednání. Ruská vojska zahájila rozhodné akce už od počátku, kdy malé jednotky zahájili obsazování důležitých objektů. Větší potom byly postupem času nasazeny k blokování vojenských sil Ukrajiny na základnách. Hodně mi to připomělo rok 68, kdy tehdy sovětská armáda jednala velmi podobně, stejně rázně a rychle a dokázala zaplavit naše území vojsky a defakto eliminovat eventuální odpor. Na Krymu to proběhlo obdobně.
Při samotných akcích potom ruská vojska použila spíše hrozbu užitím síly. Protivník byl konfrontovám s masivní převahou a odhodláním ji použít, čemuž obvykle neodolal. Opět se zde neblaze projevila naprostá nepřipravenost Ukrajiny se bránit. Co se týká Ruska, jedinou chybu zde projevilo v rámci dezinformační kampaně. Od počátku popíralo přítomnost svých vojsk, ale hned od počátku se objevovali jasné důkazy, že je tomu naopak. Ač se snažilo a odstranilo identifikační znaky a vše důsledně popíralo případně vydávalo vlastní prohlášení obvykle i několik v rámci snahy zaplavení protistranu protichůdnými informacemi, nebylo tak důsledné. Hlavní problém zde byla neexistence místních promoskevsky laděných jednotek.
Celkově byla ovšem operace ruské armády na Krymu jednoznačně úspěšná a velmi dobře provedená. Rusko ukázalo operační schopnost nasadit rychle kontingent vojsk a předvedlo rozhodnost a vůli. Ukrajina naproti tomu ukázala žalostnou neschopnost jakékoliv větší obrany a prakticky nic zde nebylo z jejíc strany dobře. Jednoznačně to souviselo jak s chabou silou ukrajinské armády, tak s malým odhodláním obrany.
Jen jednu věc bych přidal - to že Rusko popíralo přítomnost vojsk nebylo chyba, ale naopak to oddálilo reakce protivníka - získávalo čas.
Protože dlouho nebylo zřetelné, co je to za jednotky - tedy jaký mají přesně úkol.
Protože na Krymu byl dlouhodobě podstav ruského vojska, které se mohlo po Krymu pohybovat, nebylo možno dokázat, jestli jsou to pouze vojáci na doplnění krymské osádky, nebo speciální síly určené pro Krymskou krizi. Protože smlouva s Ukrajinou toto vše dovolovala, mělo Rusko dobré startovní podmínky pro akci.
Krymská osádka byla smíšená a mnoho UA vojáků (rodilých Ukrajinců) přešlo do Armády RF z existenčních důvodů.
Na Krymu zbylo pouze 2 000 UA vojáků loajálních Kyjevu.
Jacěňuk místo aby založil krizový štáb, jezdil po světě a od západních politiků dostával "záruky", které jak se ukázalo později byly k ničemu - měl jezdit min. zahraničí ne premiér. A Jaceňuk vlastně jako premiér promrhal nejdůležitější dny, kdy se mu na Krymu zabydlovala Ruská Armáda.
Ukrajinská vláda tak přispěla ke zrátě Krymu.
Ta propagandistická kampaň pak vygradovala ještě později v bojích o Donbas a Luhansk a dnes pořádně nikdo krom Rusů neví, co je pravda.

Reakce politiků taky o mnohém vypovídala.
Když si vzpomenu proti Krymu veřejně vystoupil jen Stropnický a Kalousek, ale Stropnický byl předvolán na kobereček a pak do novin "vysvětloval" jak to vlastně myslel a mírnil slova.
Premiér Sobotka kategoricky odmítl vojáky USA v ČR.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od Dzin »

Jasně, ale takhle jsem to nemyslel. Myslel jsem, že se dopustilo chyby v tom, že nemělo propracovanější legendu ohledně svých vojáků ve chvíli, kdy tvrdili, že to jejich vojáci nejsou. Tedy že jejich tvrzení bylo možno záhy vyvrátit, protože se objevilo dostatek důkazů proti. Ve spolupráci s tím, že reálně v té chvíli neexistovala žádná proruská krymská domobrana potom v rovině propagandy tento efekt nebyl tak účiný, jako později. Následná propaganda byla ovšem daleko propracovanější a v informační válce jednoznačně Rusko zahájilo mohutnou ofenzívou, která byla velmi dobře a profesionálně připravena. Ovšem na samotný průběh operace to, že bylo možno dokázat záhy nedůvěryhodnost ruských tvrzení to samozřejmě nemělo vliv. Souhlasím plně s tím, že Ukrajina vršila chybu za chybou. Pravděpodobně to bylo způsobeno přebíráním moci novou garniturou a chaosem, který takové dění provází. Rusko jednalo efektivně a rozhodně.

Mě ovšem docela překvapilo, že se Rusko vrátilo k tomu, že začátku jeho operací předchází akce speciálních jednotek (hlavně organizace místních jednotek apod.). Pokud si dobře pamatuji v Gruzii toto nepoužili. Jediné, co nevím je, jestli to bylo jen proto, že v Gruzii nebyli příhodné podmínky, či že byl stav ruských ozbrojených sil takoví, že toto neumožňoval. Protože postupy má Rusko z minulosti dobře proparacované a rozhodně si tedy na nedostatek zkušeností nemůže stěžovat.


KDyž jsme se tak díval na záznami bojů, přijde mi ale, že použitá taktika je opět založena na soustředění masivní palebné síly. Ne v počáteční fázy konfliktu, který se vyvýjel spíše formou malé války, ale postupně eskaloval a nyní je to hlavně o mohutnosti palebné síly. Tady zase Rusko může těžit z pozůstatků, kdy sice nemá tak špičkové systémy (hlavně co se SŘP týká), ale neustále disponují značnou palebnou silou. Osobně se mi líbí hlavně raketomety, tam si myslím, že Rusko má daleko propracovanější doktrýnu nasazení, než třeba NATO.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
fotr
svobodník
svobodník
Příspěvky: 25
Registrován: 3/7/2011, 23:22

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od fotr »

Dzin píše:
"JInak, když třeba vezmu začátek konfliktu, ruský útok na Krym."

To mi nějak uteklo, ruská agrese na Krymu, kolik bylo mrtvých?
Sestřelil Putin při té příležitosti nějaké civilní letadlo?
A když už zmiňuješ obdobně zákeřně napadnutou Gruzii, čím to jen může být, že naši noví demokratičtí spojenci ve svých ryze obranných konfliktech s Ruskem tak tragikomicky selhávají. I přes naši nezištnou pomoc, do Gruzie jsme mimo jiné odprodali tanky za cenu jednoho tankového granátu. Výhodnej kšeft, že?
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17708
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od skelet »

rozmístění vojenských jednotek na území cizího státu, bez dovolení tohoto státu, bylo je a bude považováno za akt agrese. Bez ohledu na počet obětí.
ObrázekObrázekObrázek
fotr
svobodník
svobodník
Příspěvky: 25
Registrován: 3/7/2011, 23:22

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od fotr »

- vojenské jednotky Ruska byly na Krymu umístěny v souladu s ukrajinsko -ruskou smlouvou.
Prostý, neokecatelný fakt.
Ostatně, když už zde bylo napsáno, že Euromajdanu zůstalo věrno necelých 2000 ukrajinských vojáků na Krymu, mělo by to být doplněno údajem, z jakého celkového počtu.
Pokud výše zmíněný údaj uvedený není, je veškeré psaní pouhá demagogie. Jaceňukovi na Krymu zůstalo věrných necelých 10% ukrajinských vojáků. To vypovídá.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17708
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od skelet »

Ano, každá smlouva jde nějak ohnout. Prostý a neoodiskutovatelný fakt :)
ObrázekObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od Dzin »

fotr: Prosím, drž se tématu. Pokud bych měl shrnout to co si psal, mohl jsi to napst jednoduše takhle:

"jedním z důvodů kolapsu ukrajinské schopnosti bránit Krym proti Rusům bylo, že se mohla opřít o nedostatečné síly, které představovali cca 2000 vojáků, kteří deklarovali svoji loajalitu tím, že po obsazení Krymu se rozhodli k opuštění Krymu".

Problematiky loajality ukrajinských vojáků je ošidná. Nejsou žádné opravdu relevantní údaje o to, jak to s ní vypadá takže můžeme jen spekulovat na základě známých průběhu bojů. Co se týká Krymu, zde nebyla podrobena zkoušce, protože nikdy nebyl vydán rozkaz k aktivní obraně. V dalším konfliktu ovšem ukázali, že minimálně nasazená část armády loajální je, protože zatím se neobjevuje příznak nějaké zhroucení. Stejně tak ani nejsou zprávy nějakého masového vypovědění poslušnosti v rámci neplnění rozkazů. Máme zprávy o dezercích a pod. ale to jsou jevy obvyklé v podobných konfliktech a zatím nepřesahují únosnou míru. Např. sovětské armádě docházelo k dezercím k nepříteli i v letech 44 a 45. Zatím ukrajinská armáda ukázala, že je schopna bojovat a plnit rozkazy, byť zatím neukázala, že je při větším nasazení ruských (chápej sueparatisti, pomocné jednotky z jiných států a ruské jednotky) sil schopna vítězit.

Jinak ke způsobeným škodám, konflikt není obvykle dimenzován počty padlých či zničenou technikou. Záleží na úkolu, např. ruský postup na Krymu byl evidentně úmyslně směrován tak, aby způsobyl co nejmenší škody na životech a majetku. Je to pěkně vidět z obsazování základen Ukrajiny, kdy došlo k nahromadění sil a prostředků, demonstracím síly a následně její hrozbou.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
fotr
svobodník
svobodník
Příspěvky: 25
Registrován: 3/7/2011, 23:22

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od fotr »

Dzin zase napsal:
"Problematiky loajality ukrajinských vojáků je ošidná. Nejsou žádné opravdu relevantní údaje o to, jak to s ní vypadá takže můžeme jen spekulovat na základě známých průběhu bojů. Co se týká Krymu, zde nebyla podrobena zkoušce, protože nikdy nebyl vydán rozkaz k aktivní obraně. V dalším konfliktu ovšem ukázali, že minimálně nasazená část armády loajální je, protože zatím se neobjevuje příznak nějaké zhroucení. Stejně tak ani nejsou zprávy nějakého masového vypovědění poslušnosti v rámci neplnění rozkazů. Máme zprávy o dezercích a pod. ale to jsou jevy obvyklé v podobných konfliktech a zatím nepřesahují únosnou míru."

budu stručný, stačí mi napst pouze:
"Co chodbový drb rozhodně není, je názor vrchního kyjevského propagandisty Tymčuka, jehož názory tak často a rád cituje tuzemský zpravodajský mainstream.

Kupodivu tenhle jeho názor nám vytrvale zamlčoval:

«Давайте посмотрим на карту АТО в середине августа и на сегодняшний день, разница есть: мы отступаем. У нас нет ресурсов для продолжения войны — это факт. У нас деморализованная армия, кстати, благодаря и тем же соцсетям, той же панике, тем же рассказам о продажных генералах, что всё сливают. Это тоже мощный фактор, который сыграл на деморализацию армии»

Podívejte se na situační mapy zprostřed srpna a nyní. Diference je zřejmá – my ustupujeme. Nemáme rezervy a zdroje na prodlužování bojů- to fakt.Naše armáda je demoralizovaná, šíři se panika a zvěsti o generálech – zrádcích, což nezvyšuje bojového ducha. Faktor , který demoralizuje armádu."
(z http://vlkovobloguje.wordpress.com/2014 ... 19-9-2014/)
Takže podle Tebe Tymčuk kecá?

O ochotě u nás usedlých Ukrajinců nechat se zmrzačit či zabít za šlechetné ideály Euromajadanu a Stěpana Bandery:
http://www.novinky.cz/domaci/348109-ukr ... valky.html

P.S.Kdybys něvěděl co je Tymčuk, tak zde:
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo ... kum-334569
A jaká je vlastně pravda, že "lidé na Západě fandí Ukrajině" zde:
https://m.facebook.com/photo.php?fbid=1 ... 9&refid=13
(taky z vlkovo bloguje)
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od Dzin »

Předně nějak nevím, jak tohle rozporuje to, co jsem psal? Situace je taková, jak jsem psal. Zatím Ukrajinská armáda bojuje a nijak to nevypadá, že se její odpor hroutí. Do chvíle větší angažovanosti ruské armády dokonce postupovala a vytlačovala separatisti z jimi ovládaných území. Teprvy, když Rusko zvětšilo angažovanost v bojích (větší dodávky výzbroje, větší podpora, více mužů na zaplnění ztrát) opět se vše obrátilo. Což už jsme ale taky psal. A opět, odpusť si ty propagandistické výlevy, na to tu máš jiná témata, kde je můžeš hlásat podle libosti.
Jinak, je hezké, že tu začneš postit odkazy na internet, ale výpovídací hodnota něčeho, co je napsáno v Rusku a vysvětluje to něco co měl říci Ukrajinec nemůžeme bez hlubší analýzy přijmout jinak, než jako potenciálně dezinformační zdroj. Když už chceš něco dokazovat něčím (nejen) na internetu, mělo by se jednat o primární zdroj a nebo o zdroj odkazující se na primární zdroj.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Tunac
podporučík
podporučík
Příspěvky: 678
Registrován: 29/5/2006, 22:23
Bydliště: Brno
Kontaktovat uživatele:

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od Tunac »

Admini, dejte toto vlákno do Hospody, nepatří na Palbu.
Vojáci!!!!
Jste vojáci smrtí!!! A já jsem ten, co Vás bude posílat tam, kde se umírá!!!
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od Lord »

Napadá mě, jestli se mám k tomu taky vyjádřit nebo ne.
První příspěvek Dzina ve vláknu je ještě relativně neutrální, kromě nadpisu.
Dále chce rozebírat vývoj konfliktu v jednotlivých fázích, a při tom vím, že se brání pojmu hybridní válka. V konfliktu, kdy ostřelovali Ukrajinci města a vesnice nečinili rozdíl mezi bojovníky a civilisty.
Hlavní jádro problému však spočívá v koncepci oslabování ukrajinského státu jako organizujícího a řídícího mechanismu, které vedlo k vzestupu Novoruska. Není to je „válka“ ve smyslu vojenském, ale také politickém.
A v tom je právě kámen úrazu tohoto vlákna, neboť se diskutující určitě nevyhnou i svébytnému politickému hodnocení, což Dzin bude určitě prokládat dalšími příspěvky.
Jelikož mnozí znají Dzinovy názory a nesouhlasí s nimi, může z toho vzniknout flamewar, nebo to bude muset Skelet prostě čistit podle nějakého klíče.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Bax
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 292
Registrován: 23/10/2009, 13:37

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od Bax »

skelet píše:Ano, každá smlouva jde nějak ohnout. Prostý a neoodiskutovatelný fakt :)
Na to právě Rusko vsadilo.
Že neporuší smlouvu, protože na Krymu se nebude nacházet více vojáků, než měli povoleno.
Samozřejmě je pravda, že ta nová vojska tam byla poslána za jiným cílem, než jen na doplnění Sevastopolu.
Jenže když se to podařilo dokázat, že to tak je bylo pozdě.
fotr
svobodník
svobodník
Příspěvky: 25
Registrován: 3/7/2011, 23:22

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od fotr »

Ukrajinská armáda je v dlouhodobém rozkladu, lze to připodobnit ČSLA po plyšáku. Schopní si našli lukrativnější realizaci kdekoliv jinde. Euromajdan situaci katalyzoval, viz masová "dezerce" na Krymu. Nemusím snad připomínat fakt, že majdanisty čerstvě jmenovaný velitel ukrajinského loďstva okamžitě dezertoval do Ruska.
http://teplickykuryr.cz/print.php?news.3999
K tomu můžete přičíst neochotu kanonenfutru semlít se v masomlejnu pod vedením neschopných velitelů a politiků. Odkazy snad dávat nemusím, je jich dostatek v běžném mainstreamu.
Ukrajinský stát a ukrajinská armáda úspěšně zlikvidovaly samy sebe.
Takže jakkékoliv mudrování o tom, že "Zatím Ukrajinská armáda bojuje a nijak to nevypadá, že se její odpor hroutí..." je pouze subjektivním, realitu neakceptujícím "přáním otcem myšlenky".
Kadet Biegler a rezervní lajtnant Dub byli při svých zasvěcených disputacích odkázaní do patřičných míst hejtmanem Ságnerem.
Proto absolutní souhlas s Tunac a Lord.
fotr, t.č. rotný v záloze
Uživatelský avatar
Julesak
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 6387
Registrován: 7/8/2007, 18:26

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od Julesak »

Dzin píše:Mě ovšem docela překvapilo, že se Rusko vrátilo k tomu, že začátku jeho operací předchází akce speciálních jednotek (hlavně organizace místních jednotek apod.). Pokud si dobře pamatuji v Gruzii toto nepoužili. Jediné, co nevím je, jestli to bylo jen proto, že v Gruzii nebyli příhodné podmínky, či že byl stav ruských ozbrojených sil takoví, že toto neumožňoval. Protože postupy má Rusko z minulosti dobře proparacované a rozhodně si tedy na nedostatek zkušeností nemůže stěžovat.
Predovšetkým preto že vojnu v roku 2008 začalo Gruzínsko.
Obrázek

Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.

Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
jura-p
svobodník
svobodník
Příspěvky: 31
Registrován: 15/8/2014, 20:29
Bydliště: CB

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od jura-p »

Na Krymu jsem byl. Kdyby tam nebylo jediného vojáka, tak byl Krym už dávno Ruský. Rusové jen pomohli k tomu, co obyvatelé Krymu dlouhodobě chtěli.
A kdyby na Ukrajině nebylo jediného vojáka, tak je Ukrajina již dlouho rozdělená na pravobřežní bez pobřeží a levobřežní s příbřežím Černého moře. A to si nejsem jist, jestli by se ta pravobřežní sama od sebe nerozdělila na několik dalších.
Ve skutečnosti armády jen podporují anebo brání vývoji, který by stejně byl i bez vojenských akcí.

Můžete do toho plést různé politiky, různé zbraně, různé ideologie, ale vývoj se sune bez ohledu na tyto faktory tímto směrem k rozdělení stále patrněji. Může to vidět každý, kdo do situace tam někdy občas nahlédl v posledních dvaceti letech.
Ruská taktika a strategie se jen tomuto faktu lépe přizpůsobila a využívá toho, že směr vývoje je v souladu s jejich zájmy, to je s tím, aby Krym byl zase ruský a měl zajištěné zdroje a Rusko mělo na těchto hranicích přátelské, pokud možno hospodářsky provázané, z bezpečnostního i hospodářského hlediska bezpečné sousedy. Rusům stačí, aby v této fázi opolčenci neprohráli, což by na čas mohlo přirozený vývoj zdržet. Proto mohou zůstávat u omezené materiální pomoci a stačí tolerovat nábor bojovníků na svém území a získávat obyvatelstvo tím, že pomáhá i humanitárně utečencům a obyvatelům válkou poškozených území. Tím získává daleko víc, než druhá strana, která posílá materiál do těch oblastí jen po balistické křivce a tím trvale ztrácí naději, že by tamní obyvatelstvo chtělo žít s odstřelujícími v jednom státě. Při strategii jde přece o to, jak to bude po válce. A to rusové jednoznačně vyhrávají.
Proto se jeví ruská taktika a strategie tak úspěšná. A strategie západu tak zoufale selhávající. Skoro to vypadá, jakoby ji připravovali lidé, kteří o tom území nic neví a kteří si myslí, že území není třeba získat na svou stranu po válce. Jako by se nepoučili z Iráku, který vojensky porazili, ale nebyli schopni získat na svou stranu, stejně jako se nepoučují v Afganistánu. A stejně jako odradili od západu skoro celou Severní Afriku.
Dokud budou postup západu určovat stejným způsobem jako dosud, může západ vyhrát řadu válek. ve kterých poražené území definitivně ztratí pro budoucnost.

A co se týče některých příspěvků, uvažovat o strategii by lidé, kteří jsou výraznými fandy jedné strany, snad ani neměli. Ti by měli fandit. Jejich úvahy o strategii se tím fanděním tak deformují, že pak nejsou strategickými úvahami o situaci, ale souborem hesel a přání, které si pletou s fakty.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od Dzin »

Lord píše:Napadá mě, jestli se mám k tomu taky vyjádřit nebo ne.
První příspěvek Dzina ve vláknu je ještě relativně neutrální, kromě nadpisu.
Dále chce rozebírat vývoj konfliktu v jednotlivých fázích, a při tom vím, že se brání pojmu hybridní válka. V konfliktu, kdy ostřelovali Ukrajinci města a vesnice nečinili rozdíl mezi bojovníky a civilisty.
Hlavní jádro problému však spočívá v koncepci oslabování ukrajinského státu jako organizujícího a řídícího mechanismu, které vedlo k vzestupu Novoruska. Není to je „válka“ ve smyslu vojenském, ale také politickém.
A v tom je právě kámen úrazu tohoto vlákna, neboť se diskutující určitě nevyhnou i svébytnému politickému hodnocení, což Dzin bude určitě prokládat dalšími příspěvky.
Jelikož mnozí znají Dzinovy názory a nesouhlasí s nimi, může z toho vzniknout flamewar, nebo to bude muset Skelet prostě čistit podle nějakého klíče.
Nebráním se používání pojmu hybridní válka, pokud ho někdo chce používat při diskuzi. Pouze tvrdím, že pod tímto pojmem se skrývá jen pouze další označení vedení války, tak jak ho známe z dřívějška. Ostatně pojem "hybridní válka" není ani v odborných kruzích zatím obecně brán a naopak, existuje proti němu dost výhrad. Právě z toho důvodu, že není přesněji definován a není rozebrán, proč by měl být jiný, než normální válka. Protože tímto pojmem se zatím označují dvě věci. První je obecný pro vedení války formou konvenčních i nekonvenčních sil a současně pomocí propagandy, dezinformací a pod. Ale to je princip, kterým se vedou války od nepaměti a proto mi přijde zbytečné to jinak nazývat.
Druhá věc je označování koncepce. Jenže to opět naráží na úskalí, že i ti, kteří tento pojem prosazují zatím nevypracovali žádnou hlubší koncepci, jak by se vlastně měla hybridní válka vést. Jediné, co v současné době je blíže definováno je pojem "hybridní hrozba", což ovšem na rozpracování koncepce nestačí. Je to rozdíl oproti Asymetrickému a Symetrickému konfliktu (válce), kdy ačkoli se opět popisuje stav, který už známe z dřívějška, je daleko lépe precizován a současně je i zpracována koncepce vedení takové války. Přičemž použití těchto termínů nenaráží na problém, že by definovaly už definované, protože oba typy konflikt jsou precizací vedení války jako takové.

A samozřejmě máš i pravdu v postihu jádra konfliktu. Jenže problém je, že podobně se dá profilovat většina moderních konfliktů a jak už jsme tu nesčetněkrát probírali, při válka je společenský jev a jako takoví se prolíná do politiky a při jejím hodnocením prostě nelze politické činitele pominout. To ale neznamená, že kvůli tomu o tom nebudeme debatovat. Jde to dělat a držet se nad věcí. Je jednoznačné, že v současné válce o Ukrajinu jde především o to, co jsi popsal s tím, že není patrné, k čemu přesně směřuje Rusko, resp. čeho chce dosáhnout, protože je zde spousta možností, které si klidně můžeme rozebrat. Ukrajina se snaží udržet kontrolu nad celým svým územím a nerozpadnout se. Ale pořád to není důvod si o to normálně neprobrat. Jestli to někdo nedokáže, tak sem prostě nemusí chodit. Chápu, že tohle téma může u někoho jitřit emoce, ale zase jsme rozumní lidé a dokážeme se toho vyvarovat. A navíc mám docela důvěru v moderátory, že to ukočírují. Protože kdy se o tomhle máme bavit? Za 10 let?
Julesak píše: Predovšetkým preto že vojnu v roku 2008 začalo Gruzínsko.
Ano, ale to nijak nemění, že Rusko tuto taktiku mohlo použít. Ale nevím o tom, že by tak učinilo a celá válka se odehrála čistě v masivním nasazením sil pravidelné armády. Možná proto je nyní evropa v šoku, protože čekala od Ruska podobný styl válčení a ono ukázalo naprostý opak.
jura-p píše: Proto se jeví ruská taktika a strategie tak úspěšná.
Také si myslím, že Rusko zvolilo dobrou strategii. Eskaluje a deeskaluje napětí, jak se mu to hodí a poskytuje separatistům podporu takovou, aby dokázali odolat ukrajinské armádě. Současně stále udržuje dostatek vojska připravené k poskytování podpory a ve chvíli, kdy to se separatisty nevypadalo dobře je výborně nasadilo a zvrátilo tak do té doby úspěšný vývoj ukrajinské ofenzívy. Dokonce si připsalo i další body úspěšným obsazením Novoazovsku, byť si myslím, že zde bylo asi původně v plánu obsadit i Mariupol, který se zatím ukázal jako silněji bráněný, než se předpokládalo. Jeho dobytí by si pravděpodobně vyžádalo větší angažovanost, což nebylo v tu chvíli nejspíše možné.
Ukrajinci nemají šanci zlikvidovat separatisty, protože by museli je odříznout od spojení s Ruskem. O což se sice snažili, ale kvůli zjevnému nedostatku sil to pro ně není možné. Bez větší podpory jiných států potom Ukrajina nemá síly na to znovu obsadit ztracená území. Ale nadruhou stranu, zatím to vypadá, že bez většiho nasazení ze strany Ruska nebudou ani separatisti moci svoje državy rozšířit. Zatím tedy patová situace. ZDe se pravděpodobně projevil pro Rusko negativně fakt, že nezískalo takovou masovou podporu místních, jako v případě Krymu.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Julesak
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 6387
Registrován: 7/8/2007, 18:26

Re: Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

Příspěvek od Julesak »

Dzin píše:Ano, ale to nijak nemění, že Rusko tuto taktiku mohlo použít. Ale nevím o tom, že by tak učinilo a celá válka se odehrála čistě v masivním nasazením sil pravidelné armády. Možná proto je nyní evropa v šoku, protože čekala od Ruska podobný styl válčení a ono ukázalo naprostý opak.
Ruské špeciálne jednotky samozrejme vo vojne v roku 2008 bojovali (napr. potopili Gruzínske lode v Poti a pod.).
Avšak z gruzínskej strany šlo o konvečne vedený útok, odpoveď musela byť logicky konvenčná.
Obrázek

Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.

Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
Zamčeno

Zpět na „Organizace, taktika, strategie“