Incident v Černém moři z roku 1988

[kenavf]

---

New York Times 13.2.1988 http://www.nytimes.com/1988/02/13/us/2- ... ssels.html

One of the American ships, the destroyer Caron, is often used on missions where her special equipment for collecting intelligence is needed. For example, she played a part in the 1986 maneuvers off Libya in the Gulf of Sidra, which led to American raids on Tripoli. She was involved in the operations off Lebanon in 1984, and she relieved another intelligence ship off Nicaragua in 1982.

"Jedna z amerických lodí,torpédoborec Caron,je často používaný v úlohách kde je potrebné jeho špeciálne výzvedné zariadenie.Napríklad sa zúčastnil v roku 1986 manévrov pri Lýbii ktoré viedli k útoku na Tripolis.Účastnil sa operácie pri Libanone 1984,podporoval ostatné výzvedné lode pri Nikaragui v r.1982."
Koniec citátu.

Je možné plavbu takejto lode, ktorej používanie na výzvedné účely definujú priamo američania, vo vzdialenosti 7 míl od pobrežia,považovať za neohrozovanie bezpečnosti štátu a považovať ju za innocent passage?Samozrejme američania určite nemali zapnuté žiadne prijímače ani smerové antény atd.
Všetci stáli na palube a sledovali či nezazrú tie morské panny.

[Mirek58]

---

Koukám na fotodokumentaci článku a to autorovi nevadí, že poslední snímek, který dokladuje nepoškozená OZ Harpoon po kontaktu je z jiné doby a jiného místa?
/ Jiná kvalita snímku
/ Krásně slunečno
/ Za zádí žádná mlha jako na snímcích předchozích

[CAT]

---

Koukám na fotodokumentaci článku a to autorovi nevadí, že poslední snímek, který dokladuje nepoškozená OZ Harpoon po kontaktu je z jiné doby a jiného místa?
/ Jiná kvalita snímku
/ Krásně slunečno
/ Za zádí žádná mlha jako na snímcích předchozích

Mirku vem si brýle a pročti si popisek znova (jestli takhle pečlivě čteš i ty úmluvy, tak to potěš koště) ten obrázek ukazuje poškozené dva kontejnery, to že je fotka z jiného fotoaparátu a focená možná později po srážce třeba mě jako čtenáři vůbec nevadí...

[Beda]

---

Tak jsem na SKYPE kontaktoval byvaleho kapitana nasi plavby, po jejim rozprodani plul na lodich nemeckeho rejdare.
Vystudoval namorni skolu v Odese, tak Cerne more zna.
Podle nej do zadneho pristavu v Cernem mori neni potreba tranzitni plavba vodama jineho statu. Vsechny pristavy jsou pristupne primo z Cerneho more. Takze ty ami lode nemeli duvod pro pokojnou plavdu, ktera se pouziva pri tranzitu, pri plavbe do pristavu jine zeme.


Ptal jsem se na La Manche, jak to ze VKS proleta prulivem......Tam maji staty morskou hranici jen 3 NM a tak je tam pruh volneho more.

[skelet]

---

Beda: letectvo je reseno jinou umluvou a jinak, nez-li namornictvo.
U namornictva v umluvach neni pokojne propluti omezeno tim zpusobem, ze musi plout z pristavu do pristavu. To ze pro v pluti do teritorialnich vod "neexistuje duvod" neznamena, ze je to nejak omezeno. Rozdilny vyklad, respektive nesrovnalosti byly opraveny po tomto incidentu.
Je to sok, ale zadny zaporak v tomhle pribehu prakticky nebyl.

[Polarfox]

---

Koukám na fotodokumentaci článku a to autorovi nevadí, že poslední snímek, který dokladuje nepoškozená OZ Harpoon po kontaktu je z jiné doby a jiného místa?
/ Jiná kvalita snímku
/ Krásně slunečno
/ Za zádí žádná mlha jako na snímcích předchozích

Jak už zde napsal CAT, tohle názorně vypovídá o argumentační hloubce některých zdejších oponentů a proč je toto všechno předem marný boj.

"Jedna z amerických lodí,torpédoborec Caron,je často používaný v úlohách kde je potrebné jeho špeciálne výzvedné zariadenie.Napríklad sa zúčastnil v roku 1986 manévrov pri Lýbii ktoré viedli k útoku na Tripolis.Účastnil sa operácie pri Libanone 1984,podporoval ostatné výzvedné lode pri Nikaragui v r.1982."
Koniec citátu.

Je možné plavbu takejto lode, ktorej používanie na výzvedné účely definujú priamo američania, vo vzdialenosti 7 míl od pobrežia,považovať za neohrozovanie bezpečnosti štátu a považovať ju za innocent passage?Samozrejme američania určite nemali zapnuté žiadne prijímače ani smerové antény atd.
Všetci stáli na palube a sledovali či nezazrú tie morské panny.

Američané nikdy nepopřeli, že měli na palubě Caronu dodatečné vybavení pro sbírání informací. Ostatně jak píšeš, Caron k tomu byl využíván často. Pokud ale jen proplouvá a aktivně neprovádí špionáž, tak se nic neděje. V čem je nebezpečnější aktivně nešpiónující Caron 7 mil od ruského pobřeží narozdíl od aktivně špiónující ruské lodi posazené 3 míle od americké ponorkové základny v San Diegu či Pearl Harboru?

Je zajímavé, že Rusové se v těch dokumentech mimo jiné snaží přišít Amíkům kde co - aktivní špionáž, v té bajce se to hemží agresivním manévrováním, mířením zbraněmi, připravováním vzletu vrtulníků atd. Tj. všemi aktivitami, které jsou při pokojném proplutí zásadně tabu a dávají dotčenému státu přirozené právo řvát a vykopat je se zadkem od modřin a vyhubováním. Už jen z logiky věci - Američané by museli mít inteligenční kvocient pětiletého dítěte, aby toto činili. Při velice choulostivé misi, která se může kdykoli zvrhnout v nepříjemný incident, kdy je třeba veškeré opatrnosti a striktního držení se pravidel, kdy je třeba potlačit potřebu nechat se vyprovokovat k nepředloženosti, kdy je potřeba mnohem více než obvykle projevit dodržování pravidel (program FON asi neobhájím a stranu porušující pravidla nedonutím ke smíru tak, že budu v rozporu s logikou při operacích vše okatě a hrubě porušovat). To znamená, že někdo tu dosti výrazně lže a upravuje si události. Kdo a proč je celkem zřejmé (i když ne všem...).

Nemalo zmysel sem niečo dávať a hľadať.

Když to neexistuje, tak se to blbě hledá. To dá celkem rozum, že to nemá smysl.

Podle nej do zadneho pristavu v Cernem mori neni potreba tranzitni plavba vodama jineho statu. Vsechny pristavy jsou pristupne primo z Cerneho more. Takze ty ami lode nemeli duvod pro pokojnou plavdu, ktera se pouziva pri tranzitu, pri plavbe do pristavu jine zeme.

1) Až začne platit, že vše musí mít svůj pevný důvod a cíl, tak ti vláda zakáže odejít na procházku na vzduch, protože nejdeš z bodu A do bodu B a nemáš pro to důvod. Tedy jednáš protiprávně a provokuješ všechny dobré lidi kolem sebe a obtěžuješ ty, co bydlí poblíž tvé trasy, protože tam nemáš co dělat.
2) Jak již bylo řečeno, pokud někomu vadí slovo tranzit, ať ho zcela vypustí...není tak důležité.

[Aaron Goldstein]

---

Jak již bylo řečeno, pokud někomu vadí slovo tranzit, ať ho zcela vypustí...není tak důležité.

Ostatně několikrát tu byly postovány linky na anglické znění předmětné smlouvy a také na její českou a slovenskou mutaci... Terminus technicus použitý v české mutaci je "pokojné proplutí"(a v anglické verzi "innocent passage")... Ale je to marné, je to marné, je to.... marné...

Pojem "tranzit" je stále se opakujícím leitmotivem rozhořčených elaborátů jedné světonázorové skupinky...

[Grif]

---

Jsem prostý člověk a vůbec se nevyznám v námořním ani mezinárodním právu. Číst však ještě dovedu. Úvodní článek jakoby vypadl z pera amerického propagandisty. O nezaujatosti nemůže být vůbec řeč. Plavba USA flotily byla provokace, ať už to nazvete jakkoliv. Sovětské námořnictvo reagovalo přiměřeně. Nikomu se vlastně nic nestalo. Pokud to otočím a Sovětská flotila by vplula do výsostných vod některého západního státu, nastala by situace daleko horší a věřím, že by se to neobešlo jen párem poškrábaných plechů. A co by spustila média si dokážu živě představit.

[skelet]

---

Akorat tohle je o mezinarodnim pravu. Prosteho cloveka a selsky rozum do toho neplet. Pak se ztratis jen ve svych dojmech.

[Mirek58]

---

No jo, koukám, koukám a co ty oblečky palubních?
Ale to asi tenkrát v únoru 1988 bylo u Krymu sakra teplíčko, jako v Hurghadě.
Ne nadarmo se říká, že Krym je pro dovolenku jako stvořenej.
Edit:
A pokud porovnáte snímky č.7 a č.9. zjistíte další rozdíl.
Tak na snímku č.7 je za palubním průlezem směrem ke středu lodi na palubě světlý obdélník.
Na snímku č.9 je za průlezem ve shodném místě barva paluby jednolitá po celé ploše
(to byli ale pilní matrozové, že tak brzo natřeli palubu)

[Stuka]

---

Polar napísal:
Když to neexistuje, tak se to blbě hledá. To dá celkem rozum, že to nemá smysl.

Tebe keby človek našiel aj neviem čo, tak na to buď nereaguješ alebo začneš uvádzať siahodlhé analógie, ktoré sú úplne od veci.

Opakujem to, čo si prešiel ako nepodstatné. Napísal si:

Ne že by sovětská verze UNCLOS opravdu umožňovala to, na co si Sověti činili nárok, ale každá kapka a záminka se hodí.

Nie je pravda, čo si napísal. United States Department of State v roku 1989 prišiel presne k opačnému názoru.

Z toho každému súdnemu človeku vychádza, že si nenašiel pred písaním článku podstatné anglické zdroje a napísal si ho v duchu, ktorý sa tebe hodil - tj. že Sovieti nemali žiadne právo na to, ako konali a že ešte aj dnes po rokoch píšu o incidente bludy.

Opakujem: podľa rozhodnutia United States Department of State mali Sovieti právo k tomu ako konali (otázne je len to, či mohli použiť taran) a nepíšu po rokoch bludy, ak predkladajú čitateľom že išlo o hrdinský čin, pretože o ten naozaj išlo.

[1stCLJan]

---

Akorat tohle je o mezinarodnim pravu. Prosteho cloveka a selsky rozum do toho neplet. Pak se ztratis jen ve svych dojmech.

Ne tohle není o mezinárodním právu, Tohle je o ubohým propagandistickým článku Polara, který nebere zřetel , na výpovědi svědků jak Ruských tak Amerických, nebere na zřetel že odsuzuje SSSR dle smlouvy , která ještě ani neplatila a nebere na zřetel že tam jeli Ameriičeni provokovat pod záminkou svobodného proplutí , k čemu se sami přiznali. A nebere na zřetel že logicky byli Američani pokládány za hrozbu, jelikož se nacházeli s plně vyzbrojenýma loděma schopných zničit Černomořskou flotilu v její bezprostřední blízkosti ve výsostných vodách SSSR , na což mohl SSSR adekvátně reagovat dle platné smlouvy o mořském právu. Nebere na zřetel že incidentu předcházeli desítky jiných drzých provokací a narušení jak vzdušného, tak mořského výsostního prostoru NATem, zejména USA na což už se prostě SSSR nemohl dál dívat a bylo rozhodnuto tomu udělat jednoduše přítrž .

Takže nechte Polara on za to nemůže je kovaný amerikanofil a to ho omlouvá.

[skelet]

---

Sranda jak rusofil nekoho usvedcuje z "-filstvi". Pulka z toho co jsi napsal zde uz bylo 5x vyvraceno, ale furt se to zde objevuje. Diskuze uz silne pripomina hru " Vysetrovani ztraty tridni kniha".

[1stCLJan]

---

Sranda jak rusofil nekoho usvedcuje z "-filstvi". Pulka z toho co jsi napsal zde uz bylo 5x vyvraceno, ale furt se to zde objevuje. Diskuze uz silne pripomina hru " Tridni kniha".

Vyvráceno????
To snad nemyslíš vážně. vyvráceno tady bylo akorát to co si Polar vymyslel akorát někteří to jaksi nezaregistrovali, nebo nechtějí.

[Aaron Goldstein]

---

Diskuze uz silne pripomina hru " Vysetrovani ztraty tridni kniha".

Mám návrh... Zamkněte to...
Političtí instruktoři se pak pokojně vrátí na server odkud si sem odskočili hlásat svou jedinou pravdu o nebohém SSSR (protože tady už nebudou mít jak provádět to své PŠM)...
Palba se začne opět věnovat vojenským (a příbuzným) tématům...

...a všichni budou spokojeni...

[skelet]

---

AG: mas pravdu. 16stranek uz stacilo ze smluv uz nic nevytriskame a filove to tady stejne uz jen tapetuji. Zamykam to zde