Proč Němci bojovali za Hitlera!?
Moderátor: Pátrač
-
ivan_kovar
- Poddůstojník v záloze
- Příspěvky: 120
- Registrován: 9/11/2005, 20:51
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
Atlantis: Tohle téma se jmenuje: Proč Němci bojovali za Hitlera? Ptáš se jaký první konflikt, já mám na mysli Polsko 39, (možná by se dalo uvažovat o obč. válce ve Španělsku, ale to je na další polemiku). Československo 38 ani jaro 39 není relevantní k této otázce. Až na "minikonflikty"(a nechytejte mě za slovo) se nebojovalo. Sebrali nám území před 20ti lety, je sice dobrý, ale tehdy nebyl u moci Hitler a tudíž chybí kontinuita jedné vlády, nehledě na to, že myšlenku "oni nám sebrali" vnukl německému národu právě Hitler. Prostí němci možná něco podobného měli v hlavě zaryto, ale nebýt Hitlera, smířili by se s poválečným uspořádání Evropy, daným versailleským pořádkem. O vlivu hospodářské krize ani nemluvě, ta všem těmto myšlenkám otevřela cestu k realizaci. Otázka zněla: Proč Němci bojovali za Hitlera? Já tvrdím, protože stranický a státní aparát srostl a oni poslouchali příkazy státní moci. To že to byly příkazy zároveň Hitlera sice věděli, ale respektovali to právě proto, že Hitler (NSDAP) byl státem.
Bull-dogg
-
Atlantis
- nadporučík
- Příspěvky: 819
- Registrován: 7/4/2005, 15:12
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
No právě. Jenže to je snad taky důvod, proč potom šly. Já měl v tom svém příspěvku na mysli právě Polsko (každopádně Sudety nikdy německé nebyly!!! Když, tak rakouské.) a vyhlášení války ze strany Francie a VB a následné neodvolání po dobytí Polska. Když vyhráváš a daří se Ti, proč přestávat? Obzvlášť, když Ti to tak pěkně zdůvodní v plamenném projevu.
A na začátku? To samé. Vyvedení atd. Ano, nebýt celosvětové krize v 27, tak by se Němci moř¨žná se skřípěním zubů s poválečným uspořádáním smířily, ale ta hořkost tam prostě byla. Že byly zrazeni, obráni o území, které jim celá staletí patřilo a zaplatily ho svou krví ve válkách. A Hitlerovi stačilo jen brnknout na tuhle strunu. Nevidím v tom nic nepochopitelného. Dal jim vize, práci, hrdost.
A na začátku? To samé. Vyvedení atd. Ano, nebýt celosvětové krize v 27, tak by se Němci moř¨žná se skřípěním zubů s poválečným uspořádáním smířily, ale ta hořkost tam prostě byla. Že byly zrazeni, obráni o území, které jim celá staletí patřilo a zaplatily ho svou krví ve válkách. A Hitlerovi stačilo jen brnknout na tuhle strunu. Nevidím v tom nic nepochopitelného. Dal jim vize, práci, hrdost.
Souhlasím s Bull-doggem, že stranický aparát srostl se státním, a že proti moci státu jako jednotlivec věru moc nezmůžete. Na druhou stranu, se lze udržet u moci, třebas jen klika když lid proti tomu neprotestuje. Hitler měl na svoji straně jednak aparát NSDAP, který měl ze svého postavení určité výhody - tzv. papaláši, a byla to moc o kterou se mohl opírat, ovšem nezdá se, že by tento aparát lid musel příliš utlačovat.
Lid šel za svým Vůdcem v podstatě až do hořkého konce ... vojáci umírali na frontě, doma jim na hlavu padaly bomby, přesto Němci nezačali camrat, vzpoměntě na projev Goebbelse v Zimním paláci v Berlíně na počátku roku 1943 - kdy se ptal lidu - Angličané tvrdí, že německý lid nechce válku, ale kapitulaci a já se Vás ptám chcete totální válku? Nejradikálnější válku jakou jste kdy poznali? JA, JA, HEIL HITLER! - To myslím mluví za vše.
Morálka Němců v té době byla ještě na vysoké úrovni, dokonce si mysleli, že válku ještě vyhrají, přitom vyhlášení totální války pro ně znamenalo pořádné utažení opasků a velké pracovní úsilí ... já bych nepodceňoval ani takové faktory jako byla propaganda a víra v konečné vítězství.
Na konci prohlásil nějaký člen Hitlerjugend, když byl zajat v dubnu 1945 Američany, že ho ovál v zajateckém táboře najednou nějaký vítr a že si myslel, že to Fýhrer nasadil na poslední okamžik svoji zázračnou zbraň.
Hitler sám veřejně prohlašoval: "Německo kdysi kapitulovalo deset minut před dvanáctou, já však vždy končím až pět minut po dvanácté." V podstatě to znamenalo boj až do úplného vyčerpání, boj až za nejkrajnější mez ... nutno podoknout, že toto dokázal alespoň splnit.
Lid šel za svým Vůdcem v podstatě až do hořkého konce ... vojáci umírali na frontě, doma jim na hlavu padaly bomby, přesto Němci nezačali camrat, vzpoměntě na projev Goebbelse v Zimním paláci v Berlíně na počátku roku 1943 - kdy se ptal lidu - Angličané tvrdí, že německý lid nechce válku, ale kapitulaci a já se Vás ptám chcete totální válku? Nejradikálnější válku jakou jste kdy poznali? JA, JA, HEIL HITLER! - To myslím mluví za vše.
Morálka Němců v té době byla ještě na vysoké úrovni, dokonce si mysleli, že válku ještě vyhrají, přitom vyhlášení totální války pro ně znamenalo pořádné utažení opasků a velké pracovní úsilí ... já bych nepodceňoval ani takové faktory jako byla propaganda a víra v konečné vítězství.
Na konci prohlásil nějaký člen Hitlerjugend, když byl zajat v dubnu 1945 Američany, že ho ovál v zajateckém táboře najednou nějaký vítr a že si myslel, že to Fýhrer nasadil na poslední okamžik svoji zázračnou zbraň.
Hitler sám veřejně prohlašoval: "Německo kdysi kapitulovalo deset minut před dvanáctou, já však vždy končím až pět minut po dvanácté." V podstatě to znamenalo boj až do úplného vyčerpání, boj až za nejkrajnější mez ... nutno podoknout, že toto dokázal alespoň splnit.
Odebrání Sudet bylo oficiálně zdůvodňováno jako utlačování německé menšiny Čechy. Šířily se podobné skazky jako když Srbové utlačovali Albánce v Jugoslávii, to poté opravňovalo k úderu. V pohraničí řádily bojůvky Heinlenovců, v Kosovu UCK, vše to řešila policie, chcete-li polovojenské oddíly. Co se týče Polska tam sloužila jako záminka Gdansk, a přístup přes něj do Východního Pruska po souši, jako finální záminka posloužilo fingované přepadení polských oddílů vysílače v Gliwicích, a tzv. Odveta.Atlantis píše:Jaký první konflikt? (dle nich) Němci k Němcům. Oni nás k nim nechtějí pustit. Navíc to ještě před 20 lety bylo naše území. Tak si ho jen berem zpátky. Že ti blbci potom nezrušili vyhlášení války, to je jejich pitomost. No tak se musíme bránit. A dál...viz víše.
Poté samozřejmě vyhlásila Francie a Anglie - Německu válku, kupodivu ho nevyhlásila Rusku, když to odebralo Polsku jeho východní část - ruské zdůvodnění záchrana zbytku Polska před Hitlerem - ale dnes už známe tajný dodatek smlouvy o neútočení, takže šlo jen o dělení kořisti.
Když máte moc dokážete zdůvodnit cokoliv, to mi věřtě! Viz útok na Irák, nejdřív zbraně hromadnýho ničení ty se nenašly, spojení s terorismem taky nebylo prokázáno, nyní se to zdůvodňuje "demokratizací" Iráku.
Atlantis: A právě v Polsku se nedá v ničem pokračovat, Polsko byl začátek, co se bojů týče. Proto se tu nedá odpovědět na otázku stylem:
Co se týče Anglie s Francií, tak záleží na roku. Mylíš-li 39, tak podle mě to bylo proto, že v té době nebyly pochyby o platnosti německo-sovětského paktu o neútočení a SSSR s Německem by bylo příliš, to za prvé. Za druhé politika apeacementu. Za třetí útok Rusů přišel až po Německém a tudíž je a byl viděn jako vedlejší a za čtvrté to byl útok neútok(viz to co píše Lord a ruské zdůvodnění).
Německý lid válku v Polsku nechtěl, abych to upřesnil: Většina Němců válku v Polsku nechtěla a totéž platí o francouzském tažení. Oslavy po vyhrané válce ještě neznamenají, že válka byla chtěná.Prostě na začátku to šlo až moc pěkně, tak přeci pokračujem, ne?
Co se týče Anglie s Francií, tak záleží na roku. Mylíš-li 39, tak podle mě to bylo proto, že v té době nebyly pochyby o platnosti německo-sovětského paktu o neútočení a SSSR s Německem by bylo příliš, to za prvé. Za druhé politika apeacementu. Za třetí útok Rusů přišel až po Německém a tudíž je a byl viděn jako vedlejší a za čtvrté to byl útok neútok(viz to co píše Lord a ruské zdůvodnění).
Bull-dogg
Protože by to bylo už moc! U Ruska si to nechtěli rozcházet, spoléhali na jeho pomoc. Viz potom jak Churchill po napadení pěkně přiklusal s nabídkou uzavření koalice proti Hitlerovi. Je to politika a pří ní se musíte chovat jako obchodník, tzn. dělat je to co je pro Vás v danou chvíli výhodné, popřípadě myslet i trochu dopředu.
Dobrá, je to Tvůj názor, tak si za nim stůj, já ho sice nesdílim, ale už nevim, co víc dodat. To už by přece musel pochopit každej, nechci napsat kdo, abych Tě neurazil, protože debaty s Tebou si skutečně vážim. Podle mě vždy příčina vyvolá následek. To, co ty označuješ za příčinu, bylo podle mě následkem, jiné příčiny a to té o které jsem psal já a další.
Bull-dogg
-
Atlantis
- nadporučík
- Příspěvky: 819
- Registrován: 7/4/2005, 15:12
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
Tak mi to ještě jednou (volovi-já to slovo použiju) zopakuj. Jaká byla dle tebe prvotní příčina?
btw:Když znáš odpověď, proč celá tahle debata?
btw2:Stejně si osobně myslím, že nemůžeme hledat jednu jedinou příčinu. Byl to prostě sled malých událostí ("malých"-ale víte, jak to myslím) z nichž žádná by sama o sobě nestačila. Ale dohromady daly už smrtící koktejl.
btw:Když znáš odpověď, proč celá tahle debata?
btw2:Stejně si osobně myslím, že nemůžeme hledat jednu jedinou příčinu. Byl to prostě sled malých událostí ("malých"-ale víte, jak to myslím) z nichž žádná by sama o sobě nestačila. Ale dohromady daly už smrtící koktejl.
Atlantis: (Tue 15 Nov, 2005 14:23) "Ono ta dezerce. Na východní frontě se o tom nedalo ani uvažovat"
To není zcela přesné. Dědečkův bratr, než aby bojoval za Hitlera (přesněji naverbovali ho Maďaři), tak jakmile se dostal na frontu, nechal ze zajmout RA a šel do Gulagu. Takže tvrzení, že se to nedalo je poněkud odvážné.
To není zcela přesné. Dědečkův bratr, než aby bojoval za Hitlera (přesněji naverbovali ho Maďaři), tak jakmile se dostal na frontu, nechal ze zajmout RA a šel do Gulagu. Takže tvrzení, že se to nedalo je poněkud odvážné.
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Bull-dogg: (Tue 15 Nov, 2005 19:01) "Já tvrdím, protože stranický a státní aparát srostl a oni poslouchali příkazy státní moci."
Tím ale moc nevysvětlujeme. Státní moc mohu poslouchat z všemožných důvodů. Od toho, že se s ní stotožňuji, přes to že se bojím případného postihu po to, že její poslouchání je pro mě pohodlné. Čili poslouchání státní moci je jen důsledek, ale ne příčina.
Tím ale moc nevysvětlujeme. Státní moc mohu poslouchat z všemožných důvodů. Od toho, že se s ní stotožňuji, přes to že se bojím případného postihu po to, že její poslouchání je pro mě pohodlné. Čili poslouchání státní moci je jen důsledek, ale ne příčina.
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Podle jakých hodnot a měřítek budu uznávat, že je ta nebo ona vláda úspěšná? Dnes to máme jednoduché ... hodnotíme vládu podle toho jak roste životní úroveň obyvatelstva ... to je dnes jediná hodnota ... vyznáváme konzumní materialistický způsob života.
Ovšem dříve tomu nebylo tak, zdroje byly omezené, technologie a vědění také, nebylo možné uspokojit všechny ... někdo by musel zákonitě tratit, ovšem i tak bylo nutné udržovat jakousi sociální solidaritu a podle jakých hodnot?
Náboženství, křestanství, islám, nacisté, komunisté - každý viděl svět trochu jinak, měl jiná měřítka na to kam by se měla společnost ubírat. Sami uvidíme zda současný liberální model společnosti bude dlouhodobě udržitelný nebo se dožijeme za svého života ještě převratu.
Ovšem dříve tomu nebylo tak, zdroje byly omezené, technologie a vědění také, nebylo možné uspokojit všechny ... někdo by musel zákonitě tratit, ovšem i tak bylo nutné udržovat jakousi sociální solidaritu a podle jakých hodnot?
Náboženství, křestanství, islám, nacisté, komunisté - každý viděl svět trochu jinak, měl jiná měřítka na to kam by se měla společnost ubírat. Sami uvidíme zda současný liberální model společnosti bude dlouhodobě udržitelný nebo se dožijeme za svého života ještě převratu.