Názor na Mnichov 1938 - Debata.

Ponorková válka, letecká válka. Od roku 1944 invaze do Evropy.

Moderátor: Pátrač

Zamčeno
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17687
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Příspěvek od skelet »

Nebylo Rumunsko náš spojenec?
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
vencour
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 517
Registrován: 1/6/2007, 00:18
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od vencour »

Bylo ... počítali jsme ho mezi naše spojence, ČSR byla velkým dodavatelem vojenské techniky Rumunska, měli jsme s ním taktéž společnou hranici.
Obrázek
Ty nejhlubší objevy nečekají nutně za příští hvězdou. Jsou uvnitř nás utkány do vláken, která nás spojují, nás všechny. (Jonathan Archer, Enterprise)
Uživatelský avatar
Ljubov
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 851
Registrován: 13/7/2008, 17:17
Bydliště: Udmurtsko

Příspěvek od Ljubov »

Nevím přesně, jak moc je to objektivní názor a jak to vysvětluje daný problém, ale po první světové válce vstoupilo Rumunsko společně s Jugoslávií a Československem do "Malé dohody". Takže nás minimálně po dobu několika let nás spojovala snaha zabránit obnově Rakouska-Uherska.
Obrázek
All for our vantage. Then, in God’s name, march.
Every rose grows merry with time.
There’s never a rose grows fairer with time.

Uživatelský avatar
vencour
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 517
Registrován: 1/6/2007, 00:18
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od vencour »

Jj, a Jugoslávie pak dala přednost dohodám či bratříčkování s Itálií, pokud si dobře pamatuju zdejší čtení. Takže nám zůstalo jen Rumunsko jako přítel nejvěrnější.
(Viz ty plány MD od Michana na to, "co kdyby")
Obrázek
Ty nejhlubší objevy nečekají nutně za příští hvězdou. Jsou uvnitř nás utkány do vláken, která nás spojují, nás všechny. (Jonathan Archer, Enterprise)
Uživatelský avatar
Sova
vojín
vojín
Příspěvky: 19
Registrován: 18/1/2009, 11:56
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Sova »

Dobrý den
Ač mlád, 23 let, tak mne novodobé dějiny velmi zajímají, možná si řeknete proč poukazuji na věk v souvislosti se zálibou v historii, ale dnešní generace a také školství tomuto neholduje a v druém případě i nepřeje!
My v devítce skončili koncem WWII a na střední se začalo od "cyrila s metůdem" a skončilo u husitů....no nebudu zbytečně OT, i když je tato problematika trestuhodná

Velmi mne zaujal realistický pohled Rosomáka a vyčerpávající podrobný výklad Johana, leč pro některé je to, jak pozoruju, pokřivený subjektivní názor, v jistých věcech.

Ani se nedivím že se pan Johan nechal trochu unést "pranýřováním" Beneše...mám na něj stejně kritický názor.

Vše podstatné tu bylo již vyřčeno...jen dodám...

Beneš v mých očích není a nebyl státnikem, politikem např. v "Churchilovském" podání ani silnou osobností...pro mě je to průměrný diplomat...bohužel musím se sklonit k jisté pejoraci diplomacie...
Diplomat (hlavně v Benešově podání) taková úskočná, ohebná, nevýrazná kočka, která jde za tím, kdo jí nabízí kus žvance, jakmile vezme, není ochotna vyjádřit nějakým zpusobem slova díků, zavázaní, oplacení stejnou, štědrou mincí...tato kočka si myslí jak není mazaná, přitom ve své sebestředné zaslepenosti si nedokáže uvědomit (nebo nechce) že spíše své schopnosti přeceňuje a nedomyšlí následky...

Jak již zde bylo napsáno Beneš chtěl sedět na obou židlích a ve finále seděl s holou prdelí na zemi...ehm vlastně na sedadle eroplánu na cestě do Británie:-)

Je velkou chybou že se stal presidentem ČSR...jednou...ne-li vícekrát
Historie je historie a spekulace jsou spekulace, ovšem velmi by mne zajímalo ubírání našeho státu, kdyby se dostalo více prostoru jeho uhlavnímu politickému rivalovi Karlu Kramáři.
Myslím že jeho rázný styl, ač národovecký, by působil v podmínkách mladé střední Evropy sebevědoměji, rázněji a stavil by nás do lepší situaci ať už s kýmkoli...to co přišlo s E. Benešem do politiky, bylo zničující a mám pocit že "benešovství" se odraží v naší politice i nyní.

Beneš neměl ani kouska soudnosti a reálné morální sebereflexe!Po té jak se zachoval po roce 45

Jak zde zmínil Johan, jak se pomstil stranám které ho nevelebily a nevolily do křesla presidenta odklepnutím Košickým vládním programem, tak stejně tak odporně se zachoval k Janu Antonínu Baťovi!

Beneš a demokrat?Záleží na úhlu pohledu, já se na to dívám spíše skepticky
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

Příspěvek od Cassius Chaerea »

Sova píše: Je velkou chybou že se stal presidentem ČSR...jednou...ne-li vícekrát
Historie je historie a spekulace jsou spekulace, ovšem velmi by mne zajímalo ubírání našeho státu, kdyby se dostalo více prostoru jeho uhlavnímu politickému rivalovi Karlu Kramáři.
Myslím že jeho rázný styl, ač národovecký, by působil v podmínkách mladé střední Evropy sebevědoměji, rázněji a stavil by nás do lepší situaci ať už s kýmkoli...to co přišlo s E. Benešem do politiky, bylo zničující a mám pocit že "benešovství" se odraží v naší politice i nyní.
No Kramář zrovna by určitě nebyla dobrá volba pro tak mnohonárodní stát jako bylo ČSR. Jeho "vlasteneckou" politiku, by mnozí obyvatelé ČSR nemuseli snést. A jeho skutečné politické schopnosti se ukázali při zakládání ČSR, kdy byl spíše jen takovou ozdobou na dortu.
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Ahoj nová tváři. A to jsi ještě nebyl tady

http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=373

a tady:

http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1821

To je taky mazec.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
Sova
vojín
vojín
Příspěvky: 19
Registrován: 18/1/2009, 11:56
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Sova »

Cassius Chaerea píše:
Sova píše: Je velkou chybou že se stal presidentem ČSR...jednou...ne-li vícekrát
Historie je historie a spekulace jsou spekulace, ovšem velmi by mne zajímalo ubírání našeho státu, kdyby se dostalo více prostoru jeho uhlavnímu politickému rivalovi Karlu Kramáři.
Myslím že jeho rázný styl, ač národovecký, by působil v podmínkách mladé střední Evropy sebevědoměji, rázněji a stavil by nás do lepší situaci ať už s kýmkoli...to co přišlo s E. Benešem do politiky, bylo zničující a mám pocit že "benešovství" se odraží v naší politice i nyní.
No Kramář zrovna by určitě nebyla dobrá volba pro tak mnohonárodní stát jako bylo ČSR. Jeho "vlasteneckou" politiku, by mnozí obyvatelé ČSR nemuseli snést. A jeho skutečné politické schopnosti se ukázali při zakládání ČSR, kdy byl spíše jen takovou ozdobou na dortu.
To je dost možné, ale řeknu asi hodně troufalou věc, jeho nacionalistické a rázné vidění Československa v období dětských let republiky, by bylo podle mého názoru možná přínosnější, i za cenu radikálních, velmi radikálních kroků, než benešovské zalíbení se každému, kličkování, slíbování něčeho, co záměrně nechci plnit.J
ak říkám jsou to spekulace, ale myslím si že Karel Kramář by byl možná tím zdravým státníkem, který by dost možná respektoval složitou Slovenskou situaci a nebyl fikaným ohebným proutkem jako Beneš!

Samozřejmě že nedokážu odhadnout jak radikální názory by Kramář měl například k Sudetským němcům, ale sem toho názoru, že by si určitě vedl obezřetněji, vůči menšině která měla defacto velký podil na tom, že Československo bylo "ekonomický tygr" celé Evropy!
Vyčítáme sudeťákům kolaboraci s němci...nemůžeme si opět trochu za to sami?Tuším že Přemysl Otakar II. pozval němce do Českých zemí, tehdy sme jim také vládli a žili vedle nás více jak půl tisíciletí!
Jistě Hitler byl mistr psychologie projevu, ano byl omračující...svým zpusobem mě fascinuje a spolu se Speerovým PR až mrazí, ale neříká se na hrubý pytel hrubá záplata?
Všichni sudeťáci nebyly fašisti, ono de facto většina lidí jsou v podstatě "ovce" a lidé jako Hitller dokázali zblbnout je, i ty "pasáčky ovcí":-)
Neměla se republika ostřeji vymezovat?Na každou demagogii odpovědět racionálním faktem, řešením a také přidat něký ten dobře mířený populismus proti fašismu?

Rozhodně nebyla dostatečná reflexe vuči sudetský němcům z vládních kruhů...ani se nedivím...s takovými Beneši apod.!

A propo se stejným pohledem jakým se ty díváš na Kramáře, ohledně mnohonárodnostního ČSR se já dívám na Beneše, jeho vztah k Slovensku...navíc u Beneše to je o to horší, nýbrž on nebyl tím NárSoc!
Toto mi jen potvrzuje jakou osobností Dr. Beneš byl.

Jen tak mimochodem k té ozdobě na dortu...Dějiny prezentují také vítězové...dovedu si představit, že Beneš Kramáře vnímal jako onu ozdobu na dortu a určitě ho to i těšilo...

Kdyby alespoň byl špičkový diplomat na pozici státníka!Ale to Beneš nebyl, kdyby tomu tak bylo, MD mohla být klidně protiváhou komukoli, a jestli né protiváhou, tak alespoň by měla respekt!

Státník má mít vizi, má mít schopnost kolem sebe soustřeďovat lidi kteří ví jak reagovat na danou problematiku...

Vzpomeňme si jak ČSR zareagovala na hospodářskou krizi?Ani se o tom nebudu zmiňovat...

České Země se po Versailles v jistém smyslu chovali jako sobecký vítěz s velkým V, přitom k tomu neměly žádné oprávnění.

Dovolím si takovou malou metaforu na rozpad R.U.

Když se porcuje prase, není těžké sebrat kýtu!težší je aby nám tu kýtu někdo nevzal a nesežral!Beneš nebyl dobrý diplomat!

Benešovi přikládám za vznik státu nejmenší přičinění, ve společnosti Masaryka a Štefánika...však také v pozdějším směrování, již za kormidlování státu Benešem se ukázalo, čeho je tento muž (ne)schopný!

Odbočím...Spousta Čechů vyčítá Slovensku jejich 1. republiku...tito lidé by si měli uvědomit, že takový Dr. Beneš přiléval olej do ohně svým chováním vůči Slovensku...tak jaká pak zrada?Kdyby sme Slováky nepočešťovali, nedosazovali "své" lidi na vedoucí posty atd atd řeknu ZRADA, ale takhle?Nikdy.Ve Slovensku jsme o to víc prohloubili jejich komplex národní identity!
Například Andrej Hlinka neměl negativní vztah k ČSR a k Zemím Koruny České...Jeho vnímání Českou společností jako rozbušku Československa, předně zapříčinilo arogantní a zjevně mocenské chování vůči, prvoplánovitě zamýšlenémů federativnímu uspořádaní republiky, které se se však nekonalo.
Dr. Beneš má na tom nesmazatelný podíl!
Uživatelský avatar
Sova
vojín
vojín
Příspěvky: 19
Registrován: 18/1/2009, 11:56
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Sova »

Pátrač píše:Ahoj nová tváři. A to jsi ještě nebyl tady

http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=373

a tady:

http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1821

To je taky mazec.
Ahoj, mrknu...

Jinak čirou náhodou sem taky z Prostějova
Uživatelský avatar
Sova
vojín
vojín
Příspěvky: 19
Registrován: 18/1/2009, 11:56
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Sova »

Faktem je že ČSR, ostatě jako hodně států, nepochopilo moderní koncepci vedení boje, narozdíl od Německa.
A co se týče u nás, tak třeba v letectví moderní koncepce vůbec (Avia B 35 s pevným podvozkem v polovině třicátých let...pro porovnání tuším že první funkční prototyp Bayerische Flugzeug Werke pod taktovkou Willyho Messerschmitta BF 109 byl v roce 1927) o našich lehkých bombardérech ani nemluvě...

Myslím že dost velký význam v tomhle hraje roli špinavá lobby výrobců zbraní ve vladních kruzích...

Ostatně něco se mi doneslo i co se týče betonářské lobby při stavbě opevnění...
Uživatelský avatar
Hans S.
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 3767
Registrován: 22/2/2007, 04:34
Bydliště: Gartenzaun
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Hans S. »

Sova píše: A co se týče u nás, tak třeba v letectví moderní koncepce vůbec (Avia B 35 s pevným podvozkem v polovině třicátých let...pro porovnání tuším že první funkční prototyp Bayerische Flugzeug Werke pod taktovkou Willyho Messerschmitta BF 109 byl v roce 1927) o našich lehkých bombardérech ani nemluvě..
To je dost komplexní téma. Jde hlavně o nové chápání taktiky a přístupu k boji. Nové formace..to všechno se mělo naplno projevit za druhé světové. Jinak prototyp Bf 109 V-1 vzlétl v září 1935. Prototyp Avia B-35 byl zalétnut v září 1938, tedy v době, kdy Bf 109 už dávno bojovaly ve Španělsku.
karaya1
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 488
Registrován: 1/1/2005, 12:57
Bydliště: Brno

Příspěvek od karaya1 »

To je zase úroda...

Faktem je že ČSR, ostatě jako hodně států, nepochopilo moderní koncepci vedení boje, narozdíl od Německa.
A to se v případě ČSR projevilo jak prosím? Že armáda neplánovala Blitzkrieg s cílem pod Brandenburger Tor?

třeba v letectví moderní koncepce vůbec (Avia B 35 s pevným podvozkem v polovině třicátých let...pro porovnání tuším že první funkční prototyp Bayerische Flugzeug Werke pod taktovkou Willyho Messerschmitta BF 109 byl v roce 1927) o našich lehkých bombardérech ani nemluvě...,
Uáá, Bf 109 pochází z roku 1927? V té době se teprve na brzdě testoval RR Kestrel, Willi přišel do BFW a zkonstruoval katastrofální M20.

A co se ti nelíbí na B-35 nebo Aeru A-300?
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

Příspěvek od Cassius Chaerea »

Sova píše:1)To je dost možné, ale řeknu asi hodně troufalou věc, jeho nacionalistické a rázné vidění Československa v období dětských let republiky, by bylo podle mého názoru možná přínosnější, i za cenu radikálních, velmi radikálních kroků, než benešovské zalíbení se každému, kličkování, slíbování něčeho, co záměrně nechci plnit.J
ak říkám jsou to spekulace, ale myslím si že Karel Kramář by byl možná tím zdravým státníkem, který by dost možná respektoval složitou Slovenskou situaci a nebyl fikaným ohebným proutkem jako Beneš!

2)Samozřejmě že nedokážu odhadnout jak radikální názory by Kramář měl například k Sudetským němcům, ale sem toho názoru, že by si určitě vedl obezřetněji, vůči menšině která měla defacto velký podil na tom, že Československo bylo "ekonomický tygr" celé Evropy!
Vyčítáme sudeťákům kolaboraci s němci...nemůžeme si opět trochu za to sami?Tuším že Přemysl Otakar II. pozval němce do Českých zemí, tehdy sme jim také vládli a žili vedle nás více jak půl tisíciletí!
Jistě Hitler byl mistr psychologie projevu, ano byl omračující...svým zpusobem mě fascinuje a spolu se Speerovým PR až mrazí, ale neříká se na hrubý pytel hrubá záplata?
Všichni sudeťáci nebyly fašisti, ono de facto většina lidí jsou v podstatě "ovce" a lidé jako Hitller dokázali zblbnout je, i ty "pasáčky ovcí":-)
Neměla se republika ostřeji vymezovat?Na každou demagogii odpovědět racionálním faktem, řešením a také přidat něký ten dobře mířený populismus proti fašismu?

3)Rozhodně nebyla dostatečná reflexe vuči sudetský němcům z vládních kruhů...ani se nedivím...s takovými Beneši apod.!

4)A propo se stejným pohledem jakým se ty díváš na Kramáře, ohledně mnohonárodnostního ČSR se já dívám na Beneše, jeho vztah k Slovensku...navíc u Beneše to je o to horší, nýbrž on nebyl tím NárSoc!
Toto mi jen potvrzuje jakou osobností Dr. Beneš byl.

5)Jen tak mimochodem k té ozdobě na dortu...Dějiny prezentují také vítězové...dovedu si představit, že Beneš Kramáře vnímal jako onu ozdobu na dortu a určitě ho to i těšilo...

6)Kdyby alespoň byl špičkový diplomat na pozici státníka!Ale to Beneš nebyl, kdyby tomu tak bylo, MD mohla být klidně protiváhou komukoli, a jestli né protiváhou, tak alespoň by měla respekt!

7)Státník má mít vizi, má mít schopnost kolem sebe soustřeďovat lidi kteří ví jak reagovat na danou problematiku...

8)Vzpomeňme si jak ČSR zareagovala na hospodářskou krizi?Ani se o tom nebudu zmiňovat...

9)České Země se po Versailles v jistém smyslu chovali jako sobecký vítěz s velkým V, přitom k tomu neměly žádné oprávnění.

Dovolím si takovou malou metaforu na rozpad R.U.

10)Když se porcuje prase, není těžké sebrat kýtu!težší je aby nám tu kýtu někdo nevzal a nesežral!Beneš nebyl dobrý diplomat!

11)Benešovi přikládám za vznik státu nejmenší přičinění, ve společnosti Masaryka a Štefánika...však také v pozdějším směrování, již za kormidlování státu Benešem se ukázalo, čeho je tento muž (ne)schopný!

12)Odbočím...Spousta Čechů vyčítá Slovensku jejich 1. republiku...tito lidé by si měli uvědomit, že takový Dr. Beneš přiléval olej do ohně svým chováním vůči Slovensku...tak jaká pak zrada?13)Kdyby sme Slováky nepočešťovali, nedosazovali "své" lidi na vedoucí posty atd atd řeknu ZRADA, ale takhle?Nikdy.Ve Slovensku jsme o to víc prohloubili jejich komplex národní identity!
Například Andrej Hlinka neměl negativní vztah k ČSR a k Zemím Koruny České...Jeho vnímání Českou společností jako rozbušku Československa, předně zapříčinilo arogantní a zjevně mocenské chování vůči, prvoplánovitě zamýšlenémů federativnímu uspořádaní republiky, které se se však nekonalo.
Dr. Beneš má na tom nesmazatelný podíl!
1)No já Kramáře považuju za typyckého vlasteneckého poslance 19. století, který se nevyznal ve věcech 20. století.
2)Obezřetněji? Jako že by vytvořil Českoněmeckoslovensko?
3)A ty si snad myslíš, že by Kramář k nim byl přívětivější, jeho rétorika tomu vůbec neodpovídá.
4)No jaký že to měl Beneš vztah ke Slovensku, to by si mi mohl objasnit?
5)No jeho zahraniční politické mise, které absolvoval po boku většinou Beneše, byly pro něj samotného spíše takový debakl. Známé je jeho výstupování před francouzi, kdy chtěl jednat jako rovný s rovným, no a zmohl se jen na pár obědu, zatímco Beneš a spol. běheli za tajemníky a sekretářema franzouských ministrů.
6)No to bezpochyby byl, nikdo mimo Dr. Osuského neměl takové zahraniční kontakty jako Beneš.
7)Beneš vizi měl, to že mu nevyšla je věc druhá a takzvaný "hradní spolek" v letech 1930-1938 skutečně združoval velmi výrazné osobnosti ČSR.
8)Jo nezačala stavět dálnice?
9)To je dost subjektivní názor, nemyslíš?
10)A to si přišel na to jak? Mnichovem, nebo snad únorem 48? To co udělal v letech 1915-1945, ti je snad malým důkazem?
11)Mám nejraději když se takhle porcují díly. Skutečnost je taková, že bez jednoho z těch tří by to prostě nešlo, velmi stručně, byl Štefánik ten který uvedl Masaryka a Beneše do velké zahraniční politiky, Masaryk se postupem stal vyjednávací hlavou budoucího ČSR, zatímco Beneš byl ten "pracant", který bombardoval kanceláře ministertev VB, FR i USA memorandy.
12)Jakým chováním? Že ustoupili od "unijního"státu? Nešlo vytvořit "unii" když druhá (Němci) a čtvrtá (Maďaři) národnostní skupina, nechtěli být součástí ČSR. Vytvořit "unii" jen s třetí národnostní skupinou, bylo neproveditelné. Chyba Beneše a Masaryka spočívala v tom, že si to neuvědomili již v průběhu 1. s.v., respektive že do svých plánů nezařadili druhou národnostní skupinu, která se nám pak stala osudnou.
13)No samozřejmě i takhle se to dá vyložit, ale hlavní důvod byl, že prostě na Slovensku a zvláště v Podkarpatské Rusi, nebyl dostatek lidí schopných zastávat, vysoké posty, nebo třeba jen učitelská místa. Dnešní nacionalisté to propagují právě, jako snaha o ovladnutí Slovenska. Ale u nás to lidé přeložení na východní Slovensko nebo na Podkarpatskou Rus brali spíše jako za trest, než jako poslání v nemž mají počeštit ostatní obyvatele ČSR.
Uživatelský avatar
Sova
vojín
vojín
Příspěvky: 19
Registrován: 18/1/2009, 11:56
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Sova »

karaya1 píše:To je zase úroda...

Faktem je že ČSR, ostatě jako hodně států, nepochopilo moderní koncepci vedení boje, narozdíl od Německa.
A to se v případě ČSR projevilo jak prosím? Že armáda neplánovala Blitzkrieg s cílem pod Brandenburger Tor?

třeba v letectví moderní koncepce vůbec (Avia B 35 s pevným podvozkem v polovině třicátých let...pro porovnání tuším že první funkční prototyp Bayerische Flugzeug Werke pod taktovkou Willyho Messerschmitta BF 109 byl v roce 1927) o našich lehkých bombardérech ani nemluvě...,
Uáá, Bf 109 pochází z roku 1927? V té době se teprve na brzdě testoval RR Kestrel, Willi přišel do BFW a zkonstruoval katastrofální M20.

A co se ti nelíbí na B-35 nebo Aeru A-300?
s ím mezkem sem to popletl...
Nicméně proti B-35 nic nemám, snad jen to, že v době kdy vznikl její prototyp už měla mít armáda v hangarech několik set B 135...nebo alespoň těch B 35
Uživatelský avatar
Ramon
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 432
Registrován: 18/9/2007, 17:30
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Ramon »

Sova píše:Faktem je že ČSR, ostatě jako hodně států, nepochopilo moderní koncepci vedení boje, narozdíl od Německa.
A co se týče u nás, tak třeba v letectví moderní koncepce vůbec (Avia B 35 s pevným podvozkem v polovině třicátých let...)
To s tím podvozkem mě pobavilo. Pevný podvozek u prvních dvou prototypů nebyl výsledkem nějaké zbloudilé čs. koncepce, ale pouze nouzové řešení. B-35 byla od začátku projektována jako stíhačka se zatažitelným podvozkem.
Sova píše:o našich lehkých bombardérech ani nemluvě...
No proto taky byly objednány a dodány sovětské SB-2 jako náhrada za zpoždění vývoje A-300.
lkala
praporčík
praporčík
Příspěvky: 306
Registrován: 26/8/2008, 12:52
Bydliště: Brno

Příspěvek od lkala »

Nechtěl bych, aby to vyznělo špatně, ale přece jenom má debata na tomto fóru jistou (řekl bych že vysokou) úroveň. Již zde zaznělo hodně argumentů a proto bych doporučoval, aby se případní nový čtenáři s nimi alespoň informativně seznámili. Potom by bylo vhodné položit nějakou trochu relevantní otázku, případně příspěvek. Řekl bych že tento přístup bude vhodnější a vyhneme se tím debatám o věcech, které snad nemá cenu ani komentovat.
Obrázek
Lom
rotmistr
rotmistr
Příspěvky: 109
Registrován: 24/10/2008, 10:45

Příspěvek od Lom »

Je zajímavé, že se to stále opakuje. Někdo vstoupí do diskuse, přečte si tak poslední tři příspěvky a napíše svůj názor.
Ale ten se netýká jen těchto posledních tří příspěvků. Dotyčný semele všechno od Cyrila a Metoděje až do r. 1945.
Má to pak jednu vadu - ani sám už není schopen to po sobě přečíst.

Z jeho věty "My v devítce skončili koncem WWII a na střední se začalo od " usuzuji, že má středoškolské vzdělání.
A nyní co nám Sova píše:

"Ač mlád, 23 let,"
- Když mi bylo 18 tak mi 21letí připadali staří - ale to jen tak mimo.

"neholduje a v druém případě i nepřeje!"

"i když je tato problematika trestuhodná"
- ano je mnoho trestuhodných problematik...

"seděl s holou prdelí na zemi"
- občas je třeba argumenty trochu přitvrdit aby to lépe chápali

"a stavil by nás do lepší situaci"

"že "benešovství" se odraží"

"nevolily do křesla presidenta odklepnutím Košickým vládním programem,"
???

"reflexe vuči sudetský němcům"

"Samozřejmě že nedokážu odhadnout jak radikální názory by Kramář měl například k Sudetským němcům, ale sem toho názoru, že by si určitě vedl obezřetněji"
- nedokážu odhadnout, ale přesto názor už mám...

"Vyčítáme sudeťákům kolaboraci s němci"
- opravdu je tak podivné když Němci kolaborují s Němci ? A my jim to vyčítáme...

"AH ... svým zpusobem mě fascinuje"
- á možná jsme už doma...


"není těžké sebrat kýtu!težší je"

"prvoplánovitě zamýšlenémů"

"jsme o to víc prohloubili jejich komplex národní identity!"

Po přečtení myšlenek Sovy také dostávám komplex národní identity...
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Možná by nebylo marné se vrátit k prapočátku. Pan michan nechtěl nic víc než aby každý kdo chce vyjádřil názor na těchto deset otázek.
michan píše:Názor na Mnichov 1938.
1) Kde vidíte hlavní příčiny vzniku 2. světové války?
2) Jaký podíl dáváte jednotlivým státům Evropy na vzniku 2. světové války? Případné pořadí podílu států (např. – Německo, Itálie, Francie, Velká Británie, Polsko, Belgie, ČSR, Maďarsko a Izolacionalismus USA – případně další státy).
3) Podíl Francie na Mnichovu.
4) Podíl Polska na Mnichovu.
5) Podíl Velké Británie na Mnichovu.
6) Práce čs. diplomacie a její podíl na Mnichovu.
7) Postoje diplomacie SSSR (Stalina) v době Mnichova a možnosti Rudé armády.
8) Postoj Rumunska v době Mnichova.
9) Bylo šťastné zatahovat SSSR v roce 1935 až 1938 do kolektivní obrany Francie, zvláště pak na pomoc ČSR?
10) Československo-sovětská smlouva a její vliv na Mnichov.
Pokud to půjde – slušně a věcně.
Takže to zkusím vrátit tam kde to mělo být.

1. Příčinu II. SV já osobně vidím v tom, že první světová nic mimo výrazného úbytku mužské populace nepřinesla. Žádná strana nebyla spokojena a hlavně nebylo spokojeno Německo. R -U které bylo možným prapůvodcem velké války navíc neexistovala a umělé zkompilování a vytvoření nových států na jeho původním území situaci spíše zhoršilo než vylepšilo.

2. Největší podíl na vzniku II. SV bych přiřknul jednoznačně Velké Británii a hned na to Francii. Nikoho jiného nelze vinit. Jen tyto dva státy měly moc Německo zastavit hned v době kolem roku 1935. Jejich politika usmiřování a nakonec předhazování obětních beránků, umožnila Německu vyrůst a spustit to co spustilo.

3. a 5. Stejný podíl a to 100%. Kdyby Německo poslaly do háje a nás podpořily tak jak měly, svět by se vyvíjel jinak.

4. Polsko mělo podíl na Mnichovu minimální, pouze využilo nečekané příležitosti a popáslo se na mrtvole našeho státu. Boží mlýny mu pak připomněly, že svět není tak hezký jak si myslelo.

6. Jsem hluboce přesvědčen že práce naší diplomacie od 20 let až po Mnichov byla zodpovědná, velmi progresivní a ukazuje i prvky osobní a státní statečnosti. Neumím si představit, že by někdo jiný v té době a v těch podmínkách dokázal více. Neschopnost donutit naše spojence aby dodržely platné smlouvy a nepředhodily nás jak kus masa není vinou naší diplomacie a není ani její ostudou. Ten kdo chyboval je znám a zaplatil za to a ten by se také měl stydět.

7. a 9. Diplomacie SSSR si hrála své hry. Je asi nezpochybnitelné, že správně pojmenoval hrozbu a hledal cestu jak ji eliminovat. Bohužel jeho státní zřízení umožnilo západním demokraciím všechny sovětské návrhy shodit pod stůl. Kdo by se paktoval s takovou nedemokratickou zemí.
Věřit na upřímnou snahu nám pomoci nebo opravdu vytvořit koalici s Francií a VB je asi iluzorní ale těžko říci. Pravda je ale v tom, že jsme měli být jen položka v aktivitách velké hře.

8. Postoj Rumunska lze hodnotit jen složitě. Já osobě si myslím že se jako spojenec snažilo dodržet své závazky a v momentě kdy jsme sami složili zbraně šlo svojí cestou. Navíc si myslím, že v případě války s Německem by se na nás nevykašlalo. Nemohu to nijak dokázat ale mám takový pocit, že by mělo snahu pomoci.

10. Tato smlouva na Mnichov neměla naprosto žádný vliv. Tím že neobsahovala nejdůležitější prvky, tedy jak by se sovětské ozbrojené formace dostaly na naše území přes Polsko nebo Rumunsko bylo i největšímu diletantovy jasné, že jde o prázdné slohové cvičení na téma vysoká politika. A Němci v těchto věcech diletanti nebyli.

Velmi těžko nesu, jak zde podle mě naprosto nezaslouženě ometáte dr. Edvarda Beneše. Zapomínáte, že je rok 2008 až 2009. Být nyní chytrý je jednoduché. Ale řešit věci v té šílené době , v těch časových intervalech, s tím co bylo možné či nemožné a hlavně s tím co Beneš a jeho lidé vědět, kdo zvás vy kritikové by si poradil? Ne s tím co víme dnes - to i Beneš by si poradil. Ale s tím co měl on. Je to podle mě laciné a nefér.

Takto tedy ve velké zkratce vidím věci já. Je to můj osobní názor. S tím jak jsem diskutoval ve vláknu o naší možné obraně je snad vše, co jsem uvedl transparentní.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6811
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Příspěvek od michan »

Nevydržel jsem a reaguji.
Neměl bych asi jako autor otázek a člověk, který se to pokoušel moderovat říkat svůj názor.
Poruším to.
Mému osobnímu názoru a mojim vědomostem jsou odpovědi Pátrače velice blízké - dokonce řeknu - Podepisuji.
Snad jen - vinu má především a na prvním místě Nacismus a Fašismus - vzniknuvší fenomén té doby. Ostatní vidím přesně jako Pátrač.
Říkám znovu - je to můj osobní názor jako člověka.
ObrázekObrázekObrázek
lkala
praporčík
praporčík
Příspěvky: 306
Registrován: 26/8/2008, 12:52
Bydliště: Brno

Příspěvek od lkala »

Můj názor na položené otázky:

1) V politice appeasementu. Bohužel, dle mého názoru se při současném stavu politiky může tento stav kdykoliv opakovat. Jedna rázná akce v polovině 30-tých let a žádná války ani Hitler by nikdy nebyly.
2) Německo. V roce 1939 již prostě dál ustupovat nešlo a Francie ani Velká Británie už prostě neměli možnost žádné jiné reakce. Německo 90%, možná ještě SSSR 10%. Otázka je, co by dělal Stalin, pokud by válce nezačala.
3) Nižší než podíl Velké Británie. Mám pocit, že i přes slabost francouzské politiky měla Francie vyšší snahu bránit Československo. Její konečné stanovisko bylo dost ovlivněno postojem Velké Británie, která v podstatě řekla, že ji nějaké Československo nezajímá.
4) Podíl Polska nedokáži zhodnotit.
5) Viz bod 3.
6) Českoslovenští diplomaté dělali co měli a mohli. Bohužel byly v diplomaticky neřešitelné situaci. Srovnal bych to se snahou některých německých diplomatů uzavřít v roce 1944 nebo 1945 příměří se spojenci. Také diplomaticky neřešitelná situace. Mnichov šel mimo Československo, byly jsme postaveni před hotovou věc.
7) Postoj SSSR, jeho diplomacie nebo armády je irelevantní. Vedení Československého státu (tedy hlavně Beneš) neuvažovali o pomoci SSSR a to ani v případě německého útoku. Jediná možnost je tedy, že by nás SSSR okupovalo. Benešův názor byl takový, že by vyháněl čerta ďáblem a jednotky SSSR by naše území již nikdy neopustili. Po roce 1945 se to potvrdilo.
8) Dle mého názoru neměl na Mnichov žádný vliv. Rumunsko nebyla země, která by byla schopna cokoliv měnit na rozhodování velmocí. Existence Malé Dohody je dlouhodobě přeceňována. Vzhledem ke geografickým polohám jejích členů v podstatě ani žádnou roli plnit nemohla (myšleno proti Německu, proti Maďarsku byla naopak ideální).
9) Viz bod 7.
10) Považuji ji za formální záležitost. Dále viz bod 7.
Zamčeno

Zpět na „Západní fronta“