Napsal: 7/10/2008, 16:18
Nebylo Rumunsko náš spojenec?
No Kramář zrovna by určitě nebyla dobrá volba pro tak mnohonárodní stát jako bylo ČSR. Jeho "vlasteneckou" politiku, by mnozí obyvatelé ČSR nemuseli snést. A jeho skutečné politické schopnosti se ukázali při zakládání ČSR, kdy byl spíše jen takovou ozdobou na dortu.Sova píše: Je velkou chybou že se stal presidentem ČSR...jednou...ne-li vícekrát
Historie je historie a spekulace jsou spekulace, ovšem velmi by mne zajímalo ubírání našeho státu, kdyby se dostalo více prostoru jeho uhlavnímu politickému rivalovi Karlu Kramáři.
Myslím že jeho rázný styl, ač národovecký, by působil v podmínkách mladé střední Evropy sebevědoměji, rázněji a stavil by nás do lepší situaci ať už s kýmkoli...to co přišlo s E. Benešem do politiky, bylo zničující a mám pocit že "benešovství" se odraží v naší politice i nyní.
To je dost možné, ale řeknu asi hodně troufalou věc, jeho nacionalistické a rázné vidění Československa v období dětských let republiky, by bylo podle mého názoru možná přínosnější, i za cenu radikálních, velmi radikálních kroků, než benešovské zalíbení se každému, kličkování, slíbování něčeho, co záměrně nechci plnit.JCassius Chaerea píše:No Kramář zrovna by určitě nebyla dobrá volba pro tak mnohonárodní stát jako bylo ČSR. Jeho "vlasteneckou" politiku, by mnozí obyvatelé ČSR nemuseli snést. A jeho skutečné politické schopnosti se ukázali při zakládání ČSR, kdy byl spíše jen takovou ozdobou na dortu.Sova píše: Je velkou chybou že se stal presidentem ČSR...jednou...ne-li vícekrát
Historie je historie a spekulace jsou spekulace, ovšem velmi by mne zajímalo ubírání našeho státu, kdyby se dostalo více prostoru jeho uhlavnímu politickému rivalovi Karlu Kramáři.
Myslím že jeho rázný styl, ač národovecký, by působil v podmínkách mladé střední Evropy sebevědoměji, rázněji a stavil by nás do lepší situaci ať už s kýmkoli...to co přišlo s E. Benešem do politiky, bylo zničující a mám pocit že "benešovství" se odraží v naší politice i nyní.
Ahoj, mrknu...Pátrač píše:Ahoj nová tváři. A to jsi ještě nebyl tady
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=373
a tady:
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1821
To je taky mazec.
To je dost komplexní téma. Jde hlavně o nové chápání taktiky a přístupu k boji. Nové formace..to všechno se mělo naplno projevit za druhé světové. Jinak prototyp Bf 109 V-1 vzlétl v září 1935. Prototyp Avia B-35 byl zalétnut v září 1938, tedy v době, kdy Bf 109 už dávno bojovaly ve Španělsku.Sova píše: A co se týče u nás, tak třeba v letectví moderní koncepce vůbec (Avia B 35 s pevným podvozkem v polovině třicátých let...pro porovnání tuším že první funkční prototyp Bayerische Flugzeug Werke pod taktovkou Willyho Messerschmitta BF 109 byl v roce 1927) o našich lehkých bombardérech ani nemluvě..
1)No já Kramáře považuju za typyckého vlasteneckého poslance 19. století, který se nevyznal ve věcech 20. století.Sova píše:1)To je dost možné, ale řeknu asi hodně troufalou věc, jeho nacionalistické a rázné vidění Československa v období dětských let republiky, by bylo podle mého názoru možná přínosnější, i za cenu radikálních, velmi radikálních kroků, než benešovské zalíbení se každému, kličkování, slíbování něčeho, co záměrně nechci plnit.J
ak říkám jsou to spekulace, ale myslím si že Karel Kramář by byl možná tím zdravým státníkem, který by dost možná respektoval složitou Slovenskou situaci a nebyl fikaným ohebným proutkem jako Beneš!
2)Samozřejmě že nedokážu odhadnout jak radikální názory by Kramář měl například k Sudetským němcům, ale sem toho názoru, že by si určitě vedl obezřetněji, vůči menšině která měla defacto velký podil na tom, že Československo bylo "ekonomický tygr" celé Evropy!
Vyčítáme sudeťákům kolaboraci s němci...nemůžeme si opět trochu za to sami?Tuším že Přemysl Otakar II. pozval němce do Českých zemí, tehdy sme jim také vládli a žili vedle nás více jak půl tisíciletí!
Jistě Hitler byl mistr psychologie projevu, ano byl omračující...svým zpusobem mě fascinuje a spolu se Speerovým PR až mrazí, ale neříká se na hrubý pytel hrubá záplata?
Všichni sudeťáci nebyly fašisti, ono de facto většina lidí jsou v podstatě "ovce" a lidé jako Hitller dokázali zblbnout je, i ty "pasáčky ovcí":-)
Neměla se republika ostřeji vymezovat?Na každou demagogii odpovědět racionálním faktem, řešením a také přidat něký ten dobře mířený populismus proti fašismu?
3)Rozhodně nebyla dostatečná reflexe vuči sudetský němcům z vládních kruhů...ani se nedivím...s takovými Beneši apod.!
4)A propo se stejným pohledem jakým se ty díváš na Kramáře, ohledně mnohonárodnostního ČSR se já dívám na Beneše, jeho vztah k Slovensku...navíc u Beneše to je o to horší, nýbrž on nebyl tím NárSoc!
Toto mi jen potvrzuje jakou osobností Dr. Beneš byl.
5)Jen tak mimochodem k té ozdobě na dortu...Dějiny prezentují také vítězové...dovedu si představit, že Beneš Kramáře vnímal jako onu ozdobu na dortu a určitě ho to i těšilo...
6)Kdyby alespoň byl špičkový diplomat na pozici státníka!Ale to Beneš nebyl, kdyby tomu tak bylo, MD mohla být klidně protiváhou komukoli, a jestli né protiváhou, tak alespoň by měla respekt!
7)Státník má mít vizi, má mít schopnost kolem sebe soustřeďovat lidi kteří ví jak reagovat na danou problematiku...
8)Vzpomeňme si jak ČSR zareagovala na hospodářskou krizi?Ani se o tom nebudu zmiňovat...
9)České Země se po Versailles v jistém smyslu chovali jako sobecký vítěz s velkým V, přitom k tomu neměly žádné oprávnění.
Dovolím si takovou malou metaforu na rozpad R.U.
10)Když se porcuje prase, není těžké sebrat kýtu!težší je aby nám tu kýtu někdo nevzal a nesežral!Beneš nebyl dobrý diplomat!
11)Benešovi přikládám za vznik státu nejmenší přičinění, ve společnosti Masaryka a Štefánika...však také v pozdějším směrování, již za kormidlování státu Benešem se ukázalo, čeho je tento muž (ne)schopný!
12)Odbočím...Spousta Čechů vyčítá Slovensku jejich 1. republiku...tito lidé by si měli uvědomit, že takový Dr. Beneš přiléval olej do ohně svým chováním vůči Slovensku...tak jaká pak zrada?13)Kdyby sme Slováky nepočešťovali, nedosazovali "své" lidi na vedoucí posty atd atd řeknu ZRADA, ale takhle?Nikdy.Ve Slovensku jsme o to víc prohloubili jejich komplex národní identity!
Například Andrej Hlinka neměl negativní vztah k ČSR a k Zemím Koruny České...Jeho vnímání Českou společností jako rozbušku Československa, předně zapříčinilo arogantní a zjevně mocenské chování vůči, prvoplánovitě zamýšlenémů federativnímu uspořádaní republiky, které se se však nekonalo.
Dr. Beneš má na tom nesmazatelný podíl!
s ím mezkem sem to popletl...karaya1 píše:To je zase úroda...
Faktem je že ČSR, ostatě jako hodně států, nepochopilo moderní koncepci vedení boje, narozdíl od Německa.
A to se v případě ČSR projevilo jak prosím? Že armáda neplánovala Blitzkrieg s cílem pod Brandenburger Tor?
třeba v letectví moderní koncepce vůbec (Avia B 35 s pevným podvozkem v polovině třicátých let...pro porovnání tuším že první funkční prototyp Bayerische Flugzeug Werke pod taktovkou Willyho Messerschmitta BF 109 byl v roce 1927) o našich lehkých bombardérech ani nemluvě...,
Uáá, Bf 109 pochází z roku 1927? V té době se teprve na brzdě testoval RR Kestrel, Willi přišel do BFW a zkonstruoval katastrofální M20.
A co se ti nelíbí na B-35 nebo Aeru A-300?
To s tím podvozkem mě pobavilo. Pevný podvozek u prvních dvou prototypů nebyl výsledkem nějaké zbloudilé čs. koncepce, ale pouze nouzové řešení. B-35 byla od začátku projektována jako stíhačka se zatažitelným podvozkem.Sova píše:Faktem je že ČSR, ostatě jako hodně států, nepochopilo moderní koncepci vedení boje, narozdíl od Německa.
A co se týče u nás, tak třeba v letectví moderní koncepce vůbec (Avia B 35 s pevným podvozkem v polovině třicátých let...)
No proto taky byly objednány a dodány sovětské SB-2 jako náhrada za zpoždění vývoje A-300.Sova píše:o našich lehkých bombardérech ani nemluvě...
Takže to zkusím vrátit tam kde to mělo být.michan píše:Názor na Mnichov 1938.
1) Kde vidíte hlavní příčiny vzniku 2. světové války?
2) Jaký podíl dáváte jednotlivým státům Evropy na vzniku 2. světové války? Případné pořadí podílu států (např. – Německo, Itálie, Francie, Velká Británie, Polsko, Belgie, ČSR, Maďarsko a Izolacionalismus USA – případně další státy).
3) Podíl Francie na Mnichovu.
4) Podíl Polska na Mnichovu.
5) Podíl Velké Británie na Mnichovu.
6) Práce čs. diplomacie a její podíl na Mnichovu.
7) Postoje diplomacie SSSR (Stalina) v době Mnichova a možnosti Rudé armády.
8) Postoj Rumunska v době Mnichova.
9) Bylo šťastné zatahovat SSSR v roce 1935 až 1938 do kolektivní obrany Francie, zvláště pak na pomoc ČSR?
10) Československo-sovětská smlouva a její vliv na Mnichov.
Pokud to půjde – slušně a věcně.