Jakou literaturu byste doporucili??
-
risa_baloun
- Příspěvky: 7
- Registrován: 12/10/2008, 20:21
Jakou literaturu byste doporucili??
Jakou literaturu o Wehrmachtu a Rudé armade byste mi doporucovali. Zajima me predevsim obdobi operace barbarossa - na Barbarossu pisu totiz seminarku. Moc dekuju za odpovedi
Osobně doporučuji knihu "IVANOVA VÁLKA" s podtitulkem Rudá armáda 1939 - 45, od Catherine Merridaleové. Vydáno vroce 2007.
Jsou tam zajímavé údaje o vojácích, jejich postojích a hlavně o počátečních ztrátách Rudé armády do protiútoku u Moskvy.
Jsou tam zajímavé údaje o vojácích, jejich postojích a hlavně o počátečních ztrátách Rudé armády do protiútoku u Moskvy.
Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:
JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Přeji úspěch, já sháním knihy o tomto tématu už několik let a najít něco, čemu se dá alespoň trochu věřit, je fakt makačka.
Problém je v tom, že to, co vycházelo až do roku tak 89-91 je prakticky nepoužitelné, pokud nechceš mít seminárku plnou frází o tom, jak měli Němci několikanásobnou přesilu ve všem od tanků po párátka a otvíráky na konzervy a to po roce 91 se zase ještě nestačilo tak nějak vytřídit. Je to totiž, podle autora a úmyslu, se kterým danou knihu psal, možné zařadit do několika kategorií:
1) pokračování oficiální propagandy, často v ještě směšnějším podání, jako třeba "Bouře na Dněpru" od Fugase a Dvoreckého. Absolutně nepoužitelné jako podklad pro cokoli, kromě almary.
2) něco tak trochu neutrálního, celkem věrohodného, jako píše Paul Carell a mnozí další. Problém západních autorů je často ten, že jen opisují z ruských prací (logické, když neměli přístup k archivům). Pak se můžu vzteknout, když si půjčím knihu Žukov a on je to jen zkrácený výcuc z jeho pamětí, asi jako kdyby z toho autor dělal referát. Příklad knihy, která mě velice překvapila kvalitou je "Evropa ve válce 1939-1945" od Normana Daviese.
4) tzv. noví ruští historici, které ale stejně neseženeš, nebo maximálně v ruštině. Ti vycházejí z nově odtajněných archívů, mají občas zatraceně zajímavé údaje ale jejich věrohodnost a kvalita práce je často sporná. Ale Michan ti tyhle určitě nedoporučí, připadá mi v tomhle trochu konzervativní. (příklady autorů: V.V.Bešanov, L.M.Mlečin, B.N.Petrov.....)
5) no a fenomén, co si nechá říkat Viktor Suvorov. Ten má IMO v jádru rozhodně pravdu, ale bohužel kromě velmi závažných a důležitých důkazů a indicií používá velice často takové nehorázné splácaniny všeho možného, že je asi jako historik jednou provždy odepsaný. Toho bych doporučil leda jako nasměrování na to, kam otočit pozornost, protože občas ty jeho postřehy opravdu za něco stojí. To nejlepší a nejserióznější od něj je sice z větší části o Žukovovi, ale právě proto to má souvislost s Barbarossou, protože tam rozebírá příčiny sovětské porážky (myslím tím knihy "Stín vítězství" a "Beru svá slova zpět".
Problém je v tom, že to, co vycházelo až do roku tak 89-91 je prakticky nepoužitelné, pokud nechceš mít seminárku plnou frází o tom, jak měli Němci několikanásobnou přesilu ve všem od tanků po párátka a otvíráky na konzervy a to po roce 91 se zase ještě nestačilo tak nějak vytřídit. Je to totiž, podle autora a úmyslu, se kterým danou knihu psal, možné zařadit do několika kategorií:
1) pokračování oficiální propagandy, často v ještě směšnějším podání, jako třeba "Bouře na Dněpru" od Fugase a Dvoreckého. Absolutně nepoužitelné jako podklad pro cokoli, kromě almary.
2) něco tak trochu neutrálního, celkem věrohodného, jako píše Paul Carell a mnozí další. Problém západních autorů je často ten, že jen opisují z ruských prací (logické, když neměli přístup k archivům). Pak se můžu vzteknout, když si půjčím knihu Žukov a on je to jen zkrácený výcuc z jeho pamětí, asi jako kdyby z toho autor dělal referát. Příklad knihy, která mě velice překvapila kvalitou je "Evropa ve válce 1939-1945" od Normana Daviese.
4) tzv. noví ruští historici, které ale stejně neseženeš, nebo maximálně v ruštině. Ti vycházejí z nově odtajněných archívů, mají občas zatraceně zajímavé údaje ale jejich věrohodnost a kvalita práce je často sporná. Ale Michan ti tyhle určitě nedoporučí, připadá mi v tomhle trochu konzervativní. (příklady autorů: V.V.Bešanov, L.M.Mlečin, B.N.Petrov.....)
5) no a fenomén, co si nechá říkat Viktor Suvorov. Ten má IMO v jádru rozhodně pravdu, ale bohužel kromě velmi závažných a důležitých důkazů a indicií používá velice často takové nehorázné splácaniny všeho možného, že je asi jako historik jednou provždy odepsaný. Toho bych doporučil leda jako nasměrování na to, kam otočit pozornost, protože občas ty jeho postřehy opravdu za něco stojí. To nejlepší a nejserióznější od něj je sice z větší části o Žukovovi, ale právě proto to má souvislost s Barbarossou, protože tam rozebírá příčiny sovětské porážky (myslím tím knihy "Stín vítězství" a "Beru svá slova zpět".
Ještě mě tak napadlo- zkus si sehnat knihu od Liddela Basila Harta Dějny druhé světové války. Ta kniha byla napsána tuším v 50 tých letech. Takže v ní Hart operuje s tím co viděl on osobně a co mu řekli lidé z britské armády, kteří se vyskytovali v SSSR. Jeho postřehy a hodnocení jsou velmi zajímavá.
Jak psal kolega Jean2005 Na Suvorova velký bacha - podle mě na jednu stránku rozumu připadá v jeho dílech 20 stránek blbostí. Tento zrádce a přeběhlík si z toho udělal živnost a napíše cokoliv jen aby vydělal nějaký chechtáky.
Jak psal kolega Jean2005 Na Suvorova velký bacha - podle mě na jednu stránku rozumu připadá v jeho dílech 20 stránek blbostí. Tento zrádce a přeběhlík si z toho udělal živnost a napíše cokoliv jen aby vydělal nějaký chechtáky.
Naposledy upravil(a) Pátrač dne 21/10/2008, 21:02, celkem upraveno 1 x.
-
Miroslav Comorous
- desátník
- Příspěvky: 54
- Registrován: 19/9/2007, 22:41
- Bydliště: Cheb
Dovolím si doporučit knihu Rusové ve válce od Richarda Overyho
Nic lepšího a koplexnějšího o Rudé armádě jsem zatím nečetl. Není to jen suchý soubor čísel a hesel pro historiky,ale je to napsaný velmi živým přitažlivým způsobem. Mimochodem myslím, že ten můj podpis je právě z této knihy.
Kód: Vybrat vše
Britský historik Richard Overy předkládá jedinečná fakta o válečném dění na ruské půdě. Úchvatně a přesně vypovídá o událostech jakými bylo obléhání Leningradu, Stalingradu či bitva u Kurska, boje v ulicích Berlína nebo konference na Jaltě a v Postupimi.Můj Staline. Lid i já sám, Josife Vissarionoviči Staline, si dobře pamatujeme vaši moudrou předpověď: Hitler v roce 1941 nezaútočí!
Lavrentij Pavlovič Berija , 21.června 1941
Lavrentij Pavlovič Berija , 21.června 1941
Za posledný rok som si zakúpil celkom slušný počet knižiek v miestnom anitikvariáte, čo je celkom dobrá príležitosť zohnať za pár "Evri" zaujímavé tituly.
Aby som bol konkrétnejší:
- I.G. Starinov: Miny číhají, Naše Vojsko 1967
- N.M.Charlamov: Nesnadné Poslání, Naše Vojsko 1990
- S.M.Stemenko: Pracoval som v Generálnom štábe, Pravda 1976
- K.S.Moskalenko: Na juhozápadnom smere, diel 1., Obzor 1985
a ešte
- G.K.Žukov: Vzpomínky a úvahy 1. diel, Naše Vojsko 2005 ("nové" vydanie zakúpené v Lacných knihách)
Edit: a ešte A.I.Pokryškin: Vojnové nebo, Pravda 1977
Čo sa týka sovietskych memoárov, ktoré boli vydané od cca. konca päťdesiatych rokov až do roku 1991, tak je problém v tom, že je tam kopa politického balastu a zvelebovania komunistickej strany. A to nie je jediný problém. Ako dokazuje príklad Žukovových memoárov, ktoré boli toľkokrát scenzúrované-upravené-opravené-prepracované, že si netrúfam ani len odhadnúť čo všetko tam reálne napísal sám Žukov a čo už nie. V porovnaní z memoárovou literatúrou nemeckých generálov vyznievajú sovietske knihy o niečo lepšie, ale len mierne. Tak nemecký ako aj sovietsky autory sa prirodzene snažia sami seba vykresliť v čo najlepšom svetle a preto sa často stáva, že spomienky na svoje porážky a iné nepríjemnosti buď nezaradia do textu, alebo sa snažia svoju vinu zvaliť na iných, resp. sa vyhovárajú na Stalina alebo Hitlera.
PS: Čo sa týka memoárov G.K.Žukova, ja osobne ich nepovažujem za nejaké výnimočné dielo, či už z hľadiska literárneho spracovania alebo obsiahnutých informácií. Vo svojej dobe zrejme boli "hitom", ale dnes už môžu slúžiť skôr ako "spomienka na časy keď sa žilo inak".
Aby som bol konkrétnejší:
- I.G. Starinov: Miny číhají, Naše Vojsko 1967
- N.M.Charlamov: Nesnadné Poslání, Naše Vojsko 1990
- S.M.Stemenko: Pracoval som v Generálnom štábe, Pravda 1976
- K.S.Moskalenko: Na juhozápadnom smere, diel 1., Obzor 1985
a ešte
- G.K.Žukov: Vzpomínky a úvahy 1. diel, Naše Vojsko 2005 ("nové" vydanie zakúpené v Lacných knihách)
Edit: a ešte A.I.Pokryškin: Vojnové nebo, Pravda 1977
Čo sa týka sovietskych memoárov, ktoré boli vydané od cca. konca päťdesiatych rokov až do roku 1991, tak je problém v tom, že je tam kopa politického balastu a zvelebovania komunistickej strany. A to nie je jediný problém. Ako dokazuje príklad Žukovových memoárov, ktoré boli toľkokrát scenzúrované-upravené-opravené-prepracované, že si netrúfam ani len odhadnúť čo všetko tam reálne napísal sám Žukov a čo už nie. V porovnaní z memoárovou literatúrou nemeckých generálov vyznievajú sovietske knihy o niečo lepšie, ale len mierne. Tak nemecký ako aj sovietsky autory sa prirodzene snažia sami seba vykresliť v čo najlepšom svetle a preto sa často stáva, že spomienky na svoje porážky a iné nepríjemnosti buď nezaradia do textu, alebo sa snažia svoju vinu zvaliť na iných, resp. sa vyhovárajú na Stalina alebo Hitlera.
PS: Čo sa týka memoárov G.K.Žukova, ja osobne ich nepovažujem za nejaké výnimočné dielo, či už z hľadiska literárneho spracovania alebo obsiahnutých informácií. Vo svojej dobe zrejme boli "hitom", ale dnes už môžu slúžiť skôr ako "spomienka na časy keď sa žilo inak".
-
M1A2 Abrams
- podporučík
- Příspěvky: 657
- Registrován: 10/8/2005, 21:34
-
M1A2 Abrams
- podporučík
- Příspěvky: 657
- Registrován: 10/8/2005, 21:34
...
K téme pramene k štúdiu dejín východnej fronty si dovolím pripomenúť prácu: Bohuslav Litera, Historie Rudé armády 1917-1941 I. a II. diel, vydavatelstvo Libri, Praha 2009. Aj keď nieje zameraná na bojové akcie, ale na historiu pred 22.6.41, spoločne s knihou už spomenutej: Catherine Merridale, Ivan´s War, The Red Army 1939-1945, Faber & Faber, 2005 predstavuje dobrý základ k problematike.
Ja osobně doporučují:
Ivanova válka-docela zajimavé počtení.
Ve vichru války-Andrew Roberts, komplexně 2.sv. Moc povedena kniha.
Souboj titanu-David M.Glantz, snad nejkoplexnější podání východní fronty co jsem četl.
A pak velice povedena edice od Guido Knoppa. Velice pěkné, subjektivní zážitky vojaku všech stran, žádna propaganda.
Knih je spousta, stačí jen odlišit "honbu za senzacemi" od skutečně přínosných dat. Tudíž člověk musí přečíst několik desítek knih(ne jen ruských nebo německých) a udělat si obrázek sám.
Ivanova válka-docela zajimavé počtení.
Ve vichru války-Andrew Roberts, komplexně 2.sv. Moc povedena kniha.
Souboj titanu-David M.Glantz, snad nejkoplexnější podání východní fronty co jsem četl.
A pak velice povedena edice od Guido Knoppa. Velice pěkné, subjektivní zážitky vojaku všech stran, žádna propaganda.
Knih je spousta, stačí jen odlišit "honbu za senzacemi" od skutečně přínosných dat. Tudíž člověk musí přečíst několik desítek knih(ne jen ruských nebo německých) a udělat si obrázek sám.