Anexe pobaltských států

[kenavf]

---

.... Pokud máme zachovat rovnost, tak je kromě A nutno říci i B. Tudíž pokud SSSR/Rusko má právo chovat se jako jiní, tak ti jiní mají automatické právo chovat se jako Rusko a další. Řetězec tedy nekončí u Ruska, ale točí se do aleluja - pokud tedy Rusko obsadí Krym a pošle někam zelené mužíčky, má zbytek světa plné právo udělat to samé kde se mu zlíbí? Nebo ne? Pokud se to ovšem postaví takto, tak to ovšem ztrácí spoustu toho kouzla, co v tom někteří vidí, pokud to ponechjí jednostranně a musí se dojít k názoru, že.....

Ak sa niekto chce vydávať za šíriteľa demokracie a slobody po celom svete(USA a EU) tak to musí robiť tak aby bolo jednoznačné že to robí demokratickými spôsobmi a nie na základe zmanipulovaných a sfalšovaných dôkazov ako napríklad Irak 2003 kde USA a EU spôsobili vznik občianskej vojny s milionom mŕtvych.Tony Blair sa už za to ospravedlnil ale použil eufemizmus že "nevyužili všetky možnosti na riešenie problému".A môžeme takto pokračovať Lýbia,Sýria,..
A tak je to stále a aj to tak bolo kedysi.Ak jedna strana robí neštandrtné akcie tak sa nemôžeme diviť a nakoniec je to aj nutnosť aby sa podone začala chovať aj druhá strana inak by na to doplatila.
Bez toho aby som obhajoval tyranský stalinský režim, ale keď videl Stalin ako sa Hitlerovské Nemecko rozširuje(anšlus,Sudety,Protektorát,Alsasko,Francuzsko,) čo mal nečinne čakať ako to dopadne.Nemecko už niekoľko rokov zvyšovalo vojenskú výrobu,začalo vyrábať pre Nemecko zakázané druhy zbraní,zvyšovalo počty vojakov.Tak musel tiež zvyšovať vojenskú výrobu a rozširovať armádu aby bol pripravený.
To či dával Hitler spracovávať plány na útok na Rusko až po 40tom roku?Ak by ich dal spracovať skorej myslíš že by to oznámil v obežníku?Ale na Rusko zaútočil.
Podobne nie sú napríklad dôkazy o plánoch SSSR zaútočiť a obsadiť Európu ale veľa ľudí tomu verí, ak by boli pravdivé, prečo sa SSSR po oslobodení "obsadení" vekej časti Európy stiahol.Mohol predsa splniť ten údajný predvojnový sovietsky ciel.A ak by chcel tak by určite mohol sa pokúsiť pokračovať smerom na západ a zlikvidovať západný odpor pretože tam mal vojenské sily ktoré boli schopné zlikvidovať 4 miliony nemeckých vojakov,západ tam mal sily ktoré boli schopné zlikvidovať len cca 600 000 nemeckých vojakov.

Ak chce západ po niekom aby dodržoval pravidla tak ich musí v prvom rade dodržovať sám a nie ich desať razy porušiť a potom sa rozčulovať že protistrana urobila neštandartný krok.(na toto vždy použiješ svoju modlu o "bití černochov")

Už jsem viděl i propracovanější konspiračky

A myslíš tú o ......NSA,.....Snowdenovi,........Assangeovi,.......Chemických zbraniach v Iraku,...?

[skelet]

---

Pánové už jste unavující.. palbáci jsou z 99,5% inteligentní lidi, ale jakmile dojde na Rusko, tak .. takže co kdyby jste se vrátili k počátku a vynechali doping, Sonwdena, černochy apod.?

[Mirek58]

---

3) ...sakra záleží na okolnostech, vývoji a aktuální situaci včetně momentálních etických, ekonomických a jiných norem.

Najednou?!
To je zajímavé, že se tento požadavek objevuje pouze u případu, kdy se na scéně objeví určité státy.
V probíraném případě je jaksi naprosto upozaděn fakt, že Rusko bylo ve válce . A právě vyhlášená samostatnost byla okamžitě využita pro útok proti Rusku.
Kdy Finsko se osamostanilo, umožnilo vstup německých vojáků.
Stejné platí i pro pobaltské státy. ( Kdepak se vyloupla něm armáda u Narvy v 1918?)
( tedy Finsko, měl bych správně napsat Finské království s hlavou pomazanou švagrem Viléma II Fridrichem Karlem.)

[Rase]

---

...ale keď videl Stalin ako sa Hitlerovské Nemecko rozširuje(anšlus,Sudety,Protektorát,Alsasko,Francuzsko,) čo mal nečinne čakať ako to dopadne.Nemecko už niekoľko rokov zvyšovalo vojenskú výrobu,začalo vyrábať pre Nemecko zakázané druhy zbraní,zvyšovalo počty vojakov.Tak musel tiež zvyšovať vojenskú výrobu a rozširovať armádu aby bol pripravený.

Nezapomeň, že v té době byli rusové a němci spojenci, vypomáhali si vojensky, surovinově a předávali si technologie.
Pokud bych měl rád konspirační teorie, tak řeknu že to bylo jen z rozumu, aby vysáli zdroje budoucího nepřítele, ale... kdo koho ?!

[Mirek58]

---

Pokud bych měl rád konspirační teorie, tak řeknu že to bylo jen z rozumu,

Proč "konspirační"?
Je to fakt.
Nejprve pokračování obchodů v době míru, po vypuknutí války jiný obchodní partner prostě nebyl k dispozici.
Pro Hitlera bylo nemožné dopravit zboží přes oceán - Nadvláda VB nad mořem-
Pro SSSR VB ( plus Francie) neměla co nabídnout, sama rozjela zbrojní programy a měla hluboko do žlabu.

[kenavf]

---

...ale keď videl Stalin ako sa Hitlerovské Nemecko rozširuje(anšlus,Sudety,Protektorát,Alsasko,Francuzsko,) čo mal nečinne čakať ako to dopadne.Nemecko už niekoľko rokov zvyšovalo vojenskú výrobu,začalo vyrábať pre Nemecko zakázané druhy zbraní,zvyšovalo počty vojakov.Tak musel tiež zvyšovať vojenskú výrobu a rozširovať armádu aby bol pripravený.

Nezapomeň, že v té době byli rusové a němci spojenci, vypomáhali si vojensky, surovinově a předávali si technologie.
...

No,myslím že história pozná asi viacej obdobných situácií keď sa "priateľstvo" premenilo na vojnu.Samozrejme ostáva otvorená otázka či to bolo priateľstvo fingované(z ktorej strany,prípadne z oboch strán) alebo skutočné priateľstvo.
Skutočného štátnika nenechá kľudným ani to keď začne prudko zbrojiť jeho najlepší priateľ a je jeho povinnosťou urobiť náležité opatrenia a kroky.

[Aaron Goldstein]

---

Že přechod mezi nepřátelstvím a spojenectvím může být velmi rychlý se dá demonstrovat například na Polsku... V roce 1938 k nám bylo Polsko nepřátelské, zaslalo nám ultimatum a po Mnichovu (po boku Německa) nám ukouslo kus pohraničí... O rok později už bojovali Češi s Poláky proti nacistům...

[Dzin]

---

Bez toho aby som obhajoval tyranský stalinský režim, ale keď videl Stalin ako sa Hitlerovské Nemecko rozširuje(anšlus,Sudety,Protektorát,Alsasko,Francuzsko,) čo mal nečinne čakať ako to dopadne.Nemecko už niekoľko rokov zvyšovalo vojenskú výrobu,začalo vyrábať pre Nemecko zakázané druhy zbraní,zvyšovalo počty vojakov.Tak musel tiež zvyšovať vojenskú výrobu a rozširovať armádu aby bol pripravený.

Jenže tohle je právě nejčastější mýtus vytvořený sovětskou propagandou a dodnes neustále opakovaný. SSSR se snažil rozšiřovat také, podnikal diverze a kce proti okolnímu světu. Masivně také zbrojil a to dříve, než se v Německu dostal k moci Hitler. Není mezi tím nějaká jednoznačná souvislost, že by Stalin zbrojil protože Hitler zbrojil. Už jsme tu rozepisoval, že na výrobě tanků to není poznat a SSSR zaváděl obrovské počty tanků předtím, než přišel Hitler k moci. To, že je dokázal navýšit byla spíše otázka rozběhu výroby, než reálného strachu z Hitlera.

To či dával Hitler spracovávať plány na útok na Rusko až po 40tom roku?Ak by ich dal spracovať skorej myslíš že by to oznámil v obežníku?Ale na Rusko zaútočil.
Podobne nie sú napríklad dôkazy o plánoch SSSR zaútočiť a obsadiť Európu ale veľa ľudí tomu verí, ak by boli pravdivé, prečo sa SSSR po oslobodení "obsadení" vekej časti Európy stiahol.Mohol predsa splniť ten údajný predvojnový sovietsky ciel.A ak by chcel tak by určite mohol sa pokúsiť pokračovať smerom na západ a zlikvidovať západný odpor pretože tam mal vojenské sily ktoré boli schopné zlikvidovať 4 miliony nemeckých vojakov,západ tam mal sily ktoré boli schopné zlikvidovať len cca 600 000 nemeckých vojakov.

Tady zase jen trochu rozmělňuješ některé podstaty a nedoplňuješ kontexty. Prvně, to kdy se Německo začalo chystat na válku se SSSR má opodstatnění ve vztahu k některým tvrzením sovětské propagandy. třeba to, že pakt R-M byl jen taktický úhyb ze strany SSSR, který tím oddálil svoje napadení Německem. Je to obdobné, jako že SSSR chtěl obecně ovládnout Evropu, ale reálné plány k tomu začal připravovat až později a doteď nebyly plně odtajněny a prozkoumány. Takže když se SSSR obhajuje, že na základě různých prohlášení jeho činitelů nemůžeme jednoznačně určit, že se chstal na válku, totéž bychom měli uplatnit i na popis opačný a než obecným proklamacím Hitlera a jeho suity přikládat větší pozornost tomu, co opravdu dělali. A co SSSR o tom věděl.
Nikdo nezpochybňuje, že by Německo na SSSr zaútočilo, ale spíše to, že kroky SSSR byly vedeny jen protihitlerovským postojem a obavou z něj.

Ohledně druhé části, že se SSSR z území stáhl. Předně se až na některé výjímky (Československo, Rakousko a Jugoslávie) z nich nestáhl, ale naopak udržoval zde stálou vojenskou sílu, která byla zásadním politickým činitelem. Dále zde instaloval loutkové režimi a defakto tyto státy začlenil do svojí správy, byť dejure měli samostatnost. Proto se nedá toto nazvat, že by se stáhl. Jedná se spíše o aplikaci maskirovki.
Dále zde byla obrovská síla USA a jím vedené západní koalice a tu prostě SSSR, který právě prodělal veliké pouštění žilou nemohl ignorovat. Nebyl v takové kondici, aby se jí mohl postavit, proto se rozhodl pro uplatnění postupu, který doposuď fungoval. Navíc stále dost závisel na pomoci Půjčky a Pronájmu, kterou sice stále dokolečka zpochybňoval, ale která byla pro jeho válečné snažení klíčová. Přímou konfrontací by pravděpodobně nic nezvládl spíše naopak. Nepřímá mu nabízela daleko více možností. Byl v pozici hráče v karty, který hrál vabank, vyhrál a nyní se rozhodoval zda v této hře pokračovat i proti silnějším kartám a riskovat vše co má a nebo zda zvolnit a užívat svojí výhry.

No,myslím že história pozná asi viacej obdobných situácií keď sa "priateľstvo" premenilo na vojnu.Samozrejme ostáva otvorená otázka či to bolo priateľstvo fingované(z ktorej strany,prípadne z oboch strán) alebo skutočné priateľstvo.
Skutočného štátnika nenechá kľudným ani to keď začne prudko zbrojiť jeho najlepší priateľ a je jeho povinnosťou urobiť náležité opatrenia a kroky.

Zase, byl to SSSR který začal masivně zbrojit ještě před nástupem Hitlera k moci. Je těžké potom na tomto dokazovat, že tak činil z obavy z něho. Jinak si osobně myslím, že Hitler jednoznačně sledoval podpisem paktu R-M snahu oddálit vstup do války se SSSR na dobu, až na to bude lépe připraven. U Stalina je těžké hodnotit, protože dokumenty o tomto jsou stále utajovány a to co je známo je mnohdy nejednoznačné, každopádně si myslím, že on spojenectví s Německem věřil daleko více. V jeho očích nebylo Německo (i po nástupu Hitlera) tím hlavním nebezpečím, tím byla Velká Británie, jako nejsilnější stát imperiální soustavy. Smlouvu s Německem bych potom z jeho strany chápal jako snahu o oslabení Velké Británie a posílení vlastní role.
Nejspíše také chápal toto spojenectví jako dočasné a myslel si, že válkou se mocenská soustava kapitalistických států vyčerpá a SSSR z toho nakonec bude těžit. Tedy opakování roku 1920, ale tentokráte za příhodnějších podmínek pro SSSR a vítězný konec pro něj. Dále zde pravděpodobně hrála i skutečnost, že špatně ocenil Hitlera a myslel si, že ho nějak zvládne. Přeci jen se Stalin považoval za schopného politika a neviděl důvod, proč by to mělo být jinak i při jednání s Hitlerem, když na domácí scéně mu to tak dobře šlo. Z jeho pohledu mu vlastně nabízel jen výhody a proto nebyl důvod, aby se Hitler nesnažil si ho předbíhat. Na základě zkušenosti se sebou samým, kdy on ideologii bral spíše jako pomocnou sílu k prosazování svých cílů, si totéž myslel o Hitlerovi a nedocenil jeho zápal v prosazení svých ideálů.

Bohužel stále chybějí lepší informace a Stalin svým stylem vládnutí navíc dělal běžně dost protichůdných kroků, takže není zrovna nejlehčí určit, co měl opravdu na mysli.

Nic více se Alfik nesnažil říci a kdesi v předu když jsem polemizoval s Dzinem a podporoval Skeptika jsem řekl to samé já.

Jenže trochu problém je, že potom někdy polemizuješ se mnou na základě obhajoby názoru, který následně sám vyvracíš. Mnohdy totiž nejde o to, že by se hanil SSSR a vyzdvihovalo USA, ale naopak, že se popíše, co SSSR dělal a ihned ho začně někdo hájit. I teď Skeptik, protože vše vzniklo na základě toho, že SSSR nebyl tak agresivní jako ostatní státy a vše dělal hlavně jako reakci na vzestup nacismu v Německu.
Jinak si rád s tebou zapolemizuji, proto sem ostatně chodíme, diskutovat o věcích a přečíst si i jiné názory, než jsou naše. Jen si přizvukovat je diskuze sice příjemná, ale po chvíli dost nudná.

[Pátrač]

---

Rozpínat jako se rozpínalo Rusko, SSSR a nyní opět Rusko je špatné stejně jako je to špatné u USA. A je už skoro zoufalé, že odmítáš vidět, že s tím například já nesouhlasím stejně jako s tím nesouhlasí Alfik. My nesouhlasíme s agresí ani jednoho. Nám oběma vadí ale hlavně to, že v současném politickém prostředí je každý z těchto dvou naprosto rovnocenných darebáků posuzovan jinak.

Jestliže jejich rozpínavost je špatná, tak ještě horší je, že dnes je obvyklé vše co dělá USA omlouvat a vše co z úplně stejných důvodů a stejnými prostředky dělá Rusko automaticky odmítat, anžto je to Rusko. My s Alfikem tvrdíme, že jsou to hajzlové oba a je nám úplně jedno, že jeden se tváří jako velký demokrat a druhý taky, ale je nám vnucováno jaký je to zločinný stát.

Nic více se Alfik nesnažil říci a kdesi v předu když jsem polemizoval s Dzinem a podporoval Skeptika jsem řekl to samé já.

1) Kdyby to bylo řečeno pouze takto, tak se možná spousta lidí i shodne. Ale ono je tam vždy to "ale" a v 99% případů je to podáno tak, že rozpínavost (nebo cokoli) je špatná vždy, ale u SSSR/Ruska je méně špatná, protože...

4) Asi mi tuto odpověď nikdo nedopřeje, ale vysvětlí mi někdo konečně, kde je ten důvod toho, že po X století se velmoci a menší mocnosti mydlili navzájem po hlavě, mazali si med kolem huby či měnili aliance jak ponožky, včetně Ruska, ale pak cvak, během maximálně pár let až desetiletí je vše jinak a tahle nesourodá směska se vrhla jednotně na SSSR/Rusko. I přesto, že toto teoreticky nepředstavovalo žádnou hrozbu a nezavdalo k tomu žádný důvod. To se jednoho dne mocní zlískali a řekli si..."klucí, takhle už to nepůjde, to už je nuda, od zejtra to překopeme od základu a budeme někoho šikanovat..a všichni najednou, ať to má grády....a enyky benyky kliky béé...sorry Rusko, padlo to na tebe, od teď tě budeme buzerovat"...to jako vážně??? Už jsem viděl i propracovanější konspiračky...

Ale Polare, co je to za nesmysl. Kde v mém textu najdeš nějaké ale? Kde? Já tvrdím, že hajzl je prostě hajzl a je mi naprosto jedno kdo to je. Až mi najdeš v mém textu kdekoliv, tvrzení, že Rusko má na sviňárny větší právo než někdo jiný, tak mi dej vědět, napíšu slohovou práci na téma jaký jsem blbec.

Kde jsi u mě viděl cokoliv konspiračního dle bodu 4? Rusko 20 let nikoho nezajímalo, než sáhlo na Krym. Byly zde jiné objekty zájmu západu a tedy i nás- 2x Irák, Afgan, Libye, Egypt, Sýrie a další, kde jsem my - západ - ta lepší polovina světa, šířili lásku, pravdu a demokracii. A jak skvěle to tam vše funguje.

Ale vážně - skutečně si myslím, že Rusko dle současného stavu slouží jako hromosvod. Proč si to myslím?

Primo: Zkurvili jsme Irák tak, že se rozpadá, máme tam trojitou válku a Islámský stát? No jo ale podívejte se na Rusko a Krym - to je lumpárna( a já říkám ano je to pravda,) ale kdo je viníkem a kdo je odsuzován za Irák?

Secundo: Zkurvili jsme Libyi tak, že se rozpadla a nyní se přes ni valí stovky tisíc uprchlíků? No chybička se vloudí ale podívejte se na Dombas, to je co? (A já znovu říkám - ano Dombas je lumpárna)Ale otázka je stejná - kdo je odpovědný za Libyi, kdo za to ponese odpovědnost?

Tertio, Kvarto- pokračovat nemusím.

Rusko čelí sankcím, je vytrvale odsuzováno - a já říkám - naprosto oprávněně. Ale kdy se dočkáme odsouzení Primo a Secundo viníků - odpovím si sám - nikdy

A skvěle to funguje. O Libyi dnes neuslyšíš a nepřečteš si skoro nic. O Ukrajině stálá série. Není něco špatně Polare?

Ale nic to, toto je o Pobaltí, tedy se věnujte Pobaltí, nebo to skončí zamčno. Já už se zde realizovat nebudu,

[kenavf]

---

.....
Ohledně druhé části, že se SSSR z území stáhl. Předně se až na některé výjímky (Československo, Rakousko a Jugoslávie) z nich nestáhl, ale naopak udržoval zde stálou vojenskou sílu, která byla zásadním politickým činitelem. Dále zde instaloval loutkové režimi a defakto tyto státy začlenil do svojí správy, byť dejure měli samostatnost. Proto se nedá toto nazvat, že by se stáhl. Jedná se spíše o aplikaci maskirovki.....

Rusi mali vojska v Rakúsku,Nórsku,Fínsku a predsa tieto krajiny zostali kapitalistické.
Názorný príklad je Československo kde nezostali žiadni ruskí vojaci ale všetko "projeli" politici.Voliči zazlievali západu Mnichov a chovanie mocností pred vojnou,SSSR bol osloboditeľ a aj napriek exscesom ruských vojakov(kradnutie,zabíjanie,znásilňovanie,..) komunisti získali veľkú podporu.A prozápadní politici to pretaktizovali(demisia vlády) a nezvládli februárové udalosti.
Prečo zostalo Fínsko kapitalistické?Bolo hneď vedľa SSSR,bola to bývalá časť Cárskeho Ruska,..

[Dzin]

---

Československo - stažení vojsk RA z Československa bylo nutností, protože se jednalo o reciprocitu se stažením vojsk USA. Navíc se zde instalovala vláda tzv. Národní fronty a ve své podstatě realizovala (umírněný) program KSČ. Stalin (oprávněně) předpokládal, že si zachová na zdejší politickou scénu dostatečný vliv. A přestože se zde umístěná vojska RA stáhla, stále docházelo k jejich transféru přes naše území, čímž neustále mohla působit jako určitý politický činitel (netřeba se zmiňpvat o známém přesunu v době voleb 1946).

Podobně i z Rakouska se vosjak RA stáhla v roce 1955 v rámci domluvy o stažení všech vojsk bývalých Spojenců. Navíc to vyvážila neutralizace Rakouska jako možného člena NATO ve formě jeho neutrality.

Finsko je opět kapitola sama pro sebe a hlavní roli v ní hraje značný finský odpor vojskům RA ve chvíli, kdy to SSSR nepotřeboval. Proto i zde bylo zvoleno spíše politické řešení v rámci tzv. finlandizace.

Norsko z hlavy nevím, jak to přesně probíhalo.

[Alfik]

---

Polare, to je ten problém, kde nelze najít shodu mezi lidmi jako já, a lidmi jako Ty.

Shrňme to:
1) Rozpínat se jako USA je špatné. Rozpínat se jako SSSR není špatné, neboť se tak rozpíná USA a všichni okolo.

Rozpínat jako se rozpínalo Rusko, SSSR a nyní opět Rusko je špatné stejně jako je to špatné u USA. A je už skoro zoufalé, že odmítáš vidět, že s tím například já nesouhlasím stejně jako s tím nesouhlasí Alfik. My nesouhlasíme s agresí ani jednoho. Nám oběma vadí ale hlavně to, že v současném politickém prostředí je každý z těchto dvou naprosto rovnocenných darebáků posuzovan jinak.

Jestliže jejich rozpínavost je špatná, tak ještě horší je, že dnes je obvyklé vše co dělá USA omlouvat a vše co z úplně stejných důvodů a stejnými prostředky dělá Rusko automaticky odmítat, anžto je to Rusko. My s Alfikem tvrdíme, že jsou to hajzlové oba a je nám úplně jedno, že jeden se tváří jako velký demokrat a druhý taky, ale je nám vnucováno jaký je to zločinný stát.

Nic více se Alfik nesnažil říci a kdesi v předu když jsem polemizoval s Dzinem a podporoval Skeptika jsem řekl to samé já.

Přesně tak. A protože nemůžeme změnit minulost, zbývá nám jen krotit tyto snahy pro budoucnost. A tomu rozhodně nepomůže nasazování psí hlavy jen jedné straně. Kterékoli.

[Polarfox]

---

Ale Polare, co je to za nesmysl. Kde v mém textu najdeš nějaké ale? Kde? Já tvrdím, že hajzl je prostě hajzl a je mi naprosto jedno kdo to je. Až mi najdeš v mém textu kdekoliv, tvrzení, že Rusko má na sviňárny větší právo než někdo jiný, tak mi dej vědět, napíšu slohovou práci na téma jaký jsem blbec.

Já nemluvil konkrétně o tobě. Já věřím tomu, že pro tebe A=A. Já reagoval na to, když jsi psal, že jiní lidé to určitě mysleli jako ty a že to tam vidíš...já to tam nevidím a vidím tam ta věčná "ale", v tom jediném jsme my dva ve sporu.

A skvěle to funguje. O Libyi dnes neuslyšíš a nepřečteš si skoro nic. O Ukrajině stálá série. Není něco špatně Polare?

O brexitu neuslyšíš poslední týdny takřka vůbec, po nějakém čase z médií zmizí i mikrocefalie, i kdyby počet nakažených nadále rostl. Orientovat se dle toho, co slyšíš a vyvozovat z toho závěry, je jedna z největších chyb (ne-li úplně největší), co můžeš udělat. Na tomhle světě funguje dnes a denně 7 miliard lidí a téměř 200 států a každý den ,každou minutu, každou sekundu se na celé té rotující kouli něco děje....a ty zakopneš maximálně o kolik? Možná tak 0,000000001%? V chaotické formě dané trendy a prostorově/kulturně omezeným vnímáním. Člověk pak může získat jakýkoli dojem - že zika je momentálně největší zdravotní riziko, že emise jsou ten největší škandál co hýbe světem, že na Rusko útočí kde kdo, že Libye, Irák či Sýrie jsou ta nejrozesranější a nejneuralgičtější místa světa....a že Řecko je už zcela ok, neb o něm v novinách nikdo neslyšel jak je rok dlouhý. Jenže to je jen dojem, nic více. Na základě čehož ovšem řada lidí činí dalekosáhlé závěry. A v takovémto informačním prostředí, zbaveného vazeb a souvislostí, pak kvetou různé konspirační teorie a myšlenky o spiknutí...poněvadž v jemnějším sítě komplexnějších informací jsou generalizace a myšlenkové zkratky neprůchodné a nefungují. A to se týká i teorie o spiknutí vůči Rusku a univerzálním hromosvodu. Svět není tak jednoduchý, aby to mohlo takhle jednoduše fungovat...tak asi nejlépe jsem schopen to popsat.

V probíraném případě je jaksi naprosto upozaděn fakt, že Rusko bylo ve válce . A právě vyhlášená samostatnost byla okamžitě využita pro útok proti Rusku.Kdy Finsko se osamostanilo, umožnilo vstup německých vojáků.

V tvém případě je naprosto upozaděn fakt, že jak píšeš, Rusko bylo ve válce. A samostatnost nebyla okamžitě využita k nějakému zákeřnému útoku, který byl plánován, ale intervence byla přímým důsledkem válečné situace a závazků a jako takovou je nutno ji posuzovat. Také je nutno posuzovat důvody, vyjádření, přístup a cíle jednotlivých států ohledně intervence a průběh samotné intervence...což má opět daleko k nějakému záměru vrhnout se na Rusko a něco si urafnout (kromě Japonska). Opět se tu trhá z kontextu nevytržitelné a pasuje se to za nějaký důkaz. Když budeme chtít, tak za anexi klidně označíme i nasazení mírových sborů OSN někde plácnu v Ugandě, když tam od sebe budou držet dál černoušky, co si budou sekat hlavy mačetami. Protože OSN se nemá co navážet do suverénního státu, který slíbil dodržovat lidská práva, když byla navíc ta větší skupina, co má ve vraždění navrch, zvolena demokraticky vůlí lidu. To je rasismus, vykořisťování a imperialismus...a určitě všem šlo od počátku o přírodní bohatství a porobení obyvatelstva.

Podobne nie sú napríklad dôkazy o plánoch SSSR zaútočiť a obsadiť Európu ale veľa ľudí tomu verí, ak by boli pravdivé, prečo sa SSSR po oslobodení "obsadení" vekej časti Európy stiahol.Mohol predsa splniť ten údajný predvojnový sovietsky ciel.A ak by chcel tak by určite mohol sa pokúsiť pokračovať smerom na západ a zlikvidovať západný odpor pretože tam mal vojenské sily ktoré boli schopné zlikvidovať 4 miliony nemeckých vojakov,západ tam mal sily ktoré boli schopné zlikvidovať len cca 600 000 nemeckých vojakov.

A Druhá světová válka trvala od roku 1941 do roku 1945 a jmenovala se Velká vlastenecká, viď? A nezapomínej ještě na to, jak SSSR rozdrcením ohromné a neuvěřitelně mocné Kuantungské armády rozhodl válku s Japonskem.

Co se týká samotné agresivity:
1) režim v SSSR byl ze své podstaty nepřátelský vůči ostatním režimům a ve své doktríně měl jejich svržení...a netajil se s tím
2) režim v SSSR podporoval subversivní pátou kolonu v zahraničí a to nezanedbatelným způsobem...a ohrožoval tak integritu a bezpečnost dotyčných států
3) režim v SSSR se neštítil dosáhnout svých cílů silou a to nejen v tradiční sféře vlivu bývalého carského Ruska, ale i mimo ni
4) režim v SSSR nebyl zrovna lidumilný, svobodumilný, právomilný a jinak milný...byla to represivní diktatura

Pokud na výše uvedených bodech něco je, tak opravdu tu není předpoklad k tomu, že SSSR byla reálná/existenční bezpečnostní hrozba, které je nutno se obávat a činit protiopatření?

Přesně tak. A protože nemůžeme změnit minulost, zbývá nám jen krotit tyto snahy pro budoucnost. A tomu rozhodně nepomůže nasazování psí hlavy jen jedné straně. Kterékoli.

A protože SSSR/Rusko je prý chudáček, tak ji nasadíme druhé straně, aby to bylo "spravedlivé". Neb SSSR/Rusko si už praní svého špinavého prádla užilo dost, tudíž toto prádlo je nyní retrospektivně revizionisticky křišťálově čisté a poukazovat na to, že kdy bylo špinavé, již v rámci "vyvážení" není žádoucí a pouze kazí image...a císař není nahý, chápu

[Pátrač]

---

Co se týká samotné agresivity:
1) režim v SSSR byl ze své podstaty nepřátelský vůči ostatním režimům a ve své doktríně měl jejich svržení...a netajil se s tím
2) režim v SSSR podporoval subversivní pátou kolonu v zahraničí a to nezanedbatelným způsobem...a ohrožoval tak integritu a bezpečnost dotyčných států
3) režim v SSSR se neštítil dosáhnout svých cílů silou a to nejen v tradiční sféře vlivu bývalého carského Ruska, ale i mimo ni
4) režim v SSSR nebyl zrovna lidumilný, svobodumilný, právomilný a jinak milný...byla to represivní diktatura

Pokud na výše uvedených bodech něco je, tak opravdu tu není předpoklad k tomu, že SSSR byla reálná/existenční bezpečnostní hrozba, které je nutno se obávat a činit protiopatření?

Přesně tak. A protože nemůžeme změnit minulost, zbývá nám jen krotit tyto snahy pro budoucnost. A tomu rozhodně nepomůže nasazování psí hlavy jen jedné straně. Kterékoli.

A protože SSSR/Rusko je prý chudáček, tak ji nasadíme druhé straně, aby to bylo "spravedlivé". Neb SSSR/Rusko si už praní svého špinavého prádla užilo dost, tudíž toto prádlo je nyní retrospektivně revizionisticky křišťálově čisté a poukazovat na to, že kdy bylo špinavé, již v rámci "vyvážení" není žádoucí a pouze kazí image...a císař není nahý, chápu

1 až 4. je to naprosto pravda a SSSR byl reálnou bezpečnostní hrozbou a stejnou hrozbou - bezpečnostní může být i Rusko, což dokonale předvedlo na Ukrajině. Jakékoliv opatření vítám, pokud bude mít hlavu a patu.

Rusko není chudáček, vše co činí dělá s jasným plánem a rozmyslem. Tudíž je hajzl a dnes a denně je nám to vtloukáno do hlavy- v mém případě zbytečně, já to vím. Ale není to jediný hajzl a jak jsem napsal, já bych rád aby se k hajzlům přistupovalo stejně. Což je asi nemožné.

[kenavf]

---

....
Rusko není chudáček, vše co činí dělá s jasným plánem a rozmyslem. Tudíž je hajzl a dnes a denně je nám to vtloukáno do hlavy- v mém případě zbytečně, já to vím. Ale není to jediný hajzl a jak jsem napsal, já bych rád aby se k hajzlům přistupovalo stejně. Což je asi nemožné.

"já bych rád aby se k hajzlům přistupovalo stejně"
To by se mělo tesat do kamene.
Nemôžem sa čudovať,že keď sa ja desať krát zachovám ako hajzel, že po jedenasty krát to urobí aj protistrana.
Ak chceme demokraciu šíriť tak ju musíme ctiť v prvej rade my sami a to vzorovo.

[Polarfox]

---

1 až 4. je to naprosto pravda a SSSR byl reálnou bezpečnostní hrozbou a stejnou hrozbou - bezpečnostní může být i Rusko, což dokonale předvedlo na Ukrajině. Jakékoliv opatření vítám, pokud bude mít hlavu a patu. Rusko není chudáček, vše co činí dělá s jasným plánem a rozmyslem. Tudíž je hajzl a dnes a denně je nám to vtloukáno do hlavy- v mém případě zbytečně, já to vím. Ale není to jediný hajzl a jak jsem napsal, já bych rád aby se k hajzlům přistupovalo stejně. Což je asi nemožné.

A toto budiž zářným příkladem toho, že my dva nejsme ve sporu. Já se tu v podstatě nedohaduji s tebou, ale s tvou možná trochu naivní a dobromyslnou představou, že to i ostatní vidí stejně. Máš tu X případů toho, kdy tito lidé na rozdíl od tebe v SSSR žádnou bezpečnostní hrozbu nespatřují...naopak okolní státy byly dle nich od počátku bezpečnostní hrozbou pro zcela neškodný Sovětský svaz (který chtěl jen žít sám pro sebe, nikým nerušen a do ničeho se nezasazovat) a tuto svoji vrozenou neopodstatněnou zášť postupem času povýšily na obecné spolčení. Asi chápeš, že tohle je na mne poněkud silné kafe a na vyjádření takovýchto lidí o potřebě spravedlivého a rovného posuzování a jejich inklinaci k takovýmto hodnotám se budu dívat přinejmenším s despektem a nemohu s tebou souhlasit v tom, že všichni vlastně říkají to samé.

"já bych rád aby se k hajzlům přistupovalo stejně"To by se mělo tesat do kamene.Nemôžem sa čudovať,že keď sa ja desať krát zachovám ako hajzel, že po jedenasty krát to urobí aj protistrana.Ak chceme demokraciu šíriť tak ju musíme ctiť v prvej rade my sami a to vzorovo.

A tady máš Pátrači pro změnu zářný příklad té schízy. Ke všem přistupovat stejně, ale jeden je samozřejmě větší hajzl než druhý a samozřejmě ten druhý to dělá jen v obraně Toto jsou ti tví rovnostáři, co víceméně smýšlejí stejně...

[Smutná krabice]

---

Zajímavá informace:

Rozpad SSSR byl založen na tzv. Bělověžské dohodě:

(...) My, prezidenti Běloruska, Ruské federace a Ukrajiny konstatujeme, že Svaz sovětských socialistických republik jako subjekt mezinárodního práva a geopolitické reality končí svou existenci.

Ta byla podepsána v roce 1991.

V březnu 1996 ale ruská Duma drtivou většinou odhlasovala anulaci, resp. abrogaci Bělověžské dohody a tím unilaterálně prohlásila, že SSSR nikdy nezanikl! Zároveň přijala jako právně závazné referendum z roku 1991, v němž se 70% obyvatel vyjádřilo pro zachování SSSR.

Pobaltské státy tady mají velmi reálný důvod se bát toho, že si je Rusko chce vzít nazpět.

Narazil jsem na to ve vyprávění Charlese Clovera o ruském nacionalismu, kde dokládá neuvěřitelný vliv enfanta terrible ruské geopolitiky, Alexandra Dugina, zakladatele Národně-Bolševické Strany, jehož kniha na téma "Západ je v odvěkém nepřátelství s Ruskem, které se snaží odizolovat řetězcem nově nezávislých států, čemuž musíme čelit tak, že nejprve obnovíme SSSR a pak vykopneme USA z Evropy a stvoříme Eurasii" se stala povinnou četbou nejprve na Akademii Gen. Štábu a pak i na dalších vojenských akademiích v Rusku. A vznikla ze zápisků Duginových přednášek na Akademii Gen. Štábu, které tam probíhaly asi od roku 1992.

Dugin ve své knize psal i to, že

Ukrajina coby nezávislý stát s jistými územními nároky představuje enormní hrozbu celé Euroasii.

A proto musí být rozložena, to se rozumí samo sebou.

Mimochodem, je to zároveň milovník nacistické mystiky a ve svých Základech nešetřil runami vč. variací na hákový kříž. Zvláštní figura, ale nepochopitelně vlivná, která již více jak dekádu formuje mysli a názory kádrů OS RF.

[kenavf]

---

...

"já bych rád aby se k hajzlům přistupovalo stejně"To by se mělo tesat do kamene.Nemôžem sa čudovať,že keď sa ja desať krát zachovám ako hajzel, že po jedenasty krát to urobí aj protistrana.Ak chceme demokraciu šíriť tak ju musíme ctiť v prvej rade my sami a to vzorovo.

A tady máš Pátrači pro změnu zářný příklad té schízy. Ke všem přistupovat stejně, ale jeden je samozřejmě větší hajzl než druhý a samozřejmě ten druhý to dělá jen v obraně Toto jsou ti tví rovnostáři, co víceméně smýšlejí stejně...

No neviem teda kto tady trpí schýzou alebo niečim iným.Pretože ak nedodržujem pravidlo "nerob druhému to,čo nechceš aby druhý robil tebe" tak potom platí pravidlo "čo je dovolené koňovi to nieje dovolené volovi"

[Julesak]

---

Narazil jsem na to ve vyprávění Charlese Clovera...

Tu k tomu aj hovorí, názor nech si urobí každý sám:

[Dzin]

---

kenavf
Polarfox tím míní to, že ty sice chceš měřit všem stejně, ale současně z tvého příspěvku plyne, že vlastně protože USA (šířitel demokracie) se chová jako hajzl, potom Rusko/SSSR (protistrana) se může chovat také jako hajzl. To ale není měření stejným metrem, jelikož automaticky předpokládá, že jeden to dělá sám od sebe a druhý proto, že to dělá první a tedy ho vlastně jakoby vyviňuješ, protože USA něco dělá a tak se nemůže divit, že druhý dělá totéž.

Mimochodem, Rusko zde bylo jako stát před USA a tudíž nemělo by to podle téhle logiky fungovat obráceně, tedy že Rusko bylo ten kdo začal s tím "něco dělat" a USA se jen přizpůsobilo?

Ale to jen tak na okraj, zpět k pobaltským státům. To co napsal Krabice je velmi zajímavé a přiznám se, že jsme to ani nevěděl. Potom se opravdu nedivím obavám okolních států Ruska z jejich možné anexe či omezení jejich suverenity.