Zkreslují média historii?

Operace Barbarossa, bitva o Krym, Moskvu, Stalingrad, Kursko, Čerkassy, Bagration, Berlín.

Moderátoři: michan, Pátrač

Zamčeno

Která fronta rozhodla válku?

Východní fronta
95
90%
Západní fronta
11
10%
 
Celkem hlasů: 106

Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Mirek58 »

Odpověd na otázku tematu:

Historii zkreslují jedinci, kterým se líbí být v pozici "aktivistů".
Media se na jejich výsledcích jenom přiživují.
Ti chudáci " aktivisti" odřou veškerou špinavou práci.
ObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11457
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Dzin »

Každé médium zkresluje historii z jiných důvodů. Internet kvůli jeho otevřenosti. Díky tomu je nejméně odolný vůči dezinformacím, zjednodušení či zkreslení. Jeho síla je i jeho slabinou. Televize má zase tu nevýhodu, že je masmédium a potřebuje široké veřejnosti sdělit základní témata. Proto používá co nejjednodušší sdělení a základní informace. Nejde do hloubky. Knihy jsou na tom lépe, ale i zde existuje široké spektrum. Ovšem díky možnosti je studovat podrobněji je také snažší určit zkreslení. Jsou ovšem cílené na menší obec resp. ty co jsou většinové mají obvykle neduh internetu nebo televize.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Bax
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 292
Registrován: 23/10/2009, 13:37

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Bax »

Dzin: Já jsem netvrdil, že Finsko bylo nepřátelské vůči SSSR.
Jisté věci o Finsku přinesl až 1stCLJan, kde popisuje "přátelské" Finsko. Které mělo podepsaný pakt o neútočení se SSSR - mimojiné.

O hledání spojenců jsem už psal. Nejprve se jednalo mezi Británií, Francií, Polskem a SSSR. Západní mocnosti a hlavně Polsko kladlo překážky a pakt nebyl dohodnut.
Několik měsíců nato byl podepsán pakt R-M. Těch paktů o neútočení měl SSSR víc - není pravda, že mu měli pomoci s expanzí. Třeba pakt o neútočení SSSR-Finsko.
Nebo Polsko pakty o neútočení s Ruskem, ale i Německem. Proč tam není problém, hlavně pokud se týče agresivního Polska, které když dostalo přípežitost, napadlo své sousedy?
Polsko je prototypem agresivního státu, který vedl řadu bitek jen pro zvětšení svého území a zisku, nikoliv proto, že by se chtěl nějak strategicky zabezpečit.
Že s ním Rusové a Němci vyběhli, je jen dobře. Tyhle ty problémy ale nevyvstaly se vznikem SSSR, tyto 3 státy se rvaly o prostor mezi sebou hodně dávno před Stalinem a po něm.
Dále smlouva ČSR a SSSR.
Pakt R-M vadí jen proto, že Německo prohrálo válku se spojenci, kteří tak tento pakt využívají v propagandě.
Přitom dělali to samé.

Finové nebojovali do doby, než dobyli ztracené území.
Naopak SSSR postupoval i v době jednání o míru v Moskvě a finská armáda ustupovala.
Zisky Ruska z té války byly velice pěkné a druhá válka Finům nevyšla a naopak SSSR si ukousl ještě víc území Finska.
Samozřejmě SSSR nedostal všechno co chtěl, ale to co urval bylo hodně dobré a katastrofální pro Finsko.



Já si myslím taky, že SSSR hledal spojence, ale zase ne že za každou cenu.
Když se podíváme na tehdejší Evropu, mohl si vybrat mezi Británií, Francií a Německem.
Pouze tyto země měly dostatečnou armádu.
Itálie sice taky, ale její pozice v Evropě byla špatná.
Polsko mělo zastaralou armádu.
1stCLJan
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 519
Registrován: 29/7/2014, 10:06

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od 1stCLJan »

Mně vždycky pobaví jak někdo začne křičet že Rusko a SSSR sledovalo jen své agresivní a imperialistické choutky a dnes je stejné !! Ostatně to slyšíme denně v televizi a čtu v diskusích.!!! Od Dzina a dalších podobně přesvědčených.

ALE kolikrát Rusko bezdůvodně zaútočilo na Evropu, kolikrát vypálilo Paříž a kolikrát napadlo Německo nebo Anglii ?? A kolikrát napadlo Evropu s tím že jí chce regulérně dobít??? Ptám se kolikrát? Ani jednou , Zato ten výkvět demokracie a slušnosti , rytířskosti a upřímnosti a já nevím čeho ještě to Rusku chtěl totálně spočítat hned několikrát , Francie ,Anglie,Německo atd., včetně Turků a přidala se k nim pokaždé bezmála celá Evropa přidružených poržtašek a pokaždé to byli války ne o ovládnutí , ale o přežití národa s ohromnými ztrátami civilistů a materiálními ztrátami.

Co tím jen chci říci, tak jak se v Evropě říká že z Ruska nepřišlo nikdy nic dobrého, tak stejně tak v Rusku se říká, že z Evropy nepřišlo do Ruska nic dobrého jen smrt.
A mají to přísloví podložené miliony mrtvými, na rozdíl od nás.

V tom bych viděl obezřetnost Rusů a základy jejich politiky vůči svému okolí směrem do Evropy! Ať již de o pakt R-M nebo válku s Finy nebo jiné upevňování hranice SSSR či Ruska jako dnes je Ukrajina nebo Krym a kdo tohle nechápe a bude slepě opakovat o Ruské agresivitě jako Dzin, tak nikdy nepochopí o co vlastně Rusku kdy v politice šlo.
Naposledy upravil(a) 1stCLJan dne 12/11/2014, 21:14, celkem upraveno 2 x.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11457
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Dzin »

Hlavní jednání se vedla jen mezi Anglií, Francií a SSSR. Polsko zde nebylo přizváno a SSSR žádal, aby Západní mocnosti donutili Polsko k tomu, co si oni ujednají. Navíc souslednost jednání není taková, jak naznačuješ, nebo jak se někdy tvrdí. KDyž si probereme hlavní události chronologicky.

25. července souhlasí Londýn s vysláním delegace do SSSR, 3. srpna se sešel Schulenburg s Molotovem a ujasňují si vzájemné pozice, 12. srpna začali jednání A+F+SSSR v Moskvě, 14. srpna Molotov sdělil Sch., že by se mohli změnit německo-sovětské vztahy a stejný den se vedou poslední seriozní jednání se západními mocnostmi. 16. srpna potvrdil Hitler ochotu podepsat smlouvu se SSSR. 20. srpna byla podepsána obchodní smlouva SSSR-Německo a 21. srpna byla formálně ukončeny rozhovory A+F+SSSR. Stejný den sdělil SSSR, že očekává Ribentropa 23. srpna a byla podepsána spojenecká smlouva. Jak je vidět, Stalin nezačal s Německem jednat až po krachu jednání se Západními mocnostmi, ale v jeho průběhu. Slovy Davida E. Murphyho, Stalin se rozhodl hrát dvojí hru, jak ve prospěch Německa, tak ve prospěch Británie a Francie a vyčkával, kdo mu nabídne víc. Poválečná tvrzení o tom, jak se nejprve nedohodl SSSR s Anglií a Francií tak se musel dohodnou s Německem nereflektují pravý stav věcí.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11457
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Dzin »

1stCLJan:
Mě spíše pobaví, že už žijeme v době kdy máme přístup k dostaku informací a stále přežívají ideologická klišé o SSSR, jak on byl sluníčkový a západní spojenci padouši.

SSSR byl totalitní stát stejného ražení jako nacistické Německo. Podobnost byla až zarážející. SNaha to různě popírat je nesmyslná. Protože pokud nepochopíme podstatu sovětského režimu nemůžeme dostatečně dobře pochopit jeho kroky za WW2, znichž se mnohé odvíjejí od systému a ne osobností. Úplně stejně jako v případě nacistického Německa, kdy prostě jeho systém jasně určoval i jeho kroky. Narozdíl od tebe přeně chápu, o co SSSR šlo a proto jsem schopen vidět i to, co ty odmítáš. To, že SSSR jednal agresivně jsou prostě jen fakta a neříkám je tu proto, abych SSSR dehonestoval, jen konstatuji to co dělal. Pohorošovat se nad tím je hloupý přístup. To, že k tomu měl svoje jasné pohnůtky totiž nijak nevyvrací to, co dělal, jen vysvětluje proč to dělal.

Promiň mi, ale podle toho, co tu prezentuješ, by se nestyděl žádný bývalý komunistický ideolog, který se snaží papouškovat nesmyslné fráze sovětské (ruské?) propagandy, která byla už dávno vyvrácena moderní hitoriografií. Máš někdy zajímavou myšlenku, ale vždy ji pohřbíš nánosem ideologického balastu. V předchozím příspěvku nemáš jediný faktický údaj, jen si stěžuješ, jak jsou všichni na SSSR zlý...
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
kenavf
7. Major
7. Major
Příspěvky: 5997
Registrován: 15/12/2010, 23:13

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od kenavf »

Vedel by niekto povedať:
1.Ako sa presne nazývala zmluva M-R
2.Zmieňovali sa tu sféry záujmu Nemecka a SSSR,bolo to tu nazvané eufemizmom pre "obsadenie".Ako je to spomenuté v zmluve M-R.Píše sa tam o obsadení príslušného územia?
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."

ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Aaron Goldstein
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 3062
Registrován: 19/7/2014, 19:38
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Aaron Goldstein »

kenavf píše:Vedel by niekto povedať:
1.Ako sa presne nazývala zmluva M-R
2.Zmieňovali sa tu sféry záujmu Nemecka a SSSR,bolo to tu nazvané eufemizmom pre "obsadenie".Ako je to spomenuté v zmluve M-R.Píše sa tam o obsadení príslušného územia?
Add 1) Smlouva o neútočení mezi Německem a Svazem sovětských socialistických republik z 23. srpna 1939 (český překlad plného znění smlouvy )
Add 2) Viz "Tajný dodatek" k výše uvedené smlouvě (je součástí překladu)
Obrázek

Že jsem paranoidní ještě neznamená, že po mě nejdou...
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Skeptik »

Dzin píše:Hlavní jednání se vedla jen mezi Anglií, Francií a SSSR. Polsko zde nebylo přizváno a SSSR žádal, aby Západní mocnosti donutili Polsko k tomu, co si oni ujednají. Navíc souslednost jednání není taková, jak naznačuješ, nebo jak se někdy tvrdí. KDyž si probereme hlavní události chronologicky.

25. července souhlasí Londýn s vysláním delegace do SSSR, 3. srpna se sešel Schulenburg s Molotovem a ujasňují si vzájemné pozice, 12. srpna začali jednání A+F+SSSR v Moskvě, 14. srpna Molotov sdělil Sch., že by se mohli změnit německo-sovětské vztahy a stejný den se vedou poslední seriozní jednání se západními mocnostmi. 16. srpna potvrdil Hitler ochotu podepsat smlouvu se SSSR. 20. srpna byla podepsána obchodní smlouva SSSR-Německo a 21. srpna byla formálně ukončeny rozhovory A+F+SSSR. Stejný den sdělil SSSR, že očekává Ribentropa 23. srpna a byla podepsána spojenecká smlouva. Jak je vidět, Stalin nezačal s Německem jednat až po krachu jednání se Západními mocnostmi, ale v jeho průběhu. Slovy Davida E. Murphyho, Stalin se rozhodl hrát dvojí hru, jak ve prospěch Německa, tak ve prospěch Británie a Francie a vyčkával, kdo mu nabídne víc. Poválečná tvrzení o tom, jak se nejprve nedohodl SSSR s Anglií a Francií tak se musel dohodnou s Německem nereflektují pravý stav věcí.
Už jsem si několikrát slíbil, že ta tu Tvoji propagandu nebudu reagovat, ale nedá mi to :(

PROČ začínáš až 25.7.1939 ????
Ne, nebudu zmiňovat starší snahy SSSR sjednotit se proti Hitlerovi, které s táhli již od poloviny 30-tých let (viz třeba smlouva s ČSR z roku 1935 - ta sice přímo nezmiňuje Německo, ale proti komu asi tak mohla být koncipována?). Citace z ní:
V případě, že by za podmínek, předvídaných v článku 15, odstavci 7 Paktu Společnosti Národů, republika Československá nebo Svaz sovětských socialistických republik byly přes upřímně mírumilovné své úmysly předmětem nevyvolaného útoku se strany některého evropského státu, Svaz sovětských socialistických republik stejně jako republika Československá si bez odkladu vzájemně poskytnou pomoc a podporu.
PROČ nezmíníš, že již 18.3.1939 (máme-li zůstat jen v roce 1939) Litvinov poslal žádost na svolání konference SSSR, UK, Francie, Polska, Rumunska a Turecka za účelem sjednotit se proti německé agresivní politice?
PROČ nezmíníš, že tato žádost byla UK zamítnuta jako předčasná a bylo navrženo, aby byla tato konference byla nahrazena společnou deklarací UK, Francie, Polska a SSSR o zájmu těchto stran aby byla ochráněna nezávislost a jednotnost států Východní a Jihovýchodní Evropy.

atd, atd až po tebou zmiňovaný 25. červenec 1939 :(
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11457
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Dzin »

Skeptik: Protože to jsou první seriozní jednání se Západními velmoci. Kdybychom začali psát co kdo se snažil svolávat, dostaneme se až na začátek SSSR. Teď si zrovna čtu o diplomacii USA, takže když vezmu jen jej, Roosevelt se snažil pořád dokolečka svolávat nějaké mezinárodní konference a stále dokolečka to bylo ignorováno všemi, koho oslovoval. Je třeba rozlišovat mezi deklarativními kroky a faktickými. SSSR se snažil jednat s jinými západními mocnostmi, ale většinou to nebyl důkaz jeho snahy sjednocení proti Hitlerovi. To sice deklaroval, ale nebyl to jeho hlavní zámisl. Hlavní zámisl bylo dostat se s diplomatické izolace proti Anglii a Francii, ve které se ocitl. Přičemž to ale nebyla absolutní izolace vůči všem a všemu, jen ho nebrali jako vážného a důvěryhodného partnera. A on je také ne. Ano, opředchází jim nějaký vývoj vztahů, ale to bychom zase mohli rozebírat celé dějiny SSSR před.

Navíc se zde projevovalo ideologické hodnocení SSSR, které mu velmi komplikovalo život, protože mnohdy vytvářelo chybný obrázek celé sytuace. Např. jako hlavního protivníka chápal SSSR až do německého útoku Velkou Británii, jako největší představitelku kapitalistického (imperialistického) světa. Proti ní byly zaměřena značná část kroků SSSR. Např. ne nadarmo "5 statečných" je v Anglii.

To je právě to, co si musíme připustit v hodnocení historie. Kroky jednotlivých států nemusí vždy být v reakci na jiné. Stát tedy může provádět svoje kroky aniž by to bylo dáno kroky státu jiného. Klasický případ je Barbarosa kdy se jednoznačně nejedná o preventivní útok proti SSSR, přestože je jasné, že SSSR se chystal na útok proti Německu (byť se do teď vedou spory kdy přesně se to mělo stát).

Co se týká konkrétních jednání SSSR/Británie/Francie o spojenectví proti Německu, nejblíže se tomu dostala Francie se svým "Východním paktem" v roce 1934, který ale nebyl realizován a nakonec došlo jen k uzavření smlouvy o vzájemné pomoci (na kterou navázala zmiňovaná smlouva SSSR s Československem).
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Pátrač »

Tady je jasně vidět, že na překrucování dějin nepotřebujeme média, která to dělají na společenskou objednávku. Na to nám stačí Palba.cz a dva tábory, na které se v ní okamžitě vytvoří, pokud dojde na Rusko, dnes a SSR dříve.

Opakovaně říkám, že mezinárodní politiku dělají pouze a jen velmoci podle svých velmocenských plánů a představ. Ostatní se vezou. Prostě naše zkušenost s okupací do té doby milovaným a respektovaným spojencem v roce 1968- i z lidských vztahů víme, že z největší lásky bývá největší nenávist - vedenou většinu populace k tomu, že kdyby SSSR a Rusko před 68 a po něm dělalo co chtělo, vždy to bude špatně. Na velmocenských plánech se ideologie nepromítá - tyto plány stojí na ekonomických a žádných jiných zájmech. Možná někdy bezpečnostní, ale i ty jsou podmíněny ekonomickými. Ideologie je jen balast na strašení dětí.

Myslím si, že i Skeptik i Dzin mají pravdu. Litvinov chtěl konferenci a západ to odmítl. Litvinovův požadavek byl Dzine seriozní, ale měl svoje pozadí. Pokud by k ní došlo, a došlo k nějakému společnému postupu proti Německu. VB a F by tím přiznaly, že Mnichov byla chyba. To v té době nemohly a tedy také naprosto seriozně z jejich pohledu to hodili pod stůl.

K tomu co považuje Dzin za první seriozní jednání: je samosebou seriozní, ale to jen proto, že VB a F už viděly že jejich politika byla vedena mylně a jen se snažili vytěžit z mnoha špatných možností co se dalo. Netušili ani jeden, že je pozdě a že už se rozhoduje v Berlíně a tím to haslo.

S idelogií to má společné jen to, že pokud proti někomu vedu politický a vojenský boj 20 let právě z ideologických pohnutek, nemůžu najednou tvrdit, že to byl omyl. Zvláště když víme, že to omyl nebyl.

Tady nic nevymyslíte, akorát se posekáte.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11457
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Dzin »

Něco mi došlo, tak se o tom zmíním. Přijde mi, že v tom je zakopaný pes. Takže kritika Sovětského svazu za jeho spojenectví s nacistickým Německem automaticky neznamená očišťování postojů Anglie a Francie při Mnichovské krizi. Je jasné, že to co udělali bylo velmi těžko omluvitelné jednání. Anglie tím, že vyjednávala a schvalovala nároky jiné mocnosti na úkor třetí země, aniž by brala názory této země (ČSR) v potaz. Francie ještě hůře, přímo porušila smlouvu, kterou měla s námi uzavřenou a jednala proti ní i proti jejímu duchu. Sovětský svaz se rok nato zachoval obdobně a uzavřel spojeneckou smlouvu s nacistickým Německem, která byla namířena proti jiným státům a Německo mu v ní posvěcovalo agresi proti nim. tyto dva děje nejdou nijak proti sobě, tedy kritika jednoho není obhajobou druhého.


Skeptik: Jak znám Litvinova, nepochybně byl zastáncem vlídnější politiky SSSR vůči okolnímu světu. V rámci sovětského systému, protože ani Litvinov nechápal západní demokracie třeba do té míry, jako později Gromykov a byl omezen na provádění Stalinovi politiky (viz. jeho memorandum z počátku roku 1945). Celé to ale vychází ze Stalinova způsobu vládnutí v SSSR. Teď zase naštvu spoustu lidí, ale Stalin byl poměrně neschopný politik. Ovšem (když si vzpomenu na jednoho mého oblíbeného spisovatele) byl krutý, v přeneseném smyslu všehoschopný. To mu umožňovalo udržet se u moci. Díky obrovskému lidskému, ekonomickému a surovinovému potenciálu SSSR mohl vládnout, aniž by se Sovětský svaz hned zhroutil. U moci se udržoval klasickou metodou despotů, rozděluj a panuj. Vždy vytvářel dvě skupiny, které zastávali opačné názory, ty potom stavěl proti sobě a to mu umožňovalo vystupovat jako arbitr mezi nimi, ke kterému se oni obraceli místo aby proti němu intrikovali (jen na okraj tady vidím i primární příčinu kolapsu RA na začátku války). Díky tomu mohl potom špatné rozhodnutí svádět na někoho jiného, nebo na to, že mu skupiny nedali dostatek spolehlivých informací (když se nedokázal včas rozhodnout). Litvinov představuje křídlo náchylnější k politice kolektivní bezpečnosti, Molotov spíše klasické velmocenské chování. Stalin potom lavíroval mezi nimi jak se mu právě zdálo, že je to pro něj nejlepší. Píši to samozřejmě velmi zjednodušeně, ono to má spoustu variací.

Británie ještě před odjezdem do Moskvy věděla, že SSSR jedná i s Berlínem. Tuším to řekl Halifax Carrovi (musel bych se doma podívat), že jednání v Moskvě budou minimálně prospěšná v tom, že čím déle budou trvat, tím více oddálí německý útok.

Ohledně toho omylu. Ono to zase tak úplně nebylo, že by SSSR se nemýlil. Spíše se dá říci, že některá nebezpečí zbytečně zveličoval a některá zase nedoceňoval. Klasický případ je jeho neustálé mínění, že ostatní kapitalistické státy ho chtějí zničit za každou cenu, což ale nebyla pravda. Nejostřeji proti němu vystupovala Británie, ale ani ona se proti Sovětskému svazu neangažovala tak, jak si on představoval. Tohle špatné hodnocení SSSR zahraniční situace je moc pěkně vidět třeba v Mitrochinově archivu.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
petrp
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 197
Registrován: 11/9/2014, 07:43

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od petrp »

Jedna informace silně k tématu. Jeden můj kamarád pracuje pro MF a nedávno publikoval článek, kde byly dost překroucené informace. Když jsem se ohradil a napsal mu, jestli to má zapotřebí odepsal mi toto:
AD: připomínka řazení k té lůze, co píše do plátku. Mám to přímo ve své pracovní náplni - takže to není potřeba, ale povinnost. Povinnost, která mi skončí přesně za 293 dní, kdy jdu do důchodu...
Nechci jej jmenovat, ale znám jej dost dlouho, abych mu to opravdu věřil. Takže, ještě jsou nějaké pochybnosti o stylu práce médií vlastněných Babišem a nejen jím?
Platí zde jediné pravidlo - koho chleba jíš, toho píseň zpívej, takže se vlastně moc nezměnilo a slovo demokracie tu není žádoucí... :sad:
1stCLJan
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 519
Registrován: 29/7/2014, 10:06

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od 1stCLJan »

Dzin píše:1stCLJan:

Promiň mi, ale podle toho, co tu prezentuješ, by se nestyděl žádný bývalý komunistický ideolog, který se snaží papouškovat nesmyslné fráze sovětské (ruské?) propagandy, která byla už dávno vyvrácena moderní hitoriografií. Máš někdy zajímavou myšlenku, ale vždy ji pohřbíš nánosem ideologického balastu. V předchozím příspěvku nemáš jediný faktický údaj, jen si stěžuješ, jak jsou všichni na SSSR zlý...
Já jsem nikdy neřekl že SSSR nebo Rusko je sluníčkové a západ padouši. Padouši byli jak SSSR tak západ , to je prostě politika Velmocí.
Řekl jsem že a chtěl jsem ti dokázat a ty jsi to evidentně nepochopil, že říkat o Rusku dokolečka jedno klišé agresivní, nevypočitatelný ,totalitní je na úrovni právě toho totalitního myšlení co odsuzuješ akorát v opačném gardu. Říkáš že se SSSR nesnažil v podstatě vyjednávat proti Hitlerovi a uvádíš datumy kdy v podstatě už dávno západ SSSR ukázal záda.
K finské válce, kde je SSSR jednoznačně označován jako jediný viník a agresor .
Po odtajnění finských archivů je zřejmé , že Finové s Německem jednali o rozdělení SSSR , což vnáší do problému nové světlo a jednoznačná vina SSSR je diskutabilní, minimálně v tom , že Finsko s Německem jednalo aktivně jako spojenec o rozdělení SSSR ač to tak nevypadalo a tvářilo se neutrálně.
http://www.novinky.cz/zahranicni/62526- ... ovalo.html
Pokud například s tímto faktem tvoje moderní historie nepracuje, je nedůvěryhodná.

Na to aby jsi Rusko nebo SSSR mohl soudit a analyzovat jeho kroky by jsi musel Rusko pochopit a rozumět a to ti evidentně nejde, ikdyž jsem ti napsal to přísloví. Ale hlavně brát v potaz všechny skutečnosti a nevytrhávat z kontextu datumy, skutečnosti atd.
SSSR byl totalitní stát to nepopírám na tom panuje mezi námi shoda.
Ale dost řečí poslechni si Jacka F. Matlocka který v 80 letech byl velvyslanec v ČSSR , domlouval setkání Regana a Gorbačova atd. Díky takovým lidem , kteří Rusku Rozumí jako on , padla totalita. Kdyby ale chápal Rusko jako ty , nikdy by totalita nepadla.

9:30-12:40
http://www.ceskatelevize.cz/porady/1031 ... 112/video/
Poslední moje reakce na tohle OT.

Protože se pisatel nedržel tématu a uvedl nepravdivý příklad - byl mu moderátorem jeho příklad vymazán...
Naposledy upravil(a) 1stCLJan dne 13/11/2014, 11:51, celkem upraveno 7 x.
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Lord »

Pěkně se nám to tady rozhořelo, snad už nedojde k osobnímu napadání, protože určitý náběhy na to vidím.
Na to pozor hoši.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
1stCLJan
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 519
Registrován: 29/7/2014, 10:06

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od 1stCLJan »

michan píše:Podívej 1st CL Jan,
zde jsou zdroje se kterých jsem čerpal Zímní i Pokračovací válku:
viz zde na konci série:
http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=188&t=1861
a také zde:
http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=188&t=1870
jsou vždy na konci Č 4.

Zdroje : Eloise Engelová, Lauri Paananen - Zimní válka - Sovětský útok na Finsko 1939 - 1940.
Karel Richter - Hranice placená krví.
Velká vlastenecká válka.
Donald Sommerville - Druhá světová válka - Den za dnem.
Christopher Andrew, Vasilij Mitrochin - Neznámé špionážní operace KGB Mitrochinův archiv.
Mannerheim - memoáry.
Mé letité zápisky a mapy

Nic jsem od nikoho nekopíroval a z internetu už vůbec - podívej se na datum...

Pokud nesmažeš svá obvinění smažu já tvé obviňující věty, jako moderátor. Až je smažeš smažu já svůj příspěvek.
Tak omluva Michanovi, jeho elaborát je o dva roky starší než stejný elaborát co jsem našel na netu , takže to bylo okopírováno naopak. Nicméně informace z odtajněných archivů Finů by bylo dobré pro objektivitu do článku zanést.
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6811
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od michan »

Příklad jsem smazal a stejně tak jsem smazal svůj příspěvek.
ObrázekObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11457
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Dzin »

Rozumět SSSR (Rusko) je někdy dost problematické. Třeba v otázce bezpečnostní politky zde má trvale dva postoje, které se na první pohled jeví protikladné. Zaprvé se SSSR (Rusko) stále obával, že by mohl být terčem (nenadálého) útoku a tak se na něj připravuje. Ale současně byl aktivní a sám vedl expanzi do zahraničí s velkým odhodláním. Jeho oprávněné nároky ochraných zájmů se tak křížili s jeho agesivní politikou expanze. Potom zde byla tendence vůdcovského vedení, kdy velmi záleželo na osobnosti v čele státu, ať už cara, generálního tajemníka nebo prezidenta, který potom dokázal směřovat svojí politiku mnohdy i nekonzistentně podle současného rozmaru. Navíc Rusové jako národ mají velmi silné historické vědomí a někdy na něj až absudně dají. Četl jsme kdysi charakteristiku, že je to jako by řídili auto a měli přitom zpětné zrcátko přes celé okno. Ale to jen tak na okraj. Do toho všeho se potom promítá aktuální ideologie a celé to tvoří velmi složitý konglomerát motivací.
Ovšem výhodou při tomto je, když se objeví silný vůdce, potom jeho osobnost dominuje a praktické kroky se odvíjejí od jeho přání. To je případ stalinského SSSR, kdy tehdejší vláda byla založena na silném vůdcovském principu. Stalinův pohled byl rozhodujícím měřítkem. Ale aby to zase nebylo tak jednoduchá, Stalin ne vždy dokázal jasně svůj pohled prezentovat a tak je mnohdy těžké určit, co vlastně přesně chtěl. Ovšem pochopení fungování reality SSSR je podstatné pro pochopení mnoha akcí za WW2.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11407
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Zemakt »

Po odtajnění finských archivů je zřejmé , že Finové s Německem jednali o rozdělení SSSR , což vnáší do problému nové světlo a jednoznačná vina SSSR je diskutabilní, minimálně v tom , že Finsko s Německem jednalo aktivně jako spojenec o rozdělení SSSR ač to tak nevypadalo a tvářilo se neutrálně.
http://www.novinky.cz/zahranicni/62526- ... ovalo.html
Pokud například s tímto faktem tvoje moderní historie nepracuje, je nedůvěryhodná.
No pokud si dobře pamatuji, tak konflikt začal v roce 39. To, že se po té spřáhli s ďablem za účelem navrácení ztracených území je fakt, ale vcelku dost známej. A s možností nějakého bonusu co nabízeli němci to bylo taky v reálu jinak, zastavili se na "svém" a pak s nima nehnul ani Hitler. Tedy v globále nic nového pod sluncem, natož nějaká mediální bomba.
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
1stCLJan
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 519
Registrován: 29/7/2014, 10:06

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od 1stCLJan »

Svinhuvud v roce 1937 v Berlíně, řekl, že "nepřítel Ruska musí být vždy přítelem ve Finska." V rozhovoru s německým velvyslancem, řekl: "Ruská hrozba pro nás bude konstantní. Proto pro Finsko je dobře, že Německo bude silné. "

Je normální v sousedství velmoci tohle pronášet a akorát jí proti sobě popouzet a přitom mít na dostřel druhé největší město SSSR. Je to jasné vymezení proti SSSR? Co bude asi vrtat vojenským poradcům SSSR v hlavě?

Ohledně rozhovorů Kivimäkiho s Hermannem Göringem je potřeba zjistit přesně kdy je vedly , píše se před rokem 1940 a válka začala 30. listopadu 1939
Zamčeno

Zpět na „Východní fronta“