PALBA.CZ

Aha, já to pochopil, žes to vztáhl jen na tu Il-10. Tak to pardon

Teď si nejsem jistý jak to bylo u Il-10. Ale u Il-2 to bylo schválně tak, aby byly podvozkové nohy buď zatažené, a nezamčené - držel je tlak oleje a pístnice měly hydr. zámky, nebo po např. ztrátě tlaku (nebo na povel od ovladače vysunování/zasunování) "spadly" do polohy pro nouzák v níž byly zamčeny. Bylo to vlastně tak, že zámky se zamkly ale podv. noha byla zatažena více než na zámek, na něj se dostala při tom částečném vysunutí.
Ve druhé poloze byla pak noha zamčena v poloze vysunuto. Bylo to tedy chtěné řešení, nikoli jen nezakryté kolo. Na netu jsou snímky letadel jak s podv. zcela zasunutým tak i s částečně vysunutým, dělalo to cca 40% průměru kola. Bylo to dokonce řešeno tak, že k tomu částečnému vysunutí došlo paralelně u obou podv. nohou i v případě že ke ztrátě tlaku došlo jen u jedné pístnice.
Je možné že právě proto měl Il-2 na křídlech tyčky které signalizovaly vysunutí a to i když v kabině byly standartní svítící kontrolky - ty signalizovaly jen krajní polohy.
U řady DC bylo řešení jiné, tam prostě byly podv. nohy částečně venku když byly naplno zatažené. Nevím jestli to bylo schválně kvůli nouzáku nebo kvůli zmenšení zástavbového rozměru. Nemám k tomu žádné podklady, a ani jsem je myslím nikdy neměl.
S tím zahořením jsme si asi nerozuměli - chtěl jsem jen napsat že zahořených letadel Il-2 bylo málo, a byly prakticky jen po zásahu do pumovnic. Bylo to způsobeno zdařilou konstrukcí, a ne "jak se někdy píše) nízkou kvalitou benzínu, protože jiných typů (např. stíhaček) shořelých po zásahu bylo hodně.
Je jasné a v tom se shodneme že fakt nedostatečného "upevnění" střelce který mohl vést k jeho vymrštění musel též vést k jeho snadnějšímu opuštění letadla. A také v tom že si nemohl rozbít čelo o zaměřovač, na rozdíl od pilota.
Jde tedy o nedorozumění

cit : Je možné že právě proto měl Il-2 na křídlech tyčky které signalizovaly vysunutí a to i když v kabině byly standartní svítící kontrolky - ty signalizovaly jen krajní polohy.
- T.j. "policajty" - t.j. mechanické ukazatele zataženého podvozku má a mělo spousta letadel a jako takové nesouvisí s jakousi "mezipolohou" zatahování podvozku pro nouzák jen u Il 2.

provedení podvozku (m.j.)
- provedení podvozku sklápěného dozadu souviselo s řešením (obava ze zeslabení) torzní skříně, výškou podvozku a jeho rozchodem při sklápění ke trupu, osou sklápění a místu pro kolo ve vztahu k hlavnímu nosníku. Boule na odtokové hraně mimo oblast laminárního proudění u této třídy letadel tolik nevadila.

cit : K tomu podvozku. Nevím zda to byl kalkul s nouzákem, spíše se domnívám, že prostě jen nejjednodušší řešení, které v té době nebylo u letadel, kde rychlost nebyla to úplně nejdůležitější, vůbec neobvyklé.
- Souhlasím, nic neobvyklého (proč chodit daleko stačí meťák). Velmi neobvyklý je názor o mezipoloze. Nevím a neznám zdroj informací o "mezipoloze", ale nějak si nedokážu představit "hydraulický zámek" který udrží moment vzniklý na rameni síly při orbě panceřovanou přídí trupu při "zadní" poloze kol (vylomení závěsu na hlavním nosníku). Já jsem jen viděl, co se stalo s pětačtyřicítkou, které se při tlačení lidmi na zemi po betonu o kolejnici vrat hangáru vytrhla zlamovací vzpěra obdobně koncipovaného (kinematicky) podvozku.
1) A ještě něco, náběžná hrana (torzní skříň,žebra, položebra, stringery) je poměrně pevná, ale potah mezi hlavním nosníkem a pomocným nosníkem, ten samotný a na něm zavěšené vztlakové klapky je dobré dostat z kontaktu se zemí.
2) A ještě jednou něco, viděl jsem kdysi dávno meťáka (NPN) hned po nouzáku a podruhé až po postavení na kola, a ani jednou nedošlo k poškození, které nešlo řešit v PTS a nemusel do chocně nebo mejta.

k pancéřování/nepancéřování
- Pamětníci (bohužel rapidně ubývající), kteří sloužili u kombajnů na Sliači pod vedením sovětských (téměř vždy frontových) nefachčenků mluvili o popruhu a absenci pancéřování, jako o prostředku, ktarý nutil střelce aby se neschovával za pancíř, ale aby bojoval o holý život. Totiž střelci byli postradatelní. Navíc k tomu je třeba si představit, co by provedlo pancéřování s centráží (už tak problematickou).

------
Nemám patent na rozum, a proto jdu popít sumkliše. Takaru

Il-10 alias Kombajn měl pancéřovaný prostor střelce. Požíval stejné ochrany jako pilot.
Po pravdě nedokážu rozkódovat co označuje "meťák" a "45"

meťák: L-40 Meta Sokol

45: Aero Ae-45 / 145

než budu pokračovat v sumkliši :

podvozek Il 2 nebyl zatahován hydraulicky ale pneumaticky, a to i nouzové vysunutí.(Stejně jako vztlakové klapky.)
Zámky podvozku byly také na vzduch.
Vzduch se používal běžně a dlouho např. u Il 28 - dvířka pumovnice.
Vzduch je lehčí, netuhne, levnější dosažitelnější a při úniku jej není problém doplnit kdekoli v atmosféře. Jen je nutné mít dobrý odlučovač vlhkosti. Problém je, že je rychlej.
Policajt se sklápěl ne vysouval.

Rozdíl proti 45, 40 je v tom, že tyto měly osy kol na jednoduché noze letmo, kratší nůžky, které zajišťovaly i vzájemné nastavení kol a tím se kola vešla podle nohy, kdežto u Il 2 kolo "zalezlo" do podkovy vytvořené v druhé polovině zlamovací vzpěry, takže diskuse a teorie o druhé (třetí, čtvrté ...) poloze jsou o ničem (necháme je na Vátsjajánovi). Paralelní vedení kol bylo zajištěno dvojitou nohou (jako DC 2,3).
Originální manuál žádnou mezipolohu nezná. Ono také ukočírovat 100- 150 atm normálního provozu a 25-30 atm nouzového není docela prča.

V originál manuálu je dokonce podmínka : přezkoušení zasouvání podvozku je povinné při letové pauze delší než 8-10 dnů na kozách. Při nouzovém vysunutí podvozku, je nutno kola PODLOŽIT, aby NEVYPADLY DO DORAZŮ, t.j. mají vypadnout na podložky nejdále 200-300mm hluboko, paK podložky (kozy) odstranit a dokončit vysunutí a uzamčení

Sumkliš už nebude, du spát. Takaru

cit .: Il-10 alias Kombajn měl pancéřovaný prostor střelce. Požíval stejné ochrany jako pilot.

- Moje chyba, vypadl mi zbytek informace, že nepatří k Il 10, že tito poradci s válečnou praxí sdělovali své zkušenosti a toto říkali o válečném použití Il 2, kdy střelci byli spotřební.
----
Opravdu konec, žádný sumkliš, bohužel ani Vátsjajána. Takaru

Tak ještě jednou k té omalovánce , jak jinak to nazvat (i když je plně oficielní, ale vypovídá o tom, s jakým lidským "materiálem"pracovali), a proto to musel být komiks.

Vlevo dole horní : "dvě zelené" (jasné proč jen dvě) = Podvozek vysunut, zajištěn.

Vpravo dole : "dvě červené" = Podvozek zasunut, zajištěn.

Vlevo dole dolní : "nic" = chytrému vojákovi je nutné ukázat, že existuje i možnost, když nesvítí nic, policajti se sklápěj (zalízaj). T.j. pro pochybovače (ne pro vkladatele obrázku) když podvozek není ani tam, ani tam pak nemůžou signálky svíti žádné a jen policajt ukazuje co se děje.

ende

takaru píše:Tak ještě jednou k té omalovánce , jak jinak to nazvat (i když je plně oficielní, ale vypovídá o tom, s jakým lidským "materiálem"pracovali), a proto to musel být komiks.

Sorry, ale příručky v podobě komiksu měla německá armáda, britská armáda i americká armáda...to jenom k tomu "lidskému materiálu".

takaru: dík za upřesnění, nicméně i tak si myslím, že to je na 100% vojenská latina

Cassius Chaerea píše:

takaru píše:Tak ještě jednou k té omalovánce , jak jinak to nazvat (i když je plně oficielní, ale vypovídá o tom, s jakým lidským "materiálem"pracovali), a proto to musel být komiks.

Sorry, ale příručky v podobě komiksu měla německá armáda, britská armáda i americká armáda...to jenom k tomu "lidskému materiálu".

Přesně, stačí se podívat na na internetu kolující scan manuálu na Panthera, to samé.

Co se Vám asi v kritické situaci vyjeví: dvě stránky manuálu tištěné drobným písmem, nebo obrázek určitého ovládacího prvku s naznačeným směrem pohybu?

S takovým "materiálem" ostatně pracují dneska i výrobci nábytku. Kupte si kuchyňskou linku a návod máte také jako komix, to samé, když chcete instalovat počítačovou tiskárnu nebo scaner. Je to prostě univerzální forma pro všechny národy.

Rusky napsanému návodu by třeba dobře rozuměl rodilý Rus, mírně technického vzdělání, ale když tam posadíte nějakého Kalmyka, Gruzína, nebo jakoukoli jinou národnost bývalého Sovětského svazu, lhostejno jestli slovanského nebo neslovanského původu?

Třeba to nebyla narážka na Rusy, ale na piloty obecně. Když jsem navštěvoval Aeroklub, tak se říkalo, že čím větší blb, tím lepší pilot.
Vysvětlení: Těch pár úkonů se dokáže nějak naučit i ten blb, kterej má potom radost/spokojenost, že to zvládl a dělá ty úkony slepě celý život až do smrti a stačí mu to. Chytrý člověk ale se ty úkony naučí, vyzkouší je a začne přemýšlet, jestli by to nešlo udělat i nějak jinak, líp....a je to

Malej Achil píše:Třeba to nebyla narážka na Rusy, ale na piloty obecně.

Kreslené příručky se dělaly pro námořníky, pěchotu i tankisty.

Omlouvám se za tech chybu, skutečně mělo být "vzduchové pístnice", "zámky vzduch. pístnic" a "po ztrátě tlaku vzduchu".
Nemám nic na vysvětlení - taková chyba se u naší firmy stane jednou (dvakrát) za ...
Ale na tom ostatním trvám. Skutečně šlo o úpravu pro nouzák, skutečně "lampočky" a policajti ukazovaly všechny tři polohy, a skutečně bych ti to sem mohl postnout sám kdyby to už neudělal Kopapaka - ten manuál (a nejen ten) mám taky.
Co se týče návodu na použití, viděl jsem návody z mnohem pozdější doby a jsou kolikrát ještě horší. Zkus si např. vygůglit manuál co měli sebou amer. kosmonauti v Apollech pro přistání na Měsíci... budeš koukat jak to měli Rusi zmáknuté

cit. : ... skutečně "lampočky" a policajti ukazovaly všechny tři polohy
- pravděpodobně s reálným letectvím nemáš nic společného, jen s "virtuálním"z knih a simů, protože v letadle neexistuje nesignalizovaný děj. NESVÍTÍ, NEUKAZUJE=VYPNUTÝ, NEFUNKČNÍ.
Snad Vás neurazím řečnickou otázkou : proč právě dvě zelené?. A taky proč ne třeba navíc žluté?

Omlouvám se za svoji chybu, že se snažím o reálné informace (i jako bývalý let. mechanik atd).
Navíc čtu (i když teď už mluvím méně) rusky plynně, a to včetně technických textů. Moje údaje a informace jsou z textového manuálu pouhým překladem.
Ne nebudu do Vás déle a dále rýpat. Jen naposled i podle schematu i podle obrázků a fotek (např. Praha Kbely) a podle svých znalostí neznám na tomhle podvozku zámek pístnice (ať hydraulické, tak vzduchové) ale zámek zajištění mechanismu (krásně vidět na fotkách z Kbel) vysouvání podvozku (proč tam jsou jen dvě trubičky, takové"modré").
Překlad z omalovánky:
"šassi vypuščeno" podvozek vysunut - stav
"šassi ubrano" podvozek zasunut - stav
"šassi v promežutočnom položenii" podvozek v mezipoloze mezi dvěma stavy, protože PROMEŽUTOČNYJ označuje děj ne STAV (polohu)

takaru

takaru píše:Omlouvám se za svoji chybu, že se snažím o reálné informace (i jako bývalý let. mechanik atd).

Tak za to se myslím nemusíš omlouvat, ne?

takaru píše:protože v letadle neexistuje nesignalizovaný děj. NESVÍTÍ, NEUKAZUJE=VYPNUTÝ, NEFUNKČNÍ.

U Iljušinu IL-2 možná ne, ale takhle mi to vyznělo až příliš obecně. Je přece spousta letounů, které nemají nijak signalizovanou celou řadu dějů.. spíše bych tu větu podal jako "u přístroje signalizujícího stav podvozku neexistuje nesignalizovaný děj". Ale uznávám, to je spíše slovíčkaření.

Snad Vás neurazím řečnickou otázkou : proč právě dvě zelené?. A taky proč ne třeba navíc žluté?

To je snad pouze otázka norem a požadavků toho daného letectva, ne?

Hans S. píše:
Snad Vás neurazím řečnickou otázkou : proč právě dvě zelené?. A taky proč ne třeba navíc žluté?

Na co? Když fungují červená a zelená, tak je to bez problému, když nesvítí nic, tak buď je podvozek v pohybu, nebo střepina nebo kulka přerušily kabely. Pak je potřeba se podívat na křídlo na "policajta".

Takaru, "ukazovat něco" se dá i pasivně, tedy "nesignalizujíc". Pokud se chceš hádat o přesný technický termín, můžeme se oba odebrat na jiné forum, kde se budeme bavit jako technik s technikem (pro kohokoli jiného nezáživně a nudně...), toto je forum pro zájemce o vojenství a s tím spojené obory, a čtou to zde lidé od zemědělců po vojáky z povolání. Včetně pilotů a leteckých mechaniků.
Já píšu tak aby to bylo zajímavé a pochopitelné třeba i pro zemědělce nebo úředníka. Pokud to uráží tvůj terminologický jemnocit tak se omlouvám.