Ztráty srovnání

[lasib]

Tento pomer 1:9, 1:5 a pod. hovorí želanom pomere odolnosti tažkeho tanku voči strednému tanku, prerátaný zo všetkých tankových ruských strát v doberuskej krízy na vých. fronte len voči jedinemu modelu tanku ... A tento je samozrejme z nemeckych knih a z internetu. V realite taký pomer nemala ani bitka pri Kursku, a to Nemcom išla karta riadne
Samozrejme opačne nikdo a v knihe, či na internete nebude preratavať pomer odolnosti tazkeho IS-2 voči lahkemu Panzer III alebo či strednému IV ... Akurát Guderian údajne odhadol potrebný pomer na čatu Tigrov na jeden IS-2
Ale ked sme na internete, najdite mi tankovú bitku s T-34 v Československu s nemeckými strojmi, kde bol zaverečný pomer zničených T-34 voči hocijakej nemeckej technike 9:1, alebo 4:1
http://www.dolin.estranky.cz/fotoalbum/ ... tarovicky/

[andy22]

cože Němcům šlo v bitvě u Kurska do ruky? Vždyť tam byli x násobně přečísleni tou skvělou ruskou armádou se všemi jejími výdobytky techniky, která navíc byla pečlivě zakopána a připravena k obraně a dokonce znala datum a čas Německého útoku. Jestli jim něco šlo do rukou, byla to ruská neschopnost boje a sofistikované strategie jako ve většině jiných bitvách. Pokud někdo dokázal postupovat i proti početně daleko početnější a i lépe vyzbrojené ( Francie, koneckonců Rusko na tom třeba co se týče tanků vůči těm německým v roce 41 taky nebylo nijak zvlášť v nevýhodě ) armádě, byli to Němci díky "důmyslné" taktice a strategii. Co kdy předvedli Rusové? Vždyť zjednodušeně, a ne nijak moc, opravdu jejich strategie byla jen Němce dostatečně ve všem přečíslit a pak za šílených ztrát zaútočit. A pokud jeden hrubý útok selhal, opakovat tak dlouho, až se podařil. A tak se postupně dostali až do Berlína. Ano , útok si obecně žádá větší ztráty než obrana. Ale proč že ti Němci nikdy po dobu kdy útočili - tedy 38-42 neměli větší ztráty než jejich bránící se protivníci ? A proč že když se blitzkrieg obrátil proti nim nevzali nohy na ramena jako všichni jejich protivníci když došlo na ně a neupalovali zpět do Německa co jim síly stačili, ale stejnou dobu vedli defenzivní válku kde na východní frontě opět způsobovali růsům převážně o hodně větší ztráty než sami utrpěli?

Západní spojenci, hlavně tedy tahoun USA, jelikož armáda GB stála za houby naproti tomu mysleli. Normandie a pláže je specifická věc, ale dále tak jak postupovali Evropou až k německu.. náhodou neměli zdaleka takové ztráty jako Rusové na východě, i přesto že útočili, často dokonce o něco nižší a pozor - mnohdy neměli početní převahu, jak se traduje.

Takže opět. Co že na těch Rusech mám obdivovat? Nenapadá mě vůbec nic. V souvislosti s tím jsem teď narazil na tento článek. Zajímavé.

Ale asi je na čase tuto debatu ukončit a nechat téma vyhrazené pro jeho předmět..

Mimotématické vykecávání i po varování... Banán na jeden den. kopapaka

[Beda]

Väčšina technických a ergonomických výhod je u Tygra,ale nemecké stroje boli veľmi náročné na spotrebu času pri výrobe.Rusi dokázali tých svojích jednoduchých strojov,ktoré dokázal ovládať aj mužik zo stepi,chŕliť viac ako ich nemci dokázali likvidovať.
Či bol Žukov řezník?Na začiiatku vojny bol pomer strát podstatne horší.Žukov fungoval v systéme v akom žil.Tam sa na medziľudské vzťahy nehľadelo a ak by bral ohľady,tak by sa asi nemci prechádzali po Červenom námestí.

Jakou vyhodu mel Tygr pred T-34 u Stalingradu ? U nas delal ridic Tygra od Stalingradu. Tygr zapadal do snehu, problem se startovanim. T-34 mel sirsi pasy, neboril se tolika, zatopil se pod nim ohen a startoval. Nejvetsi problem, doprava zasob. Rus zaprahnul konika do sani a dovezli vsechno. Nemec konika snedl.... Podle nej nejvetsi problem zasobovani. Auta na synteticky benzin nejela, konik jel na seno a oves, prasknulo se bicem a jel.
http://cs.wikipedia.org/wiki/T-34/76
Prvním výrazným vítězstvím Rudé armády ve Velké vlastenecké válce, na němž se významným způsobem podílely tanky T-34, byla bitva o Moskvu v roce 1941, kde vysoce převyšovaly německé tanky, které neměly ani zimní vybavení, v zimě zamrzaly a na sněhu se hůře pohybovaly.
Nezaháleli ani Sověti, kteří reagovali na připomínky a T-34 modernizovali. Zmenšil se zadní převis věže, zvýšil se objem nádrží paliva, zdokonalila se převodovka, stanoviště řidiče mělo nový poklop. Tank dostal nové 50 cm široké pásy, čelo věže mělo pancíř o síle 90 mm. Přes tato zlepšení nedosáhly T-34 v bojích u Charkova a při ústupu ke Stalingradu úspěchu, protože tankovým vojskům stále chyběl výcvik, schopnost nezávislého uvažování a rozhodování. Technická převaha sovětských tanků tak zůstala opět nevyužita. Po bitvě u Stalingradu se na upevnění německých pozic začaly ve větší míře podílet tanky Panzer VI. Ausf E (Tiger), které svým 88 mm kanónem dokázaly T-34 ničit. V té době však byly dle požadavků armády modernizovány i tanky T-34. Vzor 1943 měl již věž nové konstrukce, byly zavedeny dva samostatné menší poklopy pro velitele a nabíječe, nová velitelská kopule zlepšila výhled, všechny tanky již byly standardně vybavovány radiostanicemi

Je znamo ze zimni obdobi v Rusku nemec podcenil a tanky meli v zime problem.

Jasny byl celkovy vysledek Tygr do Moskvy nedojel, T-34 a IS-2 do Berlina dojel. Jestli rus za cenu jednoho Tygra postavil dva T-34, tak mel od pulky valky navrh.
Ztraty...pocitalo se kdyz osadka tank opustila za stratu ?? JPP psala ze T-34 za valky prosel 6 x opravou, tak byl 6 x znicen ?

Jak se tady psalo, neresilo se cim tank sesel, spocitalo se kolik jich stalo. Take IS-2 byl univerzalni tank na niceni ohnisek odporu, to Tygr moc nebyl.
http://cs.wikipedia.org/wiki/IS-2
Díky kanónu ráže 122 mm mohly zničit prakticky jakýkoliv nepřátelský tank, což obráceně neplatilo. Také díky proměnlivé kvalitě německých pancířů nebylo neobvyklé, že byl po zásahu z kanónu D-25-T celý kus pancíře na místě odtržen. Spolu se vzrůstající kvalitou pancéřování tanků IS-2 se z nich stávala efektivní zbraň pro boj s tanky Tiger a Panther. IS-2 měl v počátečních stadiích problém s kvalitou pancéřování a s převodovkou, ovšem v průběhu výroby byly tyto nedostatky odstraněny. Tanky IS-2 byly poprvé použity při dobývání Ukrajiny. Jejich snad nejslavnějším nasazením byl boj u Sandoměře, kde se střetly s nejnovějšími německými tanky Tiger II. Útočící německé tanky zde narazily na odpor dobře ukrytých tanků IS-2 a T-34/85. Jeden ze sovětských velitelů, gardový poručík V. A. Udalov, zničil se svým tankem IS-2 v jediném boji dva tanky Tiger II a další poškodil. Boje u Sandoměře ukázaly, že při správném použití jsou tanky IS-2 schopné ničit i ty nejnovější a nejsilnější tanky, jaké mohlo Německo nasadit. Ať měly tyto tanky jakékoliv nevýhody, nikdo jim nemůže upřít obrovský význam, který hrály v rychlé porážce Německa v letech 1944–1945.

Hlavne rus dokazal az do konce valky modernizovat tanky a stavet ve velkem monozstvi, to uz nemec nestacil....

Ze zacatky valky ridili za nemce generalove a za rusa Stalin. Potom se to otocilo, zacal velet Hitler a za rusa generalove a to byl pro nemce sesup.

Ty ohromne ztraty mel rus tak do pulky valky, uz se psalo hlavne proc stokrat. Potom se ty ztraty nsrovnali a nakonec jim to rus vratil i s urokama.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Operace_Bagration

Ztráty
RUS NEMEC
178 000 mrtvých, 578 000 raněných (Bělorusko) 270 000 mrtvých, 150 000 zajato (Bělorusko)
Bitva o Berlin
Ztráty
NEMEC
88 080 mrtvých,
479 298 zajatců[5]
Celkové ztráty 937 378 mužů
Uvnitř obrany Berlina:
22 000 civilistů,
okolo 22 000 vojáků[6] Archivní výzkum

RUS
81 116 mrtvých či pohřešovaných[7] (včetně 2 825 Poláků[7])
280 251 nemocných či zraněných
Celkové ztráty 361,367 mužů
1 997 tanků,
2 108 ks dělostřelectva,
917 letadel[7]
Tady se uz velkou merou podilel IS-2
Pise se ze rusum vyhrali valku tanky, tak meli prevahu nad nemeckejma. Pocita se hlavne celkovy vysledek.
V tom Rusku zahynulo skoro 2x tolik civilistu jak ruskych vojaku.....
Kolik rusu padlo na fronte a kolik v koncentraku ? To ty vysledky take dost nzkresluje.

[Lord]

OT jsem rozdělil ...

Ano, útok si obecně žádá větší ztráty než obrana. Ale proč že ti Němci nikdy po dobu kdy útočili - tedy 38-42 neměli větší ztráty než jejich bránící se protivníci ? A proč že když se blitzkrieg obrátil proti nim nevzali nohy na ramena jako všichni jejich protivníci když došlo na ně a neupalovali zpět do Německa co jim síly stačili, ale stejnou dobu vedli defenzivní válku kde na východní frontě opět způsobovali rusům převážně o hodně větší ztráty než sami utrpěli?

Západní spojenci, hlavně tedy tahoun USA, jelikož armáda GB stála za houby naproti tomu mysleli. Normandie a pláže je specifická věc, ale dále tak jak postupovali Evropou až k Německu. Náhodou neměli zdaleka takové ztráty jako Rusové na východě, i přesto že útočili, často dokonce o něco nižší a pozor - mnohdy neměli početní převahu, jak se traduje.

Takže opět. Co že na těch Rusech mám obdivovat? Nenapadá mě vůbec nic. V souvislosti s tím jsem teď narazil na tento článek. Zajímavé.

Ale asi je na čase tuto debatu ukončit a nechat téma vyhrazené pro jeho předmět.

Jo řešte fakt něco jiného. Tohle je flame. Nelze srovnávat východní a západní frontu, kde bylo sotva 30 % sil Wehrmachtu a spojenecká letecká převaha.

Bagration byl z hlediska ztrát vyrovnaný, i když Rusové útočili, viz. http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=31019#p31019
Z údajů OKW se dozvíme, že celkové ztráty německé 4. A činily v operaci Bagration 300 000 lidí.
Alex Buchner – německý historik, jehož práce byly přeloženy do angličtiny a týkají se bitev roku 1944 na východní frontě – uvádí číslici 350 000 včetně 150 000, které Rusové zajali. Odhaduje současně, že počet zajatců zabitých během cesty do sběrných táborů, těch, kteří zemřeli hlady, nebo v zajateckém táboře, bylo 75 000.
Po prozkoumání veškeré literatury se pak nejnovější průzkumy zastavují na tomto konstatování: v Bagrationu nalezlo smrt 44% německých vojáků z 600 000 zaangažovaných – což odpovídá číslu 264 000!!!

Ze sovětské strany bylo zaangažováno v operaci Bagration 2 331 700 vojáků. Mrtvých a nezvěstných sovětských vojáků je 178 507. Znamená to pro Sověty skvělé číslo. Při útočné operaci, kdy bývají velice vysoké ztráty, náhle mluvíme o necelých 8% mrtvých. Jasně nám z toho vyplyne, že útočná operace Bagration, byla z hlediska Sovětů mistrná.

[1stCLJan]

Možná by bylo dobré spočítat všechny ztráty po určitých operacích pro obě strany tak jak je obě strany prezentují a porovnat to s deklarovanýma jednotkama na frontě, třeba by jsme se dopočítali do zajímavých čísel.

[821]

U nas delal ridic Tygra od Stalingradu.

Ridic keca. U Stalingradu ziadne Tigre neboli. Mali byt nasadene do operacie Wintergewitter ale ani to nestihli.

[kenavf]

...Západní spojenci, hlavně tedy tahoun USA, jelikož armáda GB stála za houby naproti tomu mysleli. Normandie a pláže je specifická věc, ale dále tak jak postupovali Evropou až k německu.. náhodou neměli zdaleka takové ztráty jako Rusové na východě, i přesto že útočili, často dokonce o něco nižší a pozor - mnohdy neměli početní převahu, jak se traduje. ..

USA sa ľahšie postupovalo,pretože hlavnú záťaž vojny schytávali rusi.Stačí porovnať počty mŕtvych na východnej a západnej fronte.

[Beda]

U nas delal ridic Tygra od Stalingradu.

Ridic keca. U Stalingradu ziadne Tigre neboli. Mali byt nasadene do operacie Wintergewitter ale ani to nestihli.

Ale nekeca....za ty leta jsem asi ten typ zapomel a zkomolil ja......

Byl to laicky malir a ob nejaky rok jezdil do zapadniho Nemecka a objizdel spolubojovniky a maloval je v paradnich uniformach. Uz nezije.

[Bax]

...Západní spojenci, hlavně tedy tahoun USA, jelikož armáda GB stála za houby naproti tomu mysleli. Normandie a pláže je specifická věc, ale dále tak jak postupovali Evropou až k německu.. náhodou neměli zdaleka takové ztráty jako Rusové na východě, i přesto že útočili, často dokonce o něco nižší a pozor - mnohdy neměli početní převahu, jak se traduje. ..

USA sa ľahšie postupovalo,pretože hlavnú záťaž vojny schytávali rusi.Stačí porovnať počty mŕtvych.

Navíc konkrétně do Normandie Německo posílalo jednotky na odpočinek, přezbrojení a byly tam jednotky absolutně nepoužitelné k boji (z Normandie nemohli kam utéct). V čase vylodění jen jediná divize na celém valu splňovala požadavky pro východní frontu. Tato divize byla doplněna na plné síly a vycvičena. Měla být odeslána na východní frontu už před dnem D, ale zdržela se na pozicích. Je to ta, která bránila Omahu.
Ano andy22 máš pravdu, Omaha je specifická věc na západě. Protože jen tam narazili spojenci na připravenou a vycvičenou plnohodnotnou divizi.
Většinou spojenci na západě bojovali z druhořadými i třetiřadými divizemi. Když narazili na normální divizi, vždycky měli západní spojenci potíže. Měli jediné štěstí, že takových střetů bylo jen několik.

[lasib]

Jejich snad nejslavnějším nasazením byl boj u Sandoměře, kde se střetly s nejnovějšími německými tanky Tiger II. Útočící německé tanky zde narazily na odpor dobře ukrytých tanků IS-2 a T-34/85. Jeden ze sovětských velitelů, gardový poručík V. A. Udalov, zničil se svým tankem IS-2 v jediném boji dva tanky Tiger II a další poškodil.

Pri Ogledowe (Sandomeri) bolo skore v prospech IS-2 a T-34 16:O len v počte zničených konigstigrov. Boli tam aj zničené Pantery a ostatná obrnená nemecká technika, ale Rusi vyhodnocovali len odolnosť IS-2 voči novému typu nemeckého tanku, nemecku štatistiku Rusi neviedli a červení komisári boli nespokojní s 3 poškodenými IS-2. Nemci sa doteraz týmto prvým masovým nasadením konigstigrov na východnom fronte nechvália. Predsa len strata 3 konigstgrov v boji s jednou T-34 (a tri boli zajaté) ..... a predsa len ten slávny pomer 9 :1 pre tigre ...
http://www.rozhlas.cz/wwii/tanky/_zprava/141220
Ten výkon Beliakova sa kedysi, kym nebol internet, v tankovych priruckach hodnotil velmi vysoko, trafil až na 3,šup konigstigra, ktorý šiel plnou rýchlostou na vzdialenost cca 1 km ...

[Dzin]

Psal jsem dost dlouhý příspěcek, ale spadl tu proud a už nemám dáladu to zase psát, takže jen jednu část a zbytek asi až zítra.

Ztráty na východní frontě. andy22 se svými 12 miliony mrtvými v řadách RA není nijak vzdálen realitě, jak by se někomu mohlo zdát a naopak 1stCLJan se svým poměrem 1 ku 1,2 je úplně mimo.

Co se týká Německých ztrát, potom na východné frontě se pro Němce udává cca 2,7 - 3 miliony mrtvých a 3 miliony zajatých z nichž zemřel asi 1 milion.

Podle oficiálních údajů sestavené gen. Krivoševem RA při bojích s Německem ztratila 11,26 mrtvých a nezvěstných (zajatých) a 18,3 raněných a nemocných. Z mrtvých a nezvěstných je 5,75 mil zajatých ze kterých přežilo jen 1,15 mil. Takže mrtvých v řadách RA bylo podle těchto oficiálních údajů asi 10 milionů.
Problém je, že údaje prezentované Krivoševem jsou neúplné. Některé operace mu chybí, protože k nim nedohledal hlášení, buď se nedochovala, nebo je prostě v archivech nenašel či je našel později. Je to patrno i z porovnání prvního a druhého vydání. Takže se jím prezentované ztráty obvykle berou jako spodní mez.

Pokud to tedy budeme brát, potom máme nejméně 10 milionů mrtvých RA proti asi 3,5 mil mrtvých Wehrmachtu. Poměr mrtvých v boji je větší než 1 ku 2, celkových mrtvých větší než 1 ku 3 a poměr celkových ztrát větší než 1 ku 5.
K tomuto třeba odkaz
http://www.fronta.cz/dotaz/ztraty-na-vy ... ronte-1941

Ohledně tvrzení o tom, že v roce 44 bojovaly na západě podřadnější jednotky než na východě. Není to přesné. Celkově byl stav na obouch frontách v kvalitě jednotek Wehrmachtu a Waffen SS zhruba stejný. Kvalitní doplňky přicházeli toliko elitním jednotkám a ostatní se museli smířit s tím, co zbylo. Ovšem i tak si zachovaly Němci proti Spojencům vysokou úroveň. Jejich vojáci jak na západní tak na východní frontě dokázali vzdorovat daleko větší síle Spojenců s velkou efektivitou.
Hlavním důvodem byl hlavně kvalitní poddůstojnický sbor a propracovaný výcvik, byť oboje se nedalo měřit s prvními roky války. Ovšem je fakt, že Němci sami hodnotili boje na východní frontě jako daleko urputnější a Rudou armádu jako odhodlanější. Hlavně pechota západních Spojenců byla hodnocena obecně velmi špatně.

[lasib]

Psal jsem dost dlouhý příspěcek, ale spadl tu proud a už nemám dáladu to zase psát, takže jen jednu část a zbytek asi až zítra.

Ztráty na východní frontě. andy22 se svými 12 miliony mrtvými v řadách RA není nijak vzdálen realitě, jak by se někomu mohlo zdát a naopak 1stCLJan se svým poměrem 1 ku 1,2 je úplně mimo.

Co se týká Německých ztrát, potom na východné frontě se pro Němce udává cca 2,7 - 3 miliony mrtvých a 3 miliony zajatých z nichž zemřel asi 1 milion.

Podle oficiálních údajů sestavené gen. Krivoševem RA při bojích s Německem ztratila 11,26 mrtvých a nezvěstných (zajatých) a 18,3 raněných a nemocných. Z mrtvých a nezvěstných je 5,75 mil zajatých ze kterých přežilo jen 1,15 mil. Takže mrtvých v řadách RA bylo podle těchto oficiálních údajů asi 10 milionů.
Problém je, že údaje prezentované Krivoševem jsou neúplné. Některé operace mu chybí, protože k nim nedohledal hlášení, buď se nedochovala, nebo je prostě v archivech nenašel či je našel později. Je to patrno i z porovnání prvního a druhého vydání. Takže se jím prezentované ztráty obvykle berou jako spodní mez.

Pokud to tedy budeme brát, potom máme nejméně 10 milionů mrtvých RA proti asi 3,5 mil mrtvých Wehrmachtu. Poměr mrtvých v boji je větší než 1 ku 2, celkových mrtvých větší než 1 ku 3 a poměr celkových ztrát větší než 1 ku 5.
K tomuto třeba odkaz
http://www.fronta.cz/dotaz/ztraty-na-vy ... ronte-1941

Ohledně tvrzení o tom, že v roce 44 bojovaly na západě podřadnější jednotky než na východě. Není to přesné. Celkově byl stav na obouch frontách v kvalitě jednotek Wehrmachtu a Waffen SS zhruba stejný. Kvalitní doplňky přicházeli toliko elitním jednotkám a ostatní se museli smířit s tím, co zbylo. Ovšem i tak si zachovaly Němci proti Spojencům vysokou úroveň. Jejich vojáci jak na západní tak na východní frontě dokázali vzdorovat daleko větší síle Spojenců s velkou efektivitou.
Hlavním důvodem byl hlavně kvalitní poddůstojnický sbor a propracovaný výcvik, byť oboje se nedalo měřit s prvními roky války. Ovšem je fakt, že Němci sami hodnotili boje na východní frontě jako daleko urputnější a Rudou armádu jako odhodlanější. Hlavně pechota západních Spojenců byla hodnocena obecně velmi špatně.

Takze Nemcov padlo na na zapadnom fronte takmer tolko ako na vychodnom, respektive mozno aj viac, ked berieme celkový počet strát nemeckej armády cca 5,5 mil. vojakov
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties

[Lord]

Ztráty tanků na východní frontě 1942-1945
http://www.fronta.cz/dotaz/ztraty-tanku ... -1942-1945

Tanky v bojích o Stalingrad
Jaké tanky bojovaly ve Stalingradu?
http://www.fronta.cz/dotaz/tanky-v-bojich-o-stalingrad

Ztráty pozemního vojska od 1. 9. 1939 do 1. 5. 1945
http://www.fronta.cz/dokument/ztraty-po ... o-1-5-1945

[Julesak]

Co se týká Německých ztrát, potom na východné frontě se pro Němce udává cca 2,7 - 3 miliony mrtvých a 3 miliony zajatých z nichž zemřel asi 1 milion.

Podle oficiálních údajů sestavené gen. Krivoševem RA při bojích s Německem ztratila 11,26 mrtvých a nezvěstných (zajatých) a 18,3 raněných a nemocných. Z mrtvých a nezvěstných je 5,75 mil zajatých ze kterých přežilo jen 1,15 mil. Takže mrtvých v řadách RA bylo podle těchto oficiálních údajů asi 10 milionů.

Sa mi to len zdá, alebo používaš inú metodiku u jedných a inú u druhých (samotné čísla nerozporujem, nemám na to podklady)?

Pretože Nemci 3 mil. mŕtvych v boji + 3 mil. zajatých ( z toho 1 mil. zomrel), čiže celkom 4 milóny mŕtvych.
ZSSR 5,5 milíona mŕtvych v boji (11,25-5,75).

Teda 3 ku 5,5 je cca 1 : 1,83, teda určite nie horšie než 1:2 ako tvrdíš a nie až taký rozdiel oproti 1stCLJan-ovi.

Mŕtvi celkovo 4 ku 10, 1 (straty v boji + zomreli v zajatí, holt na Sibíri síce neboli Nemci na dovolenke, ale zase nešli do plynu a pod), teda 1 : 2,5 čo je opäť inak ako1:3 ako tvrdíš.

Takisto dávaš do pomeru

poměr celkových ztrát větší než 1 ku 5.

nemeckých mŕtvych +zajatých/nezvestných (3+3=6) so sovietskymi mŕtvymi, zajatými a zranenými (11,25+18,3). Teda v podstate skresľuješ štatistiku v "prospech" Nemcov.

EDIT: Opravené aritmetické chyby vo výpočtoch, pointa zostáva.

[kenavf]

..Takze Nemcov padlo na na zapadnom fronte takmer tolko ako na vychodnom, respektive mozno aj viac, ked berieme celkový počet strát nemeckej armády cca 5,5 mil. vojakov
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties

O tom kto znášal hlavnú ťarchu vojny môže dať informácia o počte padlých....nemcov.
Na západnej fronte ich padlo mnohonásobne menej ako na východnej fronte.Spomína to aj ten tvoj zdroj.Neviem kde si prišiel k tomu že by na západnej fronte položilo svoje životy viac nemcov ako na východnej.

Nemecké ztráty podľa miesta.

Military losses by theatre
Overmans lists the following losses: Africa 16,066; the Balkans 103,693; Northern Europe 30,165; Western Europe until 12/31/44 339,957; Italy 150,660; against the U.S.S.R. until 12/31/44 2,742,909; final battles in Germany during 1945 1,230,045; other (including air war in Germany and at sea) 245,561; confirmed deaths of POWs in captivity 459,475.[236]

[Dzin]

Julesa: Takže, ohledně mrtvých Němců dávám zhruba něco mezi 2,7 mil a 4 mil. Protože podle některých zdrojů je v oněch mrtvých započítán i onem milion zemřelých v zajetí. To znamená, že nejmenší možné číslo je 2,7 milionu, největší 4. Sám si potom spočti, jak bude oscilovat počet. Pokud bychom vzali čistě průměr, je to 3,24 ku 10, přičemž sovětských 10 je stoprocentně méně, než ve zkutečnosti a tedy máme poměr mrtvých 1 ku 3,1...
Co se týká sovětských statisti, opět upozorňuji, že 10 milionů mrtvých z toho 5,5 milionů mrtvých přímo v boji je nejmenší možný údaj, o kterém víme, že není přesný a naopak, že bude určitě vyšší. To je fakt. Takže kvůli tomu dělám posuny směrem vzhůru. Kdybychom například měli porovnat nejmenší údaj o mrtvých v boji ze strany Němců (1,7 mil) a nejmenší možný údaj ze strany Sovětů (5,5 mil) dostaneme poměr 3,23, největší je tebou uváděný 1,83, takže poměr 1 ku 2 mi přijde jako adekvátní, spíše bude určitě ještě horší, průměr by byl 2,5 ku 1. Podobně i oněch 29,56 milionů celkových ztrát je nejmenší možný údaj, ale bude stoprocentně vyšší, takže beru ztráty 30 milionů proti 6 milionům německým jako dost střízlivý odhad (v Krivoševovi chybí docela dost operací, takže přidat 1,7 procenta ztrát podle mého není vůbec ujeté).
Takže charakteristiky nezkresluji, pouze se snažím dělat odpovědný odhad na základě nám známích faktů. Nic než odpovědné odhady dělat nemůžeme, protože neznáme naprosto přesně pravý stav věcí. Realita bude pravděpodobně daleko horší, než prezentuji. Musíme si uvědomit opravdu drastické ztráty mezi mužskou populací SSSR. Podle prvního poválečného sčítání lidu v roce tuším 1956 bylo v populaci 18 - 42 let na 1000 žen 633 mužů, z některých ročníků povolaných na začátku války zbyly jen procenta mužské populace.

[lasib]

..Takze Nemcov padlo na na zapadnom fronte takmer tolko ako na vychodnom, respektive mozno aj viac, ked berieme celkový počet strát nemeckej armády cca 5,5 mil. vojakov
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties

O tom kto znášal hlavnú ťarchu vojny môže dať informácia o počte padlých....nemcov.
Na západnej fronte ich padlo mnohonásobne menej ako na východnej fronte.Spomína to aj ten tvoj zdroj.Neviem kde si prišiel k tomu že by na západnej fronte položilo svoje životy viac nemcov ako na východnej.

Nemecké ztráty podľa miesta.

Military losses by theatre
Overmans lists the following losses: Africa 16,066; the Balkans 103,693; Northern Europe 30,165; Western Europe until 12/31/44 339,957; Italy 150,660; against the U.S.S.R. until 12/31/44 2,742,909; final battles in Germany during 1945 1,230,045; other (including air war in Germany and at sea) 245,561; confirmed deaths of POWs in captivity 459,475.[236]

Od Dzina ;o)) - uviedol, že na východnom fronte padlo 2,7 mil. Nemcov a kedze podla sumáru padlo nemeckých vojakov v 2 sv. v 5,5 mil., ... ;o)) som sa nad tým mooooc počudoval

[Julesak]

Podobně i oněch 29,56 milionů celkových ztrát je nejmenší možný údaj, ale bude stoprocentně vyšší, takže beru ztráty 30 milionů proti 6 milionům německým jako dost střízlivý odhad

O prvých dvoch bodoch sa hádať nejdem - stotisíce ľudí tam lietajú hore dole.

Ale tie celkové straty určite nie - u Nemcov rátaš mŕtvych + zajatých/nezvestných (spolu cca 6 miliónov), u Rusov k tomu ešte pripočítavaš ďalšiu kategóriu strát - ranení/chorí (a teda spolu cca 30 miliónov).
Nemci nemali žiadnych ranených/chorých? Hrušky a jablká...

[Skeptik]

Jsou to tak trochu diskuze bez konce, protože přesná čísla nejsou známá ani z jedné strany. Není dokonce ani jednotná metodika - např. započítávání zdravotnických ztrát (nemoci a úmrtí na zranění či jejich kombinace) nebo ztrát při výcviku a nehodách.
Stejně tak do německých ztrát na Východní frontě nebývají započteny ztráty z posledního období, které jsou využívané jako "obrana Říše", ačkoli z průběhu vojenských operací je zřejmé, že většina z nich byla spojena s bojem proti RA.
Dalším problémem je započítávání ztrát různých hnutí odporu. Jeho členové vojáky nebyli, ale vojáky (mimo jiné) zabíjeli.
Stejně tak vojáky RA nezabíjeli jen Němci, ale též Rumuni, Maďaři, Finoté, Bulhaři ...
Je tedy nutné započítat i jejich mrtvé, tedy 550.000 + 300.000 + 90.000 + 20.000 + ...... (Rakušané, Sud. Němci a další příslušníci německého národa jsou většinou započítávání mezi Němce).

[Bax]

Dzin: U SSSR jsou to stejně většinou jen odhady, nejmenší odhad je 8,5M mrtvých, průměrný 10M a max. někde kolem 14M. Tak to tam lítá celkem dost milionů.

Ale stav na obou stranách rozhodně stejný nebyl, jak jsem psal ve Francii byly jednotky na přezbrojení a odpočinku, ve výcviku nebo nespolehlivé, které se na východě nenalézaly. Ale které se účastnily bojů se spojenci.
Byly tam samozřejmě převeleny po vylodění i kvalitní divize, ale počtem se nedaly srovnat s východem, kde byla vázána největší část německé srmády.
Na východě neexistovalo, aby se vojáci vzadli bez boje, na západě se to stávalo.
Samozřejmě, že pěchota západních spojenců nebyla nejlepší a proto na ni stačily horší německé jednotky.