Kavalérie WWII

vše co přesahuje rámec výše uvedených témat

Moderátor: Pátrač

Uživatelský avatar
VGR_j4ck41
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 448
Registrován: 1/9/2010, 10:23

Re: Kavalérie WWII

Příspěvek od VGR_j4ck41 »

badaxe píše:Tak hodně jednoduše, protože už mne otravuje ti vysvětlovat, že nesmysly o jezdectvu hrdině útočícím na pěchotu jsou prostě nesmysly a věděli to už praktici za WWI, vrátíme se k tomu cos napsal:"Dle Wiki meli Turci v Bershebe pres 4 400 vojaku, konkretne vyzbroj byla spocitana jako 4 400 pusek, 60 kulometu a 28 polnich del. Britove meli celkem k dispozici okolo 40 000 vojaku Na turecke postaveni nejdrive zautocila britska pechota blablabla ... podstatny je cas od 16:30, kdy do utoku vyrazila prave 4. lehka jizdni brigada, konkretne jeji 4. a 12. regiment. Jezdci utocili ve 3 vlnach s rozestupy okolo 500 stop a do utoku vyrazeli z mista ktere bylo vzdaleno cca 6 mil od mesta, turecke zakopy pak byly ve vzdalenosti cca mile a pul od mesta." takže kdopak že používá Wiki, jak mi podsouváš?
narozdil od tebe linkuju i zdroje z jakych cerpam a clanek na Wiki a reference z nej nejsou to jediny. Navic tu Wiki ti nepodsouvam, pouze hadam, protoze ty zdroje neuvadis.
Asi nerozumím tomu "blablabla" které je jistě veleobsažné.
blablabla neni veleobsazne. proste jsem vynechal veci ktere tomu utoky predchazely. Kdyz budu chtit popsat boj 5. gardove tankove armady u Prochorovky, tak taky nemusim zevrubne popisovat bojovou cinnost predchazejicich dni. To bych totiz potom popisoval celou bitvu a ne pouze jednu jeji cast - myslim, si ze to zase neni tak tezky na pochopeni
Ono když chceš argumentovat s tím že a opět cituji "Takze tolik k utoku kavalerie v otevrenym prostoru proti zakopanemu nepriteli s automatickymi zbranemi a dely" no on to byl sice nepřítel zakopaný, ale nikoli s automatickými zbraněmi a ani to dělostřelectvo se nějak neuplatnilo (dokonce ani proti jízdní baterii která zničila ony kulomety které na jízdu střílely).
kulomet neni automaticka zbran? tak to je docela novinka. A to ze se delostrelectvo neuplatnilo je snad chyba australanu nebo proc to zminujes?
"zapomeneš" se zmínit že pěchoty bylo jen málo a že je vlastně nikdo nepodporoval a že útok běžel už dávno před tím a jízda vlastně vůbec nedělalo to o čem vyprávíš, ale útočila na pěchotu bez podpory a v nějakém polním zákopu.
mno domnivam se ze prehled zajatych da zhruba urcitou predstavu o poctech nasazenych nepratel. Takze ciste pro tebe: "Podle poctu zajatcu 4. jizdni brigady, ktere se dle ruznych zdroju pohybuji od +700 do +1000, se jezci pri svem utoku a naslednem obsazeni Bersheby stretli zhruba s 1/4 vsech vojaku, kteri branili Bershebu a jeji okoli v dobe zahajeni bitvy. S tim jak bitva probihala a ztraty obrancu rostly se pak mohlo jednat az o zhruba 1/2 vsech dostupnych jednotek". Spokojen? Mam touto vetou editovat ten prvni prispevek?
ohledne ty podpory - neda me to ale musim se optat. Nejsi nahodou zacyklenej? Sam rikas ze tam meli dela a neco kulometu ale ustavicne tvrdis ze to byla pechota bez podpory. Pokud dela a kulomety nejsou podpora, co si predstavujes pod pojmem podpora? A co je spatnyho na nejakem polnim zakopu?
To že jsi byl překvapen činností polního dělostřelectva mne už pak ani nepřekvapuje
prekvapenej cinnosti polniho (asi myslis jizdniho) delostrelectva? cozeto prosim?
"Navic tam je i to pouziti jizdniho delostrelectva v utoku" ono jízdní dělostřelectvo je cvičeno právě aby podporovalo jízdu a ta v obraně moc nepůsobí, cvičeni byli právě k tomu aby v případě nějakého odporu který by jezdectvo zastavil (pohyb je jeho výhoda) velmi rychle zasáhli a daný odpor potlačili. Britská baterie která zde působila to prostě udělala. Takže to co popisuješ rozhodně nedokazuje to co na závěr (podle wiki) uvádíš.
opet nerozumim co timhle chces rict. Utok byl podporen delostreleckou baterii, ktera byla soucasti 4. jizdni brigady. Coz ostatne ani ty nerozporujes. Takze jak rozstrileni nepratelskych kulometnych postaveni touto baterii nepodporuje vetu "Navic tam je i to pouziti jizdniho delostrelectva v utoku"
Tak o čem se chceš vlastně bavit? O tom že jsi si přiohnul fakta aby ti "seděla" ? Na to si holt najdi někoho jiného, já na podobné nesmysly nemám čas a koneckonců ani náladu, ono něco tvrdit a pak to podkládat něčím jiným s tím že něco neuvedu, něco uvedu v jiném kontextu a pak to budu hájit tím že"jsem tak nejak automaticky predpokladal" je dost slabota.
mno, narozdil od tebe ja jsem tvoje ohybani faktu (uvadeni celkovych ztrat DMC v bitve jako ztraty pro dobyvani Bersheby, nasazeni britske 5. jizdni brigady apod.) vyvratil.
Pokud jde vodu (což jistě zajímá i ostatní) je dávka pro koně různá, v našich podmínkách podle velikosti koně, toho jestli běhá nebo jen stojí, ale i podle jeho velikosti je to mezi 20 - 60 litry )já se běžně setkal s pitím spíš kolem poloviny, tedy 35 - 40l. Některý kůň pil víc, jiný méně. Jak to bylo v poušti s vodou je otázka, jenže opět pomíjíš to co se ti nehodí (nebo to neumíš pochopit?) a tedy to, že britové nestáli před Beershevou bez kapky vody, byli připraveni na několik dní bojů, a přísun tedy měli zajištěn (logistika boje v poušti je docela zajímavá) Takže nebyli závislí jen na vodě z Beershevy, ta byla samozřejmě vítaná, ale nebyla nezbytně nutná okamžitě.
tak zcela urcite si britove s sebou neco vezli. spotreba vody se pak da na zaklade tvych udaju odvodit i z toho, ze jenom jizdni jednotky mely 15 000 muzu. Takze ty zasoby 400 000l v rezervoarech, ktere ziskali v Bershebe stacili tak na 1 den.
Ale kdyz ja "zapominam" nejake fakta, tak musim upozornit i na tvoje "zapominani". Vseobecne se uvadi ze zasoby vody v Bershebe byly jaksi jedine zasoby vody v okoli cimz se z Bersheby stavala strategicky dosti zasadni oblast. A ziskani zasob vody z Bersheby byl take jeden ze dvou hlavnich cilu proc se vubec proti Bershebe slo - coz bylo ostatne vyjadreno i v Operacnim rozkaze c. 37. pro 4. jizdni brigadu. Abys nemusel hledat slozite hledat jedna se o odstavec 3., pismeno b. O velikosti nesenych zasob se taky da udelat urcite predstava na zaklade toho, ze bitva byla naplanovana na jeden den. A ne na tech nekolik dni jak tvrdis ty - kdyz uz jsi se zminil o tom ohejbani faktu.
Studny byly jistě důležité (britům by ztížily pronásledování), ale zničit je tak aby nešly obnovit moc nejde a zničení na několik dnů je sice hezké, ale nikoli nejdůležitější ve chvíli kdy vojáci jsou poraženi a je třeba z nich zase udělat armádu.
jak jiz bylo uvedeno, voda nebyla dulezita pro pronasledovani vojaku porazenych v Bershebe, ale vubec pro pokracovani kampane. Kdyz si te skutecnosti byli vedomi utocnici, tak obranci asi taky, ne? A jelikoz slo o vodu, tak to bylo nejdulezitejsi.
A dovolim si takove zamysleni nad tvymi poznamkami ohledne vody: pokud by s sebou britove tahli tolik vody a zniceni sturni by bylo jenom mirnou neprijemnosti, ktera by mela jenom kratkodoby charakter, tak proc byl ze strany bristkych velitelu takovy zajem o ziskani neposkozenych studni? Muzes mi to nejak vysvetlit?
Odpovědět

Zpět na „Komplexní témata a různé“