WW2 z hlediska financniho

[arten]

---

QVAK, arten: Jestli tomu dobre rozumim - jinymi slovy spravnou reakci USA spatrujete v tom ze meli bud vyhlasit embargo okamzite po vpadu do Číny (cimz by se zrejme valka v Pacifiku urychlila) anebo meli naopak zacit Japonsko zasobovat tak aby je dostatek surovin dovezenych z USA primel se z Číny stahnout?

Neviem akou logikou si dospel k tej druhej časti výroku
Ak sa už bavíme v rovine "čo by USA mali/mohli urobiť" tak určite nezásobovať Japonskú expanziu do Číny. Určite by ju tým spomalili. Či by v tej dobe Japonsko bolo schopné v reakcii zaútočiť na USA a spojencov je otázne, ale irelevantné. Vojna tak či tak bola.
Ešte - mohli lepšie brániť Pearl harbour

[Mirek58]

---

Tak zde se musím trošku USA zastat.
Protože drancování Číny se účastnily všechny "demokratické" státy.
A Japonsko se ke svému dílku čínské pizzy dostalo díky své účasti v WW 1 na straně vítězů, dostalo jako odměnu německou koncesi ( do 1922, Číny se nikdo neobtěžoval zeptat).
Tedy dvacet let po WW 1 spolupracovali a najednou to bylo strašně těžké utnout.
( Nevadil ani masakr stovek tisíc čínanů v Nankingu a jinde po Číně, zabrání severní Číny ap)
Tedy Japonci podle svého pohledu chápali embargo jako nevyprovokovanou agresi proti císařství.

[skelet]

---

zase by bylo špatné říkat, že to svět jen tak přehlížel.. Japonsko kvůli kritice svého počínání v Číně vystoupilo ze Společnosti národů. A takový SSSR byl za své počínání ve Finsku ze Společnosti národů dokonce vyloučen. Ale to vše byly jen symbolická gesta.

[Skeptik]

---

No, na druhou stranu Japonsko že Společnosti národů vystoupilo již v roce 1933 tj. 4 roky před zahájením 2.čínsko japonské války v roce 1937.
Po zahájení přímé agrese Japonska proti Číně v roce 1937 pomohl Číně pouze SSSR a paradoxně Německo. USA a GB naopak čile pokračovali v obchodu s Japonskem, a to až do roku 1939 tj. do zahájení německé expanze v Evropě.
Kšeft je Kšeft.

[T-35]

---

QVAK, arten: Jestli tomu dobre rozumim - jinymi slovy spravnou reakci USA spatrujete v tom ze meli bud vyhlasit embargo okamzite po vpadu do Číny (cimz by se zrejme valka v Pacifiku urychlila) anebo meli naopak zacit Japonsko zasobovat tak aby je dostatek surovin dovezenych z USA primel se z Číny stahnout?

Neviem akou logikou si dospel k tej druhej časti výroku

Jen jsem hledal další důvod pro kritiku USA, co jiného mohli dělat, a nic jiného mě už nenapadlo .


Vidím to podobně jako Mirek:

Tedy Japonci podle svého pohledu chápali embargo jako nevyprovokovanou agresi proti císařství.

Ano at už by udělali cokoli, válka by byla. Když Amíci cítili že embargo válku urychlí, tak pokud tu válku nechceš, tak se ji vždycky budeš snažit oddalovat - názor americké veřejnosti je dobře známý. V daném případě lze těžko Americe vyčítat že se snažili embargo = válku oddalovat.

[arten]

---

Takto - k obrane USA priznajme, že to vtedy nebolo tak jasné ako to vidíme dnes. A ako hovorí Skeprik: "Kšeft je Kšeft."
Teda táto debata:

Tedy Japonci podle svého pohledu chápali embargo jako nevyprovokovanou agresi proti císařství.

Ano at už by udělali cokoli, válka by byla. Když Amíci cítili že embargo válku urychlí, tak pokud tu válku nechceš, tak se ji vždycky budeš snažit oddalovat - názor americké veřejnosti je dobře známý. V daném případě lze těžko Americe vyčítat že se snažili embargo = válku oddalovat.

je hypotetická.

Ale neodpustím si - amíci nevedeli, že embargo znamená vojnu. Embargo sa skladalo z mnohých drobných faktorov meniacich US verejnú mienku - Nanking atď.

[IgorT]

---

Odkaz na zaujímavé fotky a článok o preprave a dodávke Jeepov, mali to fakt vymakané, 1 bedňa, 1 auto!

https://www.warhistoryonline.com/milita ... ction.html

[QVAK]

---

Tomu se říká racionalizace v praxi a tu tehdy Američané uměli.