WW2 z hlediska financniho

[CAT]

1stCLJan - stále jsi evidentně nepochopil základní princip toho zákona a oné pomoci. Doporučuji si Lend-Lease dostudovat, protože tu šíříš bludy. Všeobecně rozšířené bludy, což ale není omluva.

Dobře jsem tedy blbý jako troud. Můžeš mi to teda objasnit co jsem nepochopil?

Že kšeft to sice byl, ale pro daňové plátce USA značně nevýhodný, vydělaly na tom jen zbrojní firmy na úkor občanů. Ty říkáš, že to pro tebe neni pomoc, ale kšeft a to je nepochopení principu, pomoc nemusí nutně znamenat, že to bude zadarmo a v tomto případě SSSR zaplatila jen počítám menší část ceny... Prostě když ti někdo na zakázku postaví 1000 náklaďáků a řekne ti "hele zaplatíš jen to co se zničí", tak to podle mě neni kšeft, nebo je, ale pro tebe a pokud to dělá z důvodu že ste oba v nouzi a tobě to pomůže, tak se tomu říká pomoc...

[mr_kosa]

Tak hlavne si netreba zamienať pojmy pomoc a nezištná pomoc...Pomoc kludne môže byť, a v reálnom svete v drvivej väčšine aj je odplatná.

[Mirek58]

Asi by bylo vhodné uvést, že Zákon o půjčce a pronájmu řešil problémy, které USA jako stát nezpůsobil.
Soukromé osoby a firmy je jiná kategorie.
Vláda USA v předválečném období zaobírala výhradně Amerikami.Evropa, to bylo pískoviště jiných hráčů a ti hru nezvládli.
Jenomže z klidu neutrálního, neúčastněného, pozorovatele dění v na Evropském kontinentu, USA vyvedlo celkem rychle spojenectví Německa a Japonska.
A tedy nastupuje aktivita W.S.Churchila, který mám za to, že prezidentovi USA potvrdil roli VB jako předsunutou obranou linii USA před Hitlerem.
Správně tedy vláda USA podporuje VB zákonem LL ( březen 1941) a po napadení SSSR ho v říjnu 1941, zapojuje do tohoto "programu".
Co ji k tomu vedlo ze strategického hlediska:
/Napadení SSSR státy Osy a tím pádem odvedení sil Osy od břehů Kanálu na východní frontu
/ A následné úspěšné zastavení útočníka
A co vládu USA vedlo k tak dosud nevídanému kroku? Jednoduchý ekonomický výpočet.
Z hlediska financí, totiž udržet bojové akce na Evropském kontinentu a v Pacifiku, bylo mnohonásobně levnější, než je nechat přenést na ostatní kontinenty.
Pokud by došlo v roce 1941, 1942 k pádu SSSR , velice reálně by hrozilo spojení obou hlavních aktérů Osy a v tom případě by došlo k pádu Austrálie.
Německo by snížilo dodávky pro pozemní síly a USA by byly postaveny před volbu, které pobřeží bránit, východní, nebo západní.
Muselo by zákonitě dojít na nárůst ozbrojených sil v daleko větší míře, tedy k větším nákladům, které představoval zákon LL.
USA nemělo sílu bojovat stejnou silou na evropském a pacifickém bojišti ( přijatá zásada - Hitler má přednost).

[1stCLJan]

Já bych k tomu ještě dodal, že pád SSSR by byl existenční problém pro Británii , a to si USA velmi dobře uvědomovali.

Ještě k tomu L-L , bylo by naivní si myslet že USA odpustila jen tak pro modré oči část dluhu L-L SSSR jak tady naznačil Farky .Nic takového!
Nezapomeňme že SSSR otevřel druhou frontu proti Japonsku a to nedělal zase pro modré oči USA ale nechal si to zaplatit!

Dohadovali se o výšce splátky L-L ještě do roku 72. V tom bylo samozřejmě odmítnutí Marshallova plánu a jiné věci. USA v seznamech měli věci co vůbec nepřišli např. na druhou stranu si nedělám iluze že v SSSR bylo s počítáním taky vše v pořádku.
Jak dopadlo vyrovnávání ČSR s Anglií a USAje dobře známé , zlatý poklad se vrátil až v devadesátých letech a to řádně jednak v tom bylo taky odmítnutí Marshallova plánu a jiné.

Poválečné vyjednávání o L-L byl prostý kšeft.

[arten]

Moment, aké ""zaplatíš jen to co se zničí"? To čo sa zničilo sa neplatilo. Platilo sa iba to čo prežilo vojnu a nevrítilo sa USA. Takže L-L bol fakticky čistý suport spojencov zo strany USA, žiaden kšeft.

K téme - nerozumiem tomu opätovnému prežúvaniu tých istých vecí, tentokrát v ďalšom vlákne...

Pomohlo L-L Sovietom?
Určite. Predstava, že by substitučne vyrobili podobné (alebo hoc blízke) množstvo tovarov, zbtaní atď. lebo "by museli" nezohľadňuje fakt, že sovietské hospodárstvo išlo na doraz a teda by sa muselo ubrať inde. Niektoré suroviny, palivá, alebo zásoby ani nemali ako substituovať - namali ich.

Porazili by Sovieti Nemcov bez L-L ?
Pravdepodobne áno. Už to tu bolo x krát písané, vargumentované, rozdebatované. Nápor by v 41om zastavili veľmi pravdepodobne a rovnako pravdepodobne by sa však tak skoro a hlavne tak rýchlo nepohli na západ.

(Paradox dejín - k obsadeniu vých. európy sovietmi tak paradoxne významne prispeli... američania )

[Farky]

1stCLJan - předně, není třeba to brát nijak osobně, nemyslím si že jsi blbý jako troud, jen jsem napsal že jsi to nepochopil. Nesnažím se tady přece z nikoho udělat hlupáka. Jinak ta debata spíš patří do vlákna o Lend - Lease, ale ještě jeden příspěvek to asi snese.

Dobře pokud jsem nepochopil smysl půjčky a nebo pronájmu, tak to jen z důvodu že půjčku ani pronájem za který se musí platit nechápu jako pomoc ale jako obchod.

To je právě zásadní omyl - pokud se budeme bavit o technice a zbraních, což se já bavím celou dobu, tak se za ně platit nemuselo. Už jsem psal jak to bylo a ještě jednou to zopakuji - technika byla majetkem USA a měla být vrácena, v tom případě by SSSR nezaplatil nic. Z logiky věci, když zničíš něco půjčeného, tak to musíš zaplatit. A ani to SSSR nemusel, znovu píšu že za zbraně nezaplatili Sověti ani cent, protože jim to Američané odpustili.

Který si ostatně USA vybírali jakkoli , třeba právem užívání základny, technologií, nebo zlatem, diamanty atd.

Zákon o půjčce a pronájmu nic z toho co píšeš nevynucoval. A právo na užívání základen vůbec nesouvisí s tímto zákonem a také vůbec nesouvisí se SSSR. Platby zlatem a jinými cennostmi samozřejmě proběhly, taktéž sdílení technologií. Jenže by bylo záhodno uvést okolnosti proč a za co, což je na hodně dlouhý příspěvek. A já to tentokrát nenapíšu, protože se mi zkrátka nechce. Jen by bylo fajn si alespoň zjistit kolik SSSR zaplatilo (v jakékoliv formě) USA během války v rámci tzv. obráceného Lend - Leasu, byly to drobné.

O zapůjčení techniky a navracení se určitě nejedná o tanky, automobily ani letadla.

Samozřejmě že se jedná především o zapůjčení a následné navrácení tanků, automobilů a letadel. To přece byla primární podstata Lend - Leasu, půjčování zbraní. Nemohly to být přímé dodávky, ani na splátky ani na dluh, jinak by to nikdy neprošlo Kongresem.

Ono je každému jasné , že k navracení toho moc nezbude , když to projde východní frontou.

Nechceš tvrdit že v SSSR toho bezprostředně po skončení války z těch dodávek moc nezbylo, že ne ? Oni pár věcí co nechtěli vrátili, třeba celý pluk Thunderboltů co byl převzat Američany a následně rozjezděn buldozery, protože se ty letadla nevyplatilo převážet jinam. Nic jim nebránilo vrátit i zbytek zbraní a další techniky z dodávek, ale chtěli si je většinou nechat. A znovu podotýkám, že ve finále za ně nezaplatili, protože to po nich Američané nechtěli.

Jednání o vypořádání se táhla až do roku 1972, kdy byla uzavřena dohoda o splacení 722 mil. dolarů ze sovětské strany. Dohoda však nikdy nebyla zcela naplněna a Rusko má za válečný prodej,pronájem a půjčku USA dodnes dlužit asi 100 mil. USD.

Zásadní informací je, za co měl SSSR platit. Američané to definovali jako věci, které nebyly přímo nutné k vedení války (nebo tak nějak, nechce se mi hledat přesná citace) a ty dlouhé dohady okolo částky vznikly právě kvůli vágní definici toho co to má obsahovat. Ten sovětský "konečný účet za Lend-Lease" neobsahoval zbraně a techniku žádného druhu, to dostali prostě zadarmo. Trocha čísel - do SSSR šli dodávky v hodnotě 11 miliard dolarů (v hodnotě z roku 1946), přičemž po válce chtěli Američané po SSSR 1,3 miliardy. Sověti nabídli že zaplatí 170 milionů, nakonec bylo dohodnuto oněch 722 milionů. A stejně to dosud nezaplatili všechno.

Což si myslím, že USA už nikdy neuvidí a nikdo to nezaplatí, hold riziko podnikání a nebo si to SSSR vybral jako satisfakci za podporu bílých, nebo lidské ztráty, které musel obětovat pro blaho ostatních, kdo ví .
V každém případě ani ta zlatá komnata z Petrohradu se nenašla , a zmizela v nenávratnu, připočtu li k tomu totálně zbídačenou , zničenou zemi s vybombardovanými městy a miliony padlých pro blaho lidstva , nevidím jediný morální důvod k zaplacení zbytku pohledávky.

Jistě, protože je přece velice morální požádat někoho o pomoc, přijmout ji, mít s ním dohodu a pak mu prostě nezaplatit.

Ještě k tomu L-L , bylo by naivní si myslet že USA odpustila jen tak pro modré oči část dluhu L-L SSSR jak tady naznačil Farky .Nic takového!
Nezapomeňme že SSSR otevřel druhou frontu proti Japonsku a to nedělal zase pro modré oči USA ale nechal si to zaplatit!

To je myšleno asi vážně že? Řečnická otázka, netřeba odpovídat.

[Mirek58]

Nezapomeňme že SSSR otevřel druhou frontu proti Japonsku a to nedělal zase pro modré oči USA ale nechal si to zaplatit!

Myslí se tím dodatečné dodávky tanků a automobilů v 1945?
Nebylo to čirou náhodou způsobené nemožností přesunout potřebné počty techniky a lidí po Transibiřské magistrále?
(Jeden tank zabral místo v soupravě pro jeden vagon s lidmi, a vlaky jezdily na "dohled")

[Dzin]

Nenahraditelné lidské ztráty německých ozbrojených sil (Wehrmacht, záložní armáda, Waffen SS a dobrovolnické svazky) podle statistik OKW.

od 1.9.39 do 31.1.45

Pozemní vojsko
Východní fronta (včetně polského tažení)
1 105 987 mrtvých
1 018 365 nezvěstných

Norsko
16 639 mrtvých
7 157 nezvěstných

Balkán
19 235 mrtvých
14 805 nezvěstných

Západ, Afrika, Itálie
157 523 mrtvých
608 491 nezvěstných

Záložní armády, zemřelí na zranění, úrazy, nemoci, sebevraždy, neobjasněné případy
483 414 mrtvých
2024 nezvěstných

Kriegsmarine
Východní fronta
3 735 mrtvých
3 904 nezvěstných

Ostatní
45 169 mrtvých
96 352 nezvěstných

Luftwaffe (letecký, pozemní a protiletadlový dělostřelecký personál, parašuristické a vzdušné vojsko)
Východní fronta
52 649 mrtvých
48 976 nezvěstných

Ostatní fronty
57 055 mrtvých
107 169 nezvětsných

Úrazy, nemoci, sebevraždy, školy, podniky a ostatní zařízení
48 868 mrtvých



Rüdiger Overmans vyčísluje počty mrtvých podle jednotlivých válčišť takto
Východní fronta (do 31.12.44) - 2 742 909
Západ (do 31.12.44) - 339 957
Itálie - 150 660
Balkán (do 1944) - 103 693
Dánsko a Norsko - 30 165
Afrika - 16 066
Ostatní - 245 561
Závěrečné boje (1945) - 1 230 045 (asi 2/3 na východě)

[Polarfox]

A ďaľší problem mali keď Červená armáda obsadila rumunské ropné polia.

V té době už to pomalu ani problém nebyl, protože už tak snížily americké a britské bombardéry produkci tamějších rafinérek asi o 90%.

Pokud by došlo v roce 1941, 1942 k pádu SSSR , velice reálně by hrozilo spojení obou hlavních aktérů Osy a v tom případě by došlo k pádu Austrálie.

Promiň, ale přežití či pád Austrálie závisel čistě na japonských silách a možnostech a na tom, zda-li ji spojenecké síly v Tichomoří uhájí. Jaký vliv tam může mít Německo mi celkem uniká.

Německo by snížilo dodávky pro pozemní síly a USA by byly postaveny před volbu, které pobřeží bránit, východní, nebo západní.

USA by nemusely bránit ani jedno pobřeží, kromě leda ponorek. Jakákoli možnost efektivního napadení USA ze strany Německa či Japonska je zcela absurdní.

Muselo by zákonitě dojít na nárůst ozbrojených sil v daleko větší míře, tedy k větším nákladům, které představoval zákon LL.

K nárůstu ozbrojených sil v masivním měřítku docházelo tak jako tak. Bylo třeba bojovat v Tichomoří a později v Evropě.

USA nemělo sílu bojovat stejnou silou na evropském a pacifickém bojišti ( přijatá zásada - Hitler má přednost).

Podle toho v jakém období...v pozdější fázi války to již Spojené státy zcela jistě dokázaly. A to ještě zdaleka nedošlo k mobilizaci a odeslání všech dostupných zdrojů.

Já bych k tomu ještě dodal, že pád SSSR by byl existenční problém pro Británii , a to si USA velmi dobře uvědomovali.

Opět podle toho v jaké části války. V té pozdější s plným zapojením USA již ne nutně. Nebyla by to procházka růžovou zahradou, ale Hitler by se na ně dostával dost ztěží.

[T-35]

Jenže na rozdíl od těchto hvězd, kterým se to nijak neupírá, vy to chcete upírat SSSR...

Tohle je kámen úrazu celé téhle diskuze. Protože prohlásit, že Spojenci na sobě byli navzájem závislí a jeden bez druhého by to nezvládli, je čistě teoreticky ok...a i zastánci SSSR s tím čistě teoreticky nehodlají polemizovat. Prostě vypadalo by to blbě že? Jenže zároveň to dle nich vypadá jako upírání zásluh SSSR...přeci jen když jsou to spojené nádoby a dění na jiných frontách a dodávky/pomoc ostatních Spojenců přímo i nepřímo, více i méně ovlivňují dění na východní frontě a výkony Rudé armády, tak ¨to narušuje obraz SSSR, který v podstatě sám vyhrál válku...což sice prý nikdo z nich netvrdí, ale tvrdí

Je fakt, že fotbalovým, hokejovým a jiným hvězdám možná nikdo taktéž neupírá úspěchy, ale je též holým faktem, že postavit na hřiště jen Messiho a Ronalda proti kompletní soupeřově sestavě znamená leda tak debakl s hvězdným obsazením. Což tu lidi teoreticky chápou a odkývají to jako samozřejmost, ale druhým dechem stejně budou tvrdit, že by to dali vlastně sami, protože Messi a Ronaldo v zápasech vždy dávají spoustu gólů.

Ten kdo to takto bere je komunista. Já upíráním zásluh SSSR neberu tvrzení, že byl závislý na svých spojencích. Ale to že to tady chce jen málokdo otevřeně říci že měl největší zásluhy na vítězství - to je upírání zásluh. Pro lepší pochopení to vysvětlím takto: proč byl Jágr vyhlášen naším nejlepším hráčem na MS? Proč je běžně v mnoha soutěžích ocenován nejužitečnější hráč? Podle tvé logiky by se toto vyhlašování mělo zrušit a ceny odebrat, protože v každém sportu kde výsledek závisí na celém týmu, nelze ocenovat jakéhokoli hráče - poněvadž výsledek byl závislý na každém jednotlivci stejnou měrou a tudíž nelze nikomu dávat cenu - protože byl závislý na těch druhých. Už chápeš tu paralelu? Tvrdit že SSSR měl největší podíl na vítězství je uplně stejné jako tvrdit že Jágr byl nás nejplatnější hráč - tak netuším proč je kritizován každý kdo to napíše - všichni nejsou komunisti.

[mr_kosa]

Ale veď ty si to môžes kludne myslieť, môžeš to prezentovať, môžes založiť občianske združenie, organizovať semináre,...proste hocičo. Tu ale ide o to, že druhá svetová vojna ako celok je niečo tak nepredstaviteľne zložité, že proste nikto nikdy nebude môcť objektívne povedať, že ZSSR má zásluhy 61%, USA 30%,... Preto je správne a férové povedať, že Spojenci vyhrali spoločne a nerozdielne! Na tom sa tu zhodli takmer všetci, tých zopár čo to neberie túži počuť, že ten "naj" bol ZSSR... Za mňa ti môžem povedať, že odomňa to počuť nikdy nebudeš ale to neznamená, že by som niekomu upieral zásluhy. Spojenci porazili štáty Osy spoločným a nerozdielnym úsilým.

[Prdola]

Nehledě na to, že se tu jako 2. světová bere spíš boj proti Německu, ale ona 2. světová nebylo jen Německo, že?

EDIT: Teda když tu někdo chce tvrfit, že SSSR bylo "nejlepší hráč" války, tak s ohledem na válku proti Německu (a jeho východním spojencům jako Maďarsko atd.)

[Mirek58]

Já si dovolím otázku otočit.
Dokázala by " aliance" VB plus USA porazit státy Osy, pokud by se SSSR konfliktu neúčastnil?

[skelet]

Nezasazena vyrobni zakladna v USA, velka populace v USA, pomerne velka populace britskeho imperia (otazkou je loajalita jednotlivych clenu). Jo dokazali by to, trvalo by to dlouho, ale dokazali. Stejne tak by to dokazalo SSSR s podporou Usa, kdyby Britanie projela bitvu o Atlantik.

[Polarfox]

Ale veď ty si to môžes kludne myslieť, môžeš to prezentovať, môžes založiť občianske združenie, organizovať semináre,...proste hocičo. Tu ale ide o to, že druhá svetová vojna ako celok je niečo tak nepredstaviteľne zložité, že proste nikto nikdy nebude môcť objektívne povedať, že ZSSR má zásluhy 61%, USA 30%,... Preto je správne a férové povedať, že Spojenci vyhrali spoločne a nerozdielne! Na tom sa tu zhodli takmer všetci, tých zopár čo to neberie túži počuť, že ten "naj" bol ZSSR... Za mňa ti môžem povedať, že odomňa to počuť nikdy nebudeš ale to neznamená, že by som niekomu upieral zásluhy. Spojenci porazili štáty Osy spoločným a nerozdielnym úsilým.

Hezky a výstižně napsáno, nelze než souhlasit do puntíku.

[T-35]

Je treba do vseho tahat sve politicke preference? Ono je zajimave ze kdyz teda tvrdite ze to nebyl SSSR, proc tedy nereknete jako protiargument ze ten clen s nejvetsim podilem byla Britanie či USA? Vsadim se ze kazdy z vas, at uz ve sportu nebo necem jinem, si taky reknou o nekom ze je lepsi nez ti druzi, nebo je uplne nejlepsi. Ale vy proste v te valce nereknete nikoho - evidentne nejste presvedceni o vlivu Britanie nebo USA ze se da oznacit jako nejvetsi. Jen stale opakujete dokola ze bylo treba spolecneho usili - to uz ale vime. Nekdy by neskodilo dat politiku trochu stranou.

[Tempik]

Je treba do vseho tahat sve politicke preference? Ono je zajimave ze kdyz teda tvrdite ze to nebyl SSSR, proc tedy nereknete jako protiargument ze ten clen s nejvetsim podilem byla Britanie či USA? Vsadim se ze kazdy z vas, at uz ve sportu nebo necem jinem, si taky reknou o nekom ze je lepsi nez ti druzi, nebo je uplne nejlepsi. Ale vy proste v te valce nereknete nikoho - evidentne nejste presvedceni o vlivu Britanie nebo USA ze se da oznacit jako nejvetsi. Jen stale opakujete dokola ze bylo treba spolecneho usili - to uz ale vime. Nekdy by neskodilo dat politiku trochu stranou.

To že někdo nesouhlasí s tím, že hlavním tahounem byla SSSR ještě neznamená, že je podobně hloupý, aby tvrdil, že to byl konkrétně někdo jiný.
To není o politických preferencích a není to jednoduché, jako fotbal.
Navíc nejsou jen tyhle tři mocnosti, co bojovali proti Ose. Zapomíná se i na francouze, belgičany, holaďany, poláky, čechoslováky, kanaďany, australany, číňany, a dalších X národů, co sice sami o sobě neměli až takový vliv, ale dohromady se podíleli na vítězství dost podstatně a nezanedbatelně.

Kdybych si měl udělat já svůj nástřel důležitosti od pasu, tak asi nějak takhle
Německo - 25% GB, 30% USA, 30% SSSR, zbytek ostatní.
Itálie - 55% GB, 35% USA, 10% ostatní
Japonsko - 65% USA, 20% GB, zbytek ostatní
S tím, že jako GB beru i její společenství. Ale je to jen nástřel, co jsem tu vyplácal za 3 minuty během snídaně. Můžeš si s tím souhlasit, můžeš si s tím nesouhlasit, ale to je tak asi jediné, co s tím uděláš.
A ne, nepočítám to na životy. Počítat úspěšnost podle neschopnosti vlastních velitelů a ochotě posílat svoje vojáky na jatka neberu jako argument důležitosti.

[Polarfox]

Je treba do vseho tahat sve politicke preference? Ono je zajimave ze kdyz teda tvrdite ze to nebyl SSSR, proc tedy nereknete jako protiargument ze ten clen s nejvetsim podilem byla Britanie či USA? Vsadim se ze kazdy z vas, at uz ve sportu nebo necem jinem, si taky reknou o nekom ze je lepsi nez ti druzi, nebo je uplne nejlepsi. Ale vy proste v te valce nereknete nikoho - evidentne nejste presvedceni o vlivu Britanie nebo USA ze se da oznacit jako nejvetsi. Jen stale opakujete dokola ze bylo treba spolecneho usili - to uz ale vime. Nekdy by neskodilo dat politiku trochu stranou.

Jak už tu bylo řečeno, to je právě ten odezdikezdismus, kterému se snažíme vyhnout. To se můžeme také pídit, kdo má pro rodinu (takového toho konzervativního pojetí) větší přínos, jestli je to manžel, protože vydělává prachy nebo manželka, protože je doma s dětma, vodí je do školky a obhospodařuje barák. Když budeš zastánce peněz, tak budeš do úmoru chtít slyšet, že manžel, když pro tebe budou důležitější děti atp., tak že manželka....no a když budeš rozumný, tak se na tohle vybodneš a nebudeš to řešit a budeš rád, že to funguje jako celek a rodina. A může to fungovat jedině proto, že se to doplňuje. Když bude chlap doma s dětma, tak nebude moct do práce a když chlap nepůjde do práce, tak nebudou prachy a ženská nebude moci být doma a starat se pořádně o děti a domácnost.

Takže nevím, proč bych si měl někoho vybírat a protěžovat, když to dělat nechci. Sám píšeš, že by bylo záhodno dát politiku stranou, tak proč to neděláš? Jinak by jsi se dávno dobral k tomu, že drtit to přes zásluhy a nuceně všude hledat nějaká měřítka, je blbost. Na to je ta problematika moc složitá a propletená. Jediné co můžeme říct jistě je to, že WWII dopadla jak dopadla proto, protože všichni spolupracovali.

[Mirek58]

Tahle kniha je obzvláště zajímavá:

Pojišťovny ve službách hákového kříže - Tomáš Jelínek

Jelínek zmiňuje konkrétní případ zpravodajsky využitelných informací získaných z pojišťování dopravních rizik. Pojišťovány byly totiž i německé ponorky a válečné lodě.

Jestli je to pravda, tak to staví německou válečnou ekonomiku na naprosto jinou úroven.

[Prdola]

Jak už tu bylo řečeno, to je právě ten odezdikezdismus, kterému se snažíme vyhnout. To se můžeme také pídit, kdo má pro rodinu (takového toho konzervativního pojetí) větší přínos, jestli je to manžel, protože vydělává prachy nebo manželka, protože je doma s dětma, vodí je do školky a obhospodařuje barák. Když budeš zastánce peněz, tak budeš do úmoru chtít slyšet, že manžel, když pro tebe budou důležitější děti atp., tak že manželka....no a když budeš rozumný, tak se na tohle vybodneš a nebudeš to řešit a budeš rád, že to funguje jako celek a rodina. A může to fungovat jedině proto, že se to doplňuje. Když bude chlap doma s dětma, tak nebude moct do práce a když chlap nepůjde do práce, tak nebudou prachy a ženská nebude moci být doma a starat se pořádně o děti a domácnost.

Takže nevím, proč bych si měl někoho vybírat a protěžovat, když to dělat nechci. Sám píšeš, že by bylo záhodno dát politiku stranou, tak proč to neděláš? Jinak by jsi se dávno dobral k tomu, že drtit to přes zásluhy a nuceně všude hledat nějaká měřítka, je blbost. Na to je ta problematika moc složitá a propletená. Jediné co můžeme říct jistě je to, že WWII dopadla jak dopadla proto, protože všichni spolupracovali.

Ámen.