Zastřeleni za úsvitu
Moderátoři: Pátrač, kacermiroslav
-
kacermiroslav
- 5. Plukovník
- Příspěvky: 5286
- Registrován: 25/3/2008, 14:07
- Kontaktovat uživatele:
Je to sice mimo téma, ale o nástup Habsburků na český královský trůn se zasloužil "otec vlasti" Karel IV. Jménem Lucemburků totiž s Habsburky uzavřel smlouvu o nástupnictví v případě vymření jednoho či druhého rodu. Bohužel Lucemburkové nebyli tak plodní jako Habsburkové a tak když roku 1437 zemřel Zikmund Lucemburský, nastoupil na trůn za prvé jeho zeť Albrech II. Habsburský, který navíc byl právě i Habsburkem a tudíž jeho nástupu v souladu se smouvou Karla IV. nic nebránilo. Jenomže Albrech umírá již o dva roky později (1439) a české země se dostávají do bezvládí. Za Albrechtova nenarozeného syna (Ladislav Pohrobek) vládl Jiří z Poděbrad. Ladislav Pohrobek pak během svatebních příprav roku 1457 umírá. Zlý jazykové tvrdili že jej nechal Jiří z Poděbrad otrávit. Dnes již víme že mladý král měl leukemii. České stavy si pak prosadili na trůn volbu Jiřího z Poděbrad, což již bylo v rozporu se smlouvou uzavřenou Karlem IV. Aby Jiří nepopudil proti své osobě evropské vládce z královské krve, rozhodli se držet královský titul jen do své smrti. Jeho synové již tento nárok neměli a již před svou smrtí doporučil na český trůn polské Jagelonce. Ti ale jak víme Ludvíkem v bitvě u Mohače 1526 umírají a tak se na český královský trůn opět dostávají "právoplatní" Habsburkové, což potvrdila i česká šlechta.950 píše:Panovníci z dynastie Habsburg resp. Habsburg-Lothringen nebyli uzurpátory ani náhodou. V roce 1526 po tragické smrti Ludvíka I. Jaielonského si Ferdinanda I. zvolili stavové Českého i Uherského království za svého legitimního krále naprosto dobrovolně a bez nátlaku. Královský titul byl v obou zemích dědičný, takže Franz Joseph I. ani Karl I. nebyli žádnými uzurpátory, ale naprosto legitimními panovníky.
Já jsem nikterak nepopíral dědičný nárok Habskurků na trůn, ale legitimnost nekorunovaného panovníka. Jelikož v přísaze je toto Bohu všemohoucímu ,se zavazujeme slavnostní přísahou, že budeme věrni Jeho apoštolskému Veličenstvu, svému nejosvícenějšímu panovníkovi (jméno vladařovo), z boží milosti císaři rakouskému, králi českému ...
Neboť z korunního prince se stává král až po korunovaci. A protože česká koruna byla stále samostatná nebyla sloučená z jinou korunovační ceremonií. V tom případě by byly veškeré "plačky" o zrádcích vojenské přísahy liché, neboť nemůžu zradit něco co nikdy neplatilo.
Neboť z korunního prince se stává král až po korunovaci. A protože česká koruna byla stále samostatná nebyla sloučená z jinou korunovační ceremonií. V tom případě by byly veškeré "plačky" o zrádcích vojenské přísahy liché, neboť nemůžu zradit něco co nikdy neplatilo.
Zastřeleni za úsvitu
Uff ... to je dílo:
1) I v R-U existovalo právo, z morálních a náboženských důvodů, v čase míru, odmítnout vojenskou službu.
2) Ferda Dobrák zůstal českým králem do konce svého života. Nástup F.J.I. na císařský trůn lze považovat, na 2.str., za legitimní i vzhledem k ferdyšovým mentálním schopnostem.
3) Je bezpředmětné bavit se o tom, zda přísaha císaři platí, pakliže se tento nenechal korunovat českým králem. Byli jsme totiž v rámci císařství samého v personální, ev.dinastické, unii.
4) Zapomeňme již na legionářskou legendu. Žádná se nekonala. Zběhů (=dobrovolných) z řad našich vojáků bylo prachmálo; cca.25 000, a to (tuším) vč.zajatců v Rusku
Naopak-naše jednotky byly R-U stranou hodnoceny jako velice statečné, výkoné i proti slovanským nepřátelům říše a v boji až nadmíru odolné. Italové pak uváděli, ve svých hlášeních, že:"... nejhorší jsou ti Češi, protože se raději nechají ve svých pevnůstkách upálit, než by se vzdali!"(poz.:o přeběhnutí ani nemluvě)
5) Mnohonárodnostní stát není špatný nápad a o federalisaci R-U usiloval i Karel I.
6) Přísahám-li vlasti je poměrně fuj nadřadit přísaze nějaký národní cítění (národ ne=vlast). Poměrně s hrdostí mohu konstatovat, že Češi tak, za velké války, ve své většině prostě neučinili.
7) Meze přísahy člověk překročí ve chvíli, kdy přísahu poruší! Tečka!
8) Vlastizrádce je ten, kdo pomáhá nepříteli vlasti! Někdy je život jednoduchej!
9) Aspoň, že na makarónský legie je tu rozumnej názor
10) Ochotu boje za ČSSR sem nemotat prosím. Jednalo by se o boj za okupační režim, a tedy ad 8).
11) Rozpad R-U (ad.950) nám přinesl opravdu jen těžkosti a strázně. Nejhorší ovšem je, že již 1914-1918 tohle všichni ti kmenoví náčelníci (o kterých dnes mluvíme jako o státnících
) alespoň rámcově věděli 
1) I v R-U existovalo právo, z morálních a náboženských důvodů, v čase míru, odmítnout vojenskou službu.
2) Ferda Dobrák zůstal českým králem do konce svého života. Nástup F.J.I. na císařský trůn lze považovat, na 2.str., za legitimní i vzhledem k ferdyšovým mentálním schopnostem.
3) Je bezpředmětné bavit se o tom, zda přísaha císaři platí, pakliže se tento nenechal korunovat českým králem. Byli jsme totiž v rámci císařství samého v personální, ev.dinastické, unii.
4) Zapomeňme již na legionářskou legendu. Žádná se nekonala. Zběhů (=dobrovolných) z řad našich vojáků bylo prachmálo; cca.25 000, a to (tuším) vč.zajatců v Rusku
Naopak-naše jednotky byly R-U stranou hodnoceny jako velice statečné, výkoné i proti slovanským nepřátelům říše a v boji až nadmíru odolné. Italové pak uváděli, ve svých hlášeních, že:"... nejhorší jsou ti Češi, protože se raději nechají ve svých pevnůstkách upálit, než by se vzdali!"(poz.:o přeběhnutí ani nemluvě)5) Mnohonárodnostní stát není špatný nápad a o federalisaci R-U usiloval i Karel I.
6) Přísahám-li vlasti je poměrně fuj nadřadit přísaze nějaký národní cítění (národ ne=vlast). Poměrně s hrdostí mohu konstatovat, že Češi tak, za velké války, ve své většině prostě neučinili.
7) Meze přísahy člověk překročí ve chvíli, kdy přísahu poruší! Tečka!
8) Vlastizrádce je ten, kdo pomáhá nepříteli vlasti! Někdy je život jednoduchej!
9) Aspoň, že na makarónský legie je tu rozumnej názor
10) Ochotu boje za ČSSR sem nemotat prosím. Jednalo by se o boj za okupační režim, a tedy ad 8).
11) Rozpad R-U (ad.950) nám přinesl opravdu jen těžkosti a strázně. Nejhorší ovšem je, že již 1914-1918 tohle všichni ti kmenoví náčelníci (o kterých dnes mluvíme jako o státnících
) alespoň rámcově věděli 
Tak češi byli i poměrně věrní, alespoň co se týče námořnictva. Roku 1918 opustili* utvary nejdřív Němci (tzn. rakušané) Maďaři. Poslední odešli češi a samozřejmě Chorvati - kterým měly lodě zůstat.
* myšleno odchodem o své vlastní vůli, dříve než dostali rozkaz (tzn. zběhnutí)
I kdyby češi a moravané zustali dál věrni R-U a Monarchii, tak s kým bychom v tom státě byli ?! Maďaři se trhli hned, v rakousku byly revoluční nálady a Rakouští němci (tedy i sudeťáci) nás nesnášeli a často nás obviňovali z porážky... jedine přetele bychom našli tak maximálně ve Slovinsku. Navíc Monarchie už mlela z posledního a v novém státě (Rakousko-česko) by stejně nejspíše vznikla demokracie... Navíc rakušané by nás akorát táhli ke dnu - ekonomicky. I kdybychom chtěli, tak Monarchie už rozpadlá byla - od doby Rakousko-Uherského narovnání.
Dříve sem byl také zastáncem monarchie, ale čím víc nad tím přemýšlím, tak to bylo nemožné.
* myšleno odchodem o své vlastní vůli, dříve než dostali rozkaz (tzn. zběhnutí)
I kdyby češi a moravané zustali dál věrni R-U a Monarchii, tak s kým bychom v tom státě byli ?! Maďaři se trhli hned, v rakousku byly revoluční nálady a Rakouští němci (tedy i sudeťáci) nás nesnášeli a často nás obviňovali z porážky... jedine přetele bychom našli tak maximálně ve Slovinsku. Navíc Monarchie už mlela z posledního a v novém státě (Rakousko-česko) by stejně nejspíše vznikla demokracie... Navíc rakušané by nás akorát táhli ke dnu - ekonomicky. I kdybychom chtěli, tak Monarchie už rozpadlá byla - od doby Rakousko-Uherského narovnání.
Dříve sem byl také zastáncem monarchie, ale čím víc nad tím přemýšlím, tak to bylo nemožné.
-
Cassius Chaerea
- Kapitán
- Příspěvky: 1247
- Registrován: 19/9/2007, 10:52
1)1. s.v. není čas míru, že.
3)No bezpřednětné to rozhodně není, žádná unijní dohoda mezi Rakouskem a českým kralovstvím neexistovala.
4)No dobrý 25 tisíc je prachmálo. Můžeš mi říct z jaké armády, kdy uteklo 25 tisíc dezertérů jednoho národa (když nepočítáme armádu SSSR)? O hodnocení výkonu českých vojáků v R-U armádě, ono je to těžké nebýt nejlepší v tak podprůměrně výkoné armádě jakou představovala armáda R-U.
5)Mnohonárodnostní stát v době celkového evropského nacionalismu, je jeden velký propblém, odkázaný dříve nebo později k záhubě (R-U, ČSR, Rusko, SSSR, Osmanská říše, Jugoslávie).
6)Odkdy je vlast Rakousko? To nebyla přísaha vlasti, ale státu.
8)Ano což by pro mnohé Čechy znamenalo, že cca jeden a půl milionů Čechů v armádě Rakouska bylo vlastizrádci.
10)Ale proč ne, režim, který opakovaně ignoruje požadavky představitelů svých národů, není zrovna košér, ČSSR se dá jako okupační režim prohlásit až po roce 68.
11)Johanův věčný pláč po mocnářství.
3)No bezpřednětné to rozhodně není, žádná unijní dohoda mezi Rakouskem a českým kralovstvím neexistovala.
4)No dobrý 25 tisíc je prachmálo. Můžeš mi říct z jaké armády, kdy uteklo 25 tisíc dezertérů jednoho národa (když nepočítáme armádu SSSR)? O hodnocení výkonu českých vojáků v R-U armádě, ono je to těžké nebýt nejlepší v tak podprůměrně výkoné armádě jakou představovala armáda R-U.
5)Mnohonárodnostní stát v době celkového evropského nacionalismu, je jeden velký propblém, odkázaný dříve nebo později k záhubě (R-U, ČSR, Rusko, SSSR, Osmanská říše, Jugoslávie).
6)Odkdy je vlast Rakousko? To nebyla přísaha vlasti, ale státu.
8)Ano což by pro mnohé Čechy znamenalo, že cca jeden a půl milionů Čechů v armádě Rakouska bylo vlastizrádci.
10)Ale proč ne, režim, který opakovaně ignoruje požadavky představitelů svých národů, není zrovna košér, ČSSR se dá jako okupační režim prohlásit až po roce 68.
11)Johanův věčný pláč po mocnářství.
Já jsem se sem už nechtěl dostat ale tyto dvě věci mě nutí reagovat.Cassius Chaerea píše: O hodnocení výkonu českých vojáků v R-U armádě, ono je to těžké nebýt nejlepší v tak podprůměrně výkoné armádě jakou představovala armáda R-U.
Johanův nesmysl, aneb věčný pláč po mocnářství.
Ad Johan - nemyslím si, že pláče po monarchii. Jen nazval věci tak jak je vidí. V mnoha směrech si myslím, že vznik nového státu neměl jen pozitiva ale na druhou stranu už to něřeším, protože jsem zde potom za debila. Pokud totiž použiji oblíbený termín ŽALÁŘ NÁRODŮ jak se R-U občas nazývá , tak nová ČSR byla to samé jen v menším. Ale nic to.
Ale to co jsem četl v první vycitované větě - Cassiusi - to myslíš opravdu vážně? Je zajímavé, že lidé kteří sepsali velké práce o I.SV jako L.B. Hart či Martin Gilbert, přičemž první je jedním z nejrespektovanějších autorů vojensko historických prací hodnotí rakousko uherskou armádu jako
- nejhůře vyzbrojenou,
- nejhůže vystrojenou
- nejhůře živenou
- ale jako po německé amádě jako druhou nejlepší na všech bojištích kde byla nasazena.
Ale my v našich končinách v duchu plácání zavedených klišé budeme omílat dokola a dokola a dokola stále stejné nesmysly.
Rakouští historici v mnoha případech o českých jenotkách mluví s respektem o jakém se rakouským nebo uherským může jen zdát. Proč by to dělali když jme od nich utekli a mohli by klidně válečné neúspěchy svést na nás? Oni to nedělají - my se ale vytahujeme tím jací že jsme byli odbojáři proti říši.
To, že po pravdě uznáme, že naše vojenské součásti bojovaly kvalitně a jejich nasazení snese jakoukouli kritiku nás jako národ nijak nesnižuje. Naopak, vynikáme- statečná a čestná služba tehdy jediné vlasti kterou jsme měli, byť se k ní dnes není zrovna vhodné hlásit a jsou zde tlaky Casiussi, že bys nevěřil, nás nečiní horšími ale lepšími.
O nic jiného nejde ani Johanovi ani mě. Tak si ta obvinění o pláči nad stařičkou monarchií strč za klobouk.
A jinak ahoj bráško. Mám pár drobností k o tevřenému dopisu. Mám ti to hodit do PM?
Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:
JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Zastřeleni za úsvitu
ad. C.C.:
později
ad. Rase:
od zimy 1917/1918 máte pravdu. Do podzima 1917 ... to ještě vypadalo mnohem lépe (opět a znovu narážím na mírová vyjednávání ve Švýcarsku)
později
ad. Rase:
od zimy 1917/1918 máte pravdu. Do podzima 1917 ... to ještě vypadalo mnohem lépe (opět a znovu narážím na mírová vyjednávání ve Švýcarsku)
In: Fučík, J., Osmadvacátnici; Spor o českého vojáka I. světové války
" Neznám počet českých a slovenských zajatců na Rusku a proto nedovedu ustanovit přesný poměr legionářů k zajatcům; zdálo se mi, že počet těch kdo se k nám nepřihlásili, byl dost značný. Přesné konstatování věcí by bylo dobrým měřítkem obecné uvědomělosti a politické odhodlanosti."
(MASARYK, T.G. Světová revoluce, Za války a ve válce 1914-1918, Praha 1925, s. 202.)
Škoda, že se na tuto jistě významnou kvantifikaci ve fundamentální práci prvního československého prezidenta nedostalo. Lze pouze vyslovit jistý podiv nad tím, že první občan republiky a organizátor legionářského vojska, které pokládal za jeden ze základních pilířů své zahraniční práce, neměl k tomu ještě šest let po válce k dispozici potřebné údaje.(....) Jen tak lze alespoň v hrubých rysech načrtnout ono měřítko, o kterém uvažoval TGM.
1) Celkový max. počet mužů povolaných do rak.-uh. armády v průběhu války 1914-1918 - 8 322 000
z toho české národnosti (dle podílu v armádě v roce 1914 asi 13%) - 1 000 000
2)počet českých a slovenských zajatců v Rusku v roce 1917, 200 000-250 000
3)Celkový počet mužů v čs. legiích (Češi, Slováci, Rusové, ostatní)
Čs. Armádní sbor v Rusku ve 2. polovině 1917 38 500
Legie ve Francii -10 000
Legie v Itálii - 20 000
Legie celkem 68 500
K tomu zeměbranecké prapory (55) formované po 28.říjnu 1918, z českých a slovenských příslušníků zaniklé rak.-uh. armády, uniknuvších tak před italským zajetím; vrátili se domů až na jaře 1919; o uznání jejich identity s legionáři se vedl spor - max. 27 500
Úhrnem - max. počet zahraniční armády 96-100 000
tj. max asi 10%ze všech zmobilizovaných Čechů a Slováků
Hodnocení českého vojáka první světové války v oficiálním rakouském historickém díle:
"Češi požívali ve staré kádrové armádě pověsti mimořádně zdatných vojáků, některé zbraně a služby se staly jejich téměř výlučnou doménou. Ve světové válce se to jistě změnilo. Zde se pravděpodobně prosadil (spíše) vliv antimilitaristické propagandy před působením politickým a národním. Přesto proběhl hladce nejen počáteční odchod českých pluků do pole zcela hladce,ale ty se, s nepatrnými výjimkami, držely dobře rovněž v prvních bojích. Osmadvacátníci z Prahy si vedli v rámci 3.pěší divize vedle slavných jednotek z alpských zemí velmi zdatně, jejich benešovský sesterský pluk č. 102 byl jedním z prvních, jehož činy byly vyzvednuty v úředních zprávách z fronty...
Teprve poté, co prořídly řady důstojníků z povolání a kádrového mužstva a do mezer nastoupili čerství náhradníci, nastal zřejmý pokles, který se však neprojevil u všech českých pluků stejně strmě. Bilance prolité krve prozrazuje, že z čistě českých oblastí Čech stále připadalo na 1000 obyvatel více než 22 padlých . Existoval dosud značný počet Čechů kteří položili svůj život v bojích s Dohodou
(OSTEREICH-UNGARNS LETZTER KRIEG, sv. 1, Wien 1930 s. 46)
" Neznám počet českých a slovenských zajatců na Rusku a proto nedovedu ustanovit přesný poměr legionářů k zajatcům; zdálo se mi, že počet těch kdo se k nám nepřihlásili, byl dost značný. Přesné konstatování věcí by bylo dobrým měřítkem obecné uvědomělosti a politické odhodlanosti."
(MASARYK, T.G. Světová revoluce, Za války a ve válce 1914-1918, Praha 1925, s. 202.)
Škoda, že se na tuto jistě významnou kvantifikaci ve fundamentální práci prvního československého prezidenta nedostalo. Lze pouze vyslovit jistý podiv nad tím, že první občan republiky a organizátor legionářského vojska, které pokládal za jeden ze základních pilířů své zahraniční práce, neměl k tomu ještě šest let po válce k dispozici potřebné údaje.(....) Jen tak lze alespoň v hrubých rysech načrtnout ono měřítko, o kterém uvažoval TGM.
1) Celkový max. počet mužů povolaných do rak.-uh. armády v průběhu války 1914-1918 - 8 322 000
z toho české národnosti (dle podílu v armádě v roce 1914 asi 13%) - 1 000 000
2)počet českých a slovenských zajatců v Rusku v roce 1917, 200 000-250 000
3)Celkový počet mužů v čs. legiích (Češi, Slováci, Rusové, ostatní)
Čs. Armádní sbor v Rusku ve 2. polovině 1917 38 500
Legie ve Francii -10 000
Legie v Itálii - 20 000
Legie celkem 68 500
K tomu zeměbranecké prapory (55) formované po 28.říjnu 1918, z českých a slovenských příslušníků zaniklé rak.-uh. armády, uniknuvších tak před italským zajetím; vrátili se domů až na jaře 1919; o uznání jejich identity s legionáři se vedl spor - max. 27 500
Úhrnem - max. počet zahraniční armády 96-100 000
tj. max asi 10%ze všech zmobilizovaných Čechů a Slováků
Hodnocení českého vojáka první světové války v oficiálním rakouském historickém díle:
"Češi požívali ve staré kádrové armádě pověsti mimořádně zdatných vojáků, některé zbraně a služby se staly jejich téměř výlučnou doménou. Ve světové válce se to jistě změnilo. Zde se pravděpodobně prosadil (spíše) vliv antimilitaristické propagandy před působením politickým a národním. Přesto proběhl hladce nejen počáteční odchod českých pluků do pole zcela hladce,ale ty se, s nepatrnými výjimkami, držely dobře rovněž v prvních bojích. Osmadvacátníci z Prahy si vedli v rámci 3.pěší divize vedle slavných jednotek z alpských zemí velmi zdatně, jejich benešovský sesterský pluk č. 102 byl jedním z prvních, jehož činy byly vyzvednuty v úředních zprávách z fronty...
Teprve poté, co prořídly řady důstojníků z povolání a kádrového mužstva a do mezer nastoupili čerství náhradníci, nastal zřejmý pokles, který se však neprojevil u všech českých pluků stejně strmě. Bilance prolité krve prozrazuje, že z čistě českých oblastí Čech stále připadalo na 1000 obyvatel více než 22 padlých . Existoval dosud značný počet Čechů kteří položili svůj život v bojích s Dohodou
(OSTEREICH-UNGARNS LETZTER KRIEG, sv. 1, Wien 1930 s. 46)
-
Cassius Chaerea
- Kapitán
- Příspěvky: 1247
- Registrován: 19/9/2007, 10:52
1)No pak sám musíš uznat, že celková kombinace vyznívá v podprůměrnost a vojenské výsledky R-U armády v 1. s.v. myslím že vcelku dobře vystihují její celkový stav, potažmo bez von Mackensena a jeho party friců by se mimo Itálii ani moc neblízkla, že.Pátrač píše: 1)Ale to co jsem četl v první vycitované větě - Cassiusi - to myslíš opravdu vážně? Je zajímavé, že lidé kteří sepsali velké práce o I.SV jako L.B. Hart či Martin Gilbert, přičemž první je jedním z nejrespektovanějších autorů vojensko historických prací hodnotí rakousko uherskou armádu jako
- nejhůře vyzbrojenou,
- nejhůže vystrojenou
- nejhůře živenou
- ale jako po německé amádě jako druhou nejlepší na všech bojištích kde byla nasazena.
Ale my v našich končinách v duchu plácání zavedených klišé budeme omílat dokola a dokola a dokola stále stejné nesmysly.
2)Rakouští historici v mnoha případech o českých jenotkách mluví s respektem o jakém se rakouským nebo uherským může jen zdát. Proč by to dělali když jme od nich utekli a mohli by klidně válečné neúspěchy svést na nás? Oni to nedělají - my se ale vytahujeme tím jací že jsme byli odbojáři proti říši.
3)To, že po pravdě uznáme, že naše vojenské součásti bojovaly kvalitně a jejich nasazení snese jakoukouli kritiku nás jako národ nijak nesnižuje. Naopak, vynikáme- statečná a čestná služba tehdy jediné vlasti kterou jsme měli, byť se k ní dnes není zrovna vhodné hlásit a jsou zde tlaky Casiussi, že bys nevěřil, nás nečiní horšími ale lepšími.
4)O nic jiného nejde ani Johanovi ani mě. Tak si ta obvinění o pláči nad stařičkou monarchií strč za klobouk.
5)A jinak ahoj bráško. Mám pár drobností k o tevřenému dopisu. Mám ti to hodit do PM?
2)A nebyli snad?
3)Bože prosím tě Pátrači, kde si vzal, že snižuji schopnosti českých vojáků, ať už v legiích nebo v R-U armádě. To že celkově hodnotím R-U armádu jako žalostnou, neznamená, že tak hodnotím jednotlivé její části. Mimochodem mohl sis přečíst aspoň co jsem psal: "...ono je to těžké nebýt nejlepší v tak podprůměrně výkoné armádě jakou představovala armáda R-U."
4)Nápodobně.
5)Ok.
Bleu - Zajimavý příspěvek.
Je zajimavé, že R-U vojáci (potažmo i Češi a Moravané) dokázali vůbec efektivně vzdorovat Ruskému parnímu válci (+ Srbům, Italům, Rumunům atd.). Výzbroj totiž byla extrémě špatná - dělostřelci neměli na rozdíl od rusů tříštivé granáty, děla byla zastaralá. průmysl byl rád že stíhal vyrábět torpéda (natož pak větší projekty). Závěry Manlicherek se často zasekávaly, tudíž se musely stahovat nohou (!). Koním se zanítily hřeby a tak brzy přestala naše kavalerie existovat, mnoho mužů mělo z dlouhých pochodů (1914) zničené nohy a museli být staženi (plochá nohy a zborcené klemby) atd.
Našim velkým štěstím byli velitelé jako Oskar Potiorek (zastavil rusy v Karpatech) a také neschopnost našich nepřátel - především itálie a Rumunska. Němci nám sice pomáhali vojensky, ale co se týče výzbroje, tak nám přenechávali jen zastaralé typy - př. ponorky (Sami němci se podivovali, jak to že dokážeme potápět lodě se zastaralými typy ponork - Germania atd.) Navíc když se začali cpát i do velení R-U armády, tak začal byt probém. Budu citovat film Signum laudis :"Rakouská armáda má mít Rakouské velení"
Je zajimavé, že R-U vojáci (potažmo i Češi a Moravané) dokázali vůbec efektivně vzdorovat Ruskému parnímu válci (+ Srbům, Italům, Rumunům atd.). Výzbroj totiž byla extrémě špatná - dělostřelci neměli na rozdíl od rusů tříštivé granáty, děla byla zastaralá. průmysl byl rád že stíhal vyrábět torpéda (natož pak větší projekty). Závěry Manlicherek se často zasekávaly, tudíž se musely stahovat nohou (!). Koním se zanítily hřeby a tak brzy přestala naše kavalerie existovat, mnoho mužů mělo z dlouhých pochodů (1914) zničené nohy a museli být staženi (plochá nohy a zborcené klemby) atd.
Našim velkým štěstím byli velitelé jako Oskar Potiorek (zastavil rusy v Karpatech) a také neschopnost našich nepřátel - především itálie a Rumunska. Němci nám sice pomáhali vojensky, ale co se týče výzbroje, tak nám přenechávali jen zastaralé typy - př. ponorky (Sami němci se podivovali, jak to že dokážeme potápět lodě se zastaralými typy ponork - Germania atd.) Navíc když se začali cpát i do velení R-U armády, tak začal byt probém. Budu citovat film Signum laudis :"Rakouská armáda má mít Rakouské velení"
K diskusii iba toľko. Prečo zjednodušujete problém R-U iba na problém Cechy-Rakúsko ? Veď len v Uhorsku, nie celej monarchii,bolo v roku 1917 452 000 dezertérov, z toho Maďarov asi tak 1% a ak k tomu pripočítam legionárov všetkých národnosti, nie len ČS , vychádza mi číslo pomaly k 1 mil. Toto číslo je hrozivé najme ak si uvedomíme, že celá armáda mala 4 410 000 vojakov k začiatku roka 1918, z toho v poli 2 850 000. To skôr pripomína občiansku vojnu, ako jednotný šík milujúcich poddaných monarchie.
To, že O. Potiorek zastavil Rusy, beriem ako hlboké nedorozumenie. Čo sa Nemeckého velenia týče, bohužiaľ príchod Nemeckých generálov predĺžil životnosť RU o 3 roky, inak by sa bola zrútila na jar 1915.Našim velkým štěstím byli velitelé jako Oskar Potiorek (zastavil rusy v Karpatech) a také neschopnost našich nepřátel - především itálie a Rumunska. Němci nám sice pomáhali vojensky, ale co se týče výzbroje, tak nám přenechávali jen zastaralé typy - př. ponorky (Sami němci se podivovali, jak to že dokážeme potápět lodě se zastaralými typy ponork - Germania atd.) Navíc když se začali cpát i do velení R-U armády, tak začal byt probém. Budu citovat film Signum laudis :"Rakouská armáda má mít Rakouské velení"
tu jmodrak: 1) z čeho máš tydlety čísla?
já znám povícero takovéto tabulky...
Statistika národnostního složení zajatých C. K. vojáků v období 15.-25.6. 1918, zpracovaná zpravodajských oddělením italské 3. armády.
1. poláci - 3,372
2. Maďaři - 1846
3).Rusíni - 835
4. Srbochorvati (v orginale Serbo-Croati) -2961
5. Němci - 1.120
6. Češi - 416
7. Slováci - 960
8. Slovinci - 433
9. Rumuni - 377
10 Italové - 10
celkem 12.330 zajatých
já znám povícero takovéto tabulky...
Statistika národnostního složení zajatých C. K. vojáků v období 15.-25.6. 1918, zpracovaná zpravodajských oddělením italské 3. armády.
1. poláci - 3,372
2. Maďaři - 1846
3).Rusíni - 835
4. Srbochorvati (v orginale Serbo-Croati) -2961
5. Němci - 1.120
6. Češi - 416
7. Slováci - 960
8. Slovinci - 433
9. Rumuni - 377
10 Italové - 10
celkem 12.330 zajatých
jak chceš odlišit ty tzv. dezertéry od zajatců? 452k dezertérů? Vždyť je to jasnej nesmysl, podobný jako ta legenda o udajném zběhnutí 28. pluku...
jen pro zajímavost v Rusku bylo v roce 1917 200-250 000 Českých a slovenských zajatců a přesto měla legie v Rusku 38 500 vojáků a to v ní byly zastoupeni nejen Češi nebo slováci...
jen pro zajímavost v Rusku bylo v roce 1917 200-250 000 Českých a slovenských zajatců a přesto měla legie v Rusku 38 500 vojáků a to v ní byly zastoupeni nejen Češi nebo slováci...
-
Cassius Chaerea
- Kapitán
- Příspěvky: 1247
- Registrován: 19/9/2007, 10:52
On taky nábor neprobíhal ve všech zajateckých táborech, velký nábor probíhal převážně jen v průběhu roku 1917 v táborech na Ukrajině a evropském Rusku.Bleu píše: jen pro zajímavost v Rusku bylo v roce 1917 200-250 000 Českých a slovenských zajatců a přesto měla legie v Rusku 38 500 vojáků a to v ní byly zastoupeni nejen Češi nebo slováci...
Blue
No to snaď nemyslíš vážne. Pozri si slovník čo je čo. Tie tie čísla sú zo štatistiky Uhorského ministerstva vnútra a predkladal ich veliteľ uhorského žandárstva. Nehovoriac o to, že píšem, aby sme brali celú c.k. monarchiu, nielen vzťah Čechov-Rakúsko. Čechy neboli jedinou krajinou v R-U. Že bolo cc. 300 000 zajatcov z asi 1 mil. narukovaných, tiež o niečom vypovedá.jak chceš odlišit ty tzv. dezertéry od zajatců? 452k dezertérů? Vždyť je to jasnej nesmysl, podobný jako ta legenda o udajném zběhnutí 28. pluku...
Cassius - dobře, jdu si koupit slamák.
Přečetl jsem si ji pečlivě a reagoval jsem na nesmysl o podprůměrné armádě, schopnosti našich vojáků jsem ocenil o odstavec níže.
Na tom, že naši vojáci byli kvalitní, staeční a schopní jsme se shodli. Takže nevím v čem by měl být spor. No vím ale už se tím nebudu zatěžovat - jak jsem Ti psal do PM v tomto vláknu končím.
Melte se tu jak umíte.
Přečetl jsem si ji pečlivě a reagoval jsem na nesmysl o podprůměrné armádě, schopnosti našich vojáků jsem ocenil o odstavec níže.
Na tom, že naši vojáci byli kvalitní, staeční a schopní jsme se shodli. Takže nevím v čem by měl být spor. No vím ale už se tím nebudu zatěžovat - jak jsem Ti psal do PM v tomto vláknu končím.
Melte se tu jak umíte.
Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:
JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Zastřeleni za úsvitu
ad. C.C.:
1)1.s.v. není čas míru, že.
3)No bezpřednětné to rozhodně není, žádná unijní dohoda mezi Rakouskem a českým kralovstvím neexistovala.
4)No dobrý 25 tisíc je prachmálo. Můžeš mi říct z jaké armády, kdy uteklo 25 tisíc dezertérů jednoho národa (když nepočítáme armádu SSSR)? O hodnocení výkonu českých vojáků v R-U armádě, ono je to těžké nebýt nejlepší v tak podprůměrně výkoné armádě jakou představovala armáda R-U.
5)Mnohonárodnostní stát v době celkového evropského nacionalismu, je jeden velký propblém, odkázaný dříve nebo později k záhubě (R-U, ČSR, Rusko, SSSR, Osmanská říše, Jugoslávie).
6)Odkdy je vlast Rakousko? To nebyla přísaha vlasti, ale státu.
8)Ano což by pro mnohé Čechy znamenalo, že cca jeden a půl milionů Čechů v armádě Rakouska bylo vlastizrádci.
10)Ale proč ne, režim, který opakovaně ignoruje požadavky představitelů svých národů, není zrovna košér, ČSSR se dá jako okupační režim prohlásit až po roce 68.
11)Johanův věčný pláč po mocnářství
............................................................................................................
-1) Jistěže. Rozhodnout se v časech dobrých a v těch zlých prohlásit, že nejsi povinen dostát svému slovu … hmm … nechtěl bych, aby někdo takový o sobě prohlašoval, že je mým přítelem. Takže se nedivte, pane kolego, mému názoru na … ty události.
-3) Úplná blbost. Na personální nebo dinastickou unii nepotřebujete žádnou smlouvu mezi státy. Je to o nároku dinastickém.
-4) Mohu zmínit např.mexickou armádu ve (na sklonku) válce s USA. Tady je ovšem velmi důležité vidět i to, jak probíhal nábor. Sami legionáři z Ruska přiznávali, že na frontě byla mnohem větší šance na přežití, než v táborech. Nejsme v éře socialismu, tady to bylo dáno zhroucením zásobovacího systému carské říše. Ještě hůře bylo v It. Pakliže zde za liniemi „stateční“ makaróni chytli muže, slovanské národnosti v R-U uniformě, dali mu na výběr: Buď legie, nebo provaz. Čas ukázal, že někdy oboje. A ani za těchto „okolností“ nebyla ochota ke vstupu do boje za nový stát zrovna oslnivá.
-6) Legitimní stát (např.viz níže) je vlast. Tady bych byl ochoten maximálně připustit, že vlast (existenci české státnosti v R-U nikdy nikdo nepopíral, s tímhle nápadem přišla až ČSR a jako h***o pohorky se ho pak chytnul Áda) byla legitimní a integrální součástí R-U státu.
-8) Ač viz 6), tak bohužel ano. S těmito, celkem vzato statečnými a veskrze věrnými, muži tak bylo (od vlastizrádců) následně (po 1918) jako s vlastizrádci nakládáno. Dopady na stát patřily k děsným.
-10) Pakliže by tak R-U činilo, bylo by možno o Vašem tvrzení, pane kolego, alespoň diskutovat. Ono ovšem své národnostní problémy řešilo celkem dinamicky. Jde-li o ČSSR-její existence do 1968 není zrovna dlouhá. A je zde (pro každý režim po 1938) přirozený protiargument, že se jednalo o stát bez legitimity, neboť bez svobodných voleb a bez zřetele na svobodnou vůli vlastních obyvatel. To o R-U říci nelze …
-11) Jsem monarchista (všeobecně) a (historicky) i austroslavista. Přesto bych se pojmu „pláč po mocnářství“ vyhnul. Snažím se jen poukazovat na to, že jeho zánik pro nás byl chybný a s fatálními důsledky. Dále se snažím poukazovat na to, že „strůjci“ naší „nové“ státnosti si nezasluhují ani respekt ani uznání. A konečně se snažím poukazovat na to, že státní zřízení, ve kterém žijeme, stojí za … nestojí za nic.
--------------------------------------------------------------------------------------
C.C.:
1)No pak sám musíš uznat, že celková kombinace vyznívá v podprůměrnost a vojenské výsledky R-U armády v 1. s.v. myslím že vcelku dobře vystihují její celkový stav, potažmo bez von Mackensena a jeho party friců by se mimo Itálii ani moc neblízkla, že.
............................................................................................................
Naprostá pravda Němců tam byl tak jeden na 20 Australáků. V jednu chvíli se bojovalo na 4-ech frontách. Po většinu času se bojovalo na území protivníků. Spojená flotila It,F a GB nedokázala ovládnout Jadran. Do konce války vyřadila (i) vojska R-U ze hry (ze severu) Rusy, Rumuny, Srby, Černohorce a prakticky (po Caporettu) i Taloše. Takže to byla jenom banda naprostejch vořezávátek … .
1)1.s.v. není čas míru, že.
3)No bezpřednětné to rozhodně není, žádná unijní dohoda mezi Rakouskem a českým kralovstvím neexistovala.
4)No dobrý 25 tisíc je prachmálo. Můžeš mi říct z jaké armády, kdy uteklo 25 tisíc dezertérů jednoho národa (když nepočítáme armádu SSSR)? O hodnocení výkonu českých vojáků v R-U armádě, ono je to těžké nebýt nejlepší v tak podprůměrně výkoné armádě jakou představovala armáda R-U.
5)Mnohonárodnostní stát v době celkového evropského nacionalismu, je jeden velký propblém, odkázaný dříve nebo později k záhubě (R-U, ČSR, Rusko, SSSR, Osmanská říše, Jugoslávie).
6)Odkdy je vlast Rakousko? To nebyla přísaha vlasti, ale státu.
8)Ano což by pro mnohé Čechy znamenalo, že cca jeden a půl milionů Čechů v armádě Rakouska bylo vlastizrádci.
10)Ale proč ne, režim, který opakovaně ignoruje požadavky představitelů svých národů, není zrovna košér, ČSSR se dá jako okupační režim prohlásit až po roce 68.
11)Johanův věčný pláč po mocnářství
............................................................................................................
-1) Jistěže. Rozhodnout se v časech dobrých a v těch zlých prohlásit, že nejsi povinen dostát svému slovu … hmm … nechtěl bych, aby někdo takový o sobě prohlašoval, že je mým přítelem. Takže se nedivte, pane kolego, mému názoru na … ty události.
-3) Úplná blbost. Na personální nebo dinastickou unii nepotřebujete žádnou smlouvu mezi státy. Je to o nároku dinastickém.
-4) Mohu zmínit např.mexickou armádu ve (na sklonku) válce s USA. Tady je ovšem velmi důležité vidět i to, jak probíhal nábor. Sami legionáři z Ruska přiznávali, že na frontě byla mnohem větší šance na přežití, než v táborech. Nejsme v éře socialismu, tady to bylo dáno zhroucením zásobovacího systému carské říše. Ještě hůře bylo v It. Pakliže zde za liniemi „stateční“ makaróni chytli muže, slovanské národnosti v R-U uniformě, dali mu na výběr: Buď legie, nebo provaz. Čas ukázal, že někdy oboje. A ani za těchto „okolností“ nebyla ochota ke vstupu do boje za
nový stát zrovna oslnivá.-6) Legitimní stát (např.viz níže) je vlast. Tady bych byl ochoten maximálně připustit, že vlast (existenci české státnosti v R-U nikdy nikdo nepopíral, s tímhle nápadem přišla až ČSR a jako h***o pohorky se ho pak chytnul Áda) byla legitimní a integrální součástí R-U státu.
-8) Ač viz 6), tak bohužel ano. S těmito, celkem vzato statečnými a veskrze věrnými, muži tak bylo (od vlastizrádců) následně (po 1918) jako s vlastizrádci nakládáno. Dopady na stát patřily k děsným.
-10) Pakliže by tak R-U činilo, bylo by možno o Vašem tvrzení, pane kolego, alespoň diskutovat. Ono ovšem své národnostní problémy řešilo celkem dinamicky. Jde-li o ČSSR-její existence do 1968 není zrovna dlouhá. A je zde (pro každý režim po 1938) přirozený protiargument, že se jednalo o stát bez legitimity, neboť bez svobodných voleb a bez zřetele na svobodnou vůli vlastních obyvatel. To o R-U říci nelze …
-11) Jsem monarchista (všeobecně) a (historicky) i austroslavista. Přesto bych se pojmu „pláč po mocnářství“ vyhnul. Snažím se jen poukazovat na to, že jeho zánik pro nás byl chybný a s fatálními důsledky. Dále se snažím poukazovat na to, že „strůjci“ naší „nové“ státnosti si nezasluhují ani respekt ani uznání. A konečně se snažím poukazovat na to, že státní zřízení, ve kterém žijeme, stojí za … nestojí za nic.
--------------------------------------------------------------------------------------
C.C.:
1)No pak sám musíš uznat, že celková kombinace vyznívá v podprůměrnost a vojenské výsledky R-U armády v 1. s.v. myslím že vcelku dobře vystihují její celkový stav, potažmo bez von Mackensena a jeho party friců by se mimo Itálii ani moc neblízkla, že.
............................................................................................................
Naprostá pravda
Němců tam byl tak jeden na 20 Australáků. V jednu chvíli se bojovalo na 4-ech frontách. Po většinu času se bojovalo na území protivníků. Spojená flotila It,F a GB nedokázala ovládnout Jadran. Do konce války vyřadila (i) vojska R-U ze hry (ze severu) Rusy, Rumuny, Srby, Černohorce a prakticky (po Caporettu) i Taloše. Takže to byla jenom banda naprostejch vořezávátek … .Sorry, ale titul nekorunovaný král neexistuje. Je pouze korunní princ/následník trůnu. A z toho se stál král/císař až po korunovaci. Tímto aktem je potvrzena jeho legitimnost co by správce daného království/císařství. Nelze se vymlouvat, že v ZKČ tato tradice nebyla, protože zde tradice korunovace byla i v době pobělohorské a česká koruna nebyla nikdy spojena s korunovací na rakouského císaře! To že Habskurkové měli dědičný nárok na českou korunu nikdo nepopírá.
Až zemře Alžběta II, tak Charles bude až do korunovace používat oslovení Prince of Wales, nikoliv titul King of Great Britain
Až zemře Alžběta II, tak Charles bude až do korunovace používat oslovení Prince of Wales, nikoliv titul King of Great Britain