Ruský vojenský analytik Atomic Cherry přináší přehled západní vojenské pomoci
Ukrajině a naznačuje, že tato pomoc nestačí k tomu, aby poskytla strategickou výhodu nad ruskou armádou. Namísto toho bude ukrajinská armáda i nadále do značné míry spoléhat
na sovětskou techniku, jejíž břemeno oprav padá
na bedra východoevropských zemí, které si ze sovětského období zachovaly vojensko-průmyslový komplex. V celé jedné kapitole se věnuje ČR a tuzemskému zbrojnímu průmyslu, tak to stojí za přečtení. Překlad 6 příspěvků Telegramu je uveden níže:
https://wartranslated.com/russian-milit ... st-russia/
"Der Totale Krieg" v 21. století?
Během měsíců válečných akcí prošla západní vojenská pomoc
Ukrajině významnými strukturálními změnami, jejichž podstata nepozornému pozorovateli často uniká. Standardně se předpokládá, že s každou novou etapou konfliktu se objem dodávek zvyšuje pouze za účelem posílení ozbrojených sil Ukrajiny, ale toto tvrzení je pravdivé pouze částečně - určité zvýšení objemu pomoci je spojeno především s doplněním ztrát ukrajinské armády ve vojenské technice, munici a vojenském majetku, nikoliv však s posílením jejích schopností.
Od prvních dnů bojů Evropa a Spojené státy vycházely ze zcela konkrétní logiky, jejíž podstatou bylo, že po způsobení určitého procenta ztrát Ruské federaci
na živé síle a technice se mělo za to, že Moskva měla upustit od svých plánů a přistoupit
na mírová jednání. Z tohoto důvodu byly dodávky cílené, jejich cílem bylo zastavit určité výhody ruské armády: převahu v tancích, dělostřelectvu a námořních silách.
Problém tohoto přístupu spočívá v samotné logice faktu, že pověstné "procento ztrát" může mít obecně alespoň nějaký vliv
na Kreml nebo vnitřní situaci v Ruské federaci. Západní plánovači vynechali ze svých výpočtů skutečnost, která měla být brá
na v úvahu přinejmenším z hlediska vojenské historie - Rusko je zemí s extrémně nízkou citlivostí
na ztráty. Můžete se tomu smát, můžete to zpochybňovat, můžete to považovat za bezvýznamné, ale budování strategie založené
na ignorování takových základních principů národní psychologie a vnímání se ukázalo nejen jako absurdní, ale také jako fatální chyba.
Z hlediska vojenského umění bylo Rusko vždy zemí, která se špatně přizpůsobuje rychle se měnící situaci a špatně se orientuje v podmínkách války s vysokou rychlostí rozhodování. Zde jsou zcela namístě příklady rusko-japonské nebo sovětsko-finské války - země, když čelila silnému soupeři, reagovala
na porážky příliš pomalu a poté, co získala více či méně přijatelné podmínky pro uzavření míru, raději ustoupila. Někdy se však události vyvíjely podle jiného scénáře: Rusko se tak či onak přestavělo a přistoupilo k formátu vedení války, který mu nejvíce vyhovoval - k opotřebovací válce.
Po událostech první poloviny rusko-ukrajinského konfliktu se Moskva, která neutrpěla vážné (pro vás se mohou zdát katastrofální, ale položte si jednoduchou rozumnou otázku - považuje je Kreml jako jediný aktér všech procesů v Ruské federaci za stejné?) ekonomické nebo zdrojové ztráty, uchýlila k tomuto historicky vyvinutému modelu.
Tato skutečnost měla také přímý dopad
na strukturu vojenské pomoci
Ukrajině ze strany zemí bloku NATO, které byly nuceny přizpůsobit se realitě rozsáhlých vojenských operací
na úkor omezených možností vlastního vojenského průmyslu.
Opotřebovávací kampaň
V období léta a podzimu NATO aktivně poskytlo ukrajinské armádě značné množství dělostřelecké munice a taktických raket, což zajistilo krátkodobou převahu Ozbrojených sil Ukrajiny nad silami Ozbrojených sil RF: nashromážděná banka údajů o cílech týlové infrastruktury ruských vojsk spolu s výrazně rozšířeným arzenálem vysoce přesných zbraní umožnila ukrajinské armádě provést řadu úspěšných útočných operací v okolí Charkova, Izyumu a Limanu. Cílené ničení ruských muničních skladů spolu s rozšířením dodávek tradičních dělostřeleckých systémů poskytlo
Ukrajině potřebnou palebnou převahu.
Během prová
dění ofenzivních operací se pravděpodobně očekávalo, že po jejich ukončení Moskva požádá o jednání, a další bojové akce vysoké intenzity se neplánovaly. Z tohoto důvodu Evropa a Spojené státy volně poskytovaly Kyjevu munici z vlastních vojenských rezerv: například od července do října bylo dodáno více než 1 milion kusů nábojů ráže 155 mm. Do listopadu byly západní arzenály značně vyčerpány bez možnosti rychlého doplnění - v průběhu následných revizí se ukázalo, že obnovení aliančních rezerv bude trvat 3 až 5 let, a to nejen kvůli nedostatku dostatečného množství průmyslových kapacit, ale v některých případech i jejich úplnému vyřazení (tato situace nastala například u německého SMArt 155).
Důvod je prostý - Evropa i Spojené státy v letech studené války aktivně hledaly způsoby, jak snížit vlastní vojenské výdaje. Jestliže se SSSR po téměř celou dobu své existence aktivně řídil zásadou "zbraně místo másla", pak obyvatelstvo západních zemí takové oběti kategoricky odmítalo. Udržování bojové pohotovosti ozbrojených sil je samo o sobě nesmírně nákladným a dokonce nerentabilním podnikem a z hlediska ekonomiky se zajištění strategické a mobilizační rezervy jeví jako skutečná "černá díra". Po padesátých letech přijaly Spojené státy drastická opatření a zcela opustily samotný pojem "mobilizační rezerva" - veškeré vojenské rezervy země byly kalkulovány pro období superintenzivních bojů v Evropě
na dobu maximálně šesti měsíců.
Na konci tohoto období se předpokládalo, že NATO a Varšavská smlouva by měly dospět k nějaké mírové dohodě - v opačném případě by Amerika zahájila proces nasazení nové vojenské výroby, určené
na dobu 5 až 8 let (hovoříme samozřejmě o scénářích konvenční války) ...
Ve stejnou chvíli se události začaly vyvíjet zcela jinak - Rusko zahájilo proces mobilizace. Nasycení armády živou silou přispělo ke změně struktury logistiky (zmizela praxe vytváření velkých skladů vojenské techniky) a také umožnilo obnovit schopnosti raketových a dělostřeleckých jednotek reaktivací zbraní ze strategické rezervy. Kromě toho nelze pominout faktor rozšiřování schopností ruského vojenského průmyslu: existuje řada zajímavých příběhů spojených s dodávkami velkých partií průmyslového vybavení evropské výroby do Ruska po 24. únoru letošního roku, tedy v režimu sankcí. K dnešnímu dni ruské dělostřelectvo obnovilo tempo intenzity palby a opět vystřeluje více než 20 000 střel denně.
Jedním slovem, konflikt nejenže neutichl, ale změnil se v opotřebovávací válku, kterou z řady důvodů nelze považovat za žádoucí ani pro silné západní ekonomiky.
Lend-Lease a proč k němu nedošlo?
S počátkem podzimu mnozí oprávněně očekávali zintenzivnění dodávek západních zbraní pro ozbrojené síly Ukrajiny. Takový krok vypadal logicky - do té doby ukrajinská armáda prokázala schopnost obrany i útoku, přičemž země NATO měly půl roku
na přípravu a organizaci procesů spojených s navýšením objemu vojenské pomoci. K tomu však nedošlo. Jak bylo uvedeno výše, Severoatlantická aliance se historicky snažila snižovat výdaje
na obranu a s koncem studené války se tento trend ještě posílil - NATO se stalo de facto vojensko-technickým hegemonem a vojenské rezervy vůbec nepotřebovalo. Jejich objemy byly sníženy
na úroveň 1 měsíce intenzivního válečného konfliktu, vojenské továrny byly redukovány nebo redesignovány a financování obranných resortů bylo omezeno. Mluvme například o těžkých obrněných vozidlech.
V současnosti je Německo schopno vyrobit 100 tanků Leopard 2 za... 65 měsíců. Německo přitom nemá schopnost vyrábět současně tanky i samohybná děla - PzH 2000 využívá komponenty podvozku tanku Leo (mimochodem, před několika měsíci podepsal Kyjev s Berlínem smlouvu
na dodávku 100 samohybných děl - a ta budou podle jejích podmínek vyrobena za více než 5 let).
Ve Spojených státech je situace poněkud odlišná, ale tam se nové tankové nástavby nevyrábějí (současné zásoby tanků potřebují Spojené státy pro uspokojení vlastních potřeb, protože
na jejich základě se vyrábějí vozidla nových modifikací). Amerika může v současné době obnovovat a modernizovat staré Abramsy tempem 30 vozidel měsíčně, 60 vozidel při navýšení finančních prostředků
na výrobní linku, 88 při radikálním zvýšení a rozšíření kapacit jediného tankového závodu v zemi (jde o otevřené údaje uvedené v rozpočtových dokumentech ozbrojených sil USA).
U většiny ostatních pozic (s výjimkou vojenských vozidel a letadel různých typů) jsou mobilizační schopnosti Západu stejné jako u tanků - fungují výhradně pro potřeby NATO v době míru. V Alianci již několik desetiletí neexistují žádné kolosální zásoby, a proto je naprosto nemožné zásobovat milionovou ukrajinskou armádu evropskými a americkými zbraněmi (vezmeme-li v úvahu, že podle nejkonzervativnějších odhadů armády ztrácejí 1 % techniky denně za dobu současných bojů!) Nikdo nemá v plánu tuto situaci radikálně změnit - proces rozšiřování vojenské výroby je sám o sobě nesmírně nákladný a trvá nejméně pět let - a v roce 2027 možná ztratí tato otázka
na aktuálnosti. Samotné země NATO nepotřebují nadbytečné vojenské kapacity ani strategické rezervy - naopak, mimořádně obtížná globální ekonomická situace diktuje nutnost snižovat výdaje
na obranu (příkladem je Velká Británie, která snížila své již tak skromné prostředky). V důsledku toho Evropa a Spojené státy těžko shánějí pro Ukrajinu potřebnou techniku, a právě z tohoto důvodu Kyjev dostává buď techniku sovětské výroby, nebo staré obrněné transportéry M113 a policejní obrněné transportéry.
Nicméně země NATO jsou nuceny nejen zajistit fungování ukrajinské armády, ale také zvýšit objem dodávek - a v této věci se ukázalo, že těžké dědictví socialismu je vážnou pomocí ...
Arzenál demokracie s komunistickými kořeny
Českou republiku lze historicky označit za jednu z klíčových kováren zbraní v Evropě. Tak tomu bylo v éře existence Rakouska-Uherska a Sovětského svazu. Významná část sovětských exportních systémů zbraní dodávaných například do Afriky a
na Blízký východ byla vyrábě
na v Československu, které si díky kolosálním objemům vojenských zakázek dokázalo udržet silný a rozvinutý zbrojní průmysl.
Po rozpadu ministerstva vnitra a následně SSSR však zůstaly české a slovenské vojenské továrny bez práce. Mohlo by se zdát, že v tomto okamžiku jejich příběh končí, ale Češi se ukázali být mnohem chytřejší a prozíravější než jejich noví partneři ze západní Evropy a jejich bývalí spojenci ze sovětských republik. Výrobní zařízení byla zakonzervová
na do lepších časů a
na svou chvíli čekala několik desetiletí.
V této věci samozřejmě nemá smysl diskutovat výhradně o výrobě v České republice a
na Slovensku - mluvíme také o Polsku, Bulharsku, Albánii, Rumunsku. Vojenské závody těchto zemí dodávají zbraně a munici
na Ukrajinu od počátku konfliktu a své kapacity nadále soustavně rozšiřují (například polský státní koncern PGZ zvyšuje výrobu raket pro přenosné systémy protivzdušné obrany z 300
na 1000 kusů ročně). Česká republika se paradoxně ukázala být jedinou zemí NATO, která je schopna obnovit a modernizovat více než 100 kusů těžkých obrněných vozidel měsíčně: ještě
na jaře umožnilo tempo prací v českých obranných závodech odeslat
na Ukrajinu 150 tanků a 150 bojových vozidel pěchoty během 30 dnů.
V letním období továrny ve východní Evropě znovu otevřely a rozšířily výrobu náhradních dílů pro dělostřelectvo sovětského typu (zejmé
na nových hlavní) a také střel ráže 73 mm, 122 mm, 125 mm a 152 mm. To umožnilo výrazně zlepšit zásobování ukrajinského dělostřelectva, i když situace stále zdaleka nepokrývá alespoň 50 % potřeb dělostřeleckých brigád Ozbrojených sil Ukrajiny.
Je však třeba poznamenat, že v bývalých zemích Varšavské smlouvy byla prakticky zlikvidová
na výroba plnohodnotných zbraní - tj. mohou úspěšně opravovat a obnovovat velké množství techniky sovětského typu, ale ne ji vyrábět od nuly. Výroba nových zbraní, jak ukazuje příklad polských samohybných děl "Krab" a slovenských samohybných děl "Zuzana", vyžaduje značné množství času a je možná jen v omezených sériích. Jinak je ale objem práce, kterou obranné závody východní Evropy vykonávají, kolosální: opravují havarovaná vozidla, vyřazují je z konzervace, obnovují techniku z konzervačních míst nacházejících se
na Ukrajině, modernizují sovětskou techniku, vyrábějí minomety, samonabíjecí děla, granáty, náboje, minovybuchovou techniku, protiletadlové rakety (nebýt jich, ukrajinská protivzdušná obrana by už dávno vyčerpala své rezervy).
Trend je jedním slovem zřejmý - odmítnutí sovětských zbraňových systémů
na Ukrajině se neočekává nejen v nejbližších měsících, ale ani letech. Zároveň je třeba si uvědomit, že v současné době východní Evropa nemůže zajistit úplné uspokojení potřeb ozbrojených sil Ukrajiny: ukrajinská armáda pociťuje chronický "hlad po nábojích", nedostatek palebné síly pěchoty, lehkých obrněných vozidel (to je samostatné téma k rozhovoru, protože hlavní dopravní jednotkou v ozbrojených silách Ukrajiny se již dávno staly Pickupy a SUV, což se odpovídajícím způsobem projevuje
na počtu ztrát mezi personálem), stejně jako armádní letectvo. Vzhledem k výši finančních prostředků pro český a polský vojenský průmysl se situace může v příštím roce změnit - v každém případě budou Ukrajinu zásobovat především země bývalého socialistického bloku technikou sovětského typu.
Sázka na výcvik
Kromě mobilizace vojenského průmyslu ve východní Evropě začalo NATO realizovat další důležitý program
na pomoc ukrajinské armádě. Týká se výcviku a přeškolování vojáků a důstojníků ukrajinských ozbrojených sil a také výcviku mobilizovaného personálu.
Možná bychom měli začít tím druhým. Problematika výcviku rekrutů v průběhu plnohodnotných bojových akcí jako celku je nesmírně složité a bolestivé téma, kolem kterého se ve světové vojenské komunitě vedou diskuse již desítky let. Ukrajinské ozbrojené síly nebyly v této věci výjimkou - ukrajinský generální štáb nebyl schopen vypracovat jednotný standard a program výcviku mobilizovaných. Samotný proces v měřítku armády připomíná spíše mozaikovou deku - někde výcvik provádějí přímo v jednotkách zkušení seržanti, někde ho provádějí nadrotmistři, někde policie a někde se neprovádí vůbec. To vše má samozřejmě mimořádně negativní dopad
na bojeschopnost jednotek, jejich řiditelnost a bojovou stabilitu. V takových podmínkách byla pomoc zvenčí nutností a země Britského společenství národů zorganizovaly misi
na výchovu a výcvik ukrajinských rekrutů.
Souběžně s tím začala Británie ještě
na jaře realizovat program přeškolení ukrajinských personálních jednotek, kolem nichž se vytvořila úderná pěst, která se následně zapojila do Charkovsko-izjumské útočné operace.
To však nestačilo -
na podzim se ukázalo, že ukrajinská armáda může úspěšně postupovat v oblastech s extrémně oslabenými a řídkými obrannými formacemi, ale ne provádět operace k prolomení ešelonové obrany, což Ozbrojené síly Ukrajiny splnily
na chersonském směru. Důvodem byla do značné míry velmi nestabilní kvalita výcviku a koordinace jednotek, v souvislosti s níž země NATO oznámily zahájení řady různých výcvikových misí pro ukrajinský vojenský personál.
Většina vyhlášených programů je zaměřena konkrétně
na přeškolení stávajících jednotek, některé
na výcvik specialistů (zdravotnický personál, sapéři, odstřelovači) a samostatně jsou poskytovány i kurzy pro důstojníky. Celkem má od podzimu do jara projít vojenskými výcvikovými prostory v Evropě nejméně 50 000 ukrajinských vojáků - velmi působivé číslo, které lze považovat za páteř pro vytvoření řady úderných brigád. Cíle jsou zřejmé - západní země v současné době nemohou
Ukrajině poskytnout početní ani technickou převahu nad ruskými silami, ale jsou schopny ji vytvořit zkvalitněním personálu ozbrojených sil Ukrajiny.
Do jaké míry jsou tyto plány realizovatelné ve vztahu k situaci kolem Bachmutu, se však ukáže až ke konci zimního období.
Západní vojenská pomoc - výsledky a závěry
Jak bylo uvedeno v předchozích textech, země Severoatlantické aliance soustředily své úsilí kolem dvou klíčových programů vojensko-technické pomoci
Ukrajině: první se týká rozšíření vojenské výroby ve východní Evropě, druhým je výcvik značného počtu vojenského personálu ozbrojených sil Ukrajiny.
Evropa a Spojené státy zřejmě předpokládají, že konflikt skončí nejpozději
na podzim roku 2023, a proto neplánují žádná drastická opatření související s přezbrojením ukrajinské armády a mobilizací vlastních vojensko-průmyslových komplexů. V rámci této logiky se jejich kroky stávají více než pochopitelnými: pro další rok bojů stačí zorganizovat výrobu spotřebního materiálu, munice a opravy sovětské vojenské techniky a soustředit se
na individuální vybavení a výcvik personálu ozbrojených sil Ukrajiny. Jinak bude nedostatek technických prostředků s největší pravděpodobností nahrazen civilními vozidly (ukrajinská armáda obdržela přes 13 000 kusů pickupů, SUV a nákladních automobilů).
Například programy oznámené Spojenými státy
na rozšíření výroby munice ráže 155 mm nesouvisí s přáním zvýšit objem dodávek nábojů
na Ukrajinu, ale s cílem doplnit vlastní zásoby a zásoby spojenců v NATO a zajistit možnost nepřetržitého prodeje zbraní. Kvůli zásobování ukrajinské armády byly Spojené státy nuceny v létě odložit dokončení vojenských objednávek
na Tchaj-wan a také přišly o některé zákazníky, jako tomu bylo například v případě Polska. Vojenští představitelé ve Varšavě vážně přehodnotili kontrakty
na nákup amerických zbraní (tanků, taktických raketových systémů a samohybných děl) ve prospěch Jižní Koreje, která dokáže vyrábět techniku a munici mnohem rychleji než Amerika.
Je třeba také dodat, že Ukrajina dostává značné prostředky
na rozvoj vlastních vojenských výrobních zařízení, která se nacházejí jak
na území země, tak ve východní Evropě (je známo, že některé ukrajinské obranné podniky mají organizovaný provoz v Polsku a České republice). Přinejmenším díky tomu byly ukrajinské ozbrojené síly schopny obnovit a udržovat letadla z konzervace, organizovaly vlastní výrobu bezpilotních letounů, zařízení pro elektronický boj a určitého sortimentu munice. Také
na úkor financování domácího obranného průmyslu pracuje Kyjev
na vytvoření řady perspektivních zbraní operačně-taktické úrovně, z nichž některých se pravděpodobně dočkáme v první polovině roku 2023.
Závěrem podotýkám, že pokud válečné akce neskončí v roce 2023, budou státy, které jsou spojenci Ukrajiny, nuceny vyvíjet a masově vyrábět některé zbraně "mobilizačního" typu, aby nahradily ztráty a celkový nedostatek techniky v ukrajinské armádě. Míra zničení lehkých obrněných vozidel a neobrněných vozidel se v současné době blíží úrovni z druhé světové války - zároveň jsou výbuchuvzdorné kolové obrněné transportéry typu MRAP, které jsou hojně využívány v NATO, málo vhodné pro působení v typech půdy, které jsou zastoupeny
na Ukrajině, a průběžné pokrytí potřeb ozbrojených sil Ukrajiny těmito prostředky je nepraktické.
Na Limanském úseku ruské jednotky přešly do útoku a vytvořily kontrolu nad pozicemi AFU v lesním pásu na linii Kremennaja-Makejevka. 
