Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Uživatelský avatar
El Diablo
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1872
Registrován: 21/11/2008, 14:11
Bydliště: Xeenemünde
Kontaktovat uživatele:

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od El Diablo »

Protože vím co bylo psáno v původním příspěvku nechce se mi to číst celé, stačí mi pár prvních slov a můžu si nerušeně číst tvoji reakci, jenže s uvozovkami to nemůžu najít okamžitě, text v kurzívě přeskočím snadno (nebo citovaný) Navíc píšeš hrozně dlouhé elaboráty ve kterých se nedá lehce orientovat. Prostě Dává to asi takový smysl jako manuál k japonskému videu.
Uživatelský avatar
TonyHazard
Důstojník v záloze
Důstojník v záloze
Příspěvky: 2674
Registrován: 17/9/2007, 23:30

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od TonyHazard »

badaxe píše:to EL Diablo, použil jsem uvozovky, což citaci jednoznačně odděluje (používá se to tak v citacích v psaném textu běžně. Pokud jde o kurzívu, při vložení ji to zformátuje na běžný text.
El Diablo píše:
badaxe píše:V úvodním příspěvku je napsáno "podpůrné kladky (celkem 6) jsou namontovány svisle směrem dolů." To sice zní hezky, ale jednak to nedává moc smysl a druhak je to zcela jinak. Nosné kladky jsou uchyceny v rámu ze dvou plochých pásů, tento rám je uchycen (pohyblivě) na zadní straně a to na rameni vycházejícím z rámu podvozku. Přední část je pak odpružena vinutou pružinou uchycenou těsně za napínacím kolem. ................. Polské časopisy o tom psali koncem roku a to už tank byl v Polsku, na to jak je starý je podivuhodně kompletní a restaurace tedy rozhodně nebude nemožná. Restaurace bude probíhat v Centrum Szkolenia Wojsk Lądowych im. Stefana Czarnieckiego v Poznani
Nemohl by jsi používat citaci nebo kurzívu, aby bylo poznat kde končí původní a začíná tvůj text? Takto je to značně nepřehledné!
Mnoho povyku pro nic. Příště řešit přes SZ.
badaxe : upravil jsem Ti příspěvek, ale u citace k věžím jsem nenašel ukončovací uvozovky, když tak si to uprav (pomůcky tam máš), vážně to bylo nepřehledné.
El Diablo : Není nutno použít celou citaci, když z ní nic necituješ, i tak je nutno použít jen tu část, ke které máš výhrady či upřesnění.
El Diablo píše:Protože vím co bylo psáno v původním příspěvku nechce se mi to číst celé, stačí mi pár prvních slov a můžu si nerušeně číst tvoji reakci, jenže s uvozovkami to nemůžu najít okamžitě, text v kurzívě přeskočím snadno (nebo citovaný) Navíc píšeš hrozně dlouhé elaboráty ve kterých se nedá lehce orientovat. Prostě Dává to asi takový smysl jako manuál k japonskému videu.
Vtipné, ale sem to nepatří.
ObrázekObrázekObrázekObrázek
Nebojuj s nikým, kdo neví nic o vztahu rytíře a meče!
Na fóru Palba.cz jsem skončil, dotazy a SZ prosím neposílat.
Uživatelský avatar
El Diablo
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1872
Registrován: 21/11/2008, 14:11
Bydliště: Xeenemünde
Kontaktovat uživatele:

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od El Diablo »

To byla jen ukázka kurzívou provedené citace a OK už toho nechám. :D
Uživatelský avatar
badaxe
poručík
poručík
Příspěvky: 786
Registrován: 1/10/2011, 13:49

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od badaxe »

Milí kolezi, naposledy, já hodlám řešit fakta, nikoli pocity že někomu se zdá něco nepřehledné. Mně to naopak s "citacemi" přijde jako od cikánského vozu. Je to můj názor, který nikomu nevnucuju. Rozhodně se ale nehodlám stát nějakým odborníkem na "tagy" a podobné věci o kterých ani nevím co jsou (a ani mne to nezajímá). Jsem schopen a ochoten se s vámi bavit o obsahu toho co jsem napsal. Formu používám a budu používat takovou na jakou jsem po léta zvyklý, pokud se vám to zdá nepřehledné, nevidím jak vám pomoci. Pro mne je tahle forma jednoznačná a obvyklá. Text mi přijde přehlednější než nějaké nesmyslnosti s vložením čehosi co vypadá zcela jinak. Než se trápit s tím aby se to někomu líbilo, raději si budu dělat to, co považuji za rozumné. Nemusí se vám to líbit, nemusíte s tím souhlasit ...
Tohle bylo naposledy co se s vámi bavím o formě (pokud vím není předepsána). Dál na podobné hlouposti nebudu reagovat.
Obrázek

Socialisté ti slibují střechu nad hlavou, slibují tě nakrmit slaninou a fazolemi, slibují tě léčit, když onemocníš.
To vše jsou ale věci, které se dostane každý vězeň nebo otrok.
(Ronald Reagan)
Uživatelský avatar
Tuchačevskij
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 413
Registrován: 15/11/2009, 02:02
Bydliště: Slaný

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od Tuchačevskij »

Za pomocí zařízení fungujícího na principu kuličkového ložiska to jistě muselo jít velice lehce. Věž se vlastně jen otáčela a k tomu se moc síly vyvinout asi opravdu ani nemuselo. Žádný úchyt díky kterému by se otáčení mohlo provádět jsem na těch fotkách nenašel. Otáčet celou věží za pomoci opření se do zbraně mě přijde dosti nepraktické. Ručního otáčení věže samozřejmě dál užívalo i v pozdějším období. Třeba i u tanku T-34 když došlo k vyřazení reostatu věže se mohlo ručního pohonu k jejímu otočení také použít. To už ale asi byla jiná fuška vzhledem k její váze :D
Také si myslím, že výzbroj tanku Renault FT-17 plně na svou dobu dostačovala. U dělové verze byla asi jen potíž v tom, že nebyla schopna se efektivně vypořádat s živou sílou protivníka. Kartáčové střelivo vše asi neobstará :cry:
Ta věžička pro velitele stroje umístěná na věži byla tedy otočná o 360° a nedala se otevírat. nemáš nějaké její detailní fotky? Zajímalo by mě, kolika byla vybavena průzory... (logické by bylo jedním, když byla otočná o těch o 360°, ale třeba i tank T-34/76 vz.1943 měl velitelskou věžičku otočnou a ta byla vybavena více průzory)
Ten Renault stojící v INVALIDOVNĚ možná když budu mít štěstí v letošním roce uvidím na vlastní oči! Bude to první tank z VELKÉ VÁLKY, který uvidím jinak, než-li na obrázku! :D
Máš-li ještě nějaké zajímavé fotky Renaultu FT-17, tak mě je klidně zase pošli. Já je sem umístím a hlavně si je uložím do svého alba.
Zde jsem našel moc pěkný obrázek tanku i s jeho posádkou (všimněte si útočného nože, který má voják zavěšený na opasku)
Obrázek
"Kdo se nepoučil z historie, je nucen si ji prožít znovu"
Uživatelský avatar
badaxe
poručík
poručík
Příspěvky: 786
Registrován: 1/10/2011, 13:49

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od badaxe »

Ta pozorovací věžička není otočná, je přidělaná napevno (v některých případech je odlita dokonce spolu s věží), jsou v ní jen vybroušené štěrbiny aby bylo vidět okolo. Jsou minimálně 3 (nejsem si jist jestli byla běžně i zezadu). U těch které byly samostatně je věžička přinýtována, takže se taky neotočí. Existovalo několik verzí, podle fotek byla asi nejběžnější kruhová přinýtovaný na vrchní plochou desku osmiboké věže, ale na řadě fotek je i věžička složená z rovných desek. To že je nepohyblivá je dobře vidět tady: http://the.shadock.free.fr/Tanks_in_Fra ... mage9.html
Pokud vím (mám podobnou vlastní fotku) je to focené v jednom menším muzeu na severu Francie, kde jsou ukázky pevnostních prvků (je tam i nástavba FTS jako pozorovatelna) .
Pokud jde o T-34 a další tanky, tam se věž neotáčí tím že se o ni opře osádka, ale pomocí převodu, který je u velitele. Takže točením kliky a převodem. Poslední verze Pz.IV pokud vím ani jinou možnost než ruční otáčení neměly.
Otáčení malých věží, třeba obrněných aut (ty byly srovnatelné s věží FT jak vahou tak rozměry) bylo pouhým opřením se o zbraň běžné. Je třeba si uvědomit že ta "pažba" (tedy obvykle polstrovaný kruhový segment) není součástí zbraně, ale je součástí lafetace, takže i když se zbraň vyndá "pažba" ve věži zůstane.
Ještě se vrátím k tomu videu kde tank "střílí" na onu zeď z tvárnic. Jsem přesvědčen že je to jen nahrané, tank pravděpodobně nemá kanon (ten je totiž normálně vidět, ale tady je jen jeho uchycení bez hlavně, tedy jeho kryt). Ostatně i to že střílí na tvárnice které běžně prostřelí u třeba ráže .357 z revolveru je poněkud zvláštní. Po pravdě History chanel jako tvůrce je dost pochybný a jeho "informace" při ověření dost často neobstojí. Je to můj názor, ale je to zřejmě nahrané "jako střelba", a sestřižené s vkládáním náboje do závěru.
Obrázek

Socialisté ti slibují střechu nad hlavou, slibují tě nakrmit slaninou a fazolemi, slibují tě léčit, když onemocníš.
To vše jsou ale věci, které se dostane každý vězeň nebo otrok.
(Ronald Reagan)
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od kopapaka »

badaxe píše:Ještě se vrátím k tomu videu kde tank "střílí" na onu zeď z tvárnic. Jsem přesvědčen že je to jen nahrané, tank pravděpodobně nemá kanon (ten je totiž normálně vidět, ale tady je jen jeho uchycení bez hlavně, tedy jeho kryt). Ostatně i to že střílí na tvárnice které běžně prostřelí u třeba ráže .357 z revolveru je poněkud zvláštní. Po pravdě History chanel jako tvůrce je dost pochybný a jeho "informace" při ověření dost často neobstojí. Je to můj názor, ale je to zřejmě nahrané "jako střelba", a sestřižené s vkládáním náboje do závěru.
Ono to tak možná vypadá, ale kanón tam ve skutečnosti je.
Fotka vnitřku věže přímo z natáčení...

Obrázek

Demontovaný kanón. Levý náboj je průbojný ( Solid Shot Shell ), pravý nárazový tříštivý ( Explosive Contact Shell ).

Obrázek

Tady je trochu vidět, že na této verzi tanku je navíc kryt hlavně i brzdovratného ústrojí.

Obrázek

Důvodem pro použití tvárnic nejspíš bude cena, případně doba stavby... Osobně si navíc myslím, že použitý náboj bude mít mnohem slabší laboraci než byla původně. Přeci jen ten kanónek už má za sebou hodně. Ale střelba samotná nahraná nejspíš nebude, na videu je ve zpomalených záběrech vidět i letící střelu.



Zdroj: http://hayesotoupalik.com/FT_17_Renault.htm
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Uživatelský avatar
badaxe
poručík
poručík
Příspěvky: 786
Registrován: 1/10/2011, 13:49

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od badaxe »

Fotky sice potvrzují to co jsem psal (že nejde o FT-17, ale americkou verzi six ton M1917) jenže i ta má kanon normálně vidět. A opět, dokládat že na natáčení je něco správně, tím že dám fotky z natáčení je nesmysl. To že takhle to vypadá normálně, nejde doložit fotkou z filmu, jde to doložit pouze fotkami z dané doby, případně z muzea. To co zkoušíš je jako potvrzovat že Rudé právo píše pravdu, článkem z téhož kde se o tom píše. Tak se to prostě nedělá.
Fotky amerických tanků ukazují použití několika kanonů ten který odpovídá tomu na tanku z filmu ale vypadá obvykle takhle : http://www.landships.freeservers.com/jp ... Museum.jpg
Navíc i ten kanon který je vylafetován je poněkud divný, pokud se podíváš na fotky (dobové i muzejní) třeba tady: http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... _Paris.jpg uvidíš že hlaveň je delší než kryt brzdovratného zařízení, jenže ten vyndaný kanon má hlaveň kratší. Právě to ale pak způsobí, že hlaveň na rozdíl od všech na fotkách nekouká. Takže kanon do tanku zřejmě původně nepatřil. Ostatně ten kryt ve tvaru ploché desky se zahnutými boky byl také obvykle používán s jinými typy kanonu (bez krytu brzdovratného zařízení, případně hlaveň kouká naopak velmi daleko (možná je tam jiný kanon a starý kryt) třeba takhle: http://www.williammaloney.com/Aviation/ ... Turret.htm
No a k tomu co píšeš o snížené náplni náboje, to je jistě možné, ale pak je "dokument" pochybný hned několikrát, jednak použijí americkou verzi zanku, která se liší (a nezmíní to) a pak "demonstrují" palbu kanonu na čemsi co prostřelí běžná zbraň na obranu (třeba revolver) a snaží se vyvolat dojem že účinek je nějaký, aniž by opět zkusili říci že je to vlastně podfuk. Nevěřím že šlo o cenu, v rozpočtu podobných rádobydokumentů by cena tvárnic proti třeba udusané hlíně předprsně zákopu (což je to o čem se tam zmiňují že to ničilo kulometná hnízda) rozhodně cenově nezměnilo a ani pokud by šlo o normální stěnu z pevného materiálu by cena nebyla nijak výrazně vyšší. Celá ta atrakce je dělaná na oko a jediný reálný důvod je že to "líp vypadá", bohužel to je u History chanel docela časté a někdy si i docela na tvrdo vymýšlí a lžou. Bohužel.
Otázkou tedy je, co je to za kanon a proč má kratší hlaveň, to že byl použit třeba proto že byl k dispozici je asi pochopitelné.
Obrázek

Socialisté ti slibují střechu nad hlavou, slibují tě nakrmit slaninou a fazolemi, slibují tě léčit, když onemocníš.
To vše jsou ale věci, které se dostane každý vězeň nebo otrok.
(Ronald Reagan)
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od skelet »

Onen pořad je především "šou" a ani to nezastírají. Ten výstřel z kanónu nemá nic demonstrovat, krom toho, že to má udělat velké bum. Běžně se tam kulometem střílí do melounů, balónků a dalších "efektních" cílů
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5849
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od Polarfox »

Nebavíte se každý o něčem trochu jiném? Ty jsi napsal, že ten tank z filmu nejspíše nemá kanón a vše je nahrané. Pro vyvrácení tohoto tvrzení je myslím kopapakův příspěvek dostatečný, i bez Rudého práva. O nějaké autenticitě nebyla řeč.
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Uživatelský avatar
badaxe
poručík
poručík
Příspěvky: 786
Registrován: 1/10/2011, 13:49

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od badaxe »

No napsal jsem přesně "to možná je důvodem poněkud divného kanonu (pokud tam tedy kanon vůbec je)" takže pokud umíš číst, je tam jasně že kanon je divný a možná tam vůbec není. Takže kanon je opravdu divný, protože takový běžně v US Six ton používán nebyl. Upozornil jsem že kanon by měl vypadat jinak a vyslovil i podezření že buď je jiný nebo že tam není. A na tom nevidím důvod nic měnit. A po pravdě ty fotky to co vyprávíš nedokládají, jsou to fotky z toho filmu, takže nijak nedokládají, že tam fotka do věže (ve filmu je i nabíjení) není z jiného tanku nebo jiné chvíle a fotka střelby není udělána jindy a jinak. Právě o tom je to že potvrzovat něco tím že je to tam odkud je ta pochybná věc je blbost. Nebo ty třeba věříš že ve filmu když někoho zastřelí tak že umře? Tady je střih na nabíjení a pak záběr "střelby" to jestli jde o stejnou zbraň a jestli tam vůbec nějaká je se z toho poznat nedá. A o tom to právě je. Pokud věříš že když třeba ve 4 z tanku a pes Gustík naláduje a pak se vystřelí a z nepřítele se začoudí je to reál, je to sice hezké, ale nemá to s reálem nic společného. Stejně tak tenhle rádobydokument a mnohé další z výroby History chanel.
Obrázek

Socialisté ti slibují střechu nad hlavou, slibují tě nakrmit slaninou a fazolemi, slibují tě léčit, když onemocníš.
To vše jsou ale věci, které se dostane každý vězeň nebo otrok.
(Ronald Reagan)
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od skelet »

To že ten tank plně neodpovídá době je klidně možné. Ale že by se nestřílelo z tanku použitého při natáčení? To asik těžko.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
badaxe
poručík
poručík
Příspěvky: 786
Registrován: 1/10/2011, 13:49

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od badaxe »

No jednak jsem psal že kanon je divný, tedy nikoli normální a že tam možná ani není. To bohužel z filmu nijak nevyplývá že tam je. Je tam záběr na nabíjení. A je tam záběr jak se "střílí" jestli je mezi záběry minuta nebo třeba den, se rozhodně poznat nedá. Nejde samozřejmě ani poznat CO z tanku střílí, jestli onen nabíjený kanon (mimochodem sehnat munici která se nevyrábí od třicátých let asi není jednoduché), nebo něco zcela jiného. A to právě bylo důvodem toho že o autenticitě celé atrakce značně pochybuji. To že ten kanon je jednoznačně jiný než bylo obvyklé je prostě fakt, protože díky tomu není vidět konec hlavně při pohledu zvenčí a tím ani zákluz, nelze vůbec říci jestli ta věc střílí či ne. Mimochodem jedna možnost proč má ten kanon na fotce (tedy ten z natáčení) "kratší" hlaveň je, že je poškozený a hlaveň je v částečném zákluzu. Pak do něj samozřejmě lze nabít náboj, ale vystřelit by bylo docela dobrodružství. Poškozený kanon by ale vysvětloval proč není vidět hlaveň tak jak by měla. Je to jedna z možností. Další je že hlaveň byla někdy zkrácena, pak by ale bylo střílení docela problém, kryt kanonu by totiž při zákluzu působil jako deflektor a povýstřelové zplodiny by šly dovnitř tanku. To aby se tohle nestalo, je právě důvodem proč hlaveň kanonu vždy přečnívá ten kryt. Právě to mne vedlo k tomu že celá ta věc je nesmysl, protože tak to prostě fungovat nemůže a to že to někdo takhle prezentuje ve filmu ukazuje dvě věci, první je že ve filmu je to podfuk, druhá že lidi lze nachytat velmi snadno, protože nad věcí nepřemýšlí.
Takže skelete, ono to fyzikálně je blbost, ne že to neodpovídá době. Osobně si myslím že z tanku ten kanon nestřílel.
Obrázek

Socialisté ti slibují střechu nad hlavou, slibují tě nakrmit slaninou a fazolemi, slibují tě léčit, když onemocníš.
To vše jsou ale věci, které se dostane každý vězeň nebo otrok.
(Ronald Reagan)
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od skelet »

Vzhledem k tomu, že zákluz vidět je (3:20), tak si myslím opak
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
badaxe
poručík
poručík
Příspěvky: 786
Registrován: 1/10/2011, 13:49

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od badaxe »

Obávám se že zákluz tam vidět není. Ten totiž u kanonu Puteux vypadá zcela jinak. Musíš si uvědomit, jak je zbraň uložena. Tedy pancéřový kryt hlavně a brzdovratného zařízení je spojen s věží tak, že je v určitém úhlu pohyblivý vertikálně, lze jej tedy zvedat a spouštět, horizontálně je pevně spojen s věží )zbraň se horizontálně zaměřuje otáčením věže). Tento kryt je vůči věži krom onoho vertikálního (jde o úhlový pohyb) připojen pevně. Do tohoto krytu je pak vsunut kanon a jeho brzdovratné zařízení a celý systém kanonu je uchycen ve věži, nikoli v onom krytu. Při výstřelu pak dojde právě k tomu že kanon jako takový se vůči krytu svou hlavní posune o několik centimetrů, je zbrzděn brzdovratným zařízením a vrácen zpět. Kryt se nijak nepohybuje (ani nemůže). To co se děje na filmu v tebou uvedeném čase je nesmysl, tam se pohybuje celý kryt, což je špatně.
Ten kryt je ve skutečnosti upevněn na čepu který je vodorovný a umožňuje onen svislý pohyb (náměr) zbraně, z pohledu pohybů při výstřelu je pevnou součástí věže. To co je v rádobydokumentu je ale tak, že kryt je součástí hlavně a tedy se pohybuje s ní. To jen ukazuje že nejde o reálný výstřel. A právě o tom to je. Ten kanon se tam uchycuje za tu kruhovou desku kterou vidíš i na fotce, je to komplet i se zaměřovačem. ve skutečnosti se hlaveň pohybuje v rámci právě jen toho kompletu a nikoli s něčím dalším. Je to udělané tak aby se dal kanon snadno vyndat i s tím tlumením zákluzu a vyměnit. Další důvod je, že se tak minimálně přenáší rázy od kanonu na konstrukci věže.
Obrázek

Socialisté ti slibují střechu nad hlavou, slibují tě nakrmit slaninou a fazolemi, slibují tě léčit, když onemocníš.
To vše jsou ale věci, které se dostane každý vězeň nebo otrok.
(Ronald Reagan)
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5849
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od Polarfox »

Tááák dobře, tyhle "neprůstřelné" důkazy mě přiměly k menšímu pátrání:
badaxe píše:Ještě se vrátím k tomu videu kde tank "střílí" na onu zeď z tvárnic. Jsem přesvědčen že je to jen nahrané, tank pravděpodobně nemá kanon (ten je totiž normálně vidět, ale tady je jen jeho uchycení bez hlavně, tedy jeho kryt). Ostatně i to že střílí na tvárnice které běžně prostřelí u třeba ráže .357 z revolveru je poněkud zvláštní. Po pravdě History chanel jako tvůrce je dost pochybný a jeho "informace" při ověření dost často neobstojí. Je to můj názor, ale je to zřejmě nahrané "jako střelba", a sestřižené s vkládáním náboje do závěru.
badaxe píše:Fotky amerických tanků ukazují použití několika kanonů ten který odpovídá tomu na tanku z filmu ale vypadá obvykle takhle : http://www.landships.freeservers.com/jp ... Museum.jpg
Navíc i ten kanon který je vylafetován je poněkud divný, pokud se podíváš na fotky (dobové i muzejní) třeba tady: http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... _Paris.jpg uvidíš že hlaveň je delší než kryt brzdovratného zařízení, jenže ten vyndaný kanon má hlaveň kratší. Právě to ale pak způsobí, že hlaveň na rozdíl od všech na fotkách nekouká. Takže kanon do tanku zřejmě původně nepatřil.
Jak správně píšeš, tak zbraní bylo použito několik, sám tu tápeš nad jejich typy, ale jsi si stoprocentně jistý, že je vše špatně. Zkus si třeba vyhledat 37mm kanón M1916...vypadá nějak takhle:
Obrázek Obrázek

Nějakým záhadným řízením osudu si sedne s použitým kanónem jak prdel na hrnec a světe div se, byl používán na amerických tancích M1917.
badaxe píše:Ostatně ten kryt ve tvaru ploché desky se zahnutými boky byl také obvykle používán s jinými typy kanonu (bez krytu brzdovratného zařízení, případně hlaveň kouká naopak velmi daleko (možná je tam jiný kanon a starý kryt) třeba takhle: http://www.williammaloney.com/Aviation/ ... Turret.htm
Na té fotce ti nepřijde nic zvláštního? Speciálně na hlavni a taktéž jejím ústí? Je to vůbec kanón? Není to kryt kulometu? Není to atrapa? Když projedeš net, tak na muzeálních kusech (včetně M1917) je i pár fantasmagorií, které očividně nejsou původní a mají autenticitu asi jako kanón na íránském muzeálním LT české výroby. Tím pádem je také budeme brát za bernou minci?
badaxe píše:No napsal jsem přesně "to možná je důvodem poněkud divného kanonu (pokud tam tedy kanon vůbec je)" takže pokud umíš číst, je tam jasně že kanon je divný a možná tam vůbec není.
Přesně jsi napsal toto:
badaxe píše:Jsem přesvědčen že je to jen nahrané, tank pravděpodobně nemá kanon (ten je totiž normálně vidět, ale tady je jen jeho uchycení bez hlavně, tedy jeho kryt). Ostatně i to že střílí na tvárnice které běžně prostřelí u třeba ráže .357 z revolveru je poněkud zvláštní. Po pravdě History chanel jako tvůrce je dost pochybný a jeho "informace" při ověření dost často neobstojí. Je to můj názor, ale je to zřejmě nahrané "jako střelba", a sestřižené s vkládáním náboje do závěru.
badaxe píše:(mimochodem sehnat munici která se nevyrábí od třicátých let asi není jednoduché)
Napadla tě třeba ta prostá věc, že to není originální munice, ale nějaký malovýkonný macík z novovýroby pro tyto předváděcí účely na efekt a že ten tank prostě tak pitomě stojí těsně vedle té stěny tvárnic, protože to má výkon přesně tak akorát na houbeles, tj. takovouto "akci"?
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Uživatelský avatar
Tuchačevskij
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 413
Registrován: 15/11/2009, 02:02
Bydliště: Slaný

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od Tuchačevskij »

Vidím, že video na které jsem dal odkaz zapříčinilo opravdu vášnivou debatu :D
To mě donutilo si ho přehrát tak 10 X za sebou...
Ta střelba z kanonu mě byla divná už jen z toho důvodu, že tank přijel ke zdi na moc krátkou vzdálenost. To mě zarazilo v 1. řadě.
Jistě by nebyla potíž střílet z větší vzdálenosti. Možná to ale bylo uděláno záměrně, aby byl v jednom záběru výstřel a zed zároven.
Sestříhané to bylo ale opravdu dost divným způsobem. Letící PROJEKTIL je na zpomaleném záběru opravdu vidět. Nezdá se mi, že by byl doděláván počítačem 8-) Přišlo by mě i celkem zbytečné ho tam dodělávat jen pro potřeby takového dokumentu. Hodně divné a podezřelé mě přišlo, jak kryt kanonu nebyl vůbec upevněný. To mě dost vrtá hlavou a přijde mě to dost podezřelé.
Proč vůbec nebyl pro použití v tanku vyvinut kanon s delší hlavní?


Našel jsem jednu fotografii a tam je přesně vidět ten kanon, který měl tank v tom dokumentu... (nezdá se mi, že by bylo dělo vymontované)
Obrázek

Tady je vidět, že krytů kanonu bylo více typů...
Obrázek

Zde detail...
Dle mého se jedná o Renault FT-17. Soudím tak podle vojáků v pozadí.
Obrázek

Může zde někdo rozepsat hlavní rozpoznávací znaky mezi tankem Renault FT-17 a tankem vyráběným v licenci v USA??? :up:
"Kdo se nepoučil z historie, je nucen si ji prožít znovu"
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11468
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od Zemakt »

A co třeba, že měli pri natáčení pouze jednu vysokorychlostní kameru v hádéčku:-P a tady do toho záběru se vešlo vše? Co?:*)
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od kopapaka »

Zemakt: možné je všechno, mohl to být požadavek režie, klidně v tom mohly být bezpečnostní důvody...

Tank je mimochodem soukromého sběratele a ten si přeci jen nemůže dovolit tolik jak kupříkladu státní organizace. Zas ovšem může být ochotnější...
Tuchačevskij píše:Proč vůbec nebyl pro použití v tanku vyvinut kanon s delší hlavní?
Protože použili kompletní zákopový kanón - teprve později byl nahrazen upraveným, s delší hlavní.
Tuchačevskij píše:Tady je vidět, že krytů kanonu bylo více typů...
Tohle je myslím poslední varianta a vůbec není jisté, jestli je uvnitř kanón - štít i ochranný kryt byl společný pro obě varianty. Ten obrázek docela dobře může být z jediného skutečného nasazení Amerických licenčních tanků FT-17 ( WWI nestihly ) a to při rozhánění osmi tisíc válečných veteránů v červnu 1932 ve Washingtonu.
Video: http://www.britishpathe.com/video/bonus-army-routed
Nebo ho jen tak vezou :)
Tuchačevskij píše:Může zde někdo rozepsat hlavní rozpoznávací znaky mezi tankem Renault FT-17 a tankem vyráběným v licenci v USA???
Nejviditelnější by mělo být přemístění výfuku na levou stranu tanku a náhrada oněch "dřevěných" napínacích kol celoocelovými... Licenční měly navíc výš umístěný průzor řidiče a nějaké další drobné změny v čelním pancíři... Jen bych upozornil, v USA mají i originální Renaulty - armáda měla cca 200 kusů ( + 950 Ford M1917 ) a ve Francii po válce nezůstaly.
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Uživatelský avatar
badaxe
poručík
poručík
Příspěvky: 786
Registrován: 1/10/2011, 13:49

Re: Renault FT-17 - praotec moderních tanků

Příspěvek od badaxe »

K použití kanonu, je to tak jak píše Kopapaka, byl použit běžně užívaný a vyráběný kanon, delší hlaveň se nepoužila proto že by se muselo kvůli hmotnosti měnit i to brzdovratné zařízení, což by znamenalo zdržení. Po válce se pokud vím zkoušel i tenhle kanon s delší hlavní, ale nárůst výkonu byl minimální (munice je nevýkonná)
Kanonových krytů bylo několik typů a pravděpodobně se montovali i zpětně na starší vozy. Ovšem ten s kanonem bez krytu brzdovratného zařízení musí používat jiný kanon, ta deska která kryje i boky (a brání tak třeba zaseknutí krytu) je na snímcích i s původním krytem francouzského kanonu. Je to pravděpodobně pozdější úprava.
Pokud je tank soukromníka, pak kanon 37 mm je pro něho problém, podle US zákonů o zbraních nemůže soukromá osoba držet zbraň o ráži více než .50 volně. Lze ji vlastnit, ale je to omezeno řadou věcí a běžně je deponována u nějaké firmy která má povolení a vlastník ji může dostat jen za hodně omezených podmínek. To samozřejmě neplatí pro zbraně znehodnocené, což by mohlo vysvětlit i ten posun hlavně oproti válci brzdovratného zařízení.
Američané si objednali přes 500 FT a samozřejmě ty které dostali a zaplatili si odvezli domů, používali je pak vedle u nich vyráběných kopií. Pravděpodobně byly na starší FT postupně aplikována i některá zlepšení z amerických strojů. Mimochodem, do Francie v říjnu 1917 dorazily první dva kusy (někde se uvádí i deset) americké výroby, ale bylo to několik dní před uzavření příměří, takže se do boje rozhodně nedostaly a zřejmě ani nebyly zařazeny k jednotce.
to polarfox, kdyby ses podíval pořádně na fotky které jsi vložil, pak bys viděl že hlaveň i na nich je před válcem pod ní a právě o tom to je. Ta hlaveň tak je vždy (najdi si fotky kde to je víc zboku a uvidíš to lépe. Právě to že na tom kousku ve filmu je hlaveň špatně, tedy více vzadu, ukazuje že s ním něco není v pořádku, může to být tím že je znehodnocený, nebo že v tlumení není kapalina, nebo něco dalšího. Rozhodně tak ale vypadat nemá. Citoval jsem jen to co se týkalo kanonu, jsem rád že jsi si přečetl i to okolo kde jasně píšu že jde o můj osobní názor. Možná by sis měl uvědomit, že ten svými výkřiky asi budeš měnit těžko, pokud je nepodložíš důkazy. Proč musí hlaveň přesahovat před její kryt je dáno fyzikálně, to (bohužel pro tebe) nezměníš. Pokud by kanon s hlavní na úrovni krytu vystřelil a v zákluzu se tak dostal za ten kryt, šly by zplodiny rovnou dovnitř, takže by asi posádka těžko mohla udělat něco jiného než tank vyvětrat (pokud by to tomu ve věži neofouklo obličej a nezbavilo ho to nadšení. Je mi celkem fuk co se ti líbí, můj názor tak jak jsem ho prezentoval to nemění, to co předkládáš jsou tvé pocity. a kdyby sis dal trochu práce asi bys seznal že fotku z muzea jsem dal proto, že je na ní vše jasně patrné, stejné fotky, ale menší a méně kvalitní najdeš docela snadno.
Obrázek

Socialisté ti slibují střechu nad hlavou, slibují tě nakrmit slaninou a fazolemi, slibují tě léčit, když onemocníš.
To vše jsou ale věci, které se dostane každý vězeň nebo otrok.
(Ronald Reagan)
Odpovědět

Zpět na „Pozemní vojsko a Cizinecká legie“