Spojenecké plošné bombardování

letecké operace na západní frontě

Moderátoři: Pátrač, Tempik

Odpovědět
Uživatelský avatar
VGR_j4ck41
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 448
Registrován: 1/9/2010, 10:23

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od VGR_j4ck41 »

vencoure to jako fakt? fakt hodlas srovnavat taktiky a techniky nasazeni letadel v realnem bojovem konfliktu a taktiky a techniky nasazeni letadel ve Sturmu?
Uživatelský avatar
vencour
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 517
Registrován: 1/6/2007, 00:18
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od vencour »

Nějakou odpověď si dokážu představit ... a v kontextu vlákna, srovnávání rychlého Mosquita a ozbrojeného svazu těžkých bombardérů s ochranou mi taková otázka přijde legitimní.

Předpokládám, že limitem malých strojů byl dolet i vybavení (radar, obrana?).

Hledáme odpověď na otázku, zda šlo být přesnější v ničení pouze toho, co chceme ničit, v omezení vedlejších škod.

Pokud dokázala přesně zasahovat a unikat Mosquita, proč ne i další rychlé stroje?
Obrázek
Ty nejhlubší objevy nečekají nutně za příští hvězdou. Jsou uvnitř nás utkány do vláken, která nás spojují, nás všechny. (Jonathan Archer, Enterprise)
Uživatelský avatar
VGR_j4ck41
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 448
Registrován: 1/9/2010, 10:23

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od VGR_j4ck41 »

tak pro zacatek muzeme zacit s tim, ze Lighting byl jednomistny. A ono je neco jinyho letet ve dne ve formaci a akorat se drzet vedouciho nez pilotovat a navigovat sam ... v noci
Uživatelský avatar
Farky
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1177
Registrován: 19/6/2008, 23:52

Re: Výzbroj bombardérů

Příspěvek od Farky »

Lord píše:Útok zezadu na B-17 prý znamenal "téměř jistou smrt" pro jakékoli nepřátelské stíhačky.
To tvrdily američtí střelci v bombardérech a teoretici vzdušného boje. Ve skutečnosti to nebylo tak horké.
Lord píše:YB-40, těžce ozbrojená "eskortní " verze B-17 F, a XB-41 u B-24. Pouze jeden prototyp XB-41 byl dokončen, ale bylo vyrobeno 21 YB-40. Leč bojové zkušenosti ukázaly, že YB-40 s další výzbrojí, pancéřováním a municí byly příliš pomalé, aby se dokázaly udržet ve formaci s B-17, experiment byl tak ukončen. Navíc byla instalována druhá hřbetní střelecká věž, dále každý z bočních střelců měl místo jednoho kulometu ráže 12,7 mm k dispozici kulometné dvojče stejné ráže. Vybavení bombometčíka bylo odstraněno a pod nos letadla namontována střelecká věž s dvojicí kulometů ráže 12,7 mm. Vzhledem k tomu, že stroj nesl také výrazně více střeliva, byla pumovnice upravena na muniční sklad.
Dokud nesly ostatní bombardéry v boxu pumový náklad asi problém nebyl, horší zřejmě bylo při zpáteční cestě, když byly lehčí. Musely by u YB-40 zvýšit výkon motorů, či odlehčit pancéřování, možná to bylo řešitelné, leč problematické. Nebo by se ostatní museli přizpůsobit podle „nejpomalejšího článku“. Toto se zdá tedy spíše hlavní důvod ukončení projektu nedostatečná rychlost ozbrojené pancéřové verze při zpáteční cestě. V podstatě se jednalo jen o konverze (přestavby) stávajících typů. Nicméně přední věž v nose letadla se osvědčila a byla převzata do verze G.
YB-40 se právě téměř nedokázaly udržet ve formaci ani s těmi plně naloženými bombardéry. Posádky YB-40 to řešily tím, že z motorů mačkaly výkon navíc (překračovaly předepsané limity plnícího tlaku a otáček), což snižovalo jejich životnost a zvyšovalo spotřebu paliva. Oproti standadním B-17F byly YB-40 mnohem hůře ovladatelné (především ve větších výškách) a dosahovaly výrazně horších výkonů (především horší stoupavosti). Poté co bombardéry odhodily svůj náklad, tak to samozřejmě ještě více vyniklo.
YB-41 pak bylo totální fiasko, přidaná výzbroj posunula těžiště (a také rapidně zhoršila výkony), takže se objevily nebezpečné problémy se stabilitou. Proto se od projektu YB-41 upustilo.
A to se ještě objevil nápad přeměnit v něco podobného B-26 Marauder s tím, že bude doprovázet nálety čtyřmotoráků v Evropě. Naštěstí už definitivně zvítězil zdravý rozum a po naprosto neúspěšném testování na doprovodné "gunshipy" už nikdo nepomyslel.

Je zajímavé, že ještě na konci roku 1943 stále velká spousta důstojníků USAAF navzdory strašným ztrátám věřila, že se obejdou bez doprovodných stíhaček.
Bax píše: Já jsem právě nenašel zdroj, kde by psali o nasazení více jak 200 stíhačů proti svazu... Mám k dispozici pouze roky 43 a 44. Z různých zdrojů. Je pravda, že se jednalo cca o 8 náletů, ale jednalo se o nálety od Francie až po Rakousko. Možná zrovna jsem četl ty, kde bylo nasazeno 200 stíhaček a zbytek unikl :D A proto jsem dále nepátral.
Taky myslím že jsi zrovna natrefil na nálety, kde nebylo nasazeno víc jak 200 letadel. :wink:
Namátkou -
20.února 1944 - 362 vzletů stíhaček Luftwaffe ( BTW 74 jich bylo odepsáno + 29 poškozeno )
21. února 1944 - 282 vzletů ( 30 + 16 )
22. února 1944 - 332 vzletů ( 53 + 53 )
24. února 1944 - 336 vzletů ( 45 + 29 )
12. května 1944 - 515 vzletů ( 79 + 22 )
2. listopadu 1944 - 490 vzletů ( 133 zničených stíhačů LW )

Samozřejmě se dají najít příklady, kdy těch německých stíhačů vzlétlo okolo stovky.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17688
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od skelet »

Vencour: aby se zvýšila pravděpodobnost zásahu P-38 při bombovém útoku, tak se vymýšleli takové vychytávky jako dvoumístný P-38 s prosklenou přídí a bombovým zaměřovačem Norden. Takový to letoun řídil nálet a na jeho signál odhodila skupina letounů P-38 svůj náklad.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od Alchymista »

Sranda to pre jednomiestne stroje nebola ani vo dne, o čom svedčia verzie P-38 Droop Snoot s bombometčíkom/letovodom/navigátorom v nose.
edit: som pomalý
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Uživatelský avatar
vencour
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 517
Registrován: 1/6/2007, 00:18
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od vencour »

Budiž ... obecně je tohle vlákno o tom, zda byly použité prostředky zvoleny dobře a přiměřeně k podmínkám, obraně a vybavení nepřítele.

V noci se lítalo pro nižší vlastní ztráty i hledání slabého místa nepřítele, že? Nenechat ho odpočinout.

Vím, že je dost často těžké se orientovat, nesplést se, doletět přesně nad cíl a pak zmizet dom. V tom ohledu by měly mít stroje s vlastním navigátorem výhodu.

Neomezoval bych otázku nasazení stíhacích bombardérů pouze na noc, Mosquita se na ni taky neomezovala.

Napadají mne možná vysvětlení, odpovědi ... 1) zajímavé cíle byly mimo dolet, 2) nebylo možné dosáhnout momentu překvapení útočících strojů, 3) bylo by nutno překopat nějaké taktické pokyny, chránit se před flakem apod., 4) nedostatek použitelných strojů, osádek, 5) malý efekt (opravy jsou rychlé) bomardování, 6) nebyl zájem zkoušet něco nového.

Vlastně bych to shrnul ... jak moc se používaly jednomístné stroje? Případně P-38 lze použít pro střemhlavé bombardování a tím zvýšit přesnost. S menším počtem strojů dosáhnout kýženého výsledku ... co to vlastně mělo za "mouchy"? Cílem války je vnutit nepříteli svou vůli a moc, použít veškerý svůj potenciál tak, jak mi přijde rozumné a vhodné.

EDIT: ad Droop snoot byl použitý pro zaměřování pro bombardování ve vodorovném letu. Buď výška nebo rychlost je spása pro "narušitele" ... tady se pořád mluví o výšce ... takže výška a obranná palebná síla byly tím, na co se všichni spolíhali? A když už mam výšku, dostanu rozptyl, až odhodim ... a musim mít informace pro nějaké opravy. Apod. ...
Obrázek
Ty nejhlubší objevy nečekají nutně za příští hvězdou. Jsou uvnitř nás utkány do vláken, která nás spojují, nás všechny. (Jonathan Archer, Enterprise)
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17688
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od skelet »

Moucha byla v malém doletu takových letadel. Prostě se daly použít jen pro taktické operace.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
vencour
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 517
Registrován: 1/6/2007, 00:18
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od vencour »

Hmmm, naložená P-38 by měla vydržet bez přídavných nádrží 3h ve vzduchu (1770km je bez přídavných nádrží?) a 5,5h s nádržemi, takže odněkud od Londýna by doletěla někam k Dortmundu, tj. cca 500km přímo ... dalším háčkem je, že znalost jejich přibližného kurzu by je taky dělala zranitelnými.

Dík, beru za probrané.
Obrázek
Ty nejhlubší objevy nečekají nutně za příští hvězdou. Jsou uvnitř nás utkány do vláken, která nás spojují, nás všechny. (Jonathan Archer, Enterprise)
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17688
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od skelet »

Naložená? Spíše v čisté konfiguraci, ne? Ale to nemění nic na tom, že to prostě byly taktické letouny (v útočné konfiguraci)
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od Alchymista »

Ono je otázkou aj účinnosť bombardovania jednomiestnymi strojmi. Koľko je ich nosnosť pre "použiteľný dolet" na "strategickej úrovni"? Túto nosnosť rozdelte na dve bomby - a je to jasné. V porovnaní s bombami nosenými štvormotorovými bombardérmi sú to budú "poplašky".
Na rozsiahlejšie deštrukcie, napríklad priemyslových a dopravných stavieb, sú potrebné bomby kalibru najmenej 250 kg (500lb), lepšie ale 500-1000kg (1000-2000lb).
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od kopapaka »

Alchymista: a nenosili amíci u bombardérů nejčastěji jen dvěstěpadesátky? Možná tak ještě pětistovky.

Použití "malých" letadel má ještě jednu nepříliš zřejmou nevýhodu. Nejdražší na tom celém cirkusu s bombardováním je výcvik pilota. Nasazení jednomístných strojů by znamenalo naprosto neskutečnou zátěž na výcvik. Dokonce i dvojmístná Mosquita by při větší míře nasazení znamenala dost velký problém ( i s dostatkem balzového dřeva na sendvičovou skořepinu - DH se o balzu přetahoval s výrobci vyloďovacích člunů. Mimochodem, polští modeláři z hromady balzy z jednoho z nich prý vyžili přes deset let :) ).

On je to možná důvod, proč to angláni znovu nechtěli zkoušet ve dne - dokud to neumožnily okolnosti. Kromě další výzbroje by nejspíš musel zvětšit i osádky. Pokud takový Lancaster obsluhovalo 7 mužů, tak oproti Američanům ušetřili 3 vycvičené členy posádky, o hmotnosti věží ani nemluvě. A nebyli to jen střelci, nelítal Lancaster náhodou jen s jedním ( úplně vycvičeným ) pilotem. Já bych z toho soudil, že angláni uvažovali hooodně ekonomicky...
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Uživatelský avatar
Farky
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1177
Registrován: 19/6/2008, 23:52

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od Farky »

Pro vencoura - P-38J/L měl teoreticky tzv. combat radius 250 mil (402 km), pokud nesl 3 200lb pum (1 451 kg) a nejvyšší letová hladina byla 10 000ft (3 048 m). Při letové hladině 25 000ft (7 620 m) a 2 000lb (907 kg) pum byl combat radius jen 200 mil (322 km). Pro porovnání, B-17G nesoucí 10 000lb (4 536 kg) pum měl combat radius 1 000 mil (1 609 km) při letové hladině 10 000ft a 908 mil (1 461 km) při letové hladině 25 000ft.
Toliko teorie. Prakticky Lightningy naložené pumami nebo raketami nikdy nelétaly dál než 150 - 200 mil.

S Lightningy by byl větší problém než jen s doletem, bylo jich v Evropě málo a měly obrovské technické problémy. Nemluvě o dalších potížích (např. vysoce účinný lehký flak).

Combat radius je poloměr činnosti, tedy vzdálenost na kterou je letadlo schopné zaútočit a vrátit se zpět na základnu. Je tam započítáno 5 minut boje na nouzový bojový výkon, 15 minut na bojový výkon a rezerva.
ObrázekObrázek
arten
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2707
Registrován: 10/3/2010, 01:30

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od arten »

„PVO bombardery“
skelet píše:K těm nočním létajícím křižníkům alias bombardérům PVO tolik (a něco tu už zaznělo):
1. potřebuješ umístit na upravený model minimálně jednu horní, jednu dolní a jednu zadní věž
2. v každé věži musíš mít minimálně pár zbraní s vysokou kadencí
3. věže musí být vybaveny střeleckým radiolokátorem nebo ještě lépe počítačovým systémem, který by mohl zaměřit více věží na jeden cíl (a lá B-29)
1 a 2 ano,
3 – preco? jedna/dve obrazovka s vystupom Serrato/ perfectos pre strelca
skelet píše:Body jedna až dva ti dosti pošramotí konstrukci letounu. Bod tři ti jde nad technologické možnosti dané doby (obé se objevilo až koncem války)
Moj koncept predpoklada 3 veze (pre pokrytie smerov utoku na nocne bombardery stacia) vyzbrojene dvojicou 20mm kanonov a doplnenych Serrato (neskor perfectos).
Rozdiel oproti US experimentom – skor kvalita, ako kvantita - vacsia pal. sila v potrebnych smeroch, bombardery by neboli tak pretazene (upravoval by som Lancastery) – pár 100 kg naviac by nebol problem, znamenalo by to aj obmedzenu nosnost bomb na rusive bombardovanie.
VGR_j4ck41 píše:arten si evidentne neuvedomuje ze palubni strelci u nocnich bombarderu ochranovali bombarder ne zbrani ale ocima. Ten strelec, ktery uvidi pobliz nocni stihacku muze varovat pilota, ktery se tak muze pokusit manevrem zmizet. Strelba se pouzivala jen jako posledni linie obrany, kdy uz bylo jasne ze nocni stihac bombarder vidi a jde do utoku. Vsichni tady jiste vite, k jakym reakcim pri strelbe dochazi. A ze tedy v noci strelba DEMASKUJE, coz je to uplne posledni co kdokoliv z nocniho bombarderu chce. Takze arten ve sve myslence nasazeni nocnich PVO bombarderu sestrelujicich nemecke nocni stihace v proudu prinasi na scenu vyrazne usnadneni prace nemeckych nocnich stihacu. Ti uz nemusi, po navedeni na proud, se s pomoci palubniho radiolokatoru priblizovat k cili a mzourat do noci, aby videli siluetu na kterou by mohl zamirit. Ted uz jim staci se jenom priblizit k proudu a zamerovat se na zablesky strelby z jednotlivych PVO bombarderu ... moooooc chytry
Nesuhlasim s problemom nocnej demaskujuces strelby – to by nemala zmysel ziadna obranna vyzbroj na nocnych bombarderoch.
V danom pripade ale hlavne dem. povazujem za dokonca ziaduce – prilakanie pozornosti stihacov prave na PVO bombardery – ich urcenie je predsa pasca.
skelet píše: Dále musíš vyřešit následující:
a) jak upoutat pozornost německé protiletadlové obrany od bombardovacího (bezbranného) svazu po odbombardování cíle
b) jak dosáhnout toho, aby létající křižníky byly při návratu domů stejně rychlé jako "skutečné" bombardéry
PVO bomb. su sucastou zvazu.
Toto RAF nejako vyriesila, (asi jednoduchym znizenim rychlosti prazd. bombarderov?) pretoze z nasadenim zmiesanych zvazov s tak isto pretazenymi rusiacimi bombardermi, Mosquitami atd. zlietanost dosiahli, resp. na zmienky o tomto probleme som uz nenarazil.

Serrate
Farky píše:
arten píše:Dalej - preto ich aj dopĺňam Serrate – o stíhačoch by vedeli a boli schopní ich zamerať. Celkovo považujem Serrate za výborný nástroj, ktorý mal fantastické reálne výsledky.
Serrate byl sice výborný nástroj, ale nebyl samospasitelný. Tahle věcička totiž pouze říkala, že tam někde je noční stíhač se zapnutým radarem. Serrate nedokázalo ani říci jak je ten stíhač daleko, pouze v jakém je směru. Takže žádné zaměření pro střelce bombardérů by se nekonalo, pouze varování typu "někde na třetí hodině je noční stíhač, může být vzdálený 5000m, ale třeba i 50km". Serrate měl vynikající výsledky, protože ho používaly noční stíhačky. Ty aktivně vyhledávaly pomocí Serrate stíhače Luftwaffe, nicméně stále bylo nutné ve finální fázi použít vlastní radar a oči k nalezení cíle (Serrate to neumožňoval). Bombardéry by oproti tomu pasivně čekaly, až na ně někdo zaútočí. Na to nepotřebovaly Serrate. Ještě jedna věc - střelec bombardéru který zaměřuje vizuálně má proti stíhačce VŽDY menší šanci, a je jedno jestli má 20mm kanón nebo malorážové kulomety, tím spíš v noci.
Výsledky střelců amerických bombardérů ve dne by mohli snad napovědět jak by to celé dopadlo. Ani sevřený svaz, kde bylo několik stovek půlpalcových kulometů, nedokázal sestřelovat stíhače Luftwaffe v nějak velkých počtech. Proč by se to mělo dařit osamoceným bombardérům RAF v noci, s početně výrazně slabší výzbrojí (ne, rozhodně by to nezachránil 20mm kanón)?
Nesuhlasim s negovanim Serrate – vyznamne by prispelo k tomu aby osadky boli v strehu a sustredene na smer priblizenia – vyznamna pomoc pre vystresovane posadky strelcov zmuriace celu noc do tmy...
Po nahradeni perfectos by mali aj udaj o vzdialenosti a tie vysledky by boli este lepsie.
Suhlasim s nizsou ucinnostou oproti stihacom atd. ale opat nesuhlasim s porovnanim s US 12,7 gulometmi. Dostrel a ucinnost dvojcata 20mm je niekde inde.

Výsledky
Farky píše: Obecně také moc nepočítáš s tím, že by Luftwaffe zavedla jakékoliv protiopatření. Prostě by se chovala tak jak potřebuješ, ale to by asi nedělala.
Toto je zaujimava otazka – totiz je vela dovodov mysliet si, ze Luftwafe by nejake velke protiopatrenia neurobila – oni uz koncepcnu zmenu urobili, uspesne (dokonca tak ze zanedbali dalsi vyvoj REB atd.)
Druha vec je -co realne by mohli urobit? Aj rusiace zvazy som navrhol tak, aby operatori PVO nevedeli identifikovat klamne zvazy pasce – a museli na ne nočne stihačky posielat.
Jedina vec co ma napadla bolo masovejsie (resp. vylucne ) pouzivanie Schräge musik (ale na to tam mam dolnu vezu,)
Proste neviem si predstavit tak ucinne opatrenia Luftwafe ako spominana „zmena paradigmy,“ ktora by ohrozila moj koncept. Mozno nieco napadne kolegov.
Farky píše:
arten píše:Záver:

Takýmto spôsobom by RAF mohlo za cca pol roka reálne položiť nočné stíhače Luftwafe.
To si nemyslím, ale to teď ponechme stranou. Už to tu zaznělo - proč věnovat tolik úsilí zničení nočních stíhačů Luftwaffe? Dopad na německý průmysl mnohem menší než při běžném bombardování, slabé nálety by naopak zřejmě umožnily Němcům věnovat prostředky na něco jiného - třeba denní stíhače.
Presne naopak. Nicenim nocnych stihacov Luftwafe nicim – material, nutim nepriatela vyrabat viac nocnych stihaciek ako dennych, likvidujem pilotov. Cize druha strana mince je, ze likvidujem aj denny potencial Luftwafe. Celkovo ma v mojom ponimani tato strategia o.i. umoznit postupny prechod na denne bombrardovanie.
Farky píše: Především to zničení Luftwaffe neřeší největší problém - přesnost. Protože přesnost bombardování, to je oč tu běží. Dejme tomu že na konci roku 1943 zničíš noční stíhače, co uděláš s přesností? Gee je zablokované, Oboe má malý dosah a H2S je nepřesný. Přejdeš na (většinou stejně nepřesné) denní bombardování ? Tak proč jsme ničili noční stíhače?
Ako som spominal, potencial a piloti, ale pravdou je ze presnost toto neriesi (az moj scenar 3 – prechod na denne bombardovanie a masove hromadne nasadenie Mosquitos )

Slabiny

Nevidim problem v Serrato, ani niektorych dalsich tu spomenutych otazkach.
Vidim jednu principialnu prekazku – spominany vyvoj 2x20mm veze. V mojom ponimani by toto nemal by vacsi problem. Teraz som si uvedomil, ze Serrato by nemuselo byt v kazdej vezi ako som pisal, ale jeden pristroj na lietadlo a tak by mohol jeden clen posadky oznamovat suradnice cielov strelcom. Cize vyvoj takejto veze som odhadol v radovo tyzdnoch, vyrobu mesiace.
Je ale mozne ze toto by bol problem, neviem. To by som musel WHAT IF zmenit a rezignovat na zamer viac- menej zachovat technicky vyvoj.

V kazdom pripade, okrem zmeny taktiky a komplexnom nasadeni opatreni (ktore RAF robila jednotlivo/neskoro/ nedosledne atd.) je prave schopnost zostrelovat ( a myslim efektivne zostrelovat) nocne stihacky v prude bombarderov tou klucovou vecou, ktora by umoznila spominany strat. ciel – nicenie Luftwafe.


Co k tym dalsim pokracovania what if scenaru?

- Prechod na presnejsie denne bombardovanie a sustredenie sa systematicky na jeden druh cielov (paliva)?
- Masivne nasadenie Mosquitos na nalety (najma komunikcie)?

V prvom pipade je stale slabinou krytie. Aj ked predpokladam znacne oslabenie Luftwafe vdaka what if 1., denne stihacky su nutnost. Naozaj by stihacie Mosquita s vykonnymi Merlinmi nemohli byt efektivnou obranou?

V druhom problem nevidim, postupny narast vyroby Mosquit je vzhladom na ich tech. specifikacie realny.
Uživatelský avatar
M1A2 Abrams
podporučík
podporučík
Příspěvky: 657
Registrován: 10/8/2005, 21:34

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od M1A2 Abrams »

arten píše: Nesuhlasim s problemom nocnej demaskujuces strelby – to by nemala zmysel ziadna obranna vyzbroj na nocnych bombarderoch.
Mnel by si precist knihu od Philipa Graye "Apostolove soudniho dne"- to je kniha jak vino. Ihned jak strelec ve vezi dostal podezreni, ze nekde nemeckej pilot "ciha za bukem" nahlasil to pilotovi a nasledoval manevr "Vrtak". Dokonce si ani nespominam, ze by v knize uvadel situaci, kdy by jeho strelec strilel jako prvni. Takze co se tyce nocni strelby, musim souhlasit s VGR_j4ck41.
Entropia uzavretého termodynamického systému musí vzrastať. :-?
arten
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2707
Registrován: 10/3/2010, 01:30

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od arten »

M1A2 Abrams píše:
arten píše: Nesuhlasim s problemom nocnej demaskujuces strelby – to by nemala zmysel ziadna obranna vyzbroj na nocnych bombarderoch.
Mnel by si precist knihu od Philipa Graye "Apostolove soudniho dne"- to je kniha jak vino. Ihned jak strelec ve vezi dostal podezreni, ze nekde nemeckej pilot "ciha za bukem" nahlasil to pilotovi a nasledoval manevr "Vrtak". Dokonce si ani nespominam, ze by v knize uvadel situaci, kdy by jeho strelec strilel jako prvni. Takze co se tyce nocni strelby, musim souhlasit s VGR_j4ck41.
ako som pisal - PVO bombardery nemali unikat pred nocnymi stihacmi, ale ich zostrelovat. Myslim ze s navrhovanou vyzbrojou by boli o triedu iny protivnik ako klasicky bombarder...
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od Mirek58 »

Arten:
Uvědomuješ si že popisuješ střelbu v noci na pohyblivý cíl v rozsahu tří os z pohyblivé základny taktéž v rozsahu tří os? S rozdílnými absolutními a úhlovými rychlostmi? Tak to aby každý PVO bombardér měl na palubě ENIAK jako střelecký počítač.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
M1A2 Abrams
podporučík
podporučík
Příspěvky: 657
Registrován: 10/8/2005, 21:34

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od M1A2 Abrams »

arten píše:
M1A2 Abrams píše:
arten píše: Nesuhlasim s problemom nocnej demaskujuces strelby – to by nemala zmysel ziadna obranna vyzbroj na nocnych bombarderoch.
Mnel by si precist knihu od Philipa Graye "Apostolove soudniho dne"- to je kniha jak vino. Ihned jak strelec ve vezi dostal podezreni, ze nekde nemeckej pilot "ciha za bukem" nahlasil to pilotovi a nasledoval manevr "Vrtak". Dokonce si ani nespominam, ze by v knize uvadel situaci, kdy by jeho strelec strilel jako prvni. Takze co se tyce nocni strelby, musim souhlasit s VGR_j4ck41.
ako som pisal - PVO bombardery nemali unikat pred nocnymi stihacmi, ale ich zostrelovat. Myslim ze s navrhovanou vyzbrojou by boli o triedu iny protivnik ako klasicky bombarder...
Precti si, na kterou cast tveho prispevku jsem reagoval - na tu cast, kde nesuhlasis s problemem nocnej demaskujici strelby. Na tvou teorii o PVO bombarderech jsem nereagoval, nebot o ni mam "mirne" pochybnosti. Myslenka s PVO bombarderem mohla bejt hitem ve 30tych letech, kdy lide verili, ze rychle bombardery si vzdy najdou cestu k cili, nebo, ze z bombarderu jde udelat letajici pevnosti, ktere se sami ubrani. Jak to dopadlo vime. No a predstava, ze PVO bombarder jeste laka na sebe stihace aby je mohl sestrelit ...A jeste v noci!!! Pripada mi to jako hodne silne kafe.
A doufat, ze nemeckej prumysl vykrvaci na vyrobe nocnich stihacek, to se mi taky nezda. Obzvlaste, kdyz nocni stihacky nemeli ve vyrobe nikdy nijak zvlast vysokou prioritu
Entropia uzavretého termodynamického systému musí vzrastať. :-?
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od kopapaka »

arten píše:Vidim jednu principialnu prekazku – spominany vyvoj 2x20mm veze. V mojom ponimani by toto nemal by vacsi problem. Teraz som si uvedomil, ze Serrato by nemuselo byt v kazdej vezi ako som pisal, ale jeden pristroj na lietadlo a tak by mohol jeden clen posadky oznamovat suradnice cielov strelcom. Cize vyvoj takejto veze som odhadol v radovo tyzdnoch, vyrobu mesiace.
Je ale mozne ze toto by bol problem, neviem.
A byla by skoro k ničemu...
Střelci by zas stříleli jen na dohled - v tom případě by ve věžích mohly klidně zůstat 7,7 mm kulomety protože se systémem Eye Ball Mk.I o moc dál opravdu vidět není. Jen bych ještě dodal, že Němci v pozdějším období dokázali s lépe vybavenými letouny sestřelovat bombardéry i podle radaru a na poměrně slušné vzdálenosti. Možná by jim stačilo použít třeba 37 mm kanón - pro noční stíhačku ( např. Ju-88 ) žádný problém...

Mimochodem Perfectos sice bylo moc hezké zařízení - jenže Němec musel mít zapnuté IFF - jinak byl celý systém naprosto k ničemu. Naváděl se totiž na jejich signál.
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
mechoš
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 181
Registrován: 5/10/2005, 08:45

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od mechoš »

arten: pár set kg by pro bombardér nebyl problém, ale nesmělo by to být na ocase, takže zadní 20mm věž vypadává ze hry. Na druhou stranu pár set kg předního pancíře pro německé noční Ju 88 by asi taky nebyl problém, a dost by eliminoval účinek těch dvacítek, i kdyby v té zadní věži byly. Oni by si s tím Němci nějak poradili, o to bych se nebál.
Odpovědět

Zpět na „Válka ve vzduchu“