Muslimská otázka

[950]

Destroymane, řekl jsi to jednou větou, ale trefně a jasně. Netřeba více slov. Tomu tleskám.

[Pátrač]

Pátrači, neunavuj se a klidně se na nějakou analýzu vyprdni. Každej dneska přece ví, že optimista se učí anglicky, pesimista arabsky a realista střílet.

Angličtina je pro mě nezajímavá, arabština ještě nezajímavější - já se tam stěhovat nebudu a pokud oni sem ať se učí česky a střílet umím zatraceně dobře . A když bych potřeboval tak se jeden kvalitní Sa-58 s dostatkem munice seženu do 4 hodin.

[Mirek58]

Na celém tom dění , mě překvapuje jedna věc.
Kdepak jsou naší obránci lidských práv a zvěstovatelé zpráv ze světa???
Domácí mlčí jako by měli huby slepené a zlámané tužky.
V Pekingu na náměstí Nebeského klidu se mohli přerazit, v Lybii jakby smet / málem se jim zavařily kabely/ o Sýrii nemluvě a co se týká Turecka , tak Istambul jako by ani neexistoval.
Nebude to náhodou tím, že je to špatné "revoluční hnutí"? A ti protestující jsou zařazeni do kategorie "pomýlených!?

[CAT]

Mirek: Jo máš pravdu, nikde žádné články o tom, jak Cizinecká legie na malých člunech znásilňuje civilisty, žádné sestřelené vrtulníky k prasknutí nacpané příslušníky SAS, žádné fotky zaručených agentů CIA, nebo fotky "špatně" vlajících vlajek... podezřelé...

[Zdeněk]

Pátrači,

demokracii jsem neřešil, mluvil jsem o občanské společnosti. Demokracie je ve spoustě zemí pouhá správní forma a souhlasím, že pro různé ideology je především prostředkem (viz Německo 30. let). Pojmem „občanské společnost“ mám na mysli takový stav, kdy velká část obyvatelstva funguje jako kontrolní mechanismus právních standardů společnosti, což je samozřejmě ideál i pro západní svět.
Dále. Nemyslím si, že by Erdogan byl prvoplánový islamista. Je to podle mne především člověk s diktátorskými sklony. Má druhé volební období skoro za sebou, do budoucna bude potřebovat ústavní změny, pokud se bude chtít udržet u moci. Buď si vydupat další období, nebo kandidovat na prezidenta a změnit systém z parlamentního na prezidentský. Spíš než arabský svět mi to připomíná putinovské Rusko. Buduje si kult osobnosti, jede na demagogiích (starý dobrý antisemitismus), provolává nacionalistické silácké hlášky, dělá chlapáka, správného muslima, snaží se ovládnout bezpečnostní složky, média atd.. Opírá se o konzervativní kruhy a náboženské dogmatiky, ale myslím, že i na ně hledí jako na prostředek, stejně jako využívá demokracii. Rozhodně nečekám, že by se chtěl dělit s imány o moc tolik jako Achmadínežád. V tomhle je mnohem podobnější právě Putinovi. Jak to dopadne, těžko říct. Ale pokud ústavní změny prosadí, rozhodně to není vyvrcholení tureckého vývoje, ale pouze jedna kapitola (u nás dějiny také nekončili Klausem).
Turecko není arabská země. Neveze se na tom, že mu někde cancá ropa a peníze prší samy, potřebuje vzdělané odborníky, dravé byznysmany, fungující školství, moderní armádu atd. Většina „úspěšných“ diktátorů je na začátku populární, ale vláda na základě síly po delším čase podlamuje ekonomiku, protože brzdí podnikavost obyvatelstva (podívej se třeba na socialistický svět) a počet nespokojených vždy stoupá. Pokud Erdogan a jeho následovníci zavedou silně autoritářský systém, Turecko začne postupně stagnovat. Sovětský svaz to vydržel skoro století, ale pak se rozsypal jako domeček z karet, i když KSSS měla zdánlivě vše pevně v rukou. A i kdyby Turecko pod sebe spojilo veškerý muslimský svět včetně „pátých kolon“ v západních zemích, stejně takovou sílu jako bývalý komunistický blok mít podle mne nikdy nebude.
Už jsem předtím napsal, že Turecko je na určitém rozcestí a těžko říct, jak to tam dopadne. Nejhorší variantou by asi byl příklad Sýrie – občanská válka, ze které by profitoval nejbezohlednější, který by ovšem dokázal nabídnout nějakou vizi stability, pravděpodobně na základě ideologie. Tím by si totiž zajistil vládu na dlouhá desetiletí. Kdybych si měl nějak tipnout, čekal bych tam dlouhodobější různě opatrné lavírování několika stran – Erdogana a následovníků, progresivní společnosti (která je ve skutečnosti nositelem turecké síly, především krví jeho hospodářství) a konzervativních kruhů, pohybujících se mezi náboženským dogmatismem a nacionalismem, armády, podnikatelských a bankovních špiček, vzdělaných kruhů a taky samozřejmě extremistů. Pokud Erdogan na nějakou dobu vyhraje (zatím to tak vypadá), bude to standartní diktátor na škále někde mezi liberálním taťkou a Hitlerem, těžko říct, kam se rozhodne (a bude moci) zajít. Ale pokud nenalezne koncens napříč společností a zhorší se životní úroveň (která v Turecku není zrovna nízká), dlouho se neudrží.
Optimismus lze čerpat z toho, že Turecko má početnou +/-liberální základnu mezi obyvateli. Turecko není jen zemí venkova, jen Istanbul má přes 13 milionů obyvatel. Ti bohatí tu nejsou šejci, kterým někde na zahradě šplouchá ropa a penízky za ní mění v sen orientálních despotů. Obyvatelstvo musí pracovat, aby vydělalo, je zvyklé na určitý standard hmotného zajištění ale i osobní svobody. Má přístup k informacím, chce mít fejsbůky a mobily, chodí na fotbal, své od života očekávají i Turkyně. Za sebou má několik desetiletí sekulární modernizace, která zemi vyvedla ze středověku (mimochodem, že turecká policie smí používat mučení, to máš odkud?).
Pokud se bude Erdoganovi a jeho následníkům dařit v ekonomice (pochybuji, že by to zvládli dlouhodobě) a zahraniční politice, nebudou obyvatelstvo dusit moc a uspokojí je alespoň trochu slušnou prosperitou, může jejich systém vydržet možná i pár desetiletí. Může západnímu světu působit nepříjemnosti, ale průšvih typu Čingischána nebo Hitlera to není.

[Polarfox]

S tím diktátorem je jeden problém. On může ty skupiny využívat, aniž by s nimi sympatizoval, ale tím je zároveň posiluje a zadělává na budoucí průser (ať již svůj nebo celkově).

[spitfire.v]

poučné
http://lukaslhotan.blog.idnes.cz/c/3469 ... ci.html#t2

[CAT]

teda proč ta evropa ty rusy neposlouchá, už dnes jsme na tom mohli být jako oni :-D. A že jsou ti ruští experti tak pohotoví, islamisace tu v Evropě našlapuje po špičkách, aby si jí nikdo nevšiml, ale ruští odborníci jsou zde aby nám včas ukázali pravdu, než tu v měkké evropě začnou islamisté zabíjet třeba vojáky :-)... Lukáše Lhoťana si semtam přečtu, ale popravdě si nemyslim, že by bylo třeba ho brát úplně vážně... Jinak v Japonsku muslimové samosebou jsou, mělo by jich tam být okolo dvouset tisíc a to jich tam bylo v roce 1982 pouze 30000...

[Pátrač]

Napřed ke Spitfire. v: takových článků jsem viděl povícero a to povícero na kvadrát. To že před islamizací varuje Izrael, není snad nic až tak nového. On sám s těmi nejtvrdšími islamisty bojuje o dušu už asi tak 30 let a za spoustu problémů, které s nimi má si může sám a to jsem ve své práci o Izraeli v krizi.
Izrael ale varuje z jiného důvodu, než že by měl nějakou velkou obavu z Islamizace Evropy. Pokud se podaří islamistů a mají k tomu dobře našlápnuto obrátit politické elity, ale hlavně veřejné mínění proti Izraeli, tak to bude mít ještě horší než to má. Takže u Izraele jde o účel, jež světí prostředky.

Že varují Rusové, to bych řekl, že je také účelové – díky jejich chování na Kavkaze za posledních cca 25 let se nemůžou ničemu divit, že mají s muslimskou populací vážné potíže.
V tomto případě nejde jen o islamisty, ale o muslimskou veřejnost celkově. Varování je z jejich strany účelové úplně stejně - slibují si od toho více tolerance při jejich občas velmi pochybných akcích například v Čečně.

Jen tak okrajově tedy opravdu mají zájem nás varovat – koneckonců hrozba islamizace zde je a začíná být alarmující, ale jinak si foukají do vlastní čočky na kyselo.

A nyní kolega Zdeněk

Já vím, že jsi o demokracii nemluvil a jelikož to bylo podle mě chybné, mluvil jsem o ní já. To co se děje v Turecku má totiž - Z VNĚJŠÍHO POHLEDU - přísný demokratický rámec. Erdogan jako diktátor nevystupuje a nemyslím si, že by se k tomu chystal. Všechny změny, které v Turecku probíhají, jsou skutečně prováděny demokratický přes parlament. I nyní po posledních parlamentních volbách, kdy Erdoganovi lidé ztratili ústavní většinu a tedy nemohou, pokud nepřesvědčí opozici zrušit sekulární stát, který je dán ústavou pořád mají dost hlasů na změny stavu věcí. A to se také děje. Metodicky a pomalu. Ale pomalé změny jsou to co, co postupně společmnost změní a tato si toho ani nevšimne - víš jak to je- maličkostí si nevšimneš. A když to proložíš nějakým pořádným flákem na odvrácení pozornosti,- třeba konvoj do Pásma Gazy, je společnost zaměstnaná jinak a může se klidně pracovat dál.

Nikdo není trpělivější než entita která pracuje na úkolu, který považuje za Boží úkol a nikdo neumí lépe pracovat s možnostmi než tito lidé. Mají totiž to, co my už ne - motivaci a víru. Nejen Turci ale i mnoho jiných, například wahábistů otevřeně říkají, že čas je jejich hlavní deviza.

Dále musím uvést, že Erdogan není zárodek diktátora. On je to, co si Ty myslíš, že není – prvoplánový islamista. Policie už je jeho, armádu zbavil schopnosti svrhnout jeho kabinet a média už také jedou podle něho. Ale třeba s armádou je to přesně to, co chce po Turecku EU - tedy aby armáda nebyla stát ve státě a poslouchal politické vedení. Jestli se bude ochoten dělit se o moc s duchovní elitou, to nevím. Tak daleko zatím není. Ale nebyl by tam kde je, pokud by mu duchovní na venkově nepomáhali.

Pokud i další volby vyhraje jeho strana a s ní spojené koaliční strany, budou tyto změny pokračovat. To že Turci nejsou Arabové, je pravda. Je pravda, že je to národ starobylý, v historickém dění nesmírně úspěšný, pracovitý a velmi statečný. Jestli postupná islamizace Turecka bude znamenat stagnaci nevím, je to do jisté míry pravděpodobné. Bude tato stagnace natolik hluboká, aby si vynutila změny? Je městské populace sekulárně myslící opravdu dost na to, aby přehlasoval venkov, který je Erdoganem uchvácen? Dej chudým lidem co chtějí – opětovnou absolutní moc nad ženou, trochu peněz, podnětné kázání a tom jak za všechno můžou sekularisti, Židé či křesťané a kdo ví, co se může stát.

Myslím, si, že občanská válka syrského typu Turecku nehrozí. Ta země na rozcestí je a její chování je divné a rád bych věděl, jak Turecku může být tolerováno to, co se kolem něho děje. Je to člen NATO, usiluje o vstup do EU. Přitom vojenskou agresí okupuje část Kypru, suverénního státu, několikrát se dostalo do skoro války s Řeckem, 50 let vede krutou válku s Kurdy a je toho více. Je zajímavé, jak strategická poloha může měnit optiku hodnocení.

Že turecké bezpečnostní složky používají nestandardní výslechové metody, mám přímo od Turecka, jelikož to přiznalo a zdůvodnilo to mimořádnými stavy vzhledem k válce vedené s Kurdy. A když mu to AI vytýkalo, byla tato organice poslána na Kubu do Guantánama. I proto EU neví, co s Tureckem dělat, jelikož navíc odmítá zrušit trest smrti.

[spitfire.v]

S těmi pohnutkami, tak jak je nastínil kolega Pátrač bych i celkem souhlasil, pouze s drobnou připomínkou, politické elity a část veřejnosti, již silně protiizraelské postoje má, takže tam už se moc zkazit nedá. Osobu Lukáše Lhoťana bych také nepodceňoval, přeci jenom mezi muslimy se nějaký čas pohyboval a jistě s ním jako souvěrcem hovořili otevřeně a jinak než se snaží prezentovat na veřejnosti.

[Pátrač]

Část elity a veřejnosti už pritizraelské postoje má, což je pravda. Nejhorší je to v Británii a potom ve Francii, kde kupodivu mají potíže pravě s projevy islamismu největší. Je zde vidět vliv velké minority, toho kolik dostává prostoru v tisku a co všechno si může dovolit.

Může de facto o chce.

ALE: není to plošný jev celou minoritou, jako vždy jde o určitou část, která ale je tím zbytkem trpěna, přehlížena a vytěsněna z myslí.

Lukáš Lhoťan je podivný týpek, který jde tvrdě za svým a myslím si, že občas ztrácí kontrolu nad tím co píše. Je to ale jeden z mála hlasů, které se nebojí hlasitě vyvolávat: POPLÁÁÁÁÁÁCH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
COž je pořád lepší než potom konstatovat - PRŮSER, CO STÍM BUDEME DĚLAT.............

[Polarfox]

Je zde vidět vliv velké minority, toho kolik dostává prostoru v tisku a co všechno si může dovolit.

A jak tohle napasuješ na státy, kde je muslimská minorita nepočetná a protiizraelské postoje zastávají také? Ty postoje dle mého nemají kořeny v cílené kampani muslimů, to podhoubí bují jinde a muslimové k tomu jen přicmrndávají.

[skelet]

V Londýně se v poslední době výrazně zvýšil počet různých útoků proti muslimům. Policie se domnívá, že tento jev souvisí s nedávnou vraždou britského vojáka, ze které byli obviněni dva britští muslimové nigerijského původu.
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/narusta-pocet-ut ... anicni_skr

[Pátrač]

Je zde vidět vliv velké minority, toho kolik dostává prostoru v tisku a co všechno si může dovolit.

A jak tohle napasuješ na státy, kde je muslimská minorita nepočetná a protiizraelské postoje zastávají také? Ty postoje dle mého nemají kořeny v cílené kampani muslimů, to podhoubí bují jinde a muslimové k tomu jen přicmrndávají.

Polarfoxi, to by bylo téma,a na samostatnou alespoň 100 stránkovou práci. Antisemitismus a jeho perznifikace dnes do antiizraelismu je na světě asi tak 1500 let, co to tom existují záznamy. Na čele antisemitismu dnes stojí Velká Británie, Francie a Itálie a potom Norsko- zde je to problém asi tak 60% populace a 95 % inteligence - zde je myšleno lidí s vysokoškolským vzděláním - kteří nenávidí Židy a přitom většina z nich nikdy Žida ani neviděla.

A celé to dnes zastřešuje EU, která například označila židovské osadníky za zlo a připravuje způsob jak je učinit v Evropě nežádoucími a má jim být od nového roku do zemí EU zakázán vstup, což by mělo platit i pro nás a tedy je kolem toho veselo. Česká republika totiž tento stupidní blábol zásadně odmítá. Teroristům u HAMASU ale táž EU posílá cestou Palestinské samosprávy peníze.

Evropa má jeden jediný problém. Nedokáže identifikovat nepřítele. A nebo, což by bylo horší, bojí se pojmenovat nepřítele.

[Zdeněk]

Skelet - bohužel, přesně tohohle chtěli útočníci vraždou dosáhnout.

Pátrač - myslím, že ohledně Erdogana nebo džihádisticko-EU spiknutí se neshodneme. A nevěřím, že společnost na úrovni té turecké lze jen tak přesunout zpět do středověku. Síla funguje jen nějaký čas, podívej se na socialistický blok, který to měl silově dlouho pevně pod palcem, rok 1848 v Evropě, italské risorgimento atd. Vývoj si svou cestu najde a co nedokázala KSSS, Metternich a další, nezvládne ani Erdogan.
Problémy ve světě byly a budou a buď jak buď, pokud nechce Evropa z dějin postupně vyprchat, musí se znovunalézt a být silná. Nikoli ve smyslu nějaké vývojové retardace do podoby křesťanských džihádistů, ale vývojem dopředu. Ale to už je trochu jiná otázka.

[Pátrač]

Zdeněk - není potřeba se shodnout - diskutujeme slušně a že se naše stanoviska liší není důležité, čas ukáže jak to bude.

Erdogan už část své moci ztratil - už nemá ústavní většinu. I to je z pohledu mého, tedy skeptického, posun k pozitivnbímu vývoji. Přece jen ale jde o jednu věc. Já jsem nikde nepsal nic o tom, že by Erdogan cokoliv dělal silou. On postupuje striktně demokraticky za pomoci demokraticky zvoleného parlamentu.

Dále jsem ani jen nenaznačil, že by se Turecko mělo vrátit do středověku. Ani nemůžu - pro Turecko středověk nic neznamená. To je naše historická konstrukce a datace. I Írán když ho převzali islamisté a to za pomoci teroru o jakém se nám ani nezná, neupadl do středověku. Vždyť za pár měsíců či let bude mít jadernou zbraň. To není středověk ale 21. století. Jen ideologie a právo bude ortodoxní muslimské a to se může za nějakou dobu stát i v Turecku. Je to jejich problém, pokud si ho nechají doma a nebudou nám ho k nám exportovat.

Tvoje srovnání se socialistickým blokem má jeden zásadní nedostatek. Socialismus a komunismus byly pouhým ekonomicko sociálním experimentem, který si vytvořil ideologickou konstrukci, aby to drželo pohromadě. Když se vyčerpal jeho potenciál zdánlivé pokrokovosti a prokázalo se u něj popření - v ekonomické složce - zdravého rozumu, ztroskotal.

Islám není žádný experiment. Je to třetí nejvýznamější náboženství, žije s ním a podle něj 1,2 miliardy lidí, a znich ho velká část považuje za náboženství, právní soustavu, morální manuál a řídí se jím do narození do smrti. Taková ideologie nemůže zkrachovat. A ani nezkrachuje. A islám si zatím vždy našel cestu pro svoji renesanci a vždy tato renesance pkud kní došlo, směřoval nikoliv k reformismu ale k ortodokcii. A to je unikátní a hodně to naznačuje o jeho schopnosti řídit lidskou společnost.

Islám totiž pro společnosti, kde je nosným náboženstvím, zdravý rozum nepopírá. Naopak. Z pohledu jejích obyvatel je víra základ zdravého rozumu. V tom je jeho síla a schopnost se intenzivně šířit.

Křesťanský džihád nehrozí. Evropa podle mě ztratila schopnost něco takového realizovat. Vem si Británii. Dva šmejdi ve jménu Alláha zabijí vojáka. Místo aby se přijala razantní opatření, Británie řeší, že vojáci mimo kasárna budou chodit v civilu, aby je islamisté nerozeznali od běžné populace. To je v skutku zásadové řešení, co říkáš. To je křesťanská přeposranost příteli.

Silná Evropa? Nikdo by ji neviděl raději než já. Jenže Evropa nemá co nabídnout ani mě, který se zde narodil, vyrostl, oženil se, má děti které řádně vychoval. Tím, že stejně tak nic nenabídla těm co si sem nastěhovala je dovedla k tomu, že si náplň života hledají sami. A tou náplní je postupná islamizace Evropy. Ale to už se dostáváme do kruhu.

[Lord]

Jen připomenu. Kvůli tomuto developerskému projektu to v Turecku jakoby začalo. Jen dodám, že to ještě docela respektovalo historii a nechalo uvnitř zelenou plochu.
V Praze nebo jinde u nás ve větším městě by plácek zastavěli kompletně, včetně výškových budov.

[Zdeněk]

Budoucnost ukáže, Pátrači. Středověkem jsem měl na mysli společenské vztahy, nikoli technický pokrok. A co se týče islámu, myslím, že přeceňuješ jeho jednolitost. Nebudu se opakovat s různorodostí lidí, ale spousta muslimů v Evropě sem přišla právě z důvodu volnosti - třeba kvůli tomu, že si doma nemůže dát pivko. Teď je vlivný nějaký agresivní směr, má na tom mimo jiné velkou zásluhu i ropné bohatství jeho mecenášů, které ovšem za čas pomine. Mimochodem, pamatuju si článek z ruských novin z 90. let, kde autor varoval před tím, že mezi kavkazskou mládeží je po pádu ateistického socialismu velká poptávka po náboženství dědečků, které zaplňují různí kazatelé z arabských zemí bez ohledu na značně odlišnou tradici kavkazské verze islámu. A že by si to ruské vedení mělo pohlídat, než bude pozdě.
A socialismus nebyl pouhý experiment - formoval se dvě století a ve své době mět slušně našlápnuto nahradit dosavadní náboženství. Nebo s ním třeba splynout. Kdyby nedošlo k VŘSR zrovna v zaostalém Rusku ... Stejnou epizodou může být i aktuální džihádismus, kdoví, jak se islám promění za pár desetiletí. Ostatně, není pravda, že by se vždy reformoval jen agresivním směrem - podívej se na středověké Španělsko. Fungovala tam společná univerzita tří vyznání, Židé či moriscové utíkali před ryšavými loupežníky na jih (ano, pak se přihnali Berbeři a tamti utíkali zase zpátky) a cordobský kalifát učil křesťany Aristotela. Vlastně je skoro zvláštní, že humanismus vznikl zrovna v Evropě a ne třeba někde v Číně.
A když už jsi nakousl Írán, to je vedle Turecka další zajímavá oblast. Populární Achmadínežád při posledních volbách musel dokonce švindlovat, jak dlouho vydrželi Iránci v ulicích?. Stejně bude muset časem čachrovat (poku to už nedělá) i Putin, kterého si donedávna lidé doma věšeli na obrázcích jako ikony.

A co se týče Evropy, rád bych věřil, že své poslední slovo ještě neřekla. Byla by podle mne chyba, kdyby hledala ozdravný impuls v náboženství a konzervativní otočce zpět, spíš musí koukat dopředu. Pokud chce civilizace přežívat, musí se umět proměňovat (a pardoxně jsou to právě překážky, které stimulují pokrok, narozdíl od pohodlí blahobytu). Spousta výdobytků Evropy je dnes různými vykuky strašlivě zprofanovaná, termíny jako humanita, lidská práva, svoboda projevu, vyznání atd. dnes většinou člověk vnímá skoro ironicky. Přitom Evropa platila velkou cenu, než to všechno objevila a nemyslím si, že je to chybný vývoj. Jen u toho nesmí zapomínat na svůj objev největší - rozum.

[Pátrač]

Jedu na cesty Zdeňku, takže odpovím ve větším rozsahu až večer. Nyní jen malý nástřel. Bohužel, každý mluvíme o něčem jiném. Islamskému světu ani nám při případné islamizaci žádný středověk nehrozí. Ani v té oblasti společenských vztahů. Pro islamistu je to co Ty považujež za středověk v oblasti společenských vztahů - tedy šaría a všechny další vymoženosti co ortodoxní islám požaduje a nabízí, za:

JEDINNÁ SPRÁVNÁ VARIANTA FUNGOVÁNÍ LIDSKÉ SPOLEČNOSTI, JELIKOŽ TAK TO BŮH A JEHO PROROK NALINKOVALI. PRO NĚ JE TO DOSAŽENÍ JEDINÉHO SPRÁVNÉHO USPOŘÁDÁNÍ SVĚTA.

TEDY: Co je pro mě zrůdnost a středověk, je pro ně dosažený ideál. A v tomto se muslimové vždy když dojde na lámání chleba sjednotí napříč celým svým spektrem, možná až na druze. Jde-li o víru, mohou být krátkodobě vlažní a jít na pivko ale ve finále se nikdy své víry nevzdají.

A proto mám z islamismu obavu a nevěřím v to, že evropští muslimové půjdou cestou naší, nebo alespoň ne proti naší.

[spitfire.v]

Opět nemohu, než plně souhlasit s kolegou Pátračem, lépe bych to asi nesesumíroval. Islám je už z podstaty nereformovatelný a přes to co nalinkoval mohamed v koránu nejede vlak a tady končí každá debata i s tím umírněným muslimem -vysokoškolským studentem na pivku. Tato ideologie u mne začala vzbuzovat obavy už v době, kdy se o tomto tématu vůbec nemluvilo. Spoléhat na to, že jednou zvítězí nějaká tolerantní forma je jako v roce 38 spoléhat, že jednoho krásného dne se nacizmus přetransformuje v demokracii. A hlavně, tady jsme doma my a naše hodnoty, dle mého se to nedá srovnávat se siuací našich emigrantů za totality, protože ti se museli přizpůsobit novému prostředí a zvyklostem ne naopak.