Překvapení v Operačním plánu ČSLA z r. 1986

[Mirek58]

To opravdu nevím.
Ale jen pro ilustraci, když v 1975 vybuchla kompresorovna a následně vodíkárna na Chemických závodech v Záluží, tak se poté odstavovala výroba, mimo jiné i benzinu.
A k "radosti" vedení benzín tekl ještě týden dál v neztenčeném množství, kde byly ty zásobníky nikdo netušil a netuší. Na ty se dojde až se bude těžit uhlí pod Zálužím.

[reddog]

Ten výbuch nebyl v roce 1974 ?

[Pravičák]

Pánové,pokusím se ještě jednou s Vámi zapolemizovat ohledně ekonomiky NATO,je třeba si uvědomit,že pokud by se nepoužilo JZ,tak celé NATO,by mělo zasebou ekonomiku zemí jako je USA,Kanada,Austrálie,Velká Británie,Japonsko a celá Jižní Asie a a tak se ptám co by s tím dělala ekonomila VS.Při obsazení celé západní Evroopy by měla VS obrovské problémy tyto země spravovat a uživit celou západní Evropu a jak všichni víme hlad je hrozný nepřítel!!
Závěrem se pokusím jen uvést poměr sil NATO versus VS jak jsem je vyčetl.
poměr sil NATO versus VS Poměr sil

Vojáci 3 660 000 2 255 000 1,6: 1
úderné letouny 4 075 2 773 1,5: 1
bitevní vrtulníky 5 270 2 785 1,9: 1
tanky všech druhů 30 690 59 470 1 : 1,9
obrněná boj. vozidla 46 900 70 060 1 : 1,5
PTŘS komplety 18 070 11 465 1,6: 1
děla a raketomety 57 060 71 580 1 :1,5
velké hladinové lodě 499 102 4,9 : 1
mateřské letadlové lodě 15 0 absolutní

S toho jasně vyplývá,že zásobování vojsk v NATO byla zajištěna po moři bez většího ohrožení ze strany SSSR.

[Pravičák]

Ještě jednou přehledná tabulka,




poměr sil NATO VS Poměr s


Vojáci 3 660 000 , 2 255 000 , 1,6 :1
úderné letouny 4 075 , 2 773 , 1,5: 1
bitevní vrtulníky 5 270 , 2 785 , 1,9: 1
tanky všech druhů 30 690 , 59 470 , 1 : 1,9
obrněná boj vozidla 46 900 , 70 060 , 1 : 1,5
PTŘ komplety 18 070 , 11 465 , 1,6: 1
děla a raketomety 57 060 , 71 580 , 1 :1,5
velké hladinové lodě 499 , 102 , 4,9 : 1
mateřské letadlové lodě 15 , 0 absolutní

[Mirek58]

reddog:
Je to možné. Já byl v druháku a kolem CHZ jsem zrovna jel šalinou na intr.

[Dzin]

Dzin: informace o dalších typech tanků

Podle údajů, které Sovětský svaz předložil k podpisu smlouvy o konvenčních zbraních měl SSSR k listopadu 1990 v Evropské části SSSR, Německu, Československu, Polsku a Maďarsku následující počty a typy tanků:
PT-76: 602
T-80: 112, T-80B: 3 518, T-80BK: 217, T-80BV: 594, T-80BVK: 23, T-80U: 410,
T-72: 1 437, T-72K: 64, T-72A: 906, T-72AK: 53, T-72B: 1 162, T-72BK: 49, T-72B1: 1 342, T-72B1K: 79,
T-64: 578, T-64A: 1 386, T-64AK: 220, T-64B: 1 192, T-64BU: 159, T-64B1: 420, T-64B1K: 20, T-64BVK: 7
T-62: 1 555, T-62K: 110, T-62M: 294, T-62MK: 2, T-62M1: 60,
T-54K: 1,T-54V: 901, T-54VK: 24, T-54M: 642, T-54MK: 26,
T-55: 468, T-55K: 74, T-55A: 877, T-55AD: 237, T55AK: 80, T55AMD: 21, T-55AMK: 1, T-55AM: 39, T-55M: 1 149, T-55MUK: 2.

Ostatní v této době už byly převeleny k divizím pobřežní obrany, pohraniční stráži, za Ural apod. a nepodléhaly uvedené smlouvě.

Paráda, kdes to našel? Nějaká kniha nebo net? Já mám jen ty údaje o T-80.

jmodrak: Prosím tě, nastuduj si něco o ekonomice 80tých let státu socialistického tábora. Jen někdo, kdo o tom nic neví může tvrdit, že se nenacházely v kolapsu, především ta sovětská. A to, že to byl jev obecný je také fakt, dá se říci, že byla v permanentní krizi. Jediný, kdo se to pokoušel reálně řešit, byly Lenin (NEP - záhy zrušena), Chruščov (odvolán jen co začal) a Gorbačov (SSSR se rozpadl). V 80tých letech byla tedy ekonomika VS už v rozsáhlé krizi a je otázka, jestli by si mohla dovolit dlouhodobější (intenzivní) vojenské akce.

[jmodrak]

Prepáč Dzine,asi som žil na inej planéte ako "autori" historických kníh. Môžem ti povedať,že žiadny hladomor nebol,fabriky fungovali atď. Takže vojnová výroba mohla bežať kým by bolo z čoho vyrábať.

[skelet]

Pravičák: vtip je v tom, že dost těch sil by bylo vázáno i jinde, např. v Tichomoří. Lodní konvoje by měly poměrně dlouhou dobu problémy se sovětským námořnictvem, a především sovětským námořním letectvem. Ale to už se řešilo někde v počátcích ..

[Polarfox]

Pravičák: vtip je v tom, že dost těch sil by bylo vázáno i jinde, např. v Tichomoří. Lodní konvoje by měly poměrně dlouhou dobu problémy se sovětským námořnictvem, a především sovětským námořním letectvem. Ale to už se řešilo někde v počátcích ..

Stejně tak u Rusů...jejich námořnictvo a námořní letectvo také není koncentrované na jednom bojišti. Dá se ale říci, že přinejmenším námořnictva evropských států NATO jsou koncentrována v Atlantiku a Středomoří. K těm konvojům - záleží na tom, nakolik by se Sovětům dařilo pronikat na Atlantik přes severní uzávěru, případně se trousit odjinud..to si nedovolím posoudit.

Stejně by mě zajímalo, jakou reálnou efektivitu by měla sovětská orientace na ponorky. Už od vzniku SSSR se výrobou ponorek a lehkých sil kompenzovala výrobní/početní nedostatečnost vůči ostatním světovým námořnictvům. Jedná se o jednu z forem asymetrické strategie, něco jako francouzská Jeune Ecole atd., daných nutností...a účinnost je diskutabilní. Na papíře to vše vypadá hrozivě - řízené střely, spousty člunů, atd. Jenže tak to trochu vypadalo i v případě Druhé světové války a tam byly úspěchy sovětského námořnictva poněkud tristní. Je tu samozřejmě časový a technologický rozdíl, ale jde mi spíše o ten asymetrický koncept...zda-li všechny tyhle kamikaze, miniponorky/ponorky, masy torpédových člunů atp. co historie zatím v námořním válčení vyplodila, mohou fungovat.

[skelet]

Tak pochopitelně, že by to platilo i pro sovětskou stranu, ale letectvo (Tu-22M, Su-24M se mohou velmi rychle přemisťovat) a měli jich hooodně

[parmezano]

dzin: já si myslím , že většina fabrik měla plán B co dělat v případě válečnýho konfliktu a nejenom průmysl. Moje mamka celý život pracovala v zemědělství a někdy v šedesátých letech asi v době " kubánské krize"(bylo mi tenkrát něco přes deset let) si musela rozšířit řidičák z motorky na traktor a to měla v řidičáku po celou dobu co ho měla.

[reddog]

jmodrak - hladomor nebyl ( jenom v rusku) , ale dostatek všeho také ne. Nedostatkové zboží , fronty na maso , ovoce, hajzl papír atd. Nebo si za komunistů pociťoval dostatek všeho a byl jsi spokojenej ?
Pokud systém nefunguje nelze vést úspěšně dlouhodobou válku! Jinak dojde k rozkladu systému, revoluci atd.
Fabriky fungovaly, šetřilo se s proudem, materiálem, a vyrábělo se na sklad i to co nebylo třeba, . A to snad ve všech oborech pokud si pamatuju.
Posílalo se to do ruska za " hubičku" ať už jídlo, stroje, suroviny,( protože samy neměly pomalu co žrát). Jediná výroba co fakt ve VS fungovala 100% to byla výroba zbraní.
O morálním úpadku ve státech VS nebudu hovořit to je jednoznačné že tomu tak bylo již od začátku.
Takže si žil asi na jiné planetě.
Tak jak byl režim VS postavenej , tak nebyl schopen vést dlouhodobý konflikt. Krátkodobě ano ale ne dlouhodobě. Myslím že by došlo ke zhroucení VS při útoku na NATO pokud by to trvalo déle než 6 měsíců až 1 rok.
V 80 letech. by na straně západu stála nebo je podporovala většina států ve světě. Takže dodávky materiálu, potravin atd je výhoda na straně NATO.
Nehledě na to že by se to z lokální evropské války zvrhlo opravdu v celosvětový konflikt a ne jen konvenční.

[Dzin]

dzin: já si myslím , že většina fabrik měla plán B co dělat v případě válečnýho konfliktu a nejenom průmysl. Moje mamka celý život pracovala v zemědělství a někdy v šedesátých letech asi v době " kubánské krize"(bylo mi tenkrát něco přes deset let) si musela rozšířit řidičák z motorky na traktor a to měla v řidičáku po celou dobu co ho měla.

To jistě měli, otázka je, jak by fungovali. Opět máme příklad z WW2. Vem třeba Leningrad. Tam jen a jen neschopností systému (režimu) pomřely statisíce lidí. Podílela se na tom neschopnost je odsunou do bezpečí a potom i ono dávkování, které bylo určeno doslova na pomření "neužitečné" části obyvatelstva. To souviselo s další neschopností, zajistit zásobování Leningradu. A to souviselo jak s neschopností RA prolomit obklíčení tak státní správy schomáždit dostatek zásob, když byl čas. A oni "neužiteční" mohli být reálně stále užiteční, protože i oni mohli pracovat a nahradit tak mužskou populaci, která by mohla bojovat. Nehledě na to, že celkově byly dodávky dost chudé, zmání "celulózový chléb" sice pěkně vypadal, ale kalorická výživnost byla pochybná a reálně tak sloužil jen k navýšení objemu a hmoty, což opět vedlo k další podviživenosti obyvatel a k dalšímu zbytečnému strádání a ztrátám.

Takže nepochybuji, že komunisti měli plán B pro případ války, ale jeho realizace byla dost mizerná a není důvod si myslet, že by tomu mělo být jinak. A než se na mě sesypete, nijak tím nezpochybňuji odhodlání obyvatel Leningradu. Spíše naopak, potom co vím, jak se k nim vládní režim zachovával si jich vážím ještě víc, protože museli vydržet ještě větší nepřízeň.

[Dzin]

Tak jak byl režim VS postavenej , tak nebyl schopen vést dlouhodobý konflikt. Krátkodobě ano ale ne dlouhodobě. Myslím že by došlo ke zhroucení VS při útoku na NATO pokud by to trvalo déle než 6 měsíců až 1 rok.
V 80 letech. by na straně západu stála nebo je podporovala většina států ve světě. Takže dodávky materiálu, potravin atd je výhoda na straně NATO.
Nehledě na to že by se to z lokální evropské války zvrhlo opravdu v celosvětový konflikt a ne jen konvenční.

Také si myslím. Hodně by záležlo, zda by dokázal SSSR uspět v prvotním útoku. Pokud ano, dejme tomu, ale pokud ne, buď by došlo ke zhroucení režimu a nebo ke globální jaderné válce. Osobně jiné východisko nevidím (a je dost apokaliptické, vím).

[reddog]

Dzin - souhlasím asi by to jinak nemohlo dopadnout.
jinak VS a její prvotní útok - měli výhodu že se jich NATO dost obávalo. Jednoznačně by překvapující útok byl zřejmě úspěšný. Věřím že by se dostaly daleko , třeba i k atlantiku.Jákékoliv ohrožení území Francie , Británie či USA by však vedlo k totální jaderné válce.
Tyto tři státy použijí JZ při ohrožení vlastní suverenity, to je jisté. Takže pokud se VS nezastaví v německu vede to k jaderné válce.
Ale co potom, mír je blbost. Takže válka dlouhá a opotřebovací. A v tom by měla navrch NATO. Negativně by to působilo na obyvatele států VS a paradoxně by to posílilo odpor proti komunismu.
V okupované evropě by docházelo k útokům na vojska VS ( partyzánské jednotky) .
A došlo by k otevření fronty na dálném východě ? Převaha na moři je na straně NATO.

[kenavf]

Za socializmu som sa výrobného procesu zúčastnil len krátko.Za kapitalizmu som niekoľko krát organizoval presun výroby z Nemecka na Slovensko a viem aké problémy to prináša.Neviem si predstaviť že by niekedy v roku 1986 prišiel majster do výroby,zobral by staré výkresy a rozdal nové od zbraní a začali by sa vyrábať zbrane.Vychytávanie problémov by trvalo niekoľko mesiacov.Jediné, kde som to videl a prakticky sa na to pripravovali bolo v Troch veteránoch("Vyrábíme podle politické situace.Teďka lijete kulky alebo písmena?Situace je dobrá,lijeme písmenka" )-tam si udržovali schopnosť a skúsenosti výroby oboch artiklov
Dnešné zbrane(aj v roku 1986) už sú natoľko komplikované že si neviem predstaviť nejakú opotrebovávaciu vojnu.Buď by sa dosiahol ciel so zbraňami ktoré boli už vyrobené, prípadne sa vyrobia v zbrojovkách alebo niekde ďaleko v SSSR alebo by to skončilo na nedostatku zbraní.

P.S.Po tých skúsenostiach s nemcami, tvrdím že pojem "Nemecká precíznosť" skončil vtedy, keď sa zastrelil Hitler.Rozhľad a rozsah naších technikov bol podstatne širší ako u Nemcov.

[Stuka]

tvrdím že pojem "Nemecká precíznosť" skončil vtedy, keď sa zastrelil Hitler

A to zase ne. Právěže v každé studii (právě minule jsem jednu četla - ale už nevím kde) vychází Německo jako pracovitý národ, precizní a dochvilný. Dokonce mají tu vlastnost, že pracují z důvodu, že je potřeba pracovat. Ne že musí nebo jenom kvůli penězům.
Je to jejich mentalita ( v studii takhle chválili zejména Bavorsko a bývalé Prusko).

[Pátrač]

P.S.Po tých skúsenostiach s nemcami, tvrdím že pojem "Nemecká precíznosť" skončil vtedy, keď sa zastrelil Hitler.Rozhľad a rozsah naších technikov bol podstatne širší ako u Nemcov.

Proti hornímu odstavci který jsem vypustil nemám připomínek. Ale toto co jsem nechal považuji za omyl. Myslím si, že když se Němcům bude jen trochu chtít tak tak jsou zhlediska pracovitosti v Evropě zdaleka nejlepší. Jde o to, jestli se jim chce. Stuka říká, že zhusta ano. Věřím tomu.

A to platí i pro jejich schopnost vést boj. Srazit se s nima, bo by bylo krutý. Ne nadarmo jsem označil 2. AS Bundeswehru jako respektovaného protivníka. Rejpni do nich a nebudeš se stačit divit. Přeložím to: taky by jsme se z toho mohli posrat.

[Bleu]

Jakkoli je debata "o pracovitosti německého národa" dost navodě, dovolím si jeden postřeh; kdykoli jsem byl na německý akci "napoleoniky" tak nebyla nijak dobře zorganizovaná a haprovala na různých místech. Pokud už nehaprovala, tak byla vymyšlená tak, že především otrávila učinkující jednotky, viz třeba Lipsko 2013. Přiznám, že třeba v Itálii s tímhle problém (většinou) není - vyjma několika případů typicky italského zmátkářství.

Ještě k těm Němcům - mě tak nějak přijde, že po válce z nich v rámci denacifikace "vymlátili" vojáky. To usuzuju z toho, že německé jednotky - čest výjimkám - patří z hlediska vycvičenosti k těm nejhorším v Evropě,

[Polarfox]

Tak pochopitelně, že by to platilo i pro sovětskou stranu, ale letectvo (Tu-22M, Su-24M se mohou velmi rychle přemisťovat) a měli jich hooodně

Přesuň ty Tučka a Sučka odněkud z Kamčatky do Evropy a připluje ti tam americká letadlová loď a udělá ti z toho kůlničku na dříví. Takže tak úplně jednoduché by to dle mého také nebylo...obě strany by měly značnou část sil pevně vázánu v jiných oblastech.