Dzin píše:Nj, takhle to dopadá, když se Západ svatouškovsky rozhodně nezasahovat. Podle mého, kdyby se na začátku rozhodl a podpořil opozici masivně, bylo by to daleko lepší a nejspíše by se islámští radikálové tak daleko nedostali.
To je vazne spekulacia na tenkom lade. Mozes ten svoj pocit dolozit aspon nejakym prikladom v islamskom svete 20. storocia, kde masivna podpora Zapadu znamenala nakoniec stabilitu a zaroven vyvolala oddanost islamskeho sveta k Zapadnej moci?
Existuje viacero prikladov kde to naopak prinieslo opacny vysledok (Lybia, Irak, Afganistan, Somalsko).
Vies ake nedomyslene dosledky by sposobil taky krok na vyvoj udalosti nielen v tej oblasti ale aj inde? Ako by sa zachovalo Rusko (nielen v Syrii ale ako by to ovplyvnilo boje na Ukrajine)? Ako by sa zachovali dalsi akteri v oblasti? Ako by to zobrali samotni obcania USA?
Myslim, ze cely Zapad stratil moralnu prevahu (prave v Iraku a Afganistane), ktoru mal, a ktora mu umoznovala viest taketo zasahy s pozitivnym efektom. Jednoducho vo svete uz ludia neveria, ze zapad im chce pomoct, ale naopak.
Dzin píše:Nelogické tvrzení. Pokud bude mít Západ vliv na události, je to jeho vliv. Jeho výhodnost záleží jak s ním naloží. Ovšem už to, že ho má je pro něj výhoda.
Vplyv na udalosti sa da ziskat aj inym sposobom nez len vojnou (spravne slovo pre ten tvoj eufemizmus masivnej podpory opozicie). A zaroven je mozne vojnou prist o vplyv, ktory dovtedy bol (aj v pripade vitazstva). Vojna nie je vzdy riesenim.