Zkreslují média historii?

Operace Barbarossa, bitva o Krym, Moskvu, Stalingrad, Kursko, Čerkassy, Bagration, Berlín.

Moderátoři: michan, Pátrač

Zamčeno

Která fronta rozhodla válku?

Východní fronta
95
90%
Západní fronta
11
10%
 
Celkem hlasů: 106

Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11466
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Zemakt »

Svinhuvud v roce 1937 v Berlíně, řekl, že "nepřítel Ruska musí být vždy přítelem ve Finska." V rozhovoru s německým velvyslancem, řekl: "Ruská hrozba pro nás bude konstantní. Proto pro Finsko je dobře, že Německo bude silné. "

Je normální v sousedství velmoci tohle pronášet a akorát jí proti sobě popouzet a přitom mít na dostřel druhé největší město SSSR. Je to jasné vymezení proti SSSR? Co bude asi vrtat vojenským poradcům SSSR v hlavě?
Politika je jedna věc, činy druhá. V reálu Finsko nic konkrétního do prvních výstřelů Zimní války nepodniklo. Pozice útočníka je v tomto případě nezpochybnitelná a těžko obhajitelná.
Ohledně rozhovorů Kivimäkiho s Hermannem Göringem je potřeba zjistit přesně kdy je vedly , píše se před rokem 1940 a válka začala 30. listopadu 1939
V tvém linku z novinek Hermann nabádá k míru, tudíž to beru tak, že to bylo již v průběhu Zimní války. Prostě využil zoufalství a začal tlačit na pilu.
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Dzin »

V Dění na Ukrajině byl postován tento zajímavý link.

http://www.newtonmedia.cz/cs/mediainfo- ... ace/detail

Tak často některými skupinami napadaný "mainstream" za údajně "protiruská stanoviska" se neodkazuje na ruské zdroje nějak zásadně méně, než na ukrajinské. Ty převažují jen lehce a v celkovém globálu to deformuje hlavně Metro a E15. Jinak je to spíše v celku vyvážené. Z toho je vidět, jak zdání někdy klame. Prakticky jen Metro, E15, Právo (což mě nejvíce překvapilo) a Mladí fronta mají zpravodajství posunuto více k ukrajinskému stanovisku. A naopak překvapenbí je, že ČT24 a ČRo více přebírá ruské zdroje. Pokud ale bude někdo dávat je na jeden zdroj, bude jeho pohled trochu jiný.

Na internetu to osciluje, ale zajímavé je, že když něco převažuje, je to spíše pro ruské zdroje, než pro ukrajinské, ty weby, co nemají většinu z ruských zdrojů mají ale taky značnou část z obou.

Rozhodně ta analýza nepotvrzuje tak často na "nezávislých" webech prezentovaná tvrzební, že "mainstream" je "štvavě protiruský" a spíše to vypadá na vyvážená stanoviska. Což mě opět přivádí k myšlence, jestli tím trnem v oku není právě ona vyváženost a to, že se automaticky neakceptuje stanovisko jedné strany. Obecně ale pokud někdo bude vycházet ze zpráv mainstreamu a nebude se soustřeďovat jen na jedno médium, bude mít relativně vyvážený přísun informací.

Ovšem škoda, že nebyl analyzován obsah bulváru, protože zprávy TV NOVA jsou nejsledovanější a Blesk nejčtenější.

Ale to jen tak na okraj, protože se tu médiema nezabýváme, takže jsme se vypsal z potřeby sdělit svůj postřeh a už mlčím. :-)
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Aaron Goldstein
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 3062
Registrován: 19/7/2014, 19:38
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Aaron Goldstein »

Dzin píše: takže jsme se vypsal z potřeby sdělit svůj postřeh
Chtělo by to méně desinterpretace...
Dzin píše: A naopak překvapenbí je, že ČT24 a ČRo více přebírá ruské zdroje.
Není to překvapení, ale je to v té analýze i (překvapivě) vysvětleno... Je to z toho důvodu, že ČT24 a ČRO uveřejňuje ruské zdroje s kritickým komentářem... (Tedy něco ve smyslu:"Podívejte se, co ti oškliví Rusové zase napsali)
Dzin píše: Rozhodně ta analýza nepotvrzuje tak často na "nezávislých" webech prezentovaná tvrzební, že "mainstream" je "štvavě protiruský" a spíše to vypadá na vyvážená stanoviska.
Vůbec to nevypadá na vyvážená stanoviska... V analýze se píše (a několikrát opakuje), že mainstream je mírně proukrajinský... Ergo není protiruský štvavě, ale "pouze" mírně...
Dzin píše:Což mě opět přivádí k myšlence, jestli tím trnem v oku není právě ona vyváženost a to, že se automaticky neakceptuje stanovisko jedné strany.
Vzhledem k tomu, že se nejedná o vyváženost (viz výše), tak nemůže být trnem v oku vyváženost... Pokud je něco trnem v oku, tak právě ona nevyváženost... Byť mírná...
Dzin píše: Obecně ale pokud někdo bude vycházet ze zpráv mainstreamu a nebude se soustřeďovat jen na jedno médium, bude mít relativně vyvážený přísun informací.
Nebude mít vyvážený přísun informací, ale bude mít jednostranný pohled na situaci... A to pohled mírně proukrajinský...

Add Blesk... Tak jako výsledek zpravy.idnes a Mladá Fronta Idnes jsou téměř totožné, tak lze předpokládat, že budou totožné (a nebo velmi podobné) výsledky) u webu Blesku a jeho tištěné formy... Tzn. Blesk je "více" proukrajinský v poměru 58% ku 30%...

A závěrem bych chtěl podotknout, že já tu analýzu shledávám jako velmi alarmující... Média tu mají být od toho, aby informovala... Informovala pravdivě, objektivně a politicky neutrálně... Tedy nikoliv (v tomto případě) proukrajinsky... Nebo prorusky... a to ani "mírně"...
Obrázek

Že jsem paranoidní ještě neznamená, že po mě nejdou...
petrp
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 197
Registrován: 11/9/2014, 07:43

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od petrp »

Aaron Goldstein píše:A závěrem bych chtěl podotknout, že já tu analýzu shledávám jako velmi alarmující... Média tu mají být od toho, aby informovala... Informovala pravdivě, objektivně a politicky neutrálně... Tedy nikoliv (v tomto případě) proukrajinsky... Nebo prorusky... a to ani "mírně"...
Tohle je bohužel jen idea - od doby, kdy média vlastní soukromé osoby, jsou vždy jejich hlásnou troubou. Nakonec o zkušenostech z Babišonovin jsem tu nedávno psal - a to jde o velmi dobrého kamaráda, který u nich pracuje jako redaktor, takže nemám jediný důvod mu nevěřit. A co se týče ČT? Je na první pohled jasné, která politická "elita" nad ní má svůj vliv. Tady o nějaké demokracii v médiích není řeč, koneckonců, nedávno mainstreamem prošel názor, že i ta "demokracie" někomu patří, stačí se podívat na obsaovanost těchto "elit" v hlavních časech a "zpravodajských" relacích, takže - čemu se divíme? :-?
A stará pravda praví - kdyby volby mohly něco změnit - dávno by je zakázali... :idea:
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Skeptik »

Problém této "analýzy" je v tom, jak k tomu NEWTON Media přistoupily.
Zjišťovaly pouze KDO a CO citoval, nikoli JAK to citoval ... jak ostatně upozorňuje i Aaron.

Citovat např. ITAR-TASS způsobem: "Dle oficiálních údajů ukrajinské vlády zahynuly v Doněcku při nočním ostřelování tři civilisté z toho jedna žena a jedno dítě. Kdo stílel se nepodařilo zjistit. Autoritářským Putinem ovládaná informační agentura ITAR-TASS propagandisticky svaluje vinu na ukrajinskou armádu.".

Dle NEWTON Media je toto zpráva se 100% citací ruských zdrojů a uvádějící slovo Putin.

Připadá to ale někomu "pro-ruské"???

Analýza NEWTON Media je tedy zajímavá ... s interpretací ale opatrně.

Dále například:
Shodneme-li se na tom, že svržení v demokratických volbách zvolené vlády (kdekoli) je státní převrat ... pak jaktože se pojem "státní převrat" prakticky neobjevuje ve zpravodajství ... mainstreemu???
Lze tedy zpravodajství mainstreemu nezvat nezávislým?
Nebo naopak konformním s názorem vládnoucí elity?
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Dzin »

Jenže hlavní je, že se objeví zdroj. Protože potom je přístup ke zdrojovému tvrzení a tudíš si může přijímatel udělat názor sám. Má k tomu tři základní údaje, tedy samo tvrzení a kdo ho přednesl a kdo ho komentuje, tedy kde se objevuje. To, že je zde připojen i komentář ho může nasměrovat k tomu, jak má primární tvrzení vnímat, ale nemůže mu to vnutit. Je to tedy dostatečně objektivní, aby si mohl samostatně uvažující člověk udělat názor sám.
Třeba Skeptikův příklad. On už ukazuje, jak se závisle hodnotí, protože napadá to, že mu to nepřijde proruské. Ovšem o to přeci nejde. Má zde, že ukrajinské oficiální zdroje přinesli zprávu o mrtvých a oficiální ruské tvrdí, že za to může ukrajinská armáda. To je podstatné. Pokud to někdo nedokáže takto hodnotit a už dopředu zaujímá protiruské stanovisko, tak by nepomohlo, ani silně proruské tvrzení.

Proto je tvrzení, že vyváženost "mainstreamu" je dostatečná, adekvátní. Jestli někomu vadí používané termíny, jsou to jen termíny a je jedno, jaká se používají, když si pod nimi představím podstatu věci. Je jedno, když mluvím o ruském agentovi Zacharačenkovi, nebo prezidentu Zacharačenkovi, podstata je stejná, je tu Zacharačenko. To, zda je ruský agent, nebo prezident si zhdnotím sám podle přijaté informace.

Takže výhrady proti tomu jsou většinou liché. Kritický komentář nám nemůže zabránit ve vlastním hodnocení a podstata je, že se dostanu jak k ukrjainským tak ruským tvrzením. Podobně, když čtu knihu o historii, automaticky nepřeberu tvrzení autora, ale rozhoduji se na základě důkazů, které předloží, zda jsou jeho tvrzení přijatelná. Proto mohu některé autory pokládat za méně kvalitní, než jiné.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Aaron Goldstein
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 3062
Registrován: 19/7/2014, 19:38
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Aaron Goldstein »

Tvůj předchozí post vyznívá ve smyslu "Nevadí, že média informují nepřesně, já si to dokážu přefiltrovat a tedy tedy, to co píšou nazývám objektivní i když to objektivní není"...

Ale to je špatně... Většinová část společnosti zprávy nefiltruje, ale přejímá, tak jak jsou podávány... Dle schématu "Když to říkali na Nově a nebo psali v Blesku, tak je to pravda"... A proto jsou tato média nebezpečná...

Ideální stav by byl, kdyby média byla POUZE nositelkou informace ... Naprosto objektivní a nestranné informace... Vše ostatní je špatně... To je asi nemožné dosáhnout, ale alespoň veřejnoprávní média by se měla snažit co nejvíce k tomu přiblížit

Ale to se neděje... Veřejnoprávní média jsou mírně proukrajinská... Tedy tendenční a neobjektivní... Tvá spokojenost s médii vychází pouze z toho, že korespondují s tvým názorem...
Obrázek

Že jsem paranoidní ještě neznamená, že po mě nejdou...
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Skeptik »

Dzine, sorry, ale opět jsi vůbec nepochopil sdělení toho příkladu ... a nebo se tváříš žes nepochopil :(
Jestliže odcituji ruský nebo ukrajinský zdroj, a doplním to konstatováním, že je to jako vždy pičovina a propaganda, a to bez sebemenšího důkazů, tak to nemohu vydávat za objektivní a nestranné zpravodajství.

A předpoklad, že "konzumenti" těchto "zpráv" o nich přemýšlejí jako Ty nebo já je směšný.
90% populace na to nemá dostatek inteligence :(
Kruté? Jistě, ale praxí ověřené. To že jsme se sami nazvali sapiens sapiens považuji za jeden z nejlepších vtipů všech dob :wink:

EDIT: Bratře Izraelito, opět jsi byl rychlejší :) . Nicméně souhlas ... snad až na to "mírně proukrajinská". Mainstream je tvrdě a nekriticky antiruský.
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
kenavf
7. Major
7. Major
Příspěvky: 5997
Registrován: 15/12/2010, 23:13

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od kenavf »

Dzin píše:Jenže hlavní je, že se objeví zdroj. Protože potom je přístup ke zdrojovému tvrzení a tudíš si může přijímatel udělat názor sám. Má k tomu tři základní údaje, tedy samo tvrzení a kdo ho přednesl a kdo ho komentuje, tedy kde se objevuje. ..
Porovnávanie a overovanie informácií z viacerých zdrojov možno robíš Ty alebo niektorí čitatelia na Palbe pretože je to vec ktorej sa trocha venujeme a považujeme to za potrebné overovať .Ale osobne nepoznám nikoho v okolí z "bežných" ľudí ktorí by si overovali články a zdroje.A vtedy ten mainstreem splní úlohu pretože tým ľuďom to väčšinou utkvie v hlave tak ako im to bolo naservírované.
Dzin píše:..Proto je tvrzení, že vyváženost "mainstreamu" je dostatečná, adekvátní. Jestli někomu vadí používané termíny, jsou to jen termíny a je jedno, jaká se používají, když si pod nimi představím podstatu věci. Je jedno, když mluvím o ruském agentovi Zacharačenkovi, nebo prezidentu Zacharačenkovi, podstata je stejná, je tu Zacharačenko. To, zda je ruský agent, nebo prezident si zhdnotím sám podle přijaté informace...
To teda jedno nieje.To je o psychologii.
Ak o niekom média píšu stále v slovnom spojení "ruský agent Zacharčenko",tak už to má väčšina ľudí zafixované ako východzí bod(že je to ruský agent) a z toho bodu ho presunie až na zaklade inej informácie ale tú z masmédií nedostane.To je ako s používaním výrazu "proruský",prečo teda nepíšeme že sa u Donecka ostrelovali "proruské" a "proeurópske" jednotky,veď čitateľ by predsa vedel o koho sa jedná.

Jednu perličku k tomu masírovaniu médiami k tomu pridám z dnešného vysielania ČT24(7.1.-Události a komentáre) keď tam člen výboru pre obranu alebo čo to bol,povedal."vznik Islamského štátu,ktorý vznikol v Sýrii bol za podpory Ruska,ktoré malo v Sýrii základne a podporovalo Assada".Čo si bežný poslucháč ČT24 z toho vyvodí a zapamätá?Je to podsunutie že Rusko má niečo s ISIL a terorizmom,pritom situácia skôr signalizuje že ISIL vznikla ako nechcený produkt USA(alebo chcený produkt?).
http://www.ceskatelevize.cz/porady/1096 ... 107/video/ 37:00 minúta
Naposledy upravil(a) kenavf dne 8/1/2015, 11:08, celkem upraveno 2 x.
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."

ObrázekObrázek
petrp
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 197
Registrován: 11/9/2014, 07:43

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od petrp »

kenavf píše:Porovnávanie a overovanie informácií z viacerých zdrojov...
Ano, to je přesně to, co dělá málokdo. Lidi jsou líní, nebo neví, kde jiné zdroje najít. Jeden ze způsobů je využití speciálních serverů, které to předloží na podnose, prože nedělají nic jiného, než že sumarizují odkazy na nové články ze všech dostupných lokálních médií...
Jeden příklad - server "Právě dnes" - http://pravednes.cz/world.news
Uživatelský avatar
Bleu
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1693
Registrován: 29/9/2009, 00:00
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Bleu »

Bohuzel se panove obavam, ze ve sve snaze vyvazovat proti rusky pusobici cast medii, akorat hlasate proruske nazory.
Obrázek

"Slepému neukážeš, hluchému nepovíš, debilovi nedokážeš..."
- Anonym -

Historie bude mít právo nárokovat si místo mezi znalostmi opravdu hodnými úsilí pouze tehdy, pokud nám místo pouhého výčtu postrádajícího souvislosti a prakticky i omezení umožní racionální řazení a postupnou srozumitelnost.
Marc Bloch, 1942
kenavf
7. Major
7. Major
Příspěvky: 5997
Registrován: 15/12/2010, 23:13

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od kenavf »

Bleu píše:Bohuzel se panove obavam, ze ve sve snaze vyvazovat proti rusky pusobici cast medii, akorat hlasate proruske nazory.
Ale veď aj útok v Paríži je dôsledok mediálnej masáže o opodstatnenosti a spravodlivosti útoku na Irak.Líbiu,Sýriu.Vojská NATO zaútočili na tieto krajny,pritom už mali overené,že v takýchto krajinách po vojenskom dobytí nevieme nastoliť takú vládu,ktorá by tam vedela udržať "trvale udržateľný" systém vlády.Všade kde sa zasahovalo to skončilo občianskou vojnou.A naše média len robia propagandu tejto politike.Je pritom zaujímavé že medzi občanmi sú protichodné názory ale medzi médiami nie a hlásajú stále to isté.Pritom už by malo byť jasné že jediné čo udrží tieto krajiny na "normálnom" poriadku je len umiernený diktátor.Po včerajších událostiach v Paríži sa už začínajú objavovať hlasy aj v médiách že pravdovláskarske teórie o slobode sú síce pekné ale je možné sa nimi riadiť len v spoločnostiach vyznávajúcich demokraciu a že napríklad zbiranie informácií o ľuďoch a cestujúcich na letiskách(nedemokratické) by bolo účelné pre obdobné prípady.Problém by nemal tyť to,že bezpečnostná služba niekoho odpočúva ale nesmie zneužívať tieto informácie pre iné účely(pre lobbistov a politické strany).
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."

ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
parmezano
7. Major
7. Major
Příspěvky: 552
Registrován: 17/3/2012, 16:17

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od parmezano »

kenavf: viděl jsem to , byl to Fedor Gál
Obrázek
Uživatelský avatar
Bleu
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1693
Registrován: 29/9/2009, 00:00
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Bleu »

kenavf píše:
Bleu píše:Bohuzel se panove obavam, ze ve sve snaze vyvazovat proti rusky pusobici cast medii, akorat hlasate proruske nazory.
Ale veď aj útok v Paríži je dôsledok mediálnej masáže o opodstatnenosti a spravodlivosti útoku na Irak.Líbiu,Sýriu.Vojská NATO zaútočili na tieto krajny,pritom už mali overené,že v takýchto krajinách po vojenskom dobytí nevieme nastoliť takú vládu,ktorá by tam vedela udržať "trvale udržateľný" systém vlády.Všade kde sa zasahovalo to skončilo občianskou vojnou.A naše média len robia propagandu tejto politike.Je pritom zaujímavé že medzi občanmi sú protichodné názory ale medzi médiami nie a hlásajú stále to isté.Pritom už by malo byť jasné že jediné čo udrží tieto krajiny na "normálnom" poriadku je len umiernený diktátor.Po včerajších událostiach v Paríži sa už začínajú objavovať hlasy aj v médiách že pravdovláskarske teórie o slobode sú síce pekné ale je možné sa nimi riadiť len v spoločnostiach vyznávajúcich demokraciu a že napríklad zbiranie informácií o ľuďoch a cestujúcich na letiskách(nedemokratické) by bolo účelné pre obdobné prípady.Problém by nemal tyť to,že bezpečnostná služba niekoho odpočúva ale nesmie zneužívať tieto informácie pre iné účely(pre lobbistov a politické strany).
Obávám se, že útok v Paříži má výrazně širší (a hlavně "domácí" konotace), než jsou akce v Iráku, nebo Libyi a Sýrii.
Obrázek

"Slepému neukážeš, hluchému nepovíš, debilovi nedokážeš..."
- Anonym -

Historie bude mít právo nárokovat si místo mezi znalostmi opravdu hodnými úsilí pouze tehdy, pokud nám místo pouhého výčtu postrádajícího souvislosti a prakticky i omezení umožní racionální řazení a postupnou srozumitelnost.
Marc Bloch, 1942
kenavf
7. Major
7. Major
Příspěvky: 5997
Registrován: 15/12/2010, 23:13

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od kenavf »

parmezano píše:kenavf: viděl jsem to , byl to Fedor Gál
Asi si videl niečo iné.
V tomto prípade sa jednalo o Ivana Gabala(KDU-ČSL,místopředseda výboru pro obranu)
Vysielanie Události a komentáre 7.1. o 22.00hod http://www.ceskatelevize.cz/porady/1096 ... 107/video/ 37:00 minúta záznamu
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."

ObrázekObrázek
kenavf
7. Major
7. Major
Příspěvky: 5997
Registrován: 15/12/2010, 23:13

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od kenavf »

Bleu píše:..Obávám se, že útok v Paříži má výrazně širší (a hlavně "domácí" konotace), než jsou akce v Iráku, nebo Libyi a Sýrii.
Ano s tým súhlasím že má širšie konotácie ale asi to nebude len o domácich vzťahoch.Aktivita NATO v arabských krajinách otvorila pandorinu skrínku a zaktivizovala medzi muslimami ľudí,ktorí kašlú na európske hodnoty,oni majú svoju vieru a tá je pre nich na prvom mieste.Najprv idú pomôcť do Sýrie alebo Iraku a potom si povedia "veď aj u nás doma je treba niečo poriešiť".
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."

ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Bleu
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1693
Registrován: 29/9/2009, 00:00
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Bleu »

kenavf píše:
Bleu píše:..Obávám se, že útok v Paříži má výrazně širší (a hlavně "domácí" konotace), než jsou akce v Iráku, nebo Libyi a Sýrii.
Ano s tým súhlasím že má širšie konotácie ale asi to nebude len o domácich vzťahoch.Aktivita NATO v arabských krajinách otvorila pandorinu skrínku a zaktivizovala medzi muslimami ľudí,ktorí kašlú na európske hodnoty,oni majú svoju vieru a tá je pre nich na prvom mieste.Najprv idú pomôcť do Sýrie alebo Iraku a potom si povedia "veď aj u nás doma je treba niečo poriešiť".
Akce v iráku nic neotevřela To se děje už tak od 50tých let. Hlavní popíchnutí pak byl útok z 11. září 2001. Akce NATO v zahraničí v tomhle spíš působí jak určité urychlovač vývoje. Já jsem ale dost do hloubi duše a svých (jakkoliv nedostatečných) znalostí přesvědčenej o tom, že problém je primárně v Islámu a jeho současné politické filosofii.
Obrázek

"Slepému neukážeš, hluchému nepovíš, debilovi nedokážeš..."
- Anonym -

Historie bude mít právo nárokovat si místo mezi znalostmi opravdu hodnými úsilí pouze tehdy, pokud nám místo pouhého výčtu postrádajícího souvislosti a prakticky i omezení umožní racionální řazení a postupnou srozumitelnost.
Marc Bloch, 1942
kenavf
7. Major
7. Major
Příspěvky: 5997
Registrován: 15/12/2010, 23:13

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od kenavf »

Bleu píše:... Já jsem ale dost do hloubi duše a svých (jakkoliv nedostatečných) znalostí přesvědčenej o tom, že problém je primárně v Islámu a jeho současné politické filosofii.
S tým súhlasím,avšak tiež nie som islamista a nedokážem posúdiť ako je to tam s tým hlásaním viery za pomoci meču.Či to v Koráne tak je napísané alebo je to len vytrhnuté z kontextu.Ale to bolo už tuším preberané na inom vlákne.
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."

ObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od Dzin »

Aaron Goldstein píše:Většinová část společnosti zprávy nefiltruje, ale přejímá, tak jak jsou podávány... Dle schématu "Když to říkali na Nově a nebo psali v Blesku, tak je to pravda"... A proto jsou tato média nebezpečná...
To ale je primárně problém ne médií, ale vzdělávacího systému. Je smutné, že to co se nepovedlo monunistům za 40 let u moci dokázalo demokratické zřízení za 25 let. Dříve nebyl přístup z médií k informacím jiným, než ideologicky podbarveným a neobjektivním, ale lidi obecně dokázali daleko lépe kriticky hodnotit. Nyní máme neskonale lepší přístup k informacím, ale schopnost kritického myšlení naopak obecně lidem chybí. Nestojí proto o informace, ale o postoje a potvrzení, že jejich postoj je ten správný.
Skeptik píše:90% populace na to nemá dostatek inteligence :(
jak už jsem psal, nejde ani tak o inteligenci ,ale o způsob vzdělání. Asi je to tím, že zatímco na komunistů bylo díky ideologickému balastu velmi snadno identifikovat neobjektivní informace a proto musel člověk daleko lépe hodnotit přijímanou informaci, nyní díky tomu, že se ona zjevná propagandastická masáž vytratila, pominula i nutnost obezřetnosti při hodnocení informací. Případně se i daleko méně čte a tím chybí rozvíjení schopnosti pochopení a tím i hodnocení textu.

Ale to, že se tento jev zde vyskytuje nic nemění na tom, že ze současných hlavních médií má člověk možnost přístupu k dostatečně vyváženým datům. Je to ovšem podobně jako s knihama. Komu stačí, přečteny Irvinga, Suvorova nebo Dějiny velké vlastenecké války z roku 1965, kdo chce vědět víc, sežene si kvalitnější literaturu. Přítup k ní je, je to jen o tom, co kdo chce.

[quote="kenavf]
Jednu perličku k tomu masírovaniu médiami k tomu pridám z dnešného vysielania ČT24(7.1.-Události a komentáre) keď tam člen výboru pre obranu alebo čo to bol,povedal."vznik Islamského štátu,ktorý vznikol v Sýrii bol za podpory Ruska,ktoré malo v Sýrii základne a podporovalo Assada".Čo si bežný poslucháč ČT24 z toho vyvodí a zapamätá?Je to podsunutie že Rusko má niečo s ISIL a terorizmom,pritom situácia skôr signalizuje že ISIL vznikla ako nechcený produkt USA(alebo chcený produkt?).
http://www.ceskatelevize.cz/porady/1096 ... 107/video/ 37:00 minúta[/quote]

Ale pořád je tu nepopiratelná výhody, že víš, kdo to vysílá a kdo to pronáší. Tedy znáš jasný zdroj a toho, kdo ti ho sprostředkuje. To už je docela hodně. Oproti internetu, kde dost zpráv je takových, že nevíš kdo je postuje, co přesně postuje atd. prostě nevíš vůbec nic, jen tu samotnou zprávu. A navíc ČT tam má zastoupení obvykle oboustrané, takže v jiných pořadech se můžeš setkat zase s opačným tvrzením.

Celkově je ale práce českých novinářů obecně nedostatečná, hezké je to porovnat na ČT24, když běží německé DW, to je úplně jiná káva.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
kenavf
7. Major
7. Major
Příspěvky: 5997
Registrován: 15/12/2010, 23:13

Re: Zkreslují média historii?

Příspěvek od kenavf »

To Dzin:
Média pri skreslovaní správ priamo využívajú ten efekt,že veľa ľudí už neoveruje informácie a podľa toho volí aj spôsob prezentácie takých zmanipulovaných informácií.Kedysi za komunistov to mali ľudia zjednodušené-nikto nečítal prvú stranu novín.
Vzorec chovania ľudí sa veľmi nemení.Treba si pozrieť film "Vrtěti psem".
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."

ObrázekObrázek
Zamčeno

Zpět na „Východní fronta“