Přepisování historie a Waterloo?

Co by se stalo, kdyby? Nespecifické dotazy, různé názory z vojenství.

Moderátor: jarl

Odpovědět
Adjutant-major
svobodník
svobodník
Příspěvky: 30
Registrován: 12/1/2011, 12:06
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Adjutant-major »

U Waterloo speciálně, a zejména u La Haye Sainte totiž vstupuje do věci jiná, skutečně podstatná záležitost. Totiž otázka drážkovaných hlavní.

Výrazně pomaleji pálící a méně spolehlivé zbraně v rukách hodnotných vojáků náročného výcviku - postavené proti řadové pěchotě s pěchotní puškou. Na vzdálenost pod sto kroků ztrácí baker rifle své výhody, a jakákoli ztráta riflemana způsobená bodákem je z obecného pohledu dražší než ztráta řadového pěšáka. To je jeden z racionálních rámců diskuse o taktice boje. Řešit, že v uzavřeném prostoru je hluk a dým, nemá valného smyslu.
L'art militaire est un art qui a des principes qu'il n'est jamais permis de violer.
Adjutant-major
svobodník
svobodník
Příspěvky: 30
Registrován: 12/1/2011, 12:06
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Adjutant-major »

Zpět k věci:
VGR_j4ck41 píše:A v ramci teto diskuze se tedy logicky nabizi i otazka zda za malym poctem zraneni zpusobenych bajonety a za malym poctem skutecnych boju na bajonet neni jenom ucinnost palby, ale prave i urcity psychologicky blok pred timto zpusobem boje.
VGR_j4ck41 píše:Resi CQB, resi jen a pouze CQB
Tedy v prodloužení vaší logiky bychom měli mít CQG za nepoměrně zásadnější formu boje v této době.

Buď se budeme bavit o věci, nebo o nesmyslech.
L'art militaire est un art qui a des principes qu'il n'est jamais permis de violer.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od skelet »

Adjutante je mi celkem jedno co máš, či nemáš rád. Pokud budeš ostatním diskutérům dávat nějaké přívlastky, a že to děláš často, tak holt narazíš na mě.
ObrázekObrázekObrázek
Adjutant-major
svobodník
svobodník
Příspěvky: 30
Registrován: 12/1/2011, 12:06
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Adjutant-major »

Budeme-li na sebe narážet kvůli kravinám, tak na sebe narážet přestaneme, o to nemusíš mít strach.
L'art militaire est un art qui a des principes qu'il n'est jamais permis de violer.
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12968
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Rase »

Nemám rád tyhle poměrně přecitlivělé typy moderátorů, takže jestli to bude pokračovat, skelete, přestanu na palbu chodit.
...a všimne si toho vůbec někdo ?!?
Jak to tedy bylo s bitvami v zastavěných oblastech, či dokonce budovách, jak je výše nastíněno???
Vzpoměl jsem si na bitvu o St Albans (Válka Růží), kdy se v zastavěné oblasti používaly luky na vzdálenost pár metrů. V případě palných zbraní tomu bylo asi dost obdobně, přeci jen destruktivní schopnosti palných zbraní byly dál než schopnosti bodáku). Pokud si vzpomínám (ať se vrátím víc k době o které se bavíme), tak celkem dost se bojovalo ve městech v době, kdy Francouzi ničili odpor monarchistů.
Útok bodáky měl smysl hlavně v tom, aby rozhodly patovou situaci, zastrašit nepřítele který nechtěl couvnout (utéct). Přeci jen s přímým kontaktem se asi moc počítat nedalo (prioritou bylo získat nadvládu na bojišti). Likvidovat ustupujícího nepřítele mělo jezdectvo.
Obhájci kontaktního boje zapomínají na Skotsko-Anglické války, kdy odhodlaný nepřítel, s dobrou morálkou pronikl do řad obránců, neměl vyhráno. Pokud si obránce udržel formaci a morálku (neutekl), tak měl útočník problém. Přeci jen výsledek kontaktního boje nejde koordinovat a ani ovládat. Navíc je i problém se koordinovaně stáhnout, pokud získá nepřítel převahu.
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Adjutant-major
svobodník
svobodník
Příspěvky: 30
Registrován: 12/1/2011, 12:06
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Adjutant-major »

Další...

Takže teď ještě budeme srovnávat luky a křesadlové pušky! :D
Útok bodáky měl smysl hlavně v tom, aby rozhodly patovou situaci, zastrašit nepřítele který nechtěl couvnout (utéct). Přeci jen s přímým kontaktem se asi moc počítat nedalo (prioritou bylo získat nadvládu na bojišti).
Můžete citovat nějaký pramen? Taktické pojednání, které hodlá bodáky nasazovat v nějakých patových situacích?
Likvidovat ustupujícího nepřítele mělo jezdectvo.
To souvisí s problémem jak?
Přeci jen výsledek kontaktního boje nejde koordinovat a ani ovládat. Navíc je i problém se koordinovaně stáhnout, pokud získá nepřítel převahu.
On výsledek ničeho nejde koordinovat, že ne. Koordinovat lze průběh a přípravy. A zejména ty přípravy jsou zásadní.

J.

PS i monarchisti jsou Francouzi, kolego; a my se tu bavíme o válce, ne o policejních akcích, politických demonstracích a povstáních; což neznamená, že se nebojovalo ve městech, bojovalo... a samozřejmě se tam i střílelo, a hodně. Ovšem, jak už to v CQB chodí, kontaktní boj zde měl nepoměrně větší zastoupení než v otevřeném terénu. A současně byl CQB z hlediska probíraného tématu marginální. Představa, že dva vojáci stojí z každé strany studny na dvoře a usilovně po sobě pálí tři rány za minutu, je dobrá do večerníčku.
L'art militaire est un art qui a des principes qu'il n'est jamais permis de violer.
Uživatelský avatar
Bleu
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1693
Registrován: 29/9/2009, 00:00
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Bleu »

Rase píše: Vzpoměl jsem si na bitvu o St Albans (Válka Růží), kdy se v zastavěné oblasti používaly luky na vzdálenost pár metrů. V případě palných zbraní tomu bylo asi dost obdobně, přeci jen destruktivní schopnosti palných zbraní byly dál než schopnosti bodáku). Pokud si vzpomínám (ať se vrátím víc k době o které se bavíme), tak celkem dost se bojovalo ve městech v době, kdy Francouzi ničili odpor monarchistů.
Útok bodáky měl smysl hlavně v tom, aby rozhodly patovou situaci, zastrašit nepřítele který nechtěl couvnout (utéct). Přeci jen s přímým kontaktem se asi moc počítat nedalo (prioritou bylo získat nadvládu na bojišti). Likvidovat ustupujícího nepřítele mělo jezdectvo.
Obhájci kontaktního boje zapomínají na Skotsko-Anglické války, kdy odhodlaný nepřítel, s dobrou morálkou pronikl do řad obránců, neměl vyhráno. Pokud si obránce udržel formaci a morálku (neutekl), tak měl útočník problém. Přeci jen výsledek kontaktního boje nejde koordinovat a ani ovládat. Navíc je i problém se koordinovaně stáhnout, pokud získá nepřítel převahu.
Útok na bodáky v případě patu je nesmysl - vede akorát ke zbytečným ztrátam. Nebo jinak řečeno má smysl tam kde proběhlo získání palebné převahy.
Obrázek

"Slepému neukážeš, hluchému nepovíš, debilovi nedokážeš..."
- Anonym -

Historie bude mít právo nárokovat si místo mezi znalostmi opravdu hodnými úsilí pouze tehdy, pokud nám místo pouhého výčtu postrádajícího souvislosti a prakticky i omezení umožní racionální řazení a postupnou srozumitelnost.
Marc Bloch, 1942
Adjutant-major
svobodník
svobodník
Příspěvky: 30
Registrován: 12/1/2011, 12:06
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Adjutant-major »

Ještě jedna "moderátorská", dovolíte-li: ono by bylo dobré, když sem někdo vstoupí s nějakou tezí, napřed to vlánko přečíst, udělat si poznámky, a tu svou tezi opřít o nějaké prameny. Úplně pro účely tohoto fóra stačí "mám dojem, že jsem někde četl..." - už s tím se dá pak pracovat. Šermovat v tématu o Waterloo a potažmo přelomu 18. a 19. století válkou růží, luky a skotsko-anglickou zkušeností z dávnověku, to je NAPROSTO k ničemu.

Kolegovi, kterého jsem nazval roztomilým, se omlouvám, není roztomilý. Jen prostě vytrhl jeden z mých argumentů z kontextu a zkusil mě dorazit :roll:
L'art militaire est un art qui a des principes qu'il n'est jamais permis de violer.
Uživatelský avatar
Bleu
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1693
Registrován: 29/9/2009, 00:00
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Bleu »

Rase - sorvnat se dá samozřejmě kde co - pokud jde o boje ve vesnicích tak pro 18 století nějaké v povidání v tomhle ohledu je ale jen velmi obecné- nicméně až zkusi mčasem dohledat. O tom jak to vypadal ose spíš dočteme z pamětí než z nečeho jiného. Za další jednotky, respektive jejich důstojníci museli nutně pokud možno co nejvíc udržovat pořadek a to i obtížném terenu jaký představuje novověká vesnice.
Obrázek

"Slepému neukážeš, hluchému nepovíš, debilovi nedokážeš..."
- Anonym -

Historie bude mít právo nárokovat si místo mezi znalostmi opravdu hodnými úsilí pouze tehdy, pokud nám místo pouhého výčtu postrádajícího souvislosti a prakticky i omezení umožní racionální řazení a postupnou srozumitelnost.
Marc Bloch, 1942
Adjutant-major
svobodník
svobodník
Příspěvky: 30
Registrován: 12/1/2011, 12:06
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Adjutant-major »

Proč nevyběhnete po ulici nebo do chodby, kde zpoza rohu střílí protivník? Proto, že se bojíte, že vás píchne, nebo proto, že máte celkem slušnou šanci k němu nedoběhnout, protože vás zastřelí? Takže střílíte taky. Dokud nevymyslíte vy, nebo spíš váš nadřízený, jak se mu dostat na kobylku (což je pak ta koordinace, že jo). Představu vyjádřenou videem, že radši budete střílet, protože je to pro vás bezpečnější, klidně přijměte za svou, chcete-li.
L'art militaire est un art qui a des principes qu'il n'est jamais permis de violer.
Adjutant-major
svobodník
svobodník
Příspěvky: 30
Registrován: 12/1/2011, 12:06
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Adjutant-major »

Napoleon ve svém Précis des guerres de Jules César napsal (cituje ho Jean Colin v La Tactique et la discipline dans les armées de la révolution) :
« De ce que l’arme principale des anciens était l’épée ou la pique, leur formation habituelle a été l’ordre profond. De ce que l’arme principale des modernes est l’arme de jet, leur ordre habituel a dû être l’ordre mince. La tactique des armées modernes est fondée sur deux principes : 1° qu’elles doivent occuper un front qui leur permette de mettre en action avec avantage toutes leurs armes de jet ; 2° qu’elles doivent préférer avant tout l’avantage des positions qui dominent, prolongent, enfilent les lignes ennemies...

« La nature des armes décide de la composition des armées, des plans de campagne, des marches, des positions, du campement, des ordres de bataille, du tracé et des profils des places fortes ; ce qui met une opposition constante entre le système de guerre des anciens et celui des modernes. Les armes anciennes voulaient l’ordre profond ; les modernes, l’ordre mince
Protože hlavní zbraní našich předků byl meč či píka, jejich obvyklou formací byla hluboká sestava. Protože hlavní zbraní dneška je střelná zbraň, naší obvyklou formací je tenká sestava. Taktika moderních armád je postavena na dvou zásadách: 1° že musejí být rozvinuté tak, aby bylo možné výhodně nasadit všechny střelné zbraně; 2° že musejí dávat přednost především výhodám pozic, které dominují, protahují, natahují nepřátelské linie...

Povaha zbraní rozhoduje o složení armád, plánech tažení, pochodů, pozicích, táborech, bitevních sestavách, vytyčení a profilu pevností; což staví válečný systém našich předků a náš do neustálého protikladu. Staré zbraně vyžadovaly hlukobou sestavu; moderní sestavu tenkou.


Absolutně nejde v žádném ohledu o nějakou psychologii vyplývající z krutosti boje chladnou zbraní. Jde o povahu palných zbraní, které svou účinností, agregátně, chladné zbraně na bojišti odsoudily do role marginální, jakkoli v kritických chvílích rozhodný útok na nepřátelskou pozici musí nastat a jakkoli je třeba mu vzdorovat.

To, že zejména ve Španělsku, ale také u Waterloo, abychom se opět mírně vrátili k tématu, způsob boje fr. pěchoty výše uvedený výrok císaře Napoleona popírá, to není jediné sebezapření. Přičemž výsledek potvrzuje, že ty výroky jsou pravdivé a že nedržet se těchto zásad je chyba.

J.

PS fakt bych uvítal nějaké pohledy týkající se otázky dvou a tří řadů; týkající se pohledu na útok 1. sboru u Waterloo; týkající se vhodných forem palby, srovnání zbraní, otázka převahy pěchoty nad jezdectvem... ne. Místo toho se tu bavíme o lucích a CQB na základě videa z youtube, k němuž napíšu stránkovou recenzi, která zůstane bez odpovědi, a na základě dojmologie... dodám jen základní otázky, nad nimiž by bylo dobré se zamyslet, než zas někdo vytáhne luk a šípy: kolik bylo v jakých armádách jakých lučištníků, jak rychle střílí lučištník, jakou má zásobu munice, jak dlouho trvá, než se naučí něco zasáhnout, a proč nemá smysl srovnávat luk s hlavní zbraní pěchoty 18. a počátku 19. století.

PPS a ještě jedna technická poznámka k tomu videu: hluku a dýmu si voják dosytosti užije i v otevřeném poli a sevřené sestavě, o to není třeba mít žádné obavy
L'art militaire est un art qui a des principes qu'il n'est jamais permis de violer.
Uživatelský avatar
VGR_j4ck41
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 448
Registrován: 1/9/2010, 10:23

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od VGR_j4ck41 »

Adjutant-major píše:
Ja skutecne nechapu jak jste prisel na to, ze neresi CQB.
Jen abychom tedy zůstali korektní: "Nemám ovšem pocit, že by v tom videu ten prezentátor řešil CQB."

Ano, řeší. Nechcete-li se vracet k tomu podstatnému, a odejtete-li z této diskuse s přesvědčením, že jsem idiot, prosím pěkně.
dekuji za svoleni, budu o tom uvazovat
Resi CQB, resi jen a pouze CQB
Nemáte pravdu.
Ale mam.
vy jste to jeste vylepsil tim, ze jste mu priradil roli dustojnika
Myslím, že jsem taky napsal proč. Jste roztomilý.

J.
Chtel jsem podekovat ze si myslite, ze jsem roztomily ale kdyz to pozdeji odvolavate tak nepodekuju. Neplacte, sam si za to muzete. Btw. nevytrhavam jednu vec z kontextu, poukazuju na to, ze jste celou dobu mluvil o necem jinym ze bylo video - coz je ostatne i duvod proc jsem nereagoval na vasi "strankovou recenzi". Muzete se domnivat, ze jste vybral to zasadni, ale pokud jste presel a zanedbal CQB ve videu ktery resi CQB tak jste to zasadni nevybral - a opravdu netusim jak vam to mam vysvetlit. Mozna - ale skutecne mozna - pokud se mi bude chtit tak vam poridim prepis, ale asi se mi chtit nebude - mam takovej dojem ze by to byla zbytecna prace

Jo a mimochodem, to ze jste pana dosadil do role dustojnika byla jen a pouze vase domnenka. Navic spatna. A vy se tady prece prezentujete jako odpurce domenek, tak proc tu svoji nyni tak hajite? Ze by me neco uteklo?

A na zaver: uz se tomu videu fakt nevenujte. Nebo si fakt vezmu vasi radu o vystupu z tyhle debaty k srdci.
Adjutant-major
svobodník
svobodník
Příspěvky: 30
Registrován: 12/1/2011, 12:06
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Adjutant-major »

Jo a mimochodem, to ze jste pana dosadil do role dustojnika byla jen a pouze vase domnenka.
Nejsem si příliš jistý, proč to odmítáte pochopit, ale zkusím to ještě jednou. Voják si nevybírá, co bude dělat. Voják si nevybírá, jakým způsobem bude bojovat.

Napsal jsem: "Voják sám se pochopitelně o ničem nerozhoduje. V pruské, ruské, rakouské či britské armádě nerozhoduje ani o tom, kdy začne nabíjet, protože tyto pěchoty pálí salvou. Natož aby pod dojmem, že přežil, utíkal napadnout nepřítele bajonetem. Je to jistě zkratka; ale pán se tu staví do role nezkušeného a naivního důstojníka, který má dojem, že boj chladnou zbraní je racionálnější."

Vy jste si z toho vytrhl jen tu větu o důstojníkovi. Ještě to doplním a povím vám to úplně polopatě: celou dobu předvádí vojáka a popisuje to z pohledu vojáka. Ve skutečnosti voják nerozhoduje, jak bude bojovat. Takže odsud "staví se do role důstojníka" - uvažuje, že boj bodákem by byl racionálnější, a už už by ho tam poslal... ale nepošle. Je tam dým a hluk a není jisté, jak to dopadne. Zdá se ovšem, že se tu skutečně budeme hádat o blbostech.

První minuta toho videa není o CQB, leda byste to chtěl dovozovat z "a few yards". Ovšem, jinak jste mě zcela obnažil, zbytek toho videa jsem popřeskakoval, pustil jsem si to teď znova, je to fakt o střílení v místnostech, takže to 1) nemá žádnou relevanci pro tohle vlákno, 2) nic to nemění na faktu, že to nemá ničím podložené, ostatně to sám říká, je to jeho teorie.

K srdci si vezměte, co se vám u srdce líbí.

PS "trápit" a "neplačte"? :) skelet promine, ale jste vskutku roztomilý... já nepláču a klidně mě potrapte. Máte-li co říci k tématu, tak to řekněte. Kromě vítězného juchů, jak jste mě nachytal u irelevantního videa, jste zatím nic nesdělil.
L'art militaire est un art qui a des principes qu'il n'est jamais permis de violer.
Adjutant-major
svobodník
svobodník
Příspěvky: 30
Registrován: 12/1/2011, 12:06
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Adjutant-major »

Abychom si udělali trochu představu, jak to u Waterloo vypadalo, tak pár obrázků:

Obrázek

Obrázek

Obrázek

Jestli si z atmosféry těchto výjevů někdo odnáší představu, že tam byl prostor pro nějaké postřelování na pár yardů, tak přihodím ještě nějaké citace.
Naposledy upravil(a) Adjutant-major dne 5/7/2015, 21:33, celkem upraveno 1 x.
L'art militaire est un art qui a des principes qu'il n'est jamais permis de violer.
Adjutant-major
svobodník
svobodník
Příspěvky: 30
Registrován: 12/1/2011, 12:06
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Adjutant-major »

"...Pak se vrátil ke střílně, jeden z Francouzů mu ale vystrčenou zbraň vyrval. Lindau zaklel, jeho druh však pravil, že on má ještě jeden náboj, a Francouze tím výstřelem srazil:
"V téže chvíli popadl mou zbraň další Francouz, můj pravý soused do ale bodl bajonetem do tváře. Já chtěl karabinu stáhnout, aby ji nabil, kolem hlavy mi ale prosvištěl déšť kulek. Jedna ustřelila lněnou patku epolety, druhá mi rozbila u karabiny kohoutek..."
Tohle je před vlastním vstupem Francouzů do hájené La Haye Sainte, takhle se bojovalo u zdí, oken a brány.

Francouzi opakovaně zapálili stodolu, KGL docházela munice. Pořád ještě nejsme v situaci, kterou nám sehrál ten člověk ve videu. Pak to přišlo.
"Mějte se na pozoru. Přicházejí odevšad. Ustupujte společně!" Razil si mezi Francouzi cestu pažbou Bakerovy pušky, tloukl kolem sebe, až se roztříštila a jemu zůstala v pěstích jen hlaveň. Snažil se vyrvat nepřátelům kapitána Holtzermanna, kterého odnášeli do stodoly... (...) Bodnutí bajonetem se vyhnul jen tak, že před sebe jako štít nastrčil Francouze, se kterým právě zápolil.... (...) Kapitána jim vyrval, kličkoval v palbě... sbíral kameny a házel je, nic jiného teď na obranu neměl, až padl do zajetí.
"Mezi oběťmi byl poručík Frank, už předtím zraněný. Šavlí proklál prvního, co se na něj hnal, v téže chvíli mu ale jiný prostřelil ruku... Francouzi je ale obstoupili s křikem: "Žádnou milost těm bastardům v zeleném!" Srazili je jednoho po druhém.
Takže fakt jo? Roztřesený nováček, který neumí nabít pušku, se postřeluje s podobným v jedné místnosti, v jedné chodbě, na jednom dvoře, solí se co minuta, to tři výstřely s odvrácenou hlavou, protože se bojí jít na sebe bajonetem? Tak jo. Fakt hodně hodnotný příspěvek.

J.

PS Kovaříkovo Waterloo, kapitola Pád klíče k bitvě.
Naposledy upravil(a) Adjutant-major dne 5/7/2015, 21:34, celkem upraveno 1 x.
L'art militaire est un art qui a des principes qu'il n'est jamais permis de violer.
Adjutant-major
svobodník
svobodník
Příspěvky: 30
Registrován: 12/1/2011, 12:06
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Adjutant-major »

A můžeme pokračovat... v Plancenoit bojovaly, mj., gardové pluky.

Jak to probíhalo?
"Následoval pokus o obchvat, opět odražený, a zuřivost gardy dosahovala vrcholu, v němž se poraženým či raněným nedávala milost a zajatci se nebrali... Vztek ani odvaha už nestačily a Pelet přiznal, že za nějaký čas nebyl schopen kolem sebe seskupit ani peloton, ne že by jeho vojáci prchali, byli však natolik roptýleni po domech, v kostele a zahradách, že jemu nezbylo než na klisně Isabelle přejíždět z místa na místo a dávat povely takřka individuálně. (aby bylo jasno, Pelet byl brigádní generál, a s těmi rozptýlenými vojáky byli jejich vyšší a nižší důstojníci a poddůstojníci, aby někoho nenapadlo, že tam probíhala nějaká naprostá anarchie). Pal přecejen pár myslivců seskupil a vedl je v nejohroženějším úseku bez výstřelu na bodák, jenže dostal se do husté palby z pruských mušket a houfnic..."
"Francouzské jednotky bojovaly se zoufalým vztekem", napsal maršál Blücher
Fakt? Já myslel, že se jim třásly ruce, jak plivali kule do hlavní, aby jim někdo neublížil bajonetem. Jenom teorie.

Ještě obrázek:

Obrázek

Zajímá někoho nějaká jiná bitva, jiný úsek bojiště u Waterloo? Ještě někdo má pocit, že tehdejší vojáci byli roztřesení chudinkové, kteří měli obavu z dýmu a kouře a báli se víc bajonetu než kulky, tak se postřelovali na pár kroků? Jo?
L'art militaire est un art qui a des principes qu'il n'est jamais permis de violer.
Adjutant-major
svobodník
svobodník
Příspěvky: 30
Registrován: 12/1/2011, 12:06
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Adjutant-major »

Můžeme se podívat ke Slavkovu, chcete-li.

Tak třeba Telnice:
Voltižéři 15. lehkého se rozvinuli v zahrádkách, příkopu a možná postoupili i k vinici a 108. řadový se rozvinul za nimi podél zahrad zády k východním zdem chalup, z nichž vybil poslední zbytky ruských myslivců, které tu uvázly.
Stříleli tam na sebe přes světnici, kryli se za pecí, a spotřebovali přitom hodně munice, jo?
...granátníci 1. batalionu se nicméně ocitli v obklíčení, z něhož se museli probít...
Uffff, netrefil mě, teď já! Jak se to nabíjí? Aha... už to mám. Bum. Sakra vedle. Teď on.

Nebo ke Znojmu, do zmíněných Dobšic:
S účinnou podporou bavorských baterií (Marmontovo jediné dělostřelectvo) rozvinutých na výšinách a krytý Schützen 13. pluku vedl generálmajor Beckers 6. pěší pluk do Dobšic. Vesnici držel jen několik minut, než jej rakouské posily donutily ji opustit. Tvrdě odražený, Beckers posbíral další síly (1. batalion 7. pluku, dvě roty od 13. pluku a dvě roty francouzských voltižérů) a zaútočil na vesnici znovu. S neustálým proudem jednotek přecházejících Dyji směrem na sever však měl Karel plno mužů, které mohl do boje o Dobšice vrhnout; obnovený nápor tak vrhl Beckersovy muže zpět do posledních domů vesnice. (...)

Neustávající proud rakouských posil narážel na nové bavorské jednotky, dokud nebyla do tohoto příšerného víru vtažena takřka celá Minucciho divize. Jedinými jednotkami, které zůstaly, bylo několik rot kryjících dělostřelectvo na výšinách a 2. batalion 7. pluku, který pozdě odpoledne překročil Dyji na jižní břeh, aby odsud vyhnal rakouské tirajéry. Nakonec s přibývajícím šerem se Rakušané stáhli a přenechali hořící vesnici v bavorských rukách. Vystřídán dvěma pluky divizního generála Michela Claparèda (79. a 81. řadový) Minucci odvedl svou vyčerpanou divizi zpět za výšiny, kde strávila noc.
I tady má někdo dojem, že tu Bavoři ve světničkách s třesoucíma se rukama nabíjeli a s rakouskými fyzilíry a granátníky se postřelovali na pár kroků?
L'art militaire est un art qui a des principes qu'il n'est jamais permis de violer.
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11466
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Zemakt »

Já si myslím, že to už stačilo, dik.
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Adjutant-major
svobodník
svobodník
Příspěvky: 30
Registrován: 12/1/2011, 12:06
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Adjutant-major »

Fajn. Tak už jen epilog: "Ostrý boj o Dobšice, během něhož vesnice změnila majitele patrně až čtyřikrát, stál 2. divizi 900 ztracených mužů, což z něj učinilo nejkrvavější den bavorských divizí v tažení roku 1809." (GILL, John H. With Eagles to Glory)
L'art militaire est un art qui a des principes qu'il n'est jamais permis de violer.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Přepisování historie a Waterloo?

Příspěvek od Dzin »

Boje v zastavěné oblasti patřili a patří obecně k těm nejurputnějším a provázejí je obvykle největší krvavé ztráty. Platilo to už za starověku, platilo to za Druhé světové války, takže napoleonské války nebudou vyjímkou. Řekl bych, že zde je od vynálezu palných zbraní ustálená zásada. Tedy že krvavé jsou proto, že se palba vede na velmi krátké vzdálenosti a při omezené viditelnosti. Tedy že se jedná o "soustavné opakování léček".
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Odpovědět

Zpět na „Fikce, dohady, dotazy“