David a Goliáš

Co by se stalo, kdyby? Nespecifické dotazy, různé názory z vojenství.

Moderátor: jarl

Odpovědět
Norweys
Příspěvky: 0
Registrován: 17/12/2015, 19:11

David a Goliáš

Příspěvek od Norweys »

Ahoj,když jsem četl Richarda Sharpa,tak jsem četl o reálných bitvách u Assaye v indii a u Isle de Leon ve špaňělsku,kde méně početné bridské jednotky dokázaly zvítězit nad nepřátelskou přesilou.Nebo podobný příklad v bitvě u Stamford bridge,kde podle legendy jeden viking dokázal zabít na 40 anglosaských vojáků sekyrou. Chtěl bych se proto zeptat na bitvy ,kde početně malé jednotky dokázaly zastavit postup nepřítele a dokonce nad ním zvítězit.
Hektor
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1022
Registrován: 28/5/2008, 15:49

Re: David a Goliáš

Příspěvek od Hektor »

Tak ten Berserker to nakoniec neustál. Ak mal nejakú dlhú kopiu a bol silný a skúsený tak je to možnè že to uhral na tom uzkom moste. Zrejme sa to nedalo vybavit šípom alebo to armáda podcenila v zhone a zmetku chceli rýchlo prejst a čakali že to nebude problèm. Nakoniec je možnè že z tych 40 mužov člast bola jednoducho ušliapaná.
jmodrak
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1376
Registrován: 20/1/2010, 20:53

Re: David a Goliáš

Příspěvek od jmodrak »

Celý problém s bitkou u u Stamford bridge je ten, že nevieme, či sa skutočne odohrala, teda ten súboj. Podľa legendy bol berserker zabitý zo spodu a z boku Sasom, ktorý preplával rieku.
Takže taký "Davidovský príbeh".

Čo sa týka bitiek, kde menšina porazí väčšinu, tie sa tiahnu od čias " Epos o Gilgamešovi" po dnešok. Je ich veľa.
vodouch
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 934
Registrován: 15/1/2008, 23:15
Bydliště: Praha

Re: David a Goliáš

Příspěvek od vodouch »

Strategie, taktika, lepší výzbroj (David měl prak), i osobní vlastnosti.
Obrázek
Uživatelský avatar
Martin Hessler
poručík
poručík
Příspěvky: 715
Registrován: 12/5/2009, 16:49
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: David a Goliáš

Příspěvek od Martin Hessler »

Vítězství Davida nad Goliášem (obecně) je vnímáno, společensky i historicky, jako vítězství slabšího nad silnějším. Málo už se rozebírá, jak onen zdánlivě slabší tohoto vítězství dosáhl.
Když Goliáš v onom biblickém příběhu vyzval kohokoli z nepřátel na souboj, měl podle všeho na mysli tradiční souboj s mečem, kopím a štítem. Co na to David? Proti síle a zkušenosti postavil nekonvenční myšlení. Ani ho ennapadlo, aby přijal protivníkův způsob boje - to jest takový, v kterém by mu poskytl výhodu převahy. Vůbec se nehodlal bít tzv. "na férovku". Pěkně z dálky mázl velikého bijce šutrem do hlavy a nedal mu šanci přiblížit se na kontaktní vzdálenost, na niž by Goliáš udělal z Davida dva ještě menší... Co víc, neimprovizoval, připravil se předem a svůj plán si promyslel ještě dříve, než vůbec odpověděl na Goliášovu výzvu.
A když se obrovský bojovník svalil na zem, David nečekal, jestli se náhodou ještě nezvedne, a pro jistotu mu rovnou usekl palici i s kusem krku.

Může nám to připadat zákeřné, ale z vojenského hlediska jde o učebnicový (a možná první popsaný) případ taktického uvažování, které na první pohled slabšímu soupeři umožnilo dosáhnout vítězství bez neúměrných ztrát.

Poučení?

1) Nikdy nepřijímej protivníkův způsob boje.
2) Vždycky měj v záloze nějaké překvapení.
3) Jestliže jsi silný, předstírej, že jsi slabý. Jestliže jsi slabý, buď o to nelítostnější.
4) Snaž se soupeře oklamat, nedej najevo své úmysly.
5) Neposkytni mu druhou šanci a pokud můžeš, ihned ho doraž.
6) Využij možností, jež ti poskytuje technická převaha. Znej svou výzbroj a používej ji co nejefektivněji.
7) Zákeřnost v boji není hanba, nýbrž projev zdravého rozumu.


EDIT:
Z posaného hlediska není rozhodující, jestli se bitva u Stamford Bridge skutečně odehrála, čili nic. Za povšimnutí stojí, že onen Viking zřejmě postupoval, alespoň částečně, podle podobného způsobu uvažování. Zaujal obranné postavení na místě, jež mu dovolilo dlouhodobě čelit přesile. V relativně úzkém koridoru se nepřátelští vojáci nemohli rozvinout, aby obránce obklíčili a napadli z boků a z týlu. Byli nuceni postupovat vpřed a útočit po jednom, maximálně po několikačlenných skupinkách, a takto byli i postupně pobíjeni.

Z toho plyne další taktické poučení:

Maximálně využij výhod terénu, vytvoř si místní převahu a přiměj protivníka k boji tam, kde ti to nejlépe vyhovuje.


V moderním pojetí by se to dalo přirovnat k veliteli obrany, jenž pomocí využití konfigurace terénu, umělých i přírodních překážek a minových polí krytých palbou směruje útok nepřátelských tanků do prostoru, který z pohledu protivníka vypadá jako zvláště vhodný (nebo dokonce jedině možný) k prolomení obrany - ale ve skutečnosti tam čekají v léčce nasraní chlapi s PTŘS. V ideálním případě má jako překvápko na konec připraveny vlastní stíhače tanků nebo bitevní vrtulníky, aby pronásledovaly a rozsekaly do buřtů to, co se pokusí po nezdařeném průlomu ustoupit na výchozí pozici.
Neexistují žádné zoufalé situace. Existují pouze zoufalí lidé. /Heinz W. Guderian/
Odpovědět

Zpět na „Fikce, dohady, dotazy“