Lockheed Martin F-35 Lightning II

[Zemakt]

to Mike: tak nějak.

Osobně mám dojem, že kdyby měli amíci místo necelých dvou stovek Raptorů 500, tak problém stíhacího bombardéru F 35 neřešíme. Možná snad jeho přeznačení na A 35.

[Polarfox]

Já bych chtěl vidět alespoň jeden jediný důkaz který by pocházel od primárního zdroje ohledně výkonů a manévrovatelnosti, podložený například letovým experimentem F-35 vs XY.

Rád bych viděl studii o fyzikálních možnostech technologie stealth a možnostech detekce. Jak by probíhal souboj letounů 5. generace? Vrátí se taktika doby 1.sv. války?

Toho se ale nedočkáš přinejmenším řadu let. Momentálně prostě vedou dojmy, emoce a dobře živená mediální masáž. Až se vzduch za 10-15 let pročistí, tak budeme moci zodpovědněji říci, kdo a v čem měl či neměl pravdu a jestli je všechno tak výborné nebo tragické. Pokud to bude za 10-15 let ještě někoho pořádně zajímat, protože už to nebude aktuální událost a F-35 bude mít dávno vyškubaná svoje mediální peříčka, pro všechny to bude letadlo jako každé druhé a pozornost se přesune zase k jiné "zaručené" senzaci.

Ještě si dovolím vlastní "názor" na historii:
Vietnam, o generaci starší Mig-17 je pohromou pro nákladem a taktickými restrikcemi zatížené F-105 a F-4. Letový experiment s ukořistěnou sedmnáckou američanům potvrzuje obavy, pouze dobře vycvičený a připravený pilot je schopen s ní vyhrát souboj. Podle vzpomínek účastníků ani jeden z nově příchozích pilotů do programu nevyhrál svůj první cvičný souboj s Migem-17, a nešlo o žádné letecké zelenáče. Na který z letounů by jste si tehdy vsadili?
Myslíte si, že by situace byla stejná proti Saberům v korejské válce pokud by sednáctka zde byla nasazená?
Podobnou zkušenost měli rusové s ukořistěnou F-5. Ti ovšem věrni místních zvyklostí raději všechno zametli pod koberec...

No dobře, ale přezbrojíš kvůli určitým specifickým scénářům/bojištím USAF na MiG-17, F-5 nebo F-86? Tohle také není úplně ta cesta, kterou by měl člověk uvažovat.

[cover72]

Mike: srovnání máš o pár stránek zpět. V letových testech F-35 nebyla schopná "utočit" F-16. Nejméně dva piloti F-35 prohlásili, že F-35 je v transsonické oblasti přinejlepším tak manévrovatelná, jako F/A-18 - vzdor tomu, že má motor o tahu 190kN (jenže F-35 oproti Hornetu zcela chybí LERXy, takže nemá ani tu "ukazovací" supermanévrovatelnost v pásmu nízkých rychlostí, na kterou v DACT spoléhají piloti SuperHornetů.)

Polar: na Growler zapomeň a přestaň se tu o něm vůbec zmiňovat. Prowler/Growler nepotřebuje a nikdy nepotřeboval stealth a F-35 jej nikdy neměla nahradit. Uvažuj přeci: již od doby Aim-54 umí každá slušná PLŘS, Aim-120 a R-77 nevyjímaje (a rodina R-27 má na to speciální subverzi P) postřelovat cíl v režimu "Home-On-Jam" a *rowlery jsou tu od toho, aby svítily emisemi jako halogenový reflektor. Growler - i oficiálně - vznikl proto, že byl Prowler pomalý, starý a neuměl se sám bránit - nikoli proto, že by měl být stealth.

Problém F-35 je v prvé řadě doktrinálně-taktický. To ostatní jsou jen nevyhnutelné následky.

Mariňáci dostat vlastní konstrukci, protože bojové nasazení letounů USMC je diametrálně odlišné a neslučitelné s bojovými misemi USN i USAF: v případě konfliktu vysoké intenzity má USMC provádět CAS a BAI v dosahu vyloďovací flotily. Proto historicky a oficiálně letecká složka USMC vznikla, JEDINĚ proto byla povolena, na to je optimalizována a proto měla Harriery. "Stealth pro USMC" je jen hrou štábních krys, kterým neuměrně stouplo sebevědomí a chtějí CAS-letectvo zneužívat k tomu, aby taky ničilo strategické cíle "jako velcí kluci od USN a USAF". Takže USMC mělo dostat stroj se STOVL, integrovaným kanonem a optimalizací pro pomalý CAS.

Oproti tomu úkolem USAF a USN bylo provádět útoky na strategické a taktické cíle, a to i jako umlčení pobřežní obrany ku prospěchu USMC - už vidíš, proč USMC nemá nárok se vnucovat do této role? - a proto potřebuje rychlost a schopnost efektivně provádět SEAD/DEAD a vybojovat vzdušnou nadvládu. Plus USN potřebuje ještě "Fleet defense" a to znamená alespoň 10 hardpointů na Aim-120 pro sestřelování protilodních střel, vytrvalost on-station na BARCAP a slušnou rychlost.

Takže se na to konečně podívej technicko-takticky, ano?
Máme zde požadavek na letouny plnící dvě zcela odlišné a neslučitelné role:
Role A: CAS a BAI
Role B: AD/AS, SEAD/DEAD, BARCAP

Co vyžaduje role A?
Schopnost vyhledávat, bezpečně a s jistotou identifikovat a ničit pohyblivé cíle v proměnlivém (fluid) prostředí při situaci "Forces In Contact", a opakovaně provádět nálety na bodové a plošné cíle, a to nyní zejména municí s nízkým kolaterálem.
Ergo je potřeba schopnost buď nést nezvykle velké množství minimunice A/G (SDB, APKWS) a poradit si s cíli na čáře dotyku vojsk ze střední výšky, nebo jít "pomalu a nízko" s vysokou manévrovatelností a snášet poškození. A víme, že na to je potřeba speciální stroj, protože když F-16 létá pomalu a nízko, dopadá mnohonásobně hůře, než A-10 (Irák '91, Afghanistán nyní.)
Nepotřebuje provádět jinou SEAD/DEAD, než taktickou, protože poblíž čáry dotyku, u které má působit, žádná strategická PVO dávno není[/b] - takže potřebuje jen potlačenou IČ stopu.

Co vyžaduje schopnost B?
Supermanévrovatelnost kvůli AD/AS, rychlost kvůli CAP-IDENT a BARCAP, množství závěsníků pro munici A/A a buď velmi pokročilý systém REB, nebo stealth v radarových vlnových délkách kvůli přežití v "Area Denial" PVO a pro schopnost létat mise SEAD/DEAD proti strategické PVO.

A pak nějakou "chytrou hlavu" napadlo vzít projekt pro Roli A a přidat do něj požadavky na Roli B.
Výsledkem byl letoun, který
- nemá nosnost A/G munice ani munice kanonu pro roli A, zato je křehký a má IČ stopu jak kráva
- nemá manévrovatelnost pro roli AS/AD, má velmi odfláknutý, X-band-only stealth nevhodný pro strategickou SEAD/DEAD
- nemá dost závěsníků pro AS/AD a už vůbec ne pro BARCAP
A tento nechutný dort, který vařili Pejsek a Kočička, nese jméno F-35.

Pokus se to přečíst třeba ještě jednou. Dokud nepochopíš, že je kořen problému zakopaný v
- naprosto neslučitelných rolích, které na letoun kladly USMC versus USAF a USN, a
- tomu, že se příliš couvlo historicky nesmyslným a nepřiměřeným ambicím USMC
Nemá smysl v této debatě pokračovat.

[Sholva]

Amen. Ale je to marný, vždycky se najde někdo, kdo bude tvrdit, že přece za ty prachy nepostaví zmetka nebo že nemůžeš tvrdit něco takového, když vlastně neznáš parametry - bo tajné, ne? Ale pokus kvalitní Ale je to házení hrachu na zeď

[skelet]

Mike: on ten příklad s Vietnamem není tak jednoduchý. Filosofie "Rychlost + PLŘS" definitivně skončila zhruba v roce 1963-65, kdy se do ostrého boje dostaly izraelské Mirage III, respektive indické MiG-21F-13. Tam se poznalo, že se manévr zkrátka nemůže ... což také vedlo k tomu, že F-104 musela být přeřazena k jiným úkolům (stíhací- bombardér). Jejich stíhací úkoly začaly přebírat obratnější a po všech stránkách výkonnější F-4C. Nad Vietnamem oproti původním předpokladům začaly USAF způsobovat ztráty Migy-17, ale ... tento rozdíl záhy smázly námořní stíhačky F-8, které se v obratnosti Migům vyrovnaly a navíc měly krom Sidewinderům i staromileckou výzbroj v podobě 4 kanónů ráže 20mm. MiG-21 nebyly zásadněji obratnější, než-li F-4, takže těm stačilo přizpůsobit taktiku, podvěsit kanónové pouzdro a bylo. Nicméně zkušenosti z bojů se odrazily v předělání křídla a v zástavbě kanónu do draku (verze F-4E), případně i dalším odlehčením (F-4F). V každém případě filosofie "rychlost+PLŘS" vyhořela a místo ní nastoupila "stíhací mafie", jejímž výsledkem byla F-16 a (částečně) F-15.
Problém programu JSF se stala kumulace funkcí a zásahy zhůry (byť obé je v podstatě to samé). Tedy obě složky USAF i US Navy hledaly náhradu za své stíhačky F-16 a F/A-18, což se dalo zkloubit (byť u F-16 se jim to nepovedlo, ale jak šel čas a Kongres škrtal v rozpočtu, tak nutil obě složky rušit souběžné programy a jejich požadavky včleňovat do programu JSF. Definitivní hřebíček do rakve tomu dal požadavky USMC. Požadavek VTOL jednak zhoršil aerodynamiku letounu, došlo i k nárustu rozměrů letounu, to zase k nárustu váhy etc. A jako bonus se definitivně se pomyslné váhy naklonily směrem k protizemním misím. Což díky Kosovu, Iráku a Afghanistánu bylo politiky jedině vítáno.
Výsledkem toho všeho je letoun, jehož váha je rovna letounům F-15, s jejich doletem, ale v poměrnu k vzletové váze malou únosností. Díky zhoršené aerodynamice má poměrně malou maximálku. To je sice banalizováno tím, že oné velké maximálky dosáhne konkurence pouze v čisté konfiguraci (krom F-22), ale trochu zaomínají, že v případě nouze může pilot tu čistou konfiguraci "vytvořit" stiskem knoflíku. Hlouběji v tomto vláknu nalezneš kritiku Pentagonu stran křídla, které považuje za nepovedené a omezující letovou obálku nebo rozhovor s norským pilotem, který upozorňuje na vibrace letounu, které se během manévrování zhoršují. Pokud je mi známo, tak letová obálka F-35 je omezena na přetížení +7G (tedy údajně zatím omezená, ale jelikož zpráva Pentagonu uvádí, že pro rozšíření letové obálky by se muselo vyvinout nové křídlo..)
No a k oblíbenosti F-35 musíš připočítat i ten fakt, že aby šla ufinancovat, tak byla škrtnuta výroba F-22, čímž musí ve výzbroji přesluhovat F-15C/D, které udržují ve vzduchu silou vůle (klidně by se to dalo přirovnat k našim MiG-21MF/MFN).
Budoucí obranyschopnost USA teď doslova leží a padá na projektu F-35, což poměrně dost lidí děsí.
Ale jak píše Polar.. pravdu se dozvíme za deset až patnáct let. Jen já jsem skeptik a on optimista (idealista).
edit: vidím, že mě Cover "předběhl". To je tak, když u psaní příspěvku dělám milion dalších věcí

[Polarfox]

Ale jak píše Polar.. pravdu se dozvíme za deset až patnáct let. Jen já jsem skeptik a on optimista (idealista).

Ale vůbec ne. Já nevěřím tomu, že F-35 bude úplně skvělá, ale věřím tomu, že bude zcela postačující pro své úkoly (a třeba v některých oblastech přinese i nějakou novou kvalitu) a rozhodně nebude tak zcela neskutečně tragicky blbá. Což je rozdíl

Plus člověk má podvědomou potřebu bránit otloukánka, který dostává mnohem větší čočku než si zaslouží a to jen proto, že mu nikdo nemůže přijít na jméno (ze subjektivních, objektivních i zcela stádních důvodů...páč je to dnes v kurzu a kdo zcela nezatracuje F-35, není in).

[kopapaka]

Polar: mám takový pocit, že se F-35 dostává do podobné situace jako P-39...
Slušné letadlo, které za určitých podmínek udělá spoustu práce.
Bohužel si všichni uvědomují, že za stejné prachy mohli mít i něco lepšího
Třeba dva až tři kanónové spity...

To se pak "kope" s obzvlášť velkou chutí

[cover72]

Polare, tak struně: tohle není o "otloukánkovi" ani "skvělosti". Je to jen a pouze o tom, že v roce 2016 fyzicky, technicky ani technologicky není možné postavit stroj, který by byl i byť jenom "dostatečný" pro všechny úlohy/role CAS, STOVL BAI, AD/AS, BARCAP a SEAD/DEAD zároveň.

Tvrdíš-li opak, vysvětli a dokaž to.
Netvrdíš-li opak, potom nemůžeš tvrdit ani to, že je F-35 "uspokojivý" mix: je nedostatečný.
A mít jako jádro vzdušných bojových sil nedostatečný letoun je děsivý problém.

Cokoli jiného je emo-debata a chození okolo horké kaše a příslovečného "jádra pudla".

[madrabbit]

Mike: on ten příklad s Vietnamem není tak jednoduchý. Filosofie "Rychlost + PLŘS" definitivně skončila zhruba v roce 1963-65, kdy se do ostrého boje dostaly izraelské Mirage III, respektive indické MiG-21F-13. Tam se poznalo, že se manévr zkrátka nemůže ... což také vedlo k tomu, že F-104 musela být přeřazena k jiným úkolům (stíhací- bombardér). Jejich stíhací úkoly začaly přebírat obratnější a po všech stránkách výkonnější F-4C. Nad Vietnamem oproti původním předpokladům začaly USAF způsobovat ztráty Migy-17, ale ... tento rozdíl záhy smázly námořní stíhačky F-8, které se v obratnosti Migům vyrovnaly a navíc měly krom Sidewinderům i staromileckou výzbroj v podobě 4 kanónů ráže 20mm. MiG-21 nebyly zásadněji obratnější, než-li F-4, takže těm stačilo přizpůsobit taktiku, podvěsit kanónové pouzdro a bylo. Nicméně zkušenosti z bojů se odrazily v předělání křídla a v zástavbě kanónu do draku (verze F-4E), případně i dalším odlehčením (F-4F). V každém případě filosofie "rychlost+PLŘS" vyhořela a místo ní nastoupila "stíhací mafie", jejímž výsledkem byla F-16 a (částečně) F-15.

Ono jaksi se zapomíná na to, že ve Vietnamu měli stíhači nařízeno nejprve cíl vizuálně identifikovat a teprve potom střílet. Což pak bylo jednou z příčin, že AIM-7 měly nízké procento úspěšnosti, byly používány v manévrovém boji, i když byly konstruovány na BVR. Kdekoliv bylo možné využít schopností BVR, tak oponent měl smůlu. Ve své podstatě, pokud bychom měli možnost zajistit "totální" informační převahu, tak nejlepší stíhač bude B-1B s velkým radarem a plným nákladem AIM-120, ev. Meteorů.

[Polarfox]

Bohužel si všichni uvědomují, že za stejné prachy mohli mít i něco lepšího
Třeba dva až tři kanónové spity...

To se pak "kope" s obzvlášť velkou chutí

No to není tak úplně jisté. Je otázkou, jestli dejme tomu 150+150+100 je méně než 300. Tohle všechno stojí a padá na tom, že někdo říká, že by eventualita stála méně a dejme tomu tolik a tolik. Plus je to často založeno na X let až desetiletí starých prognózách a výchozích bodech. F-35 měla také stát tolik a tolik a kulový ...a měnilo se to několikrát. A to samozřejmě není doména jen ostře sledovaných a veleambiciózních projektů jako F-35.

A když se poplatníkům nezdá 300, tak co teprve 150+150+100. Což znamená jediné, revidovalo by se - škrtalo, převáděly úkoly, vytvářeli noví nucení kočkopsi a bůhví, co by z toho ve výsledku vzniklo - jaké letouny, s jakými schopnostmi a v jakých počtech?

Polare, tak struně: tohle není o "otloukánkovi" ani "skvělosti". Je to jen a pouze o tom, že v roce 2016 fyzicky, technicky ani technologicky není možné postavit stroj, který by byl i byť jenom "dostatečný" pro všechny úlohy/role CAS, STOVL BAI, AD/AS, BARCAP a SEAD/DEAD zároveň.

Tvrdíš-li opak, vysvětli a dokaž to.
Netvrdíš-li opak, potom nemůžeš tvrdit ani to, že je F-35 "uspokojivý" mix: je nedostatečný.
A mít jako jádro vzdušných bojových sil nedostatečný letoun je děsivý problém.

Cokoli jiného je emo-debata a chození okolo horké kaše a příslovečného "jádra pudla".

Jádro pudla je takové, že kritici na tom letounu hledají pouze chyby a zcela cíleně. A každý problém, i kdyby to byl ve skutečnosti "problém" (tj. řešitelný nebo dokonce neexistující, případně u jiného leounu zcela pomíjený), je velmi halasně a vítězoslavně vybubnováván do všech stran. Ještě jsem neviděl, že by se někdo vážně byť jen snažil na tom letounu hledat něco pozitivního, případně eventuální pozitiva dokonce vyzdvihoval. A toto je výchozí situace pro posuzování toho, zda-li je ten letoun dostatečný nebo ne...tj. již od počátku dosti zkreslená. Taková tebou zatracovaná emo-debata v bledě modrém, jen s pozlátkem technična, které je primárně zaměřeno na negativa (a pouze negativa). Z tohohle by se těžko vypotácela s čistým štítem i F-22. I když by F-35 v 6 na 6 rozmazaly F-16 po obloze, tak stejně bude výchozím hlediskem to, že F-16 někde při zkušebním letu vymanévrovala F-35. Co s tím momentálně nadělám? Kulový. Prostě si počkám pár let a při troše štěstí se ukáže, že všechno výborné není tak výborné, ale ani vše hrozné není zdaleka tak hrozné a pár věcí budu moct pár lidem, když budu chtít bejt rejpal, škodolibě připomenout (pokud to v tu dobu budou ještě chtít poslouchat ).

Dále letoun je více než pouze souhrn jednotlivých parametrů a navíc operuje v širším kontextu...což též hraje roli v tom, zda-li bude pro svoje úlohy dostačovat nebo ne. Každopádně naposledy měl svět skončit v roce 2012, tak proč si nedat s odstupem zase trošku paniky. Aneb potkáme se u převracejících se Zumwaltů, to už se také blíží...možná by nebylo od věci všechny tyhle katastrofické scénáře spojit, ať to člověk může slavit najednou

[Mike]

... tak něco pro odlehčení:
První video- slyšení ohledně problémů s programem F-35
Druhé- uvedení na "pravou" míru, některých informací, které se objevily v poslední době v souvislosti s F-35

[cover72]

Ach jo, Polare. F-22 je optimalizovaná pro AD/AS a k tomu má limitovanou schopnost BAI a SEAD a víceméně virtuální schopnost DEAD. Každý to o ní ví a nemůže z ničeho "nevyjít s čistým štítem" prostě proto, že nikdo netvrdí, že by měla nahradit A-10, F-16CJ a F-15E v rolích CAS, BAI a SEAD/DEAD a SuperHornet v roli BARCAP.

Oproti tomu o F-35 tvrzeno je, že nahradí všechny platformy pro AS/AD, BAI, CAS, SEAD/DEAD, BARCAP najednou a k tomu STOVL. A ano, z toho nemůže vyjít z čistým šítem. Ale nikoli proto, že by na ní "všichni hledali jen to negativní", nýbrž proto, že to by nezvládl žádný stroj na světě. Zvláště to STOVL.

A protože jsou tu lidé, kterým záleží na tom, aby Západ nepřišel o schopnost vybojovat AS/AD, BARCAP a CAS, F-35 je kritizována za to, že má být pro tyto úlohy smrtící a nedostatečná. Jsi schopen toto pochopit, nebo se donekonečna budeš zastávat F-35 prostě proto, že je to chudinka které se nikdo nezastane?

Jsi schopen pochopit, že pokud se někdo snaží donutit celou Prahu, aby vyhodila své Corvetty, Fabie, Mondea kombi, Smarty, Jeepy a RangeRovery a namísto toho si všichni pořídili jeden a ten samý VW Brouk s tím, ať nejsou nesluníčkově soustředění na slabé stránky, že vzduchem chlazený motor je cool a spolehlivý, na palubní desce má kytičku a na "většinu" popojíždění stačí, ten, kdo potřebuje vozit třímetrové traverzy, dva dětské kočárky nebo být v Bratislavě po D1 za hodinu a půl tě prostě MUSÍ poslat k čertu a vztekat se, co se mu to snažíš vnutit?

[Polarfox]

Oproti tomu o F-35 tvrzeno je, že nahradí všechny platformy pro AS/AD, BAI, CAS, SEAD/DEAD, BARCAP najednou a k tomu STOVL. A ano, z toho nemůže vyjít z čistým šítem. Ale nikoli proto, že by na ní "všichni hledali jen to negativní", nýbrž proto, že to by nezvládl žádný stroj na světě. Zvláště to STOVL.

Ano, už z logiky věci z toho nemůže vyjít se zcela čistým štítem. Jenže takhle to tu nikdo nebere...dle všech odpůrců prostě musí ze všeho vyjít jak lilie. A jako protipólem se tu neustále mává nějakou fiktivní alternativou, která by se patrně dala realizovat pouze za zcela odlišných ekonomických a politických podmínek a nebo by se stejně musela modifikovat. Vy chcete něco, co by jste patrně nemohli jako celek dostat, rozhodně ne bez výrazných změn. Tohle je vše a nebo nic...my se tu nemůžeme bavit o tom, že by jste dostali svoji vypiplanou nepomršenou malou F-22 a ostatní by utřeli. A X dalších variací. Buď by prostě byly vyvinuty všechny eventuální náhrady, ať by jich bylo kolik chtělo a souhrnnou vývojovou/pořizovací/provozní cenou rovnou či menší programu F-35 a nebo nic. Což dle mého není moc reálné. F-35 je nutno posuzovat i v kontextu a ne jen vytrženě tu s tím či oním a tu v tom či onom.

A protože jsou tu lidé, kterým záleží na tom, aby Západ nepřišel o schopnost vybojovat AS/AD, BARCAP a CAS, F-35 je kritizována za to, že má být pro tyto úlohy smrtící a nedostatečná. Jsi schopen toto pochopit, nebo se donekonečna budeš zastávat F-35 prostě proto, že je to chudinka které se nikdo nezastane?

Pokud někdo cíleně hledá chyby i tam kde nejsou, je to dle mého prostě negativní kampaň. Pokud jsou i neutrální a jinde nevadící informace pokrouceny negativní konotací, je to dle mého negativní kampaň. F-35 není andílek, ale každý člověk hledící na to trošku s odstupem musí uznat, že se proti ní vede velice slušná nalejvárna/vymejvárna.

Každopádně bude zajímavý, až se zjistí, že Brouk sice není i přes kytičku tak hezkej jako Corvetta, že v Blavě bude za hodinu a 20 minut, ale že ty traverzy a kočárky uveze.

[cover72]

Polar: právě že traverzy a kočárky neuveze. A to vidí každý, kdo vezme metr a podívá se na jeho kufr a rozměry interiéru.
Co do toho zbytku: opravdu naposledy. Nejde o "čistotu lilie". Jde o to, že já, Skelet a řada dalších považujeme za nejdůležitější vybojování vzdušné nadvlády.

To znamená role AS/AD, BARCAP a SEAD.
A pokud je F-35 sebesilnější v roli BAI, pokud způsobí zaostávání Západu v rolích AS/AD, BARCAP a SEAD, je pro nás nepřijatelná, ani kdyby byla nejlepší na světě v BAI a třeba i CAS.

Potože bez vzdušné nadvlády si neškrtne ani v těch rolích BAI a CAS.

[Polarfox]

Trošku hnusné a zaujaté propagandy :

[Ionor]

Zaujmavé video o interface kokpitu F-35, pokiaľ to tu už niekde je, tak nech admin odstráni príspevok.

Rôzne módy avioniky v kokpite F-35 ide čiastočne otestovať aj v PREPAR3ED, nakoľko model avioniky F-35 addonu, ktorý nieje od Lockheedu, ktorý má na starosti pokračovanie vývoja MS Flight Simulator X resp. jeho komerčnej verzie je založený na podobných videách. Komplexnejšia avionika je ale až v platenej verzii (základná ver. F-35 je v PREPAR3D zadarmo). TacPack pre podporu zbraňových systémov by už taktiež mal fungovať...

[cover72]

Ano, toto video je pro F-35 team symptomatické:
- PLŘS středního dosahu mají 100% úspěšnost a PZ (jako ve Vietnamu, že?)
- nepřítel má pouze letouny minulé generace a není s to zaměřit F-35
- nepřítel se ani nesnaží vyhnout střelám, které na něj letí a "prostě se zmizí"
- nepřítel používá radar a ignoruje své pasivní prostředky detekce a zaměření
- nepřítel nepoužívá či vůbec nemá PLŘS středního dosahu, natož IČ naváděné (R-27ET...)

Mimo to tedy musím říci, že ten displej F-35 na mne působí extrémně nepřehledně (a to jsem ajťák a virtuální pilot od mládí.)
Zlatá F-22.

[Sholva]

Abychom nekřivdili pětatřicítce - k tomuhle má sklony většina výrobců - koukejte jak to naše "éro" sundavá ty nemehla...

[cover72]

Myslím, že i v tom promovideu na Su-35, kde Suchoj sundává Typhoony, Rafale a F-22 "levou zadní" jako na běžícím pásu alespoň některé PLŘS středního dosahu minou. A protivníci se snaží alespoň manévrovat, byť nerealisticky a trapně. Ale nechovají se jako cvičné cíle 1. generace...

[Dzin]

Ohledně F-35, beru že existuje spoustu důvodů, proč o něm psát jako o špatném letadle, ale zase na druhou stranu z poslední doby máme jedno spíše opačné stanovisko. Tím je, že F-35 chce Izrael a ten obvykle nebere nic, co by nevykazovalo vysoký bojový potenciál. Ostatně si to obvykle nemůže dovolit.