Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko AČR

[Rase]

---

Pokud by měly české Abramsy APU, tak taky nevidím problém u ponechání turbíny (a dneska se cpe APU všude, bude i na houfnicích DANA M1M). Za ušetřené peníze by se mohly nakoupit elektronické vychytávky nebo třeba Aktivní Ochrana (myšleno ta česká). Senzorové vybavení by mělo být alespoň na úrovni M1A1 SA (Situational Awareness), případně obdobou těchto systémů z ČR, Izraele nebo Evropy (aby se nemusely náhradní komponenty tahat z Ameriky), záleží ale na ceně. + samozřejmě má oblíbená maskovací síť

skelet:
mě se pořád nelíbí. Záleží, jestli je ona nabízená svařovaná věž lépe tvarovaná (víc jako u T-90MS). Nebál bych se pat tyhle věže dát třeba i na ASCOD42 (unese 19 tun) pokud by byla věž a všechno lehčí než 13 tun, tak by se to vlezlo i na ASCOD35 (který jezdí po čechách).

[skelet]

---

Zvlastni, ze se ti libil Sabre ;)
Bvp s velkym delem je furt BVP s velkym delem. Nedelam s PT-16 zadny zazrak, ale IMHO bude mit vetsi odolnost a stabilitu, nez bvp s velkym delem.

[Rase]

---

Tak mě se nápad na Sabru líbil, jen netuším, jakou mají Izraelci představu, jak moc má být tank pro AČR jiný, než ten co dodali Turkům... Původně jsem to chápal tak, že to bude v podstatě taková Merkava na šasi z M60 (a motorem vzadu), reálně by to byla asi spíš Sabra II s víc vychytávkama.
ps. mě se koncept PL-01 líbí, ale to je taky v podstatě jenom vylepšené BVP s kanónem (to o čem mluvím je v podstatě jeho obdoba).
Má vůbec T-72 lepší odolnost korby, než třeba Ajax ?

[klingy]

---

Ad ta veza PT-16, domnievam sa, ze ide o potomka tej veze objektu 187, teda veze, ktorej potomkov pouzivaju Ukrajinci na T-84, Oplote, Yatatagane, Oplote M, a Rusi na T-90A a T-90MS, Poliaci hodne "nakupovali" u Ukrajincov, takze by to davalo zmysel, veza u T-90MS nieje fyzicky vacsia, pravdepodobne ma len nove zlozenie specialneho panciera, Rusi upratali vnutro (rozmiestenie ovladacich prvkov, pouztie monitorov) , tak aby bolo v nej privetivejsie pracovne prostredie)
Ano s Renk 350S

Skelete, ja tiez nerozumiem Razeho myslienkovemu pochodu, jednoducho naco kupovat nove podvozky BVP, ktore nikdy nebudu mat celnu ochranu ako celo korby (T-72 ) naviac doplnene este pridavnymi modulmi....

Ad power pack, spominany power pack, je najdrahsia a najvykonejsia moznost, ide o FR/Nemecko/Svedsky power pack RENK ESM-350S nie o Srbsky

Video z MSPO, od 3:16 chlapik z Renku predstavuje powerpack a je tam aj maketa pracovneho priestoru vodica....

[Polarfox]

---

Původně jsem to chápal tak, že to bude v podstatě taková Merkava na šasi z M60 (a motorem vzadu), reálně by to byla asi spíš Sabra II s víc vychytávkama.

A tak to se dalo celkem čekat ne? To je taková ta běžná reklamní mluva. Do MiGu-21 také můžeš zakomponovat technologie, teď nadneseně plácnu, z F-22, ale Raptora z něj mít nikdy nebudeš.

[Rase]

---

To sice jo, ale on je to i případ modernizací T-72 Chápu ale, že modernizace T-72 by získala čas do nákupu Leoparda 3 (což se mi líbí).
mno prioritou by měly být zatím BVP, tak času dost.

[Dzin]

---

U PT-16 bych zatím krotil nadšení. Jedná se o technologický demonstrátor a tudíž je otázka, jak by reálná modernizace za použití představených technologií vypadala. Přeci jen mezi demonstrátorem, prototypem a sériovým výrobkem je ještě dlouhá cesta.

[drakenYs]

---

http://zpravy.e15.cz/domaci/udalosti/ce ... ek-1321621

Dobrá zpráva je, že se nepočítá s další modernizací T72. Špatná, že se plánuje nakoupit jen 34 tanků.

V tu dobu, kdy se bude řešit koupě nového tanku, tak by rozpočet MO měl být kolem 77 mld. Kč. Mě neříkejte, že bychom si nemohli dovolit víc tankových praporů nebo další brigády(mechanizovaný)?

[klingy]

---

Neviem, co je dobre natom, ze sa nebudu modernizovat T-72 a namiesto toho sa ide kupovat 34 tankov (sice modernych), ale vo svojej podstate bezcennych tankov = udrziavanie agonickeho stavu tankoveho vojska, cize ACR bude mat 34 super modernych tankov, namiesto 150 az 200 modernizovanych T-72 , pripomina mito clanok na AN, preco je F-35 jedine vhodne riesenie pre ACR...

[drakenYs]

---

klingy:
Proto jsem taky napsal, že je špatná zpráva, že jen 34. S takovým rozpočtem, který by jsme měli mít, bychom si mohli dovolit těch moderních tanků daleko víc. Pokud by Armáda těch tanků chtěla 200 ks a víc, tak potom se bavme o další modernizaci.

[Rase]

---

Pokud tedy máme mít jen 34 tanků, tak je to jasné - doufám že to budou nové Leopardy. Samozřejmě v co nejlepší konfiguraci (minimálně 2A6/2E), ideálně v konfiguraci CZ - co nejblíž 2A8 co jdou pro Bundeswehr. Nic jiného nemá smysl.
ps. zítra jdu omrknout 2A6-ku

[skelet]

---

Může mi někdo vysvětlit k čemu bude 34 tanků?

[Franz Trubka]

---

Jenom asi Nostradamus...

[Dzin]

---

klingy
Nemyslím si, že by F-35 pro AČR bylo zase až tak o ničem. V tom článku na AN trefily podstatu. Pokud se rozhodneme dále mít stíhací (víceúčelové) letectvo, je pro nás F-35 v době, kdy musíme opět rozhodovat co dál, asi nejlepším řešením.

[skelet]

---

Letouny 5 generace pro AČR určitě nejsou o ničem, ale o ničem bude celá AČR v té době, neb budeme mít 50 houfnic, které jsou ještě před převzetím těžce dýchavičné, nulovou raketovou PVO a tanků, že by s nimi neobklíčili vesničku střediskovou.. takže v této situaci stíhačku 5.generace?

[klingy]

---

Dzine, F-35 je pre ACR o nicom, primarnym ucelom letectva ako Ceske alebo Slovenske je obrana vzdusneho priestrou, nie vykonavanie utocnych operacii, a povedzme si to na rovinu krajina (CR, SR), ktora ma problem prevadzkovat (kupit), vacsi pocet viacucelovych stihacich 4. generacie, F-35 nie je nic ine ako plytvanie peniazmi danovych poplatnikov, ich realna bojova hodnota (teda hodnota veduca k posilneniu obranyschopnosti ACR) bude rovnaka ako tych 34 ks super modernych leo 2, co ACR v skutocnosti potrebuje nieje mat najmodernesiu a najvykonejsii zbranovi system v kategorii, ale o viacej priemernych resp. mierne nadpriemerych systemov, zbrane niesu len o kvalite, ale aj o kvantite...

Pre ACR (OSSR) je podla mna omhoho vhodnejsi Gripen E/F resp. keby Boeing so Saabom aplikvali technologie stealt z F-15SE/ resp. F/A 18 Advanced Super Hornet na Gripen E/F, (a radsej prevadzkovat 28 alebo viacej strojov) nehovoriac o tom, ze je velmy pravdepodobne, ze v roku 2035 bude cela technogia steath, ktorou dnes disponuje F-35 v celku k nicomu, vdaka pokruku pri vyvoji radarov...

[Dzin]

---

skelet
Úplně stejně by ses mohl ptát, jestli v takové situaci stíhačku 4. generace? Či třetí, druhé atd. Základem je rozhodnutí, zda máme mít tento typ výzbroje. Pokud odpověď zní ano, potom mi nepřijde od věci, se zamyslet nad tím, zda je F-35 to nejlepší pro nás. Protože jaká je jiná alternativa stroje místo ní?

klingy
To není přesné, ochrana našeho vzdušného prostoru je jen jedním z úkolů, další je je třeba podílení se na misích NATO či EU. V nich by se jistě F-35 uplatnila velmi dobře.

Co se týká kvantity, nejde o jednotlivé státy, ale o NATO (EU) jako celek. Potom i menší příspěvek může mít váhu.

Ekvivalentem F-35 je F-16 ne F-15 nebo F-18. A F-16 už je za zenitem. Gripen E/F bude asi jediná alternativa k F-35, ale v roce 2030 nebude dosahovat rozšíření ani kvalit F-35, což bude omezovat jeho interoperabilitu v rámci NATO a EU.

Toho o tom, jak je/bude STEALTH k ničemu se toho napsalo, ale zatím se letadla s aplikací této technologie stále vyvíjejí a vyrábějí. Pokud se na to podíváme střízlivě, tato technologie se jeví stále jako účinná a do budoucna bude mít stále svoje místo. Protože i kdyby nakrásně byl pokrok při vývoji radaru velký, STEALTH se také stále vyvíjí a nikde není psáno, že by její vývoj měl být výrazně pomalejší, než radarů. V současné době to nevypadá, že by radary nějak zásadně upozadnili STEALTH a těžko jejich vývoj bude tak překotný, aby situaci zcela zvrátili ve svůj prospěch.

[skelet]

---

Ne Dzine, ta otázka je zásadní. Proč nakupovat stíhačku páté generace, když zbytek armády bude na vyloženě "masturbačních" počtech techniky? Na co ti je hypersuper F-35, když zbytek armády nestojí ani za pohled, na tož za úšklebek.
Ano, letoun 5.generace by byl super, ale ..

[Pátrač]

---

Do sporu o letadla se motat nebudu, jen mi stále připadá, že si politická sféra dělá z obrany prdel. Pokud nebude k dispozici alespoň 24 kvalitních strojů schopných jak obrany vzdušného prostoru tak útočných aktivit, a stejné množství bitevníků, je to jen plýtvání penězi. K tomu je potřeba alespoň 40 vrtulníků z toho minimálně polovina bojových.

Tanky. jak bych si to představoval já jsem zde uvedl. Je fakt že moje představy jsou jedno a realita druhé. Ale jestli někdo naprosto vážně uvažuje o 36 tancích pro celou armádu, je lepší se na to vykašlat. To je běžný tankový prapor a pokud jich nebude alespoň pět, nemají v případné válce typu Ukrajina téměř žádnou cenu.

[Dzin]

---

skelet
Proto by se měla i ostatní technika renovovat na dostatečnou úroveň jak početní tak kvalitativní.

Pátrač
Podle mě co se týká letectva, 12 - 16 bojeschopných stíhaček na velikost naší armády a z přihlédnutím k plnění jejich úkolů postačuje. 24 by bylo smozřejmě lepší, ale je otázka, zda by na to byly peníze. Takže bych se držel při zemi, ale požadoval bych co nejkvalitnější stroje.
K nim potom doplnit nějaké lehké bitevníky. U vrtulníků je to otázka, kolik by bylo pro nás optimální. osobně bych to viděl, že bojových strojů by postačovalo 12 - 24 podle typu. Transportních by to chtělo tak kolem 36 středních typů a kolem 12 těžkých typů.
Tanky je docela zajímavá otázka. Pokud bychom uvažovaly pouze s jedním tankovým praporem, chtělo by to určitě udělat organizační změnu a přejít na kompletní čtyřkový model (4 tanky v četě, 4 čety v rotě + 2 velitelské, 4 roty v praporu) takže 72 aktivních tanků, celkem asi kolem 100. Současný poměr mi přijde jako přežitý anachronismus z dob Varšavské smlouvy, kdy sice přecházíme na organizační schémata NATO, ale současně udržujeme část struktury jako ze staré doby. 36 tanků potom reflektuje toto podle mého horší plně trojkové uspořádání.